Ei tässä ikivelkaisella ole varaa maksaa mistään enää yhtään enempää. Velattomille voitaisiin pieni vero laittaa, jos valtio on menossa kolkkaan ei velkaisille. Matalalla koroilla houkuteltiin ottamaan paljon velkaa ja pitämään rakentamisen pyörät pyörimässä.
Omistusasumisen asuntoetu verolle?
Onko huhu totta
15147
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ei poliittista kannatusta, mutta toki jos asuntoetu menee verolle, menee verolle myös tuhnujen ostamatta jättämällä tehty tili.
"Ei poliittista kannatusta, mutta toki jos asuntoetu menee verolle, menee verolle myös tuhnujen ostamatta jättämällä tehty tili."
Selvennä miten tuo vero toimisi, en oikein ymmärrä. Ostamatta jättämällä tehty tili, ilmeisesti viittaat siihen että on sijoitettu esim. pörssiyhtiöiden osakkeisiin. Kyllä niiden myyntivoitosta "tuhnu" joutuu maksamaan veron.
Asunnon hinta 200 000
Tuhnu haluaisi tämän asunnon, mutta jää odottelemaan vuokralle ja odottamaan romahdusta.
Rommauksen jälkeen asunnon hinta enää 100 000. Nyt hän tekee kaupat ja siirtyy omistavaan luokkaan.
Tehty odottamistili on 200 000 - 100 000 = 100 000 euroa miinus maksetut vuokrat.
Tätä tiliä voi sitten verottaa.
"Asunnon hinta 200 000
Tuhnu haluaisi tämän asunnon, mutta jää odottelemaan vuokralle ja odottamaan romahdusta.
Rommauksen jälkeen asunnon hinta enää 100 000. Nyt hän tekee kaupat ja siirtyy omistavaan luokkaan.
Tehty odottamistili on 200 000 - 100 000 = 100 000 euroa miinus maksetut vuokrat.
Tätä tiliä voi sitten verottaa."
Tuohan olisi mielenkiintoinen vero, sitähän voisi soveltaa kaikkeen muuhunkin. Esim, Nokian osake on maksanut aikoinaan 60 euroa. Nyt sitä saa muutamalla eurolla. Ovat siis saaneet hulvattoman halvalla, nyt siitä pitäisi verottaa vertaamalla nykykurssia siihen mikä se on ollut korkeimmillaan. Eikö tämä olisi hyvä idea?
Tuo Nokian esimerkki on oikein hyvä. Joku toinen osti 60 eurolla vaikka 1000 osaketta ja toinen 3 eurolla 1000 osaketta odottelun jälkeen.
Tällöin toinen on joutunut maksamaan osakkeista 60 000 euroa ja toinen vain 3000 euroa.
Miksi toisen pitää saada osakkeet noin paljon halvemmalla kuin toisen? Kyllä 3 eurolla ostanut on tehnyt 57 000 euron tilin jättämällä ostamatta kupla-aikaan ja tätä tiliä pitää voida verottaa jo tasa-arvonkin nimissä.
Jos et ymmärrä jotain kohtaa niin voin yrittää tarkentaa.
MUULIN PERSNAHASTA REVITÄÄ RAHAA.BYHÄHÄHÄHÄHÄHHÄ SEON AINA ILONEN UUTINEN.
Tuon ajatuksen toi jo esille kommarit 70-luvulla. Joku vuosi sitten nykyiset piilokommarit eli vihreät otti asian uudestaan esille. Eli erotus omistusasumisen ja vuokra asumisesta oli veronalaista hyötytuloa. Yhtä järjetöntä kuin keväällä voimaan astunut laki jonka mukaan velastakin pitää maksaa varainsiirtoveroa. Vaikka varallisuus onkin negatiivinen.
Ei sitä pelkästään "tuotu esille" vaan asuntotulo tosiaan oli verotuskohteena 1973 - 1992. Tosin ihan perusyksiön omistajaan se ei iskenyt, sillä 90-luvun puolella alle 440000 markan arvoisesta omasta asunnosta ei verotettu.
Muistatko miten verotus suoritettiin? Arvioitiinko siinä asunnon arvo ja sen mukaan vai miten? Minkäsuuruisia summat olivat?
Poliitikko on kyllä alhaisin elukka minkä minä tiedän.
Nämä valtionvarainministeriön virkamiehet ovat usein juuri ehdottaneet lanseerattavaksi tätä uutta asumistuloveroa omistusasunnossa asuville. Ei nämä virkamiehet mitään vihreätä tai kommaripuolueita ainakaan julkisuudessa sano edustavansa, vihreät ja kommarit tietenkin tukevat ajatusta. Sanovat että tyhmä kansa ei vaan ymmärrä sitä miten omistuasumisesta on asujalle pääomatuloja. Sanovat että se pääomatulo on siis vastaavanlaisen asunnon vuokra markiinoilla vähennettynä hoitovastikkeella.
Saivat ne lanseerattua sen asuntokohtaisen YLE-veronkin, mikä nyt ulosmitataan kaikilta muilta paitsi sossun asiakkailta. Se on nyt vielä alkuun aika pieni vero kun sitä olisi muuten ollut poliittisesti vaikea saada läpi, mutta siinä on nyt helppo lähteä sitä korottelamaan: Sanoihan Lipponenkin aikanaan kiinteistöverostakin, että se on vielä paljolti käyttämätön lähde, tarkoittaen että kunnat voivat kehittää kiinteistöverosta yhden keskeisen tulonlähteen.
Ainakin tämä Hetemäki joka Sailaksen tilalle tuli on tätä veroa ehdottanut, se on muistaakseni kokoomuspuolueen edustaja.
Logiikka on siis täsmälleen sama kuin noiden Nokian osakkeiden kanssa.
Jos joku osti 60 eurolla osakkeita ja toinen 3 eurolla, on erotus 57 euroa/osake pääomaveroa.
Eihän se voi olla oikein, että täsmälleen samasta lapusta toinen maksaa noin paljon enemmän kuin toinen, selvää tuloahan siitä on syntynyt. Olisikohan ollut parempi etten olisi ottanut esille tätä "ostamatta jättämisellä" tehtävää tiliä, saattavat vielä lukea tämän ja asettaa oikeasti verolle!
On tämä maailma ihmeellinen paikka.
Niin minäkin muistelin, oikeiston juttuja on eikä kommareiden ja demareiden.
Ei muuta kuin kaikki tuhnuttelemaan, sillä lailla tätä maata rakennetaan!
Se joka tällaista ehdottaa, on seuraavalla kaudella oppositiossa. Omistusasujat ovat ahkeraa porukkaa äänestämään. Joku homoliittoasia unohtuu viikossa, kun se ei näy omassa lompakossa, mutta jos jotain asuntoveroa alkaa maksaa joka vuosi niin muisti on pitkä. Arvaatteko muuten, että se asuntoveron maksupäivä on toukokuussa, jotta maksulappu paukahtaa postiluukusta vaalivuonna vasta vaalien jälkeen.
Niin no jos tuommoista veroa tosissaan alettaisiin puuhata meille velattomille erityisesti niin sillähän saataisiin myös työpaikkoja vapautumaan, omani voisin luovuttaa välittömästi mutta pystyykä muulit sitten tekemään tulosta? tyhmyydestä sakotetaan on minusta hieno sanonta, vero tulisi siis kohdistaa juurikin ylivelkaisiin, pätkäistä elinkautiseen muutama vuosi lisää.