Seksivammaisuus

Jos noin on niin siinä tapauksessahan seksivammaisuus ei ole miehissä vaan sinun päässäsi, näin ihan vaan loogisesti putkiaivoilla ajatellen. Koska emme voi kaikkia miehiä hoitoon ohjata eikä siihen ole tarvettakaan sinun lienee olisi syytä hakea ammattiapua tähän asiaan kun ei me kaikki miehet aina ja kaikkialla sinun pöksyihisi haluta sukeltaa vaikka sitä salaa ehkä toivotkin :D.

Hyvä, että tiedostat vammasi. Seuraava askel on avun hakeminen.

Ihan oikeasti, ei herjalla, olen minäkin valinnut ammatista lähtien kaiken elämässäni siten, että mahdollisimman paljon saan olla naisten kanssa tekemisissä. Harrastukset ovat naispainotteisia ja tottakai lääkärini aina naisia. Kaupassa valitsen aina naiskassan vaikka jono olisi pitempi. Hierojani on nainen, samoin kosmetologini, kampaajani.
Kelassa asioidessani oli onnen kauppaa päästä naiskassalle, sitä kun en voinut valita kun jonotusnumerolla jouduin asioimaan.
Kaikkein inhottavin paikka on gigantti, siellä kun heti hyökkää miespuolinen asiakaspalvelija iholle maireine hymyineen. Kaikki muu on helppoa paitsi elektroniikkaliikkeissä asioiminen, niissä kun on harvakseltaan naismyyjiä ja yleensä naismyyjä aina varattu(miksiköhän..).

Ikisinkku M kirjoitti:

Jos noin on niin siinä tapauksessahan seksivammaisuus ei ole miehissä vaan sinun päässäsi, näin ihan vaan loogisesti putkiaivoilla ajatellen. Koska emme voi kaikkia miehiä hoitoon ohjata eikä siihen ole tarvettakaan sinun lienee olisi syytä hakea ammattiapua tähän asiaan kun ei me kaikki miehet aina ja kaikkialla sinun pöksyihisi haluta sukeltaa vaikka sitä salaa ehkä toivotkin :D.

Lue lisää

Vamma ei ole päässäni, koska olen muodostanut käsitykseni miehistä heidän käyttäytymisensä perusteella. Vamma olisi päässäni, mikäli en kykenisi muodostamaan yleistyksiä ja ennakko-odotuksia kokemusten perusteella.

En kuvittele, että kaikki haluavat sänkyyn kanssani (liian moni kuitenkin), mutta tiedän miesten tavan tsekata ohikulkevat naiset. En pidä siitä enkä tule koskaan pitämään. Ja tuo on vain yksi asia, joka tekee miehistä rasittavia.

pitäsostaauuspuhelin kirjoitti:

Ihan oikeasti, ei herjalla, olen minäkin valinnut ammatista lähtien kaiken elämässäni siten, että mahdollisimman paljon saan olla naisten kanssa tekemisissä. Harrastukset ovat naispainotteisia ja tottakai lääkärini aina naisia. Kaupassa valitsen aina naiskassan vaikka jono olisi pitempi. Hierojani on nainen, samoin kosmetologini, kampaajani.
Kelassa asioidessani oli onnen kauppaa päästä naiskassalle, sitä kun en voinut valita kun jonotusnumerolla jouduin asioimaan.
Kaikkein inhottavin paikka on gigantti, siellä kun heti hyökkää miespuolinen asiakaspalvelija iholle maireine hymyineen. Kaikki muu on helppoa paitsi elektroniikkaliikkeissä asioiminen, niissä kun on harvakseltaan naismyyjiä ja yleensä naismyyjä aina varattu(miksiköhän..).

Lue lisää

Naisten groteski seksuaalisuus saa minutkin useimmiten valitsemaan heidät. Mieluummin valitsen tissivakoaan tarjoavan kassaneidin kuin jonkun möhömahaisen mieskassan.

ssici kirjoitti:

Vamma ei ole päässäni, koska olen muodostanut käsitykseni miehistä heidän käyttäytymisensä perusteella. Vamma olisi päässäni, mikäli en kykenisi muodostamaan yleistyksiä ja ennakko-odotuksia kokemusten perusteella.

En kuvittele, että kaikki haluavat sänkyyn kanssani (liian moni kuitenkin), mutta tiedän miesten tavan tsekata ohikulkevat naiset. En pidä siitä enkä tule koskaan pitämään. Ja tuo on vain yksi asia, joka tekee miehistä rasittavia.

Lue lisää

Kyllä ne naisetkin tsekkailee miehiä, mutta yleensä kestän heidän raiskaavat katseensa ilman turhia itkuja ja vatsanväänteitä.

pitäsostaauuspuhelin kirjoitti:

Ihan oikeasti, ei herjalla, olen minäkin valinnut ammatista lähtien kaiken elämässäni siten, että mahdollisimman paljon saan olla naisten kanssa tekemisissä. Harrastukset ovat naispainotteisia ja tottakai lääkärini aina naisia. Kaupassa valitsen aina naiskassan vaikka jono olisi pitempi. Hierojani on nainen, samoin kosmetologini, kampaajani.
Kelassa asioidessani oli onnen kauppaa päästä naiskassalle, sitä kun en voinut valita kun jonotusnumerolla jouduin asioimaan.
Kaikkein inhottavin paikka on gigantti, siellä kun heti hyökkää miespuolinen asiakaspalvelija iholle maireine hymyineen. Kaikki muu on helppoa paitsi elektroniikkaliikkeissä asioiminen, niissä kun on harvakseltaan naismyyjiä ja yleensä naismyyjä aina varattu(miksiköhän..).

Lue lisää

Luulen että toi ei ole edes kovin harvinaista. Soittelin taannoin gyneaikaa lääkäriasemalle. Mirja ja Seija ja Anne olivat kaikki varattuja kolmen kuukauden päähän, mutta Pentille ja Harrille olisi ollut jo huomiselle aika. Saivat pitää aikansa, niin jäniksen selässä ei oltu.

Samoin mun hierojani on nainen. Hän kyllä esitteli kerran kollegansa ja suositteli tätä mikäli itse on lomalla tms. mutta enpä ole kyseisen karjun käsittelyyn mennyt. Jos varaan ajan isosta kampaamosta, kysyn aina nimen kenelle olen menossa jotta ei tule yllätyksiä. Näin se menee jostain syystä.

ssici kirjoitti:

Vamma ei ole päässäni, koska olen muodostanut käsitykseni miehistä heidän käyttäytymisensä perusteella. Vamma olisi päässäni, mikäli en kykenisi muodostamaan yleistyksiä ja ennakko-odotuksia kokemusten perusteella.

En kuvittele, että kaikki haluavat sänkyyn kanssani (liian moni kuitenkin), mutta tiedän miesten tavan tsekata ohikulkevat naiset. En pidä siitä enkä tule koskaan pitämään. Ja tuo on vain yksi asia, joka tekee miehistä rasittavia.

Lue lisää

Kokemuksesi/harhasi ovat sinulle varmasti aidon tuntuisia, mutta epäilenpä, että kaikki optikot, lääkärit, pankkivirkailijat eivät ole sinulle groteskia seksuaalisuuttaan tarjoamassa. Todennäköisesti projisoit miehiin jotain omia pelkojasi ja halujasi, jotka jotkut psykologiset traumasi saa näyttämään objektiiviselta itsesi ulkopuoliselta todellisuudelta.

ssici kirjoitti:

Luulen että toi ei ole edes kovin harvinaista. Soittelin taannoin gyneaikaa lääkäriasemalle. Mirja ja Seija ja Anne olivat kaikki varattuja kolmen kuukauden päähän, mutta Pentille ja Harrille olisi ollut jo huomiselle aika. Saivat pitää aikansa, niin jäniksen selässä ei oltu.

Samoin mun hierojani on nainen. Hän kyllä esitteli kerran kollegansa ja suositteli tätä mikäli itse on lomalla tms. mutta enpä ole kyseisen karjun käsittelyyn mennyt. Jos varaan ajan isosta kampaamosta, kysyn aina nimen kenelle olen menossa jotta ei tule yllätyksiä. Näin se menee jostain syystä.

Lue lisää

Jostain feministisesta hysteriasta ja yhteiskuntaamme pesineestä miesvihasta lienee kyse, kun miespuolinen tarhasetäkään ei saa ottaa vierasta lasta syliinsä ilman pedofiilisyytteitä. Suosittelen käsittelemään näitä miehiin kohdistuvia pelkojasi ja epäluulojasi ammattiauttajan kanssa.

Mies32 kirjoitti:

Kyllä ne naisetkin tsekkailee miehiä, mutta yleensä kestän heidän raiskaavat katseensa ilman turhia itkuja ja vatsanväänteitä.

Voi olla että jotkut tsekkaavat, mutta naisena oleminen tässä maailmassa on erilaista kuin miehenä oleminen, joten myös katsomiset kantavat erilaisia merkityksiä sekä katsojalle itselleen että kohteelle. Porno ja muu mediakuvasto tulee ensinnä mieleen, ne manifestoivat miestyyppistä ajattelua ja arvostuksia. Tuollaiset ilmiöt ovat tahattomasti läsnä aina kun kuka tahansa (tuntematon) mies katsoo ja tekevät katseesta häiritsevän ja likaisen ja miehestä yliseksuaalisen.

ssici kirjoitti:

Vamma ei ole päässäni, koska olen muodostanut käsitykseni miehistä heidän käyttäytymisensä perusteella. Vamma olisi päässäni, mikäli en kykenisi muodostamaan yleistyksiä ja ennakko-odotuksia kokemusten perusteella.

En kuvittele, että kaikki haluavat sänkyyn kanssani (liian moni kuitenkin), mutta tiedän miesten tavan tsekata ohikulkevat naiset. En pidä siitä enkä tule koskaan pitämään. Ja tuo on vain yksi asia, joka tekee miehistä rasittavia.

Lue lisää

Kyllä se siellä vain on juurikin noiden yleistysten ja ennakko-odotusten vuoksi, et pysty lähestymään miehiä missään itse kehittämäsi henkisen lukon vuoksi ja tämä aiheuttaa sinulle valtavat henkiset paineet estäen normaalin kanssakäymisen asiakaspalvelu- ja muissakin tilanteissa. Ylikorostunut egosi saa sinut näkemään itsesi merkistyksellisempänä kuin oletkaan, kuvittelet miehen joka vilkaisee sinua välinpitämttömästi ihan niin kuin muitakin ihmisiä ajattelevan että "tuossa menee tissit ja perse" vaikka se mies ei ajattelisi mitään siinä vilkaistessaan.

............ kirjoitti:

Jostain feministisesta hysteriasta ja yhteiskuntaamme pesineestä miesvihasta lienee kyse, kun miespuolinen tarhasetäkään ei saa ottaa vierasta lasta syliinsä ilman pedofiilisyytteitä. Suosittelen käsittelemään näitä miehiin kohdistuvia pelkojasi ja epäluulojasi ammattiauttajan kanssa.

Lue lisää

En ole koskaan pelännyt ketään miestä. Yleisesti mies pelkää naista. Epäluuloinen olen, syystäkin.

ssici kirjoitti:

Voi olla että jotkut tsekkaavat, mutta naisena oleminen tässä maailmassa on erilaista kuin miehenä oleminen, joten myös katsomiset kantavat erilaisia merkityksiä sekä katsojalle itselleen että kohteelle. Porno ja muu mediakuvasto tulee ensinnä mieleen, ne manifestoivat miestyyppistä ajattelua ja arvostuksia. Tuollaiset ilmiöt ovat tahattomasti läsnä aina kun kuka tahansa (tuntematon) mies katsoo ja tekevät katseesta häiritsevän ja likaisen ja miehestä yliseksuaalisen.

Lue lisää

Ongelma on siis pääsi sisällä. Suosittelen vähentämään pornon katselua.

lääkärisi kirjoitti:

Kokemuksesi/harhasi ovat sinulle varmasti aidon tuntuisia, mutta epäilenpä, että kaikki optikot, lääkärit, pankkivirkailijat eivät ole sinulle groteskia seksuaalisuuttaan tarjoamassa. Todennäköisesti projisoit miehiin jotain omia pelkojasi ja halujasi, jotka jotkut psykologiset traumasi saa näyttämään objektiiviselta itsesi ulkopuoliselta todellisuudelta.

Lue lisää

En todellakaan oleta, että kaikki lääkärit olisivat tarjoamassa seksuaalisuuttaan. Kyse on vain siitä, että koska mies on/esitetään brutaalin seksuaalisena, on parempi rajata heidän kanssaan asiointi minimiin poikkeuksista huolimatta. Näin ihminen toimii. Parempi vara kuin vahinko.

Ei ole minun asiani tehdä päivittäin luottamusavauksia sellaiseen porukkaan päin, jolla on huono maine.

Mies32 kirjoitti:

Ongelma on siis pääsi sisällä. Suosittelen vähentämään pornon katselua.

En katso enkä hyväksy pornoa.

ssici kirjoitti:

En katso enkä hyväksy pornoa.

Et katso pornoa, mutta aina kohdatessasi miehen mieleesi tulee ensimmäisenä pornon kuvasto. Ei kuulosta kovin tasapainoiselta.

Ikisinkku M kirjoitti:

Kyllä se siellä vain on juurikin noiden yleistysten ja ennakko-odotusten vuoksi, et pysty lähestymään miehiä missään itse kehittämäsi henkisen lukon vuoksi ja tämä aiheuttaa sinulle valtavat henkiset paineet estäen normaalin kanssakäymisen asiakaspalvelu- ja muissakin tilanteissa. Ylikorostunut egosi saa sinut näkemään itsesi merkistyksellisempänä kuin oletkaan, kuvittelet miehen joka vilkaisee sinua välinpitämttömästi ihan niin kuin muitakin ihmisiä ajattelevan että "tuossa menee tissit ja perse" vaikka se mies ei ajattelisi mitään siinä vilkaistessaan.

Lue lisää

Ei ole henkistä lukkoa. Ellei ole muita kuin miesvirkailijoita, niin asioin toki heidän kanssaan. Suosin naisia, koska heidän kanssaan on mukavampi asioida. Itseäni en näe mitenkään ylikorostuneesti, juuri siihen pyrin että häivyttäisin itseni. Tästä syystä miehiä ei voi valita.

Viikko sitten olin erään miehen vastaanotolla. Hänen ei olisi ollut tarpeen koskettaa minua ollenkaan tapaamisen aikana, mutta näyttäessään minulle miten tietty hienomotorinen liike tehdään sormilla, hän valitsi esittää alustaksi reiteni. Miksi ihmeessä?

Eilen odotin hissiä erään julkisen tilan alakerroksessa. Kun se tuli, sieltä astui ulos nainen. Hissiin jäänyt mies oikein kääntyi ja jopa hieman kumartui katsomaan poistuvan naisen takamusta. Näin hänen katseensa suunnan erittäin hyvin, koska olin itse astumassa hissiin. Ja sellaisen törpön kanssa piti kolme kerrosta matkustaa, hyi helvetti.

Näitä näkee niin paljon, että siinä on syy, miksi miestä kannattaa kaihtaa. Miettikää TE sitä.

ssici kirjoitti:

En ole koskaan pelännyt ketään miestä. Yleisesti mies pelkää naista. Epäluuloinen olen, syystäkin.

kylläpä taidat pelätä, ihan kaikki mitä tässä ketjussa tukee sitä käsitystä. Se että peität pelkoasi miesvihalla ja feminismillä ei sitä pelkoa poista vaikka siltä tuntuisikin. Sinut voisi ehkä parantaa suhde mieheen joka käytöksellään pystyy osoittamaan ettei useimmissa meissä ole mitään vihattavaa tai pelättävää, toisaalta tietysti se mies voisi sitten olla kusessa kanssasi kun ennakkoluulot ja viha kääntyisivät rakkaudeksi tuota miestä kohtaan, saattaisit tulla liian riippuvaiseksi ja ripustautuvaksi.

ssici kirjoitti:

En todellakaan oleta, että kaikki lääkärit olisivat tarjoamassa seksuaalisuuttaan. Kyse on vain siitä, että koska mies on/esitetään brutaalin seksuaalisena, on parempi rajata heidän kanssaan asiointi minimiin poikkeuksista huolimatta. Näin ihminen toimii. Parempi vara kuin vahinko.

Ei ole minun asiani tehdä päivittäin luottamusavauksia sellaiseen porukkaan päin, jolla on huono maine.

Lue lisää

Missä mies esitetään brutaalin seksuaalisena? Siinäkö pornossa, jota et katso?

En ole yleensä paljon piitannut väitteistä pornon haitallisuudesta ihmisten psyykeelle, mutta sinä taidat olla vahva todiste tuon väitteen puolesta. Mieskuvasi vääristyy pelkästä pornon olemassaolosta, vaikket sitä omien sanojesi mukaan katsele.

Mies32 kirjoitti:

Et katso pornoa, mutta aina kohdatessasi miehen mieleesi tulee ensimmäisenä pornon kuvasto. Ei kuulosta kovin tasapainoiselta.

Olen toki nähnyt pornoa, ja tehnyt siitä omat johtopäätökseni siitä millainen mies on. Vastaus ei ole imarteleva miehille. En katso pornoa, mutta pornolta ei ole voinut välttyä - mikä kertoo median väkivaltaisuudesta.

ssici kirjoitti:

Ei ole henkistä lukkoa. Ellei ole muita kuin miesvirkailijoita, niin asioin toki heidän kanssaan. Suosin naisia, koska heidän kanssaan on mukavampi asioida. Itseäni en näe mitenkään ylikorostuneesti, juuri siihen pyrin että häivyttäisin itseni. Tästä syystä miehiä ei voi valita.

Viikko sitten olin erään miehen vastaanotolla. Hänen ei olisi ollut tarpeen koskettaa minua ollenkaan tapaamisen aikana, mutta näyttäessään minulle miten tietty hienomotorinen liike tehdään sormilla, hän valitsi esittää alustaksi reiteni. Miksi ihmeessä?

Eilen odotin hissiä erään julkisen tilan alakerroksessa. Kun se tuli, sieltä astui ulos nainen. Hissiin jäänyt mies oikein kääntyi ja jopa hieman kumartui katsomaan poistuvan naisen takamusta. Näin hänen katseensa suunnan erittäin hyvin, koska olin itse astumassa hissiin. Ja sellaisen törpön kanssa piti kolme kerrosta matkustaa, hyi helvetti.

Näitä näkee niin paljon, että siinä on syy, miksi miestä kannattaa kaihtaa. Miettikää TE sitä.

Lue lisää

Sitä että miksi mies valitsi reiden alustaksi pitäisi kysyä häneltä itseltään, ehkä löytyy hyväkin perustelu ja jos ei niin sitten se on silti vain yksi mies, minä olisin varmaankin valinnut pöydän tms.

Se että jos on hississä nätin naisen kanssa ja katsoo sen naisen pyllyä hänen poistuessaan on lähinnä geneettistä ja vaistonvaraista toimintaa, ei sitä välttämättä suunnitella tai ajatella samalla mitään raiskausfantasioita, tsekkaus vain tapahtuu eikä siinä pitäisi olla mitään hävettävää tai nyrpisteltävää.

ssici kirjoitti:

Ei ole henkistä lukkoa. Ellei ole muita kuin miesvirkailijoita, niin asioin toki heidän kanssaan. Suosin naisia, koska heidän kanssaan on mukavampi asioida. Itseäni en näe mitenkään ylikorostuneesti, juuri siihen pyrin että häivyttäisin itseni. Tästä syystä miehiä ei voi valita.

Viikko sitten olin erään miehen vastaanotolla. Hänen ei olisi ollut tarpeen koskettaa minua ollenkaan tapaamisen aikana, mutta näyttäessään minulle miten tietty hienomotorinen liike tehdään sormilla, hän valitsi esittää alustaksi reiteni. Miksi ihmeessä?

Eilen odotin hissiä erään julkisen tilan alakerroksessa. Kun se tuli, sieltä astui ulos nainen. Hissiin jäänyt mies oikein kääntyi ja jopa hieman kumartui katsomaan poistuvan naisen takamusta. Näin hänen katseensa suunnan erittäin hyvin, koska olin itse astumassa hissiin. Ja sellaisen törpön kanssa piti kolme kerrosta matkustaa, hyi helvetti.

Näitä näkee niin paljon, että siinä on syy, miksi miestä kannattaa kaihtaa. Miettikää TE sitä.

Lue lisää

No huh. Tuossako oli nyt ne esimerkit miesten pahuudesta ja groteskiudesta? Aikamoisia hirviöitä olet kohdannut. Molemmat noista esimerkeistä on muutenkin niin tulkinnanvaraisia, ettei niistä voi mitään todisteita vetää puoleen taikka toiseen. Myönnän kyllä itsekin tsekkailevani naisten periä, mutta yleensähän he eivät sitä huomaa, koska silmät eivät sijaitse selkäpuolella. En ymmärrä mitä tungettelevaa tuollaisessa on. Ja tuo reittäsi koskenut siis esitti jotain kosketukseen liittyvää juttua ja havannoi sitä kosketuksella.

Jos et pelkäisi/himoitsisi miehiä niin paljon, niin et olisi noteerannut kumpaakaan noista miltei olemattomista esimerkeistä, mutta koska harhainen mielesi hakee vahvistusta pelokkaalle maailmankuvalleen epätoivoisesta mistä vain kykenee, niin mikä tahansa katseen suunta voi tarkoittaa sinulle potentiaalista raiskaussuunnitelmaa.

......... kirjoitti:

Missä mies esitetään brutaalin seksuaalisena? Siinäkö pornossa, jota et katso?

En ole yleensä paljon piitannut väitteistä pornon haitallisuudesta ihmisten psyykeelle, mutta sinä taidat olla vahva todiste tuon väitteen puolesta. Mieskuvasi vääristyy pelkästä pornon olemassaolosta, vaikket sitä omien sanojesi mukaan katsele.

Lue lisää

Mieskuvani ei ole vääristynyt ollenkaan. Mieskuvani ei ole muotoutunut pelkästä pornon olemassaolosta.

Mieskuvani on osittain siitä syystä sellainen kuin se on, että olen tahtomattani joutunut näkemään pornoa. Mutta eniten mieskuvaani vaikuttavat miehet itse, se millaisia he ovat, mitä he pitävät tärkeänä (itseään ja omaa mukavuuttaan) ja tavoittelemisen arvoisena.

ssici kirjoitti:

Olen toki nähnyt pornoa, ja tehnyt siitä omat johtopäätökseni siitä millainen mies on. Vastaus ei ole imarteleva miehille. En katso pornoa, mutta pornolta ei ole voinut välttyä - mikä kertoo median väkivaltaisuudesta.

Lue lisää

Olet siis nähnyt fiktiivisen elokuvan ja tehnyt siitä johtopäätöksesi millainen "mies", siis kaikki miehet maailmassa, ovat. Kun yllä puhuit kokemukseen perustuvista havainnoista, niin en arvannut, että tarkoitat pornon katselua.

Ikisinkku M kirjoitti:

Sitä että miksi mies valitsi reiden alustaksi pitäisi kysyä häneltä itseltään, ehkä löytyy hyväkin perustelu ja jos ei niin sitten se on silti vain yksi mies, minä olisin varmaankin valinnut pöydän tms.

Se että jos on hississä nätin naisen kanssa ja katsoo sen naisen pyllyä hänen poistuessaan on lähinnä geneettistä ja vaistonvaraista toimintaa, ei sitä välttämättä suunnitella tai ajatella samalla mitään raiskausfantasioita, tsekkaus vain tapahtuu eikä siinä pitäisi olla mitään hävettävää tai nyrpisteltävää.

Lue lisää

Tätä juuri tarkoitan, oman toiminnan ja vastuun vähättelyä.

Ei kyseisen katsotun naisen itse tarvitsekaan tietää katsomisesta, muut naiset näkevät ja yleistävät sen koskemaan myös heitä silloin kun he itse eivät huomaa. Juuri näin tämä tapahtuu, juuri näin mies pelaa itsensä ulos. Seuraus on se, ettemme mielellään asioi miesten kanssa, jos se voidaan välttää.

Miehillä on taipumusta perustella ihan mitä tahansa tekoaan vaistonvaraiseksi. Se ei ole peruste. Ihminen voi valita, kuinka toimii ja ottaako toiset huomioon.

ssici kirjoitti:

Mieskuvani ei ole vääristynyt ollenkaan. Mieskuvani ei ole muotoutunut pelkästä pornon olemassaolosta.

Mieskuvani on osittain siitä syystä sellainen kuin se on, että olen tahtomattani joutunut näkemään pornoa. Mutta eniten mieskuvaani vaikuttavat miehet itse, se millaisia he ovat, mitä he pitävät tärkeänä (itseään ja omaa mukavuuttaan) ja tavoittelemisen arvoisena.

Lue lisää

Kuulostaa todella objektiiviselta, suorastaan tieteelliseltä havainnoinnilta. Siis ainakin pornon katselu ja kohtaamiset hississä ja miespuolisten asiakaspalvelijoiden kanssa on saanut sinut vakuuttumaan miesten groteskista seksuaalisuudesta ja yleisestä pahuudesta. Eikö naiset sitten pidä tärkeänä itseään ja omaa mukavuuttaan?

Ikisinkku M kirjoitti:

kylläpä taidat pelätä, ihan kaikki mitä tässä ketjussa tukee sitä käsitystä. Se että peität pelkoasi miesvihalla ja feminismillä ei sitä pelkoa poista vaikka siltä tuntuisikin. Sinut voisi ehkä parantaa suhde mieheen joka käytöksellään pystyy osoittamaan ettei useimmissa meissä ole mitään vihattavaa tai pelättävää, toisaalta tietysti se mies voisi sitten olla kusessa kanssasi kun ennakkoluulot ja viha kääntyisivät rakkaudeksi tuota miestä kohtaan, saattaisit tulla liian riippuvaiseksi ja ripustautuvaksi.

Lue lisää

Tuo on nyt taas sitä ikuista romanttista höttöä, jolla naiset on usein saatu nalkkiin. "Rakkaus" eheyttää. Kas kummaa, aina tulee pettymyksiä. Nainen hakee turvaa miehestä, joka onkin suurin riski hänen elämälleen, vapaudelleen ja terveydelleen. Pelkkää kusetusta ;)

Mielestäni tulee käyttää järkeä. Olen tarkkaillut miehiä, ja tiedän kuinka he toimivat. Miehellä voi olla rajattu karsina elämässäni, ei enempää. Minä määrään elämästäni, enkä tarvitse miehen pikku arvostelmia tuekseni siitä, olenko hyvännäköinen, olenko fiksu, uskallanko tehdä sitä ja tätä, välittääkö minusta kukaan. Ainoa mitä mieheltä tarvitaan, on sperma. Heti kun tulee pyyteetön lahjoitus, voin harkita kyseisen herran kohdalla uudelleen arvostustani. Miehet tuntien, mitään pyyteetöntä ei ole tulossa, ei nyt eikä tulevaisuudessa.

............ kirjoitti:

Kuulostaa todella objektiiviselta, suorastaan tieteelliseltä havainnoinnilta. Siis ainakin pornon katselu ja kohtaamiset hississä ja miespuolisten asiakaspalvelijoiden kanssa on saanut sinut vakuuttumaan miesten groteskista seksuaalisuudesta ja yleisestä pahuudesta. Eikö naiset sitten pidä tärkeänä itseään ja omaa mukavuuttaan?

Lue lisää

Naiset pitävät toki tärkeänä itseään ja omaa mukavuutta, mutta eivät loputtoman härskisti muiden kustannuksella, kuten esim. mies & porno.

ssici kirjoitti:

Tätä juuri tarkoitan, oman toiminnan ja vastuun vähättelyä.

Ei kyseisen katsotun naisen itse tarvitsekaan tietää katsomisesta, muut naiset näkevät ja yleistävät sen koskemaan myös heitä silloin kun he itse eivät huomaa. Juuri näin tämä tapahtuu, juuri näin mies pelaa itsensä ulos. Seuraus on se, ettemme mielellään asioi miesten kanssa, jos se voidaan välttää.

Miehillä on taipumusta perustella ihan mitä tahansa tekoaan vaistonvaraiseksi. Se ei ole peruste. Ihminen voi valita, kuinka toimii ja ottaako toiset huomioon.

Lue lisää

"muut naiset näkevät ja yleistävät sen koskemaan myös heitä"

Tätä voisi äkkiseltään pitää naisten logiikkana, mutta luulen, että se on vain yksittäisen patologisen miesvihaajan ja hysteerikon logiikkaa. En tiennytkään, että naisilla on tuollainen kollektiivinen perse, että yhtä katsomalla näkee kaikki. Tämä pitäisi muistaa kun joskus keskustellaan siitä, että esim. kenellä julkkisnaisella on paras perse.

Kyllä ne naisetkin muuten tsekkailee hyvännäköisinä pitämiään miehiä, mutta voi toki olla, että naiset pitävät harvempaa miestä hyvännäköisenä kuin miehet naisia.

ssici kirjoitti:

Tätä juuri tarkoitan, oman toiminnan ja vastuun vähättelyä.

Ei kyseisen katsotun naisen itse tarvitsekaan tietää katsomisesta, muut naiset näkevät ja yleistävät sen koskemaan myös heitä silloin kun he itse eivät huomaa. Juuri näin tämä tapahtuu, juuri näin mies pelaa itsensä ulos. Seuraus on se, ettemme mielellään asioi miesten kanssa, jos se voidaan välttää.

Miehillä on taipumusta perustella ihan mitä tahansa tekoaan vaistonvaraiseksi. Se ei ole peruste. Ihminen voi valita, kuinka toimii ja ottaako toiset huomioon.

Lue lisää

Se mitä on geeneihin kirjoitettu sitä on vaikea muuttaa eikä minusta tarvitsekaan, kyllä minäkin tsekkaan naisten pyllyt aina kun hyviä näkyvissä mutta en minä välttämättä mitään silloin ajattele enkä tee sitä tietoisesti, paitsi kieltämättä viimeviikolla kun kävisin tallinnassa ja siellä kun oli paljon hyvälaatuista nähtävää sitä itsekin huomasi kuinka ihan itsestään se katse harhailee jatkuvasti.

Ihminen toki voi valita mutta aika iso on ero siinä että vilkaisee ohimennen hyväksyvästi tai siinä että tietoisesti ruokkisi jotain sairaita raiskausfantasioita tms. ja niiden takia vilkuilisi.Sinä tunnut kuvittelevat että tuon jälkimmäisen mukaan kaikki miehet toimisi mutta oikeasti on niin että hyvin pieni marginaalinen osa varmaan "likaisin" perustein vilkuilee.

............. kirjoitti:

Olet siis nähnyt fiktiivisen elokuvan ja tehnyt siitä johtopäätöksesi millainen "mies", siis kaikki miehet maailmassa, ovat. Kun yllä puhuit kokemukseen perustuvista havainnoista, niin en arvannut, että tarkoitat pornon katselua.

Lue lisää

Porno ei ole fiktiivistä. Paitsi animaatioporno.

ssici kirjoitti:

Tuo on nyt taas sitä ikuista romanttista höttöä, jolla naiset on usein saatu nalkkiin. "Rakkaus" eheyttää. Kas kummaa, aina tulee pettymyksiä. Nainen hakee turvaa miehestä, joka onkin suurin riski hänen elämälleen, vapaudelleen ja terveydelleen. Pelkkää kusetusta ;)

Mielestäni tulee käyttää järkeä. Olen tarkkaillut miehiä, ja tiedän kuinka he toimivat. Miehellä voi olla rajattu karsina elämässäni, ei enempää. Minä määrään elämästäni, enkä tarvitse miehen pikku arvostelmia tuekseni siitä, olenko hyvännäköinen, olenko fiksu, uskallanko tehdä sitä ja tätä, välittääkö minusta kukaan. Ainoa mitä mieheltä tarvitaan, on sperma. Heti kun tulee pyyteetön lahjoitus, voin harkita kyseisen herran kohdalla uudelleen arvostustani. Miehet tuntien, mitään pyyteetöntä ei ole tulossa, ei nyt eikä tulevaisuudessa.

Lue lisää

Vaikkei rakkaus eheyttäisikään, niin miesten kanssa tekemisissä olo, siis muutenkin kuin pinnallisella asiakas-asiakaspalvelija tasolla, auttaisi häivyttämään varmasti pahimpia ennakkoluuloja. Samaa voi suositella myös rasisteille. Viettäkää aikaa vieraan etnisen taustan omaavien ihmisten kanssa, niin ette ehkä niin paljon vihaa ja pelkää heitä. Tuttuus lisää ymmärrystä. Tuntemattomuus pelkoa. Ei siis riitä, että "tarkkailee miehiä" - kuulostaa muuten aika pelottavalta stalkkeroinnilta, mutta en vedä tästä koko naissukupuolta koskevia johtopäätöksiä (vink, vink) - vaan pitää oppia tuntemaan.

ssici kirjoitti:

Tuo on nyt taas sitä ikuista romanttista höttöä, jolla naiset on usein saatu nalkkiin. "Rakkaus" eheyttää. Kas kummaa, aina tulee pettymyksiä. Nainen hakee turvaa miehestä, joka onkin suurin riski hänen elämälleen, vapaudelleen ja terveydelleen. Pelkkää kusetusta ;)

Mielestäni tulee käyttää järkeä. Olen tarkkaillut miehiä, ja tiedän kuinka he toimivat. Miehellä voi olla rajattu karsina elämässäni, ei enempää. Minä määrään elämästäni, enkä tarvitse miehen pikku arvostelmia tuekseni siitä, olenko hyvännäköinen, olenko fiksu, uskallanko tehdä sitä ja tätä, välittääkö minusta kukaan. Ainoa mitä mieheltä tarvitaan, on sperma. Heti kun tulee pyyteetön lahjoitus, voin harkita kyseisen herran kohdalla uudelleen arvostustani. Miehet tuntien, mitään pyyteetöntä ei ole tulossa, ei nyt eikä tulevaisuudessa.

Lue lisää

Luulen että helpostikin sinut voisi eheyttää, vain olemalla ihan normaali mies, käyttäytymällää kohteliaasti, ottamalla huomioon ja iltaisin pitämällä sylissä ja supattamalla korvaan kun nukahdat, ei siinä sen kummempaa ja alkaisit nähdä mustan tunnelin päässä valoa. Se tosin jos pelkkä sperma vaikuttimena lähestyt miestä saattaa kyllä siihen romantiikkapuoleen vaikuttaa, kukapa sitä uskaltaisi lähestyä ja alkaa kiintymään naiseen jota kylmästi kiinnostaa pelkkä kassien sisältö? Siinä sperma-asiassa voisin toki pyyteettömästi auttaa jos saisin varmuuden etten ikinä koskaan saisi oikeaa henkilöllisyyttä selville kun muuten olisi vaara maksamaan joutumista, aika hankala olisi junailla sitä.

Ikisinkku M kirjoitti:

Se mitä on geeneihin kirjoitettu sitä on vaikea muuttaa eikä minusta tarvitsekaan, kyllä minäkin tsekkaan naisten pyllyt aina kun hyviä näkyvissä mutta en minä välttämättä mitään silloin ajattele enkä tee sitä tietoisesti, paitsi kieltämättä viimeviikolla kun kävisin tallinnassa ja siellä kun oli paljon hyvälaatuista nähtävää sitä itsekin huomasi kuinka ihan itsestään se katse harhailee jatkuvasti.

Ihminen toki voi valita mutta aika iso on ero siinä että vilkaisee ohimennen hyväksyvästi tai siinä että tietoisesti ruokkisi jotain sairaita raiskausfantasioita tms. ja niiden takia vilkuilisi.Sinä tunnut kuvittelevat että tuon jälkimmäisen mukaan kaikki miehet toimisi mutta oikeasti on niin että hyvin pieni marginaalinen osa varmaan "likaisin" perustein vilkuilee.

Lue lisää

Ei minua kiinnosta mitä fantasioita miehillä on päässä. Olkoon vilkuilu tiedostamatonta tai ei, vaikka ajattelisi uuden auton ostamista samalla kun tuijottaa persettä, en silti pidä siitä.

Historiallisesti nykyinen pukeutumistyyli on poikkeuksellinen. Kautta aikojen on verhouduttu jonkinlaiseen lakanaan tai halattiin, lähi-idässä, antiikin Kreikassa ja Roomassa. Keskiajallakin naisilla oli pitkä hame. Peittävä pukeutuminen ei ole poikkeus vaan säännönmukaista. En usko, että peittävyys on johtunut pelkästään miesten mustasukkaisuudesta ja tarpeesta alistaa naiset hunnuttamalla, kuten meille länsimaisille uskotellaan. Luultavasti naiset ovat itsekin luonnostaan halunneet pukeutua peittävästi. Itsensä paljastelu on ollut norminvastaista ja poikkeavaa. Niinpä en pidä normaalina tuijottamista ja tsekkaamista, vaikkakin se on tavallista. Kyse on vain siitä, että käytöstavat eivät ole pysyneet muodin perässä.

ssici kirjoitti:

Naiset pitävät toki tärkeänä itseään ja omaa mukavuutta, mutta eivät loputtoman härskisti muiden kustannuksella, kuten esim. mies & porno.

En ymmärrä tuota kohtaa "kuten esim. mies & porno". Jos kustannuksista puhutaan, niin naispornonäyttelijöillehän maksetaan moninkertaisesti miehiin verrattuna, joten sikäli voisi jopa sanoa, että miehiä riistetään pornoteollisuudessa.

Ikisinkku M kirjoitti:

Luulen että helpostikin sinut voisi eheyttää, vain olemalla ihan normaali mies, käyttäytymällää kohteliaasti, ottamalla huomioon ja iltaisin pitämällä sylissä ja supattamalla korvaan kun nukahdat, ei siinä sen kummempaa ja alkaisit nähdä mustan tunnelin päässä valoa. Se tosin jos pelkkä sperma vaikuttimena lähestyt miestä saattaa kyllä siihen romantiikkapuoleen vaikuttaa, kukapa sitä uskaltaisi lähestyä ja alkaa kiintymään naiseen jota kylmästi kiinnostaa pelkkä kassien sisältö? Siinä sperma-asiassa voisin toki pyyteettömästi auttaa jos saisin varmuuden etten ikinä koskaan saisi oikeaa henkilöllisyyttä selville kun muuten olisi vaara maksamaan joutumista, aika hankala olisi junailla sitä.

Lue lisää

Te nyt dramatisoitte asiaa mustilla tunneleilla ym. Kyllä minä tiedän, että miehilläkin on "tunteet" ja kykenevät osoittamaan ns. hellyyttä. Muutaman olen nähnyt itkuunkin pillahtamassa, että ei siinä.

En vain pysty enkä halua irrottaa osia kokonaisuudesta. Täytyy voida kunnioittaa ihmistä, jonka kanssa jakaa elämänsä. Miehiä on erittäin vaikea kunnioittaa ;) Ei se tilapäinen hellyys mitään auta, jos sama kaveri alentaa itsensä tuijotellen perseitä kadulla tai pornon ääressä, tai kohtelee vanhuksia, lapsia tai eläimiä huonosti. Pitää olla päätäkin, asennetta, näkemystä.

ssici kirjoitti:

Ei minua kiinnosta mitä fantasioita miehillä on päässä. Olkoon vilkuilu tiedostamatonta tai ei, vaikka ajattelisi uuden auton ostamista samalla kun tuijottaa persettä, en silti pidä siitä.

Historiallisesti nykyinen pukeutumistyyli on poikkeuksellinen. Kautta aikojen on verhouduttu jonkinlaiseen lakanaan tai halattiin, lähi-idässä, antiikin Kreikassa ja Roomassa. Keskiajallakin naisilla oli pitkä hame. Peittävä pukeutuminen ei ole poikkeus vaan säännönmukaista. En usko, että peittävyys on johtunut pelkästään miesten mustasukkaisuudesta ja tarpeesta alistaa naiset hunnuttamalla, kuten meille länsimaisille uskotellaan. Luultavasti naiset ovat itsekin luonnostaan halunneet pukeutua peittävästi. Itsensä paljastelu on ollut norminvastaista ja poikkeavaa. Niinpä en pidä normaalina tuijottamista ja tsekkaamista, vaikkakin se on tavallista. Kyse on vain siitä, että käytöstavat eivät ole pysyneet muodin perässä.

Lue lisää

Vähän vaikea sanoa mitä naiset tai miehet ovat luonnostaan halunneet, kun ympäröivä kulttuuri joka tapauksessa aina muokkaa ihmisten haluja ja tapoja. Meidän kulttuurissa naiset haluaa hakea miesten katseita pukeutumisellaan. Siihen nähden miten provosoivaa pukeutumista kaupungilla näkee naisten päällä, niin voisi pitää ainakin suomalaisia miehiä varsin "säädyllisinä" (estyneinä) sillä hehän tyytyvät useimmiten vain ujosti tsekkaamaan naisen perän kun tämä ei ole näkemässä. Moni nainen saattaisi haluta avoimempia katseita ja seksuaalisia lähestymisiä miehiltä, mutta joutuvat tyytymään suomimiesten ujoiluun.

.............. kirjoitti:

En ymmärrä tuota kohtaa "kuten esim. mies & porno". Jos kustannuksista puhutaan, niin naispornonäyttelijöillehän maksetaan moninkertaisesti miehiin verrattuna, joten sikäli voisi jopa sanoa, että miehiä riistetään pornoteollisuudessa.

Lue lisää

Miehet katsovat pornoa pääosin ilmaiseksi välittämättä vähääkään, ovatko kyseiset näyttelijät tienanneet senttiäkään tai onko heidät painostettu tai pakotettu. Pornoa katsovien perusasenne on, että koska sitä on saatavilla, se on ok, eikä ole katsojan murhe jos jotain ikävää jossain on tapahtunut.

Lisäksi priorisoidaan oma seksuaalityyli: koska minä olen visuaalinen, minun täytyy saada kiihottaa muilla ihmisillä itseäni visuaalisesti ja määrittelen, että se ei ole pettämistä eikä hyväksikäyttöä, koska sitä on joka tapauksessa tarjolla, katson tai en.

Määrittelen kumppanini (joka nauttii eniten kosketuksesta, ei katsomisesta) puolesta, että vieraisiin genitaaleihin koskeminen on pettämistä, mutta katsominen ei, koska minä hyödyn tästä määrittelystä. Olen itsekäs maailman napa, mutta täältä navan keskeltä ei näe muita näkökulmia joten minun täytyy olla oikeassa. Näillä mennään.

............. kirjoitti:

Vähän vaikea sanoa mitä naiset tai miehet ovat luonnostaan halunneet, kun ympäröivä kulttuuri joka tapauksessa aina muokkaa ihmisten haluja ja tapoja. Meidän kulttuurissa naiset haluaa hakea miesten katseita pukeutumisellaan. Siihen nähden miten provosoivaa pukeutumista kaupungilla näkee naisten päällä, niin voisi pitää ainakin suomalaisia miehiä varsin "säädyllisinä" (estyneinä) sillä hehän tyytyvät useimmiten vain ujosti tsekkaamaan naisen perän kun tämä ei ole näkemässä. Moni nainen saattaisi haluta avoimempia katseita ja seksuaalisia lähestymisiä miehiltä, mutta joutuvat tyytymään suomimiesten ujoiluun.

Lue lisää

Oletko nainen?

Minä naisena tiedän, että mikään ei ole helpompaa kuin provosoida miehiä seksuaalisiin aloitteisiin pukeutumalla tietyllä tavalla.

Yhdenkään suhteellisen normaalin näköisen naisen ei tarvitse kärsiä tässä asiassa puutetta, lähestymisiä on kyllä mahdollista saada jos niitä haluaa.

Mutta miehet valittavat suominaisten tyylitöntä pukeutumista, lättäpohjakenkiä, crockseja, verkkareita, reisitaskuhousuja ja mitä milloinkin. Ehkä he eivät ymmärrä, että valittu pukeutuminen on tehty tietoisesti, ihailua ja lähestymisiä ei kaivata.

Lähinnä nuoret naiset seuraavat orjallisesti muotia, he ei vielä tunne miesten ajattelua, kyse on vain muodista ja kaveripaineesta. Pukeutuminen muuttuu kun mitta alkaa täyttyä seksualisoinnista.

ssici kirjoitti:

Porno ei ole fiktiivistä. Paitsi animaatioporno.

On se ihan yhtä fiktiivistä kuin muutkin elokuvat. Miehet saattavat haluta ryhmäpanoa silikoniblondien kanssa yhtä paljon kuin toimintaelokuvaa katsoessaan haluavat juosta räjähdystä pakoon. Fantasiat vs. todellisuus - nämä menee joskus sekaisin, jos on epätasapainoa psyykeessä.

ssici kirjoitti:

Miehet katsovat pornoa pääosin ilmaiseksi välittämättä vähääkään, ovatko kyseiset näyttelijät tienanneet senttiäkään tai onko heidät painostettu tai pakotettu. Pornoa katsovien perusasenne on, että koska sitä on saatavilla, se on ok, eikä ole katsojan murhe jos jotain ikävää jossain on tapahtunut.

Lisäksi priorisoidaan oma seksuaalityyli: koska minä olen visuaalinen, minun täytyy saada kiihottaa muilla ihmisillä itseäni visuaalisesti ja määrittelen, että se ei ole pettämistä eikä hyväksikäyttöä, koska sitä on joka tapauksessa tarjolla, katson tai en.

Määrittelen kumppanini (joka nauttii eniten kosketuksesta, ei katsomisesta) puolesta, että vieraisiin genitaaleihin koskeminen on pettämistä, mutta katsominen ei, koska minä hyödyn tästä määrittelystä. Olen itsekäs maailman napa, mutta täältä navan keskeltä ei näe muita näkökulmia joten minun täytyy olla oikeassa. Näillä mennään.

Lue lisää

Pornon katselu on varmaankin keskimäärin eettisempää kuin kodinkoneiden ostelu.

Varmaan eroottisen kirjan lukeminenkin on sitten sinusta pettämistä. Jopa romanttisen elokuvan katsominen.

Patologiasi ovat hyvin mielenkiintoisia ja ulottuvat varmasti syvälle lapsuuteen asti, mutta joudun tältä erää jättämään niiden ruotimisen tähän kunnollisen tuntipalkan puutteessa ja poistun ulkomaailmaan.

............ kirjoitti:

On se ihan yhtä fiktiivistä kuin muutkin elokuvat. Miehet saattavat haluta ryhmäpanoa silikoniblondien kanssa yhtä paljon kuin toimintaelokuvaa katsoessaan haluavat juosta räjähdystä pakoon. Fantasiat vs. todellisuus - nämä menee joskus sekaisin, jos on epätasapainoa psyykeessä.

Lue lisää

Jaaha, ja jälleen siellä määritellään fiktio katsojakeskeisesti. Sinä ja sinun oikeat ja leikkihalusi eivät ole maailman napa, miten miehille voi olla niin vaikea irrottautua omasta itsestään edes hetkeksi?

Fistingissä se nyrkki oikeasti työnnetään siihen ihmiseen, se ei ole fiktiota. Sillehän siinä runkataan, että joku muu uskaltaa tehdä sellaista mihin ei katsoja itse olisi valmis. On niin mukavaa se.

........... kirjoitti:

Pornon katselu on varmaankin keskimäärin eettisempää kuin kodinkoneiden ostelu.

Varmaan eroottisen kirjan lukeminenkin on sitten sinusta pettämistä. Jopa romanttisen elokuvan katsominen.

Patologiasi ovat hyvin mielenkiintoisia ja ulottuvat varmasti syvälle lapsuuteen asti, mutta joudun tältä erää jättämään niiden ruotimisen tähän kunnollisen tuntipalkan puutteessa ja poistun ulkomaailmaan.

Lue lisää

Pornon katselu ei ole milloinkaan eettistä. Et ota mitään vastuuta niistä ihmisistä, joita katselet, ainoastaan käytät heitä itsetyydytyksesi välineenä, vaikka sinulla olisi mielikuvitus, jota voisit käyttää. Käytät toista ihmistä tarpeettomasti hyödykkeenä.

ssici kirjoitti:

Te nyt dramatisoitte asiaa mustilla tunneleilla ym. Kyllä minä tiedän, että miehilläkin on "tunteet" ja kykenevät osoittamaan ns. hellyyttä. Muutaman olen nähnyt itkuunkin pillahtamassa, että ei siinä.

En vain pysty enkä halua irrottaa osia kokonaisuudesta. Täytyy voida kunnioittaa ihmistä, jonka kanssa jakaa elämänsä. Miehiä on erittäin vaikea kunnioittaa ;) Ei se tilapäinen hellyys mitään auta, jos sama kaveri alentaa itsensä tuijotellen perseitä kadulla tai pornon ääressä, tai kohtelee vanhuksia, lapsia tai eläimiä huonosti. Pitää olla päätäkin, asennetta, näkemystä.

Lue lisää

tiedät siis että on ainakin osittain hyviä miehiöä olemassa, miksi on siis niin vaikea hyväksyä että jotkut meistä voisivat olla hyviä ihan kokonaisvaltaisesti? Ymmärrän että teidän naisten on vaikea kunnioittaa teitä hyvin kohtelevaa miestä kun genetiikkanne huutaa miestä joka tietää mitä haluaa, mättää turpaan ja valehtelee j'lkeenpäin kyynelsilmin rakastavansa mutta voisihan sitä joskus kokeilla sitä ihan normijamppaa josko sitä voisi tekojensa kautta kunnioittaa kuitenkin. Itseni katson aika kunnolliseksi, naisten peboja vilkuilen mutten tuijottele ja se on ihan normaalia, pornoa en juurikaan harrasta eikä sitä suhteessa ollessa tarvitse katsella, vanhuksia ja lapsia kohtelen hyvin ja eläimistä tykkään, en millään kykene näkenemään itseäni niin demonisena olentona kuin mitä tässä ketjussa miehistä tunnut ajattelevan.

ssici kirjoitti:

Ei minua kiinnosta mitä fantasioita miehillä on päässä. Olkoon vilkuilu tiedostamatonta tai ei, vaikka ajattelisi uuden auton ostamista samalla kun tuijottaa persettä, en silti pidä siitä.

Historiallisesti nykyinen pukeutumistyyli on poikkeuksellinen. Kautta aikojen on verhouduttu jonkinlaiseen lakanaan tai halattiin, lähi-idässä, antiikin Kreikassa ja Roomassa. Keskiajallakin naisilla oli pitkä hame. Peittävä pukeutuminen ei ole poikkeus vaan säännönmukaista. En usko, että peittävyys on johtunut pelkästään miesten mustasukkaisuudesta ja tarpeesta alistaa naiset hunnuttamalla, kuten meille länsimaisille uskotellaan. Luultavasti naiset ovat itsekin luonnostaan halunneet pukeutua peittävästi. Itsensä paljastelu on ollut norminvastaista ja poikkeavaa. Niinpä en pidä normaalina tuijottamista ja tsekkaamista, vaikkakin se on tavallista. Kyse on vain siitä, että käytöstavat eivät ole pysyneet muodin perässä.

Lue lisää

Peittävä pukeutuminen varsinkin lämpimissä maissa on siksi ollut ja on nykyäänkin suosittua että se suojaa ihoa auringon haittavaikutuksilta, olisi syytä nykyäänkin suojata mutta eihän ne ihmiset sitä tajua. Itse kyllä arvostan peittävästikin pukeutuvaa kaunista naista ja esim. kaunis nainen kauniissa pitkässä hameessa kyllä kerää pisteet huomattavasti paremmin kuin vaatimattomampi nainen vaikka miten lyhkäisissä shortseissa tms. Sinustako on sopivaa sitten se että naiset pukeutuu mahdollisimman paljastavasti ja provosoivasti kerätäkseen miesten katseita ja kun mies sitten vahingossa vilkaisee se on miehen vika? Onko provosoiva nainen täysin syytön?

ssici kirjoitti:

Jaaha, ja jälleen siellä määritellään fiktio katsojakeskeisesti. Sinä ja sinun oikeat ja leikkihalusi eivät ole maailman napa, miten miehille voi olla niin vaikea irrottautua omasta itsestään edes hetkeksi?

Fistingissä se nyrkki oikeasti työnnetään siihen ihmiseen, se ei ole fiktiota. Sillehän siinä runkataan, että joku muu uskaltaa tehdä sellaista mihin ei katsoja itse olisi valmis. On niin mukavaa se.

Lue lisää

Se fiktiivisyys on pornossa samaa kuin muuallakin, näytellään että halutaan erilaisia juttuja. Vaikkei välttämättä oikeasti halutakaan. Suurin osa miehistä toivottavasti ymmärtää tämän.

Ikisinkku M kirjoitti:

tiedät siis että on ainakin osittain hyviä miehiöä olemassa, miksi on siis niin vaikea hyväksyä että jotkut meistä voisivat olla hyviä ihan kokonaisvaltaisesti? Ymmärrän että teidän naisten on vaikea kunnioittaa teitä hyvin kohtelevaa miestä kun genetiikkanne huutaa miestä joka tietää mitä haluaa, mättää turpaan ja valehtelee j'lkeenpäin kyynelsilmin rakastavansa mutta voisihan sitä joskus kokeilla sitä ihan normijamppaa josko sitä voisi tekojensa kautta kunnioittaa kuitenkin. Itseni katson aika kunnolliseksi, naisten peboja vilkuilen mutten tuijottele ja se on ihan normaalia, pornoa en juurikaan harrasta eikä sitä suhteessa ollessa tarvitse katsella, vanhuksia ja lapsia kohtelen hyvin ja eläimistä tykkään, en millään kykene näkenemään itseäni niin demonisena olentona kuin mitä tässä ketjussa miehistä tunnut ajattelevan.

Lue lisää

Tiedän, että on hyviä miehiä. Uskon, että olet sellainen. Jostain syystä kuitenkin huonon maun mediaesitykset ovat ne jotka määrittävät asennoitumista tuntemattomiin. Kuva tai esitys kykenee peittämään ja dominoimaan yksittäisen, henkilökohtaisen hyvän kokemuksen, koska kuva todistaa olleensa totta jo muualla silloin kun se tehtiin, olevansa olemassa myös muille ja olevansa totta monta kertaa - joka kertaa kun tulee katsotuksi.

Yleisillä paikoilla ja formaaleissa tilanteissa tulee ensisijaisesti sovellettua korostettua varovaisuutta, ei luottamusta. Varovaisuus on naisille tyypillistä, ollut aina. Vaikka sanottaisiin, että molemmat saavat ja antavat, niin pohjimmiltaan seksuaalisuudessa jäsennys on kuitenkin se, että nainen antautuu. Täydellinen antautuminen on mahdotonta, ellei ihaile ja kunnioita sitä, jolle alistuu. Siksi asiat täytyy tutkia tarkkaan, ja siksi kilpailu on niin kovaa. Siis se kilpailu, josta tälläkin palstalla valitetaan.

Ikisinkku M kirjoitti:

Peittävä pukeutuminen varsinkin lämpimissä maissa on siksi ollut ja on nykyäänkin suosittua että se suojaa ihoa auringon haittavaikutuksilta, olisi syytä nykyäänkin suojata mutta eihän ne ihmiset sitä tajua. Itse kyllä arvostan peittävästikin pukeutuvaa kaunista naista ja esim. kaunis nainen kauniissa pitkässä hameessa kyllä kerää pisteet huomattavasti paremmin kuin vaatimattomampi nainen vaikka miten lyhkäisissä shortseissa tms. Sinustako on sopivaa sitten se että naiset pukeutuu mahdollisimman paljastavasti ja provosoivasti kerätäkseen miesten katseita ja kun mies sitten vahingossa vilkaisee se on miehen vika? Onko provosoiva nainen täysin syytön?

Lue lisää

Selvästi provosoiden pukeutunut haluaa katseita, niitä hän saakoon. Tavallinen pukeutuja haluaa kadota massaan, antaa hänen olla rauhassa. Tämä tietyllä nuorisovarauksella sovellettuna, yläasteikäiset tytöt eivät sortseillaan varmasti hae huomiota ainakaan iskän ikäisiltä, on vain kuuma ja kavereillakin on yhtä niukat sortsit.

ssici kirjoitti:

Pornon katselu ei ole milloinkaan eettistä. Et ota mitään vastuuta niistä ihmisistä, joita katselet, ainoastaan käytät heitä itsetyydytyksesi välineenä, vaikka sinulla olisi mielikuvitus, jota voisit käyttää. Käytät toista ihmistä tarpeettomasti hyödykkeenä.

Lue lisää

Korjaan: animaatiopornon katsominen voi olla eettistä :)

fgjhkjhkfjhk kirjoitti:

Se fiktiivisyys on pornossa samaa kuin muuallakin, näytellään että halutaan erilaisia juttuja. Vaikkei välttämättä oikeasti halutakaan. Suurin osa miehistä toivottavasti ymmärtää tämän.

Lue lisää

Näytelty halu ei tee pornosta fiktiota, koska eivät ne penetraatiot mitään trikkikuvia ole. Taloja ei räjäytetä eikä ihmisiä pilkota palasiksi väkivaltaelokuvissa oikeasti, porno sen sijaan perustuu nimenomaan siihen että kaikki tehdään oikeasti. Ja tämä tekee siitä hyvin arveluttavaa, ja pornon kritiikittömistä kuluttajista varsin typeriä ihmisinä.

ssici kirjoitti:

Näytelty halu ei tee pornosta fiktiota, koska eivät ne penetraatiot mitään trikkikuvia ole. Taloja ei räjäytetä eikä ihmisiä pilkota palasiksi väkivaltaelokuvissa oikeasti, porno sen sijaan perustuu nimenomaan siihen että kaikki tehdään oikeasti. Ja tämä tekee siitä hyvin arveluttavaa, ja pornon kritiikittömistä kuluttajista varsin typeriä ihmisinä.

Lue lisää

Mikä siitä tekee arveluttavaa? Ne näyttelijät saa kuitenkin maksun siitä, eikä niitä pakoteta. Hollywood-elokuvissa suudella oikeasti, nauretaan oikeasti, kävellään oikeasti, syödään oikeasti. Ne ei kuitenkaan esitä sitä miten joku näyttelijä vapaa-ajallaan syö tai nauraa tai suutelee, kuten ei pornokaan esitä sitä millaista seksi on pornonäyttelijöiden arjessa. Se on performanssia, kuten tanssi tai mikä tahansa muu ruumiillinen esittäminen. Jälleen kerran tässä palataan tuohon sinun pillun pyhyys argumenttiisi, joten voidaan kai jättää tämä jauhaminen tähän, jollet ole keksinyt jotain perustellumpaa.

ssici kirjoitti:

Jaaha, ja jälleen siellä määritellään fiktio katsojakeskeisesti. Sinä ja sinun oikeat ja leikkihalusi eivät ole maailman napa, miten miehille voi olla niin vaikea irrottautua omasta itsestään edes hetkeksi?

Fistingissä se nyrkki oikeasti työnnetään siihen ihmiseen, se ei ole fiktiota. Sillehän siinä runkataan, että joku muu uskaltaa tehdä sellaista mihin ei katsoja itse olisi valmis. On niin mukavaa se.

Lue lisää

Mikä ongelma tuossa on, jos joku suostuu nyrkkinaintiin kameran edessä maksusta? Voihan sitä paheksua ja harvempi pornon katsoja itse tuollaiseen suostuisi. Onneksi siis on heitä jotka sitä tekevät, jotta nyrkkinainnin ystävät saavat katseltavaa iltojensa iloksi.

ssici kirjoitti:

Pornon katselu ei ole milloinkaan eettistä. Et ota mitään vastuuta niistä ihmisistä, joita katselet, ainoastaan käytät heitä itsetyydytyksesi välineenä, vaikka sinulla olisi mielikuvitus, jota voisit käyttää. Käytät toista ihmistä tarpeettomasti hyödykkeenä.

Lue lisää

Mikä vastuu niistä pitäisi ottaa? Käytänhän minä talonmiestäkin hyödykkeenä kun soitan hänet korjaamaan vuotavan hanan.

ssici kirjoitti:

Oletko nainen?

Minä naisena tiedän, että mikään ei ole helpompaa kuin provosoida miehiä seksuaalisiin aloitteisiin pukeutumalla tietyllä tavalla.

Yhdenkään suhteellisen normaalin näköisen naisen ei tarvitse kärsiä tässä asiassa puutetta, lähestymisiä on kyllä mahdollista saada jos niitä haluaa.

Mutta miehet valittavat suominaisten tyylitöntä pukeutumista, lättäpohjakenkiä, crockseja, verkkareita, reisitaskuhousuja ja mitä milloinkin. Ehkä he eivät ymmärrä, että valittu pukeutuminen on tehty tietoisesti, ihailua ja lähestymisiä ei kaivata.

Lähinnä nuoret naiset seuraavat orjallisesti muotia, he ei vielä tunne miesten ajattelua, kyse on vain muodista ja kaveripaineesta. Pukeutuminen muuttuu kun mitta alkaa täyttyä seksualisoinnista.

Lue lisää

Tai pukeutuminen muuttuu sitten kun ollaan saatu jo riittävästi sitä mitä ollaan haluttu. Harvempi perheellinen nainen enää hakee miesten huomiota jollain minihametyyppisillä ratkaisuilla. Minihame teki tehtävänsä, eikä sille ole enää tarvetta.

Voi sitä tyylikästä pukeutumista harrastaa myös vähemmän seksuaalisesti ilman, että tarvitsee pukeutua tuulipukuun. Saa tietysti niinkin tehdä jos haluaa.

ssici kirjoitti:

Näytelty halu ei tee pornosta fiktiota, koska eivät ne penetraatiot mitään trikkikuvia ole. Taloja ei räjäytetä eikä ihmisiä pilkota palasiksi väkivaltaelokuvissa oikeasti, porno sen sijaan perustuu nimenomaan siihen että kaikki tehdään oikeasti. Ja tämä tekee siitä hyvin arveluttavaa, ja pornon kritiikittömistä kuluttajista varsin typeriä ihmisinä.

Lue lisää

Myös hyvässä kung fu leffassa taistelut tehdään oikeasti, onko se siis dokumentti? Vai fiktiota?

Kesäteatteritkaan eivät ole fiktiota? Perustuu tositapahtumiin?

ssici kirjoitti:

Korjaan: animaatiopornon katsominen voi olla eettistä :)

Anime ja hentai eettisempää kuin penthousen tuotanto... huhheijjaa...

................. kirjoitti:

"muut naiset näkevät ja yleistävät sen koskemaan myös heitä"

Tätä voisi äkkiseltään pitää naisten logiikkana, mutta luulen, että se on vain yksittäisen patologisen miesvihaajan ja hysteerikon logiikkaa. En tiennytkään, että naisilla on tuollainen kollektiivinen perse, että yhtä katsomalla näkee kaikki. Tämä pitäisi muistaa kun joskus keskustellaan siitä, että esim. kenellä julkkisnaisella on paras perse.

Kyllä ne naisetkin muuten tsekkailee hyvännäköisinä pitämiään miehiä, mutta voi toki olla, että naiset pitävät harvempaa miestä hyvännäköisenä kuin miehet naisia.

Lue lisää

Ja tsekkailee ja arvostelee myös hyvännäköisiä naisia. Ihan normaalia.

......... kirjoitti:

Tai pukeutuminen muuttuu sitten kun ollaan saatu jo riittävästi sitä mitä ollaan haluttu. Harvempi perheellinen nainen enää hakee miesten huomiota jollain minihametyyppisillä ratkaisuilla. Minihame teki tehtävänsä, eikä sille ole enää tarvetta.

Voi sitä tyylikästä pukeutumista harrastaa myös vähemmän seksuaalisesti ilman, että tarvitsee pukeutua tuulipukuun. Saa tietysti niinkin tehdä jos haluaa.

Lue lisää

Jos olisin naimisissa ja vaimo heittäytyisi crocksit ja collarit linjalle, niin minä heittäytyisin "akka tuo ruokaa ja kaljaa" linjalle.

ssici kirjoitti:

Tuo on nyt taas sitä ikuista romanttista höttöä, jolla naiset on usein saatu nalkkiin. "Rakkaus" eheyttää. Kas kummaa, aina tulee pettymyksiä. Nainen hakee turvaa miehestä, joka onkin suurin riski hänen elämälleen, vapaudelleen ja terveydelleen. Pelkkää kusetusta ;)

Mielestäni tulee käyttää järkeä. Olen tarkkaillut miehiä, ja tiedän kuinka he toimivat. Miehellä voi olla rajattu karsina elämässäni, ei enempää. Minä määrään elämästäni, enkä tarvitse miehen pikku arvostelmia tuekseni siitä, olenko hyvännäköinen, olenko fiksu, uskallanko tehdä sitä ja tätä, välittääkö minusta kukaan. Ainoa mitä mieheltä tarvitaan, on sperma. Heti kun tulee pyyteetön lahjoitus, voin harkita kyseisen herran kohdalla uudelleen arvostustani. Miehet tuntien, mitään pyyteetöntä ei ole tulossa, ei nyt eikä tulevaisuudessa.

Lue lisää

http://naurunappula.com/1110039/miehet-on-romanttisia.jpg

ssici kirjoitti:

Tuo on nyt taas sitä ikuista romanttista höttöä, jolla naiset on usein saatu nalkkiin. "Rakkaus" eheyttää. Kas kummaa, aina tulee pettymyksiä. Nainen hakee turvaa miehestä, joka onkin suurin riski hänen elämälleen, vapaudelleen ja terveydelleen. Pelkkää kusetusta ;)

Mielestäni tulee käyttää järkeä. Olen tarkkaillut miehiä, ja tiedän kuinka he toimivat. Miehellä voi olla rajattu karsina elämässäni, ei enempää. Minä määrään elämästäni, enkä tarvitse miehen pikku arvostelmia tuekseni siitä, olenko hyvännäköinen, olenko fiksu, uskallanko tehdä sitä ja tätä, välittääkö minusta kukaan. Ainoa mitä mieheltä tarvitaan, on sperma. Heti kun tulee pyyteetön lahjoitus, voin harkita kyseisen herran kohdalla uudelleen arvostustani. Miehet tuntien, mitään pyyteetöntä ei ole tulossa, ei nyt eikä tulevaisuudessa.

Lue lisää

Tässä sokraattisessa ja arvatenkin harjoitellussa keskustelussa on niin "kasvatuksellinen" ote, että se asetelmallisesti vaikuttaa hieman väljähtyneen.

Asettumatta mihinkään positioon haluan nostaa esiin tämän:

>> Ainoa mitä mieheltä tarvitaan, on sperma. Heti kun tulee pyyteetön lahjoitus, voin harkita kyseisen herran kohdalla uudelleen arvostustani.

Siemensyöksy ihmisruumiin aukkoihin on nykyisin enää symboli. Tästä symbolista luopuminen mahdollistaa elämän symbolitasoa voimakkaammin. Sukupuolisuuden (tässä: suvunjatkamisen) irrottaminen seksuaalisuudesta mahdollistaa yhä useammalle nykyistä täysvireisemmän elämän. Parittelun simuloimiseen käytetty energia ohjautuu alkuperäiseen hedelmälliseen kohteeseensa, jotka lienevät kumppani, lapset ja muut läheiset ihmissuhteet.

Miksei paritteluakin voida edelleen harjoittaa kerran pari vuodessa. Siitä voidaan luoda jonkinlainen rituaali vuodenaikajuhlien tavoin. Nykyisellään se on niin kovin yliarvostetussa asemassa, huokaus. Arvatenkin koska sillä myydään hyvin.

Keksinkin juuri funktionaalisen iskulauseen t-paitaa varten: Lapsi ilman yhdyntää!

ssici kirjoitti:

Tiedän, että on hyviä miehiä. Uskon, että olet sellainen. Jostain syystä kuitenkin huonon maun mediaesitykset ovat ne jotka määrittävät asennoitumista tuntemattomiin. Kuva tai esitys kykenee peittämään ja dominoimaan yksittäisen, henkilökohtaisen hyvän kokemuksen, koska kuva todistaa olleensa totta jo muualla silloin kun se tehtiin, olevansa olemassa myös muille ja olevansa totta monta kertaa - joka kertaa kun tulee katsotuksi.

Yleisillä paikoilla ja formaaleissa tilanteissa tulee ensisijaisesti sovellettua korostettua varovaisuutta, ei luottamusta. Varovaisuus on naisille tyypillistä, ollut aina. Vaikka sanottaisiin, että molemmat saavat ja antavat, niin pohjimmiltaan seksuaalisuudessa jäsennys on kuitenkin se, että nainen antautuu. Täydellinen antautuminen on mahdotonta, ellei ihaile ja kunnioita sitä, jolle alistuu. Siksi asiat täytyy tutkia tarkkaan, ja siksi kilpailu on niin kovaa. Siis se kilpailu, josta tälläkin palstalla valitetaan.

Lue lisää

>> pohjimmiltaan seksuaalisuudessa jäsennys on kuitenkin se, että nainen antautuu. Täydellinen antautuminen on mahdotonta, ellei ihaile ja kunnioita sitä, jolle alistuu

- Ei sovi yleistykseksi. Pahasti vinksallaan oleva masokistiklisee. Mausteena jonkinlaista "biologismia"
.

Idea ei ole uusi. Miehet ovat kautta historian luokitelleet sairaiksi omalta kannaltaan hankalia naisia. Joku onnellinen on päässyt antamaan dildohoitoakin hysteerisille. Tyypillinen reaktio mieheltä, jolta loppui äly kesken.

ssici kirjoitti:

Idea ei ole uusi. Miehet ovat kautta historian luokitelleet sairaiksi omalta kannaltaan hankalia naisia. Joku onnellinen on päässyt antamaan dildohoitoakin hysteerisille. Tyypillinen reaktio mieheltä, jolta loppui äly kesken.

Lue lisää

Äly loppuu siinä missä hysteria alkaa. Ja onhan tuo 1800-luvun (harvinainen?) käytäntö taas syynä sinunkin ongelmiisi ja todiste miesten kollektiivisesta pahuudesta sukupolvesta toiseen.

Mutta en pitäisi tässä tapauksessa feminismiä sairauden syynä, vaan oireena. Feminismi on omaksuttu tukemaan sairaan ihmisen ahdistunutta maailmankuvaa, luomaan siihen järjestystä ("miehet pahoja, naiset hyviä"). Ilman feminismiä, olisi joku muu ismi käynyt, vaikka kansallissosialismi tai mormonismi.

............ kirjoitti:

Äly loppuu siinä missä hysteria alkaa. Ja onhan tuo 1800-luvun (harvinainen?) käytäntö taas syynä sinunkin ongelmiisi ja todiste miesten kollektiivisesta pahuudesta sukupolvesta toiseen.

Mutta en pitäisi tässä tapauksessa feminismiä sairauden syynä, vaan oireena. Feminismi on omaksuttu tukemaan sairaan ihmisen ahdistunutta maailmankuvaa, luomaan siihen järjestystä ("miehet pahoja, naiset hyviä"). Ilman feminismiä, olisi joku muu ismi käynyt, vaikka kansallissosialismi tai mormonismi.

Lue lisää

Minä en ajattele tuollaisia käsitteitä kuin feminismi tai kollektiivinen pahuus. Suhtaudun hyvin käytännöllisesti oman elämäni järjestämiseen ja olen onnellinen. Jotkut miehet ehkä aiheuttavat tilapäisiä häiriöitä arkeen, mutta eivät kykene turmelemaan onneani.

Tällä palstalla kyse onkin lähinnä miesten harjottamasta vallankäytöstä naisia kohtaan: rivien välistä pelotellaan naisia, varsinkin nuoria ja tyhmiä, että jos et suostu johonki tyhmän panoalustan/bimbon muottiin, niin miehet kyl aina saa seksiä.

Maksullisista. Ihan kuin kukaan ei muka muuta kaipaiskaan kuin panemista.

ap. kirjoitti:

Tällä palstalla kyse onkin lähinnä miesten harjottamasta vallankäytöstä naisia kohtaan: rivien välistä pelotellaan naisia, varsinkin nuoria ja tyhmiä, että jos et suostu johonki tyhmän panoalustan/bimbon muottiin, niin miehet kyl aina saa seksiä.

Maksullisista. Ihan kuin kukaan ei muka muuta kaipaiskaan kuin panemista.

Lue lisää

Anteeksi vaan mutta mitä palstaa sinä oikein olet lukenut?

Täällähän nimenomaan HALVEKSUTAAN (siis miehet, tai "ätmit" halveksuvat) nuoria ja tyhmiä bimboja panoalustoja, ja haikaillaan sellaisten naisen perään, jotka vielä haluaisivat perinteistä seurustelusuhdetta ilman, että ovat jakaneet seksiä joka suuntaan.

Kyllä tämän palstan "miesten harjoittama vallankäyttö" kyllä rajoittuu ihan tarkkaan tähän palstaan, on niin ilmeistä, että palstan keskustelijoilla ei ole minkäänlaista yhteiskunnallista vaikutusvaltaa yhtään mihinkään, ja sitä nimenomaan puretaan tänne.

Joskus en ihan oikeasti ymmärrä kuinka jotkut kirjoittajat eivät tunnu edes puhuvan tästä palstasta.

..... kirjoitti:

Anteeksi vaan mutta mitä palstaa sinä oikein olet lukenut?

Täällähän nimenomaan HALVEKSUTAAN (siis miehet, tai "ätmit" halveksuvat) nuoria ja tyhmiä bimboja panoalustoja, ja haikaillaan sellaisten naisen perään, jotka vielä haluaisivat perinteistä seurustelusuhdetta ilman, että ovat jakaneet seksiä joka suuntaan.

Kyllä tämän palstan "miesten harjoittama vallankäyttö" kyllä rajoittuu ihan tarkkaan tähän palstaan, on niin ilmeistä, että palstan keskustelijoilla ei ole minkäänlaista yhteiskunnallista vaikutusvaltaa yhtään mihinkään, ja sitä nimenomaan puretaan tänne.

Joskus en ihan oikeasti ymmärrä kuinka jotkut kirjoittajat eivät tunnu edes puhuvan tästä palstasta.

Lue lisää

joo miehet kyllä halveksuu naista joka panee ympäriinsä,mutta tätäkin mieltä olevat miehet sallisivat kyllä oman(miesten) ympäriinsä panemisen. tälläkin palstalla seksikeskeisyys ym. käy hyvin ilmi kun koko ajan puhutaan panemisesta ja siitä että kuinka joku ytm korkkaa monia neitsyitä omistukseensa. kyllähän toi kertoo kaiken tarvittavan miehistä tälläkin palstalla, että pitävät ylemmäntason miehinä sellaisia peli/panomiehiä. eikö?

jos palataan aiheeseen, niin mielestäni maksullisissa käyminen on naurettavaa. siis kuka helvetti oikeesti maksaa siitä että pääsee naimaan. mutta maksakoot jos kerran huvittaa, mutta itse en ainakaan niin säälittävään meheen koskisi.

alottajallakaan ei ole kyllä ihan kaikki päässään kohdallaan, esim tuolla muissa kommenteissa mm. karttaa mieslääkäreitä ja vastaanottovirkailijoita tms...kule eiköhän esim miesgynekologikin ole nähnyt sen verran vittuja siinä työpöydällään ettei heppi värähdäkkään kun tämä aloittaja sinne vittuineen menisi. ihan naurettavaa toimintaa aloittajalta, huomaa heti et on joku pipipää. itse olen ainakin huomannut että monet mieslääkärit ms, ovat paljon mukavampia kuin naispuoliset. naispoliset usein vittuilevat ja naljailevat, mespuoliset taas ei koskaan. muuten miehissä kyllä sitten on niitä idiootteja jotka käyttää aivojen tilalla alapäätään(on sellasia naisiakin), sellasia limanuljaskoja, mut ei kaikki miehet ole sellaisia todellakaan. lisäksi aloittaja kertoi ettei hyväksy pornoa..siis oikeasti, mitä ihmellistä on siinä jos katsoo kun toiset panee? olet itse selvästkin seksuaalivammainen jos koet seksin harrastamisen katsomisen vastenmieliseksi. jos ihminen on terve seksuaalisuudeltaan, hän kiihottuu toisten katsomisesta tai sitten ei kiihotu(ihmiset kiihottuu eri asioista), mutta jos kokee sellaisen toiminnan vastenmieliseksi nin ei sitä kyllä ihan terveitä olla. alottajalle suosittelisin jonkinlaista terapiaa, koska selvästi olet saanut miehistä ja seksuaalisuudesta pahoja traumoja.

-n20- kirjoitti:

joo miehet kyllä halveksuu naista joka panee ympäriinsä,mutta tätäkin mieltä olevat miehet sallisivat kyllä oman(miesten) ympäriinsä panemisen. tälläkin palstalla seksikeskeisyys ym. käy hyvin ilmi kun koko ajan puhutaan panemisesta ja siitä että kuinka joku ytm korkkaa monia neitsyitä omistukseensa. kyllähän toi kertoo kaiken tarvittavan miehistä tälläkin palstalla, että pitävät ylemmäntason miehinä sellaisia peli/panomiehiä. eikö?

jos palataan aiheeseen, niin mielestäni maksullisissa käyminen on naurettavaa. siis kuka helvetti oikeesti maksaa siitä että pääsee naimaan. mutta maksakoot jos kerran huvittaa, mutta itse en ainakaan niin säälittävään meheen koskisi.

alottajallakaan ei ole kyllä ihan kaikki päässään kohdallaan, esim tuolla muissa kommenteissa mm. karttaa mieslääkäreitä ja vastaanottovirkailijoita tms...kule eiköhän esim miesgynekologikin ole nähnyt sen verran vittuja siinä työpöydällään ettei heppi värähdäkkään kun tämä aloittaja sinne vittuineen menisi. ihan naurettavaa toimintaa aloittajalta, huomaa heti et on joku pipipää. itse olen ainakin huomannut että monet mieslääkärit ms, ovat paljon mukavampia kuin naispuoliset. naispoliset usein vittuilevat ja naljailevat, mespuoliset taas ei koskaan. muuten miehissä kyllä sitten on niitä idiootteja jotka käyttää aivojen tilalla alapäätään(on sellasia naisiakin), sellasia limanuljaskoja, mut ei kaikki miehet ole sellaisia todellakaan. lisäksi aloittaja kertoi ettei hyväksy pornoa..siis oikeasti, mitä ihmellistä on siinä jos katsoo kun toiset panee? olet itse selvästkin seksuaalivammainen jos koet seksin harrastamisen katsomisen vastenmieliseksi. jos ihminen on terve seksuaalisuudeltaan, hän kiihottuu toisten katsomisesta tai sitten ei kiihotu(ihmiset kiihottuu eri asioista), mutta jos kokee sellaisen toiminnan vastenmieliseksi nin ei sitä kyllä ihan terveitä olla. alottajalle suosittelisin jonkinlaista terapiaa, koska selvästi olet saanut miehistä ja seksuaalisuudesta pahoja traumoja.

Lue lisää

En minä sanonutkaan että palstan ätmimiehillä olisi kovin realistinen näkemys taikka moraalisesti eheä. Mutta edellisen kommentoijan väitettä että täällä yritettäisiin aivopestä nuoria naisia levittämään reitensä ihan kelle vaan en kyllä tämän palstan viestiksi osaa lukea.

Ongelma ei siis ole, etteikö naiset antaisi, vaan se että ne antavat ihan väärille miehille. Minusta tämä on palstan keskeinen sisältö.

En ole neitsyenvaatijoille kovin suopea, enkä sitäkään allekirjoita että naisten seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen puututtaisiin, mutta on minusta hiton väärin syyttää ätminkäisparkoja (tässä ja vain tässä yhteydessä voin käyttää tuota parka-termiä) siitä he aivopesevät naisia antamaan seksiä kevytmielisesti vaikkeivät haluaisi. Se on vaan niin väärä syytös kun olla vaan voi.

Naiset antavat kevytmielisesti ihan riippumatta siitä mitä ätmit täällä ulvovat, mutta jos on joku ihmisryhmä joka ei tästä antamisesta tippaakaan hyödy, niin se on juuri me ätmit koska me ollaan niitä jotka viimeiseksi saa, ja jotka jäämme useimmiten ihan ilman.

Olen sanonut tämän aiemmin ja sanon taaskin: palstan seksikeskeisyys on seurausta seksin täydellisestä puuttumisesta omasta elämästä. Kaikkialla toitotetaan kuinka hyvä seksielämä on tärkeää niin fyysisen kuin henkisenkin terveyden kannalta ja kuinka kaikilla erikoisimmillakin kuten esim. vammaisilla on oikeus seksiin.

Niin, kaikilla paitsi meillä, jotka emme terveenäkään kiinnosta ketään ja ketäänhän ei saa pakottaa ja miehen runkkaaminenhan nyt on ihan säälittävää ja epäterveellistä, ja sitä paitsi se halventaa naisia jos siinä katsoo esim. pornoa samalla.

-n20- kirjoitti:

joo miehet kyllä halveksuu naista joka panee ympäriinsä,mutta tätäkin mieltä olevat miehet sallisivat kyllä oman(miesten) ympäriinsä panemisen. tälläkin palstalla seksikeskeisyys ym. käy hyvin ilmi kun koko ajan puhutaan panemisesta ja siitä että kuinka joku ytm korkkaa monia neitsyitä omistukseensa. kyllähän toi kertoo kaiken tarvittavan miehistä tälläkin palstalla, että pitävät ylemmäntason miehinä sellaisia peli/panomiehiä. eikö?

jos palataan aiheeseen, niin mielestäni maksullisissa käyminen on naurettavaa. siis kuka helvetti oikeesti maksaa siitä että pääsee naimaan. mutta maksakoot jos kerran huvittaa, mutta itse en ainakaan niin säälittävään meheen koskisi.

alottajallakaan ei ole kyllä ihan kaikki päässään kohdallaan, esim tuolla muissa kommenteissa mm. karttaa mieslääkäreitä ja vastaanottovirkailijoita tms...kule eiköhän esim miesgynekologikin ole nähnyt sen verran vittuja siinä työpöydällään ettei heppi värähdäkkään kun tämä aloittaja sinne vittuineen menisi. ihan naurettavaa toimintaa aloittajalta, huomaa heti et on joku pipipää. itse olen ainakin huomannut että monet mieslääkärit ms, ovat paljon mukavampia kuin naispuoliset. naispoliset usein vittuilevat ja naljailevat, mespuoliset taas ei koskaan. muuten miehissä kyllä sitten on niitä idiootteja jotka käyttää aivojen tilalla alapäätään(on sellasia naisiakin), sellasia limanuljaskoja, mut ei kaikki miehet ole sellaisia todellakaan. lisäksi aloittaja kertoi ettei hyväksy pornoa..siis oikeasti, mitä ihmellistä on siinä jos katsoo kun toiset panee? olet itse selvästkin seksuaalivammainen jos koet seksin harrastamisen katsomisen vastenmieliseksi. jos ihminen on terve seksuaalisuudeltaan, hän kiihottuu toisten katsomisesta tai sitten ei kiihotu(ihmiset kiihottuu eri asioista), mutta jos kokee sellaisen toiminnan vastenmieliseksi nin ei sitä kyllä ihan terveitä olla. alottajalle suosittelisin jonkinlaista terapiaa, koska selvästi olet saanut miehistä ja seksuaalisuudesta pahoja traumoja.

Lue lisää

Minä sanoin, etten hyväksy pornoa, mutta en ole aloittaja. En myöskään käy miesgynellä, koska en halua. En kuvittele, että he suhtautuisivat minuun seksuaalisesti.

Ihmiskunnan historiassa on yleisesti pidetty voyerismia paheksuttavana ja poikkeavana. Ainoastaan nykyinen tallennetekniikka on etäännyttänyt seksiä harrastavien ihmisten tirkistelyn niin kauas ajallisesti ja paikallisesti varsinaiselta tapahtumapaikalta, että sitä on voitu alkaa pitää normaalina ja ymmärrettävänä toimintana.

Olen niin vapaamielinen, että ymmärrän että kaikki eivät pysty koskaan nousemaan huonon lukutaidon tai päättelykyvyn suosta.

..... kirjoitti:

En minä sanonutkaan että palstan ätmimiehillä olisi kovin realistinen näkemys taikka moraalisesti eheä. Mutta edellisen kommentoijan väitettä että täällä yritettäisiin aivopestä nuoria naisia levittämään reitensä ihan kelle vaan en kyllä tämän palstan viestiksi osaa lukea.

Ongelma ei siis ole, etteikö naiset antaisi, vaan se että ne antavat ihan väärille miehille. Minusta tämä on palstan keskeinen sisältö.

En ole neitsyenvaatijoille kovin suopea, enkä sitäkään allekirjoita että naisten seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen puututtaisiin, mutta on minusta hiton väärin syyttää ätminkäisparkoja (tässä ja vain tässä yhteydessä voin käyttää tuota parka-termiä) siitä he aivopesevät naisia antamaan seksiä kevytmielisesti vaikkeivät haluaisi. Se on vaan niin väärä syytös kun olla vaan voi.

Naiset antavat kevytmielisesti ihan riippumatta siitä mitä ätmit täällä ulvovat, mutta jos on joku ihmisryhmä joka ei tästä antamisesta tippaakaan hyödy, niin se on juuri me ätmit koska me ollaan niitä jotka viimeiseksi saa, ja jotka jäämme useimmiten ihan ilman.

Olen sanonut tämän aiemmin ja sanon taaskin: palstan seksikeskeisyys on seurausta seksin täydellisestä puuttumisesta omasta elämästä. Kaikkialla toitotetaan kuinka hyvä seksielämä on tärkeää niin fyysisen kuin henkisenkin terveyden kannalta ja kuinka kaikilla erikoisimmillakin kuten esim. vammaisilla on oikeus seksiin.

Niin, kaikilla paitsi meillä, jotka emme terveenäkään kiinnosta ketään ja ketäänhän ei saa pakottaa ja miehen runkkaaminenhan nyt on ihan säälittävää ja epäterveellistä, ja sitä paitsi se halventaa naisia jos siinä katsoo esim. pornoa samalla.

Lue lisää

´´palstan seksikeskeisyys on seurausta seksin täydellisestä puuttumisesta omasta elämästä.´´
- jos tuo pitäisi täysin paikkaansa niin kyllähän täällä puhuttasiin yhtä paljon parisuhteesta, rakkaudesta läheisyydestä, ystävistä...mutta ei, aina vaan seksi seksi seksi. ainakin minulla sinkkuna pyörii päässä lähinnä rakkaus, rakkaus, rakkaus, parisuhde ja sitten vasta se seksi. joten kyllä se seksikeskeisyys on enemmän syy kuin seuraus...eniten näille miehille merkitsee paneminen. jos saisi valita, lähes kaikki miehet panisivat mielummin monia eri naisia joka viikko, koko elämänsä ajan, kuin että olisi parisuhteessa sen yhden ihmisen kanssa koko elämän. sellaisia miehiä, jotka haluaa ja kykenee yksiavioiseen elämänkestävään parisuhteen, ei kertakaikkiaan ole kuin hyppysellisen verran tässä maailmassa, ja tällä palstalla tuskin yhtäkään.

-n20- kirjoitti:

joo miehet kyllä halveksuu naista joka panee ympäriinsä,mutta tätäkin mieltä olevat miehet sallisivat kyllä oman(miesten) ympäriinsä panemisen. tälläkin palstalla seksikeskeisyys ym. käy hyvin ilmi kun koko ajan puhutaan panemisesta ja siitä että kuinka joku ytm korkkaa monia neitsyitä omistukseensa. kyllähän toi kertoo kaiken tarvittavan miehistä tälläkin palstalla, että pitävät ylemmäntason miehinä sellaisia peli/panomiehiä. eikö?

jos palataan aiheeseen, niin mielestäni maksullisissa käyminen on naurettavaa. siis kuka helvetti oikeesti maksaa siitä että pääsee naimaan. mutta maksakoot jos kerran huvittaa, mutta itse en ainakaan niin säälittävään meheen koskisi.

alottajallakaan ei ole kyllä ihan kaikki päässään kohdallaan, esim tuolla muissa kommenteissa mm. karttaa mieslääkäreitä ja vastaanottovirkailijoita tms...kule eiköhän esim miesgynekologikin ole nähnyt sen verran vittuja siinä työpöydällään ettei heppi värähdäkkään kun tämä aloittaja sinne vittuineen menisi. ihan naurettavaa toimintaa aloittajalta, huomaa heti et on joku pipipää. itse olen ainakin huomannut että monet mieslääkärit ms, ovat paljon mukavampia kuin naispuoliset. naispoliset usein vittuilevat ja naljailevat, mespuoliset taas ei koskaan. muuten miehissä kyllä sitten on niitä idiootteja jotka käyttää aivojen tilalla alapäätään(on sellasia naisiakin), sellasia limanuljaskoja, mut ei kaikki miehet ole sellaisia todellakaan. lisäksi aloittaja kertoi ettei hyväksy pornoa..siis oikeasti, mitä ihmellistä on siinä jos katsoo kun toiset panee? olet itse selvästkin seksuaalivammainen jos koet seksin harrastamisen katsomisen vastenmieliseksi. jos ihminen on terve seksuaalisuudeltaan, hän kiihottuu toisten katsomisesta tai sitten ei kiihotu(ihmiset kiihottuu eri asioista), mutta jos kokee sellaisen toiminnan vastenmieliseksi nin ei sitä kyllä ihan terveitä olla. alottajalle suosittelisin jonkinlaista terapiaa, koska selvästi olet saanut miehistä ja seksuaalisuudesta pahoja traumoja.

Lue lisää

Naisille nyt ei kelpaa normaali fiksu mies joka ei puhu neitsyyden korkkaamisista palstoilla tai muuallakaan. Itse en ole käynyt maksullisissa mut tuhannet muut käyvät varmaan koska sellasia palveluja on tarjolla. niin ja naiset seukkaa niiden juoppojen ja narsistien kanssa ja antavat vielä pil.lua niille. Se vasta idioottimaista touhua on kun fiksu ja naisia hyvin kohtelema mies ei kelpaa.

-n20- kirjoitti:

´´palstan seksikeskeisyys on seurausta seksin täydellisestä puuttumisesta omasta elämästä.´´
- jos tuo pitäisi täysin paikkaansa niin kyllähän täällä puhuttasiin yhtä paljon parisuhteesta, rakkaudesta läheisyydestä, ystävistä...mutta ei, aina vaan seksi seksi seksi. ainakin minulla sinkkuna pyörii päässä lähinnä rakkaus, rakkaus, rakkaus, parisuhde ja sitten vasta se seksi. joten kyllä se seksikeskeisyys on enemmän syy kuin seuraus...eniten näille miehille merkitsee paneminen. jos saisi valita, lähes kaikki miehet panisivat mielummin monia eri naisia joka viikko, koko elämänsä ajan, kuin että olisi parisuhteessa sen yhden ihmisen kanssa koko elämän. sellaisia miehiä, jotka haluaa ja kykenee yksiavioiseen elämänkestävään parisuhteen, ei kertakaikkiaan ole kuin hyppysellisen verran tässä maailmassa, ja tällä palstalla tuskin yhtäkään.

Lue lisää

Nyt olis taas aika tarkistaa mikä se nykypäivän tilanne onkaan.

Kaikki sanovat, että nykyään on helpompaa saada seksiä kuin parisuhde. Tätä eivät kiistä naiset eivätkä miehet, ei suositut eikä epäsuositut.

Naisilla on nykyään kovemmat kriteerit parisuhdekumppanilleen kun seksikumppanilleen. Kelvollinen suoritus seksipartnerina on vasta ensimmäinen askel seurustelukumppanille. Ja ollakseen kelvollinen seksipartneri, pitäisi miehen olla olemukseltaan seksuaalisesti kiinnostava mitä me ätmit emme nimenomaan ole. Koska emme ole kiinnostavia edes potentiaalisina seksikumppaneina, emme ole kiinnostavia poikaystäväkandidaatteinakaan.

Sataprosenttinen totuus tämä tuskin on, mutta vallitseva asenne parisuhdemarkkinoilla tuntuu olevan tämä. Mediassakin puhutaan nykyään paljon enemmän seksistä kuin parisuhteesta.

..... kirjoitti:

Nyt olis taas aika tarkistaa mikä se nykypäivän tilanne onkaan.

Kaikki sanovat, että nykyään on helpompaa saada seksiä kuin parisuhde. Tätä eivät kiistä naiset eivätkä miehet, ei suositut eikä epäsuositut.

Naisilla on nykyään kovemmat kriteerit parisuhdekumppanilleen kun seksikumppanilleen. Kelvollinen suoritus seksipartnerina on vasta ensimmäinen askel seurustelukumppanille. Ja ollakseen kelvollinen seksipartneri, pitäisi miehen olla olemukseltaan seksuaalisesti kiinnostava mitä me ätmit emme nimenomaan ole. Koska emme ole kiinnostavia edes potentiaalisina seksikumppaneina, emme ole kiinnostavia poikaystäväkandidaatteinakaan.

Sataprosenttinen totuus tämä tuskin on, mutta vallitseva asenne parisuhdemarkkinoilla tuntuu olevan tämä. Mediassakin puhutaan nykyään paljon enemmän seksistä kuin parisuhteesta.

Lue lisää

nii-in, ja nykypäivän tilanne on se,että halutaan vaan seksiä. mitäs väärää muuten siinä on, että parisuhdekumppanille on kovemat kriteerit kuin seksikumppanille? eikö olisi hassua jos se toisin päin olis....mutta ulkonäön suhteen luulen et se on vähän toisin päin. ainakin olen kuullut yhdenyönjuttuja harrastavilta naisilta, että ne kelpuuttaa pelkkään seksiin vain todella hyvännäköisiä miehiä. mutta parisuhteeseen kelpaa vähemmänkin komea, koska luonne on se mikä silloin eniten merkitsee.

Teidän ätmien ongelma varmaan on se, että olette liian rumia yhdenyönjuttuhin ja parisuhteeseen taas teidän luonne on epäsopiva. joten syyttäkää vaan ihan itseänne, älkääkä valittako jos joku nainen ei huonoa laatua kelpuuta!

..... kirjoitti:

En minä sanonutkaan että palstan ätmimiehillä olisi kovin realistinen näkemys taikka moraalisesti eheä. Mutta edellisen kommentoijan väitettä että täällä yritettäisiin aivopestä nuoria naisia levittämään reitensä ihan kelle vaan en kyllä tämän palstan viestiksi osaa lukea.

Ongelma ei siis ole, etteikö naiset antaisi, vaan se että ne antavat ihan väärille miehille. Minusta tämä on palstan keskeinen sisältö.

En ole neitsyenvaatijoille kovin suopea, enkä sitäkään allekirjoita että naisten seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen puututtaisiin, mutta on minusta hiton väärin syyttää ätminkäisparkoja (tässä ja vain tässä yhteydessä voin käyttää tuota parka-termiä) siitä he aivopesevät naisia antamaan seksiä kevytmielisesti vaikkeivät haluaisi. Se on vaan niin väärä syytös kun olla vaan voi.

Naiset antavat kevytmielisesti ihan riippumatta siitä mitä ätmit täällä ulvovat, mutta jos on joku ihmisryhmä joka ei tästä antamisesta tippaakaan hyödy, niin se on juuri me ätmit koska me ollaan niitä jotka viimeiseksi saa, ja jotka jäämme useimmiten ihan ilman.

Olen sanonut tämän aiemmin ja sanon taaskin: palstan seksikeskeisyys on seurausta seksin täydellisestä puuttumisesta omasta elämästä. Kaikkialla toitotetaan kuinka hyvä seksielämä on tärkeää niin fyysisen kuin henkisenkin terveyden kannalta ja kuinka kaikilla erikoisimmillakin kuten esim. vammaisilla on oikeus seksiin.

Niin, kaikilla paitsi meillä, jotka emme terveenäkään kiinnosta ketään ja ketäänhän ei saa pakottaa ja miehen runkkaaminenhan nyt on ihan säälittävää ja epäterveellistä, ja sitä paitsi se halventaa naisia jos siinä katsoo esim. pornoa samalla.

Lue lisää

>> Olen sanonut tämän aiemmin ja sanon taaskin: palstan seksikeskeisyys on seurausta seksin täydellisestä puuttumisesta omasta elämästä.

Ihan virkeä katsantoalusta. Seksi yleensäkin on pääosin fiktiota.

Mutta käännän katsantoalustan seksistä fiktiona toiseen tarkastelupisteeseen:

Elämässä merkityksellisiin asioihin, kuten läheisiin ihmissuhteisiin tai omaan tunne-elämään seksillä voi olla nuorelle ihmiselle joissain tapauksissa suurtakin välillistä vaikutusta, mutta pääsääntöisesti sen arvo ja merkitys kääntyy miinuspuolelle koko pian ensimmäisen itsekoetun olympiadin jälkeen. Ongelmaksi kuitenkin yleisesti koetaan tämä "latistumiseksi" kuvattu kypsempi elämänvaihe, eikä kyseenalaisteta pakonomaista tarrautumistaan fiktioon. (Koska seksuaaliterveyden ja kiihkeän seksin mytologiaa myydään erittäin tehokkaasti eri elämänalueilla.)

ssici kirjoitti:

Minä sanoin, etten hyväksy pornoa, mutta en ole aloittaja. En myöskään käy miesgynellä, koska en halua. En kuvittele, että he suhtautuisivat minuun seksuaalisesti.

Ihmiskunnan historiassa on yleisesti pidetty voyerismia paheksuttavana ja poikkeavana. Ainoastaan nykyinen tallennetekniikka on etäännyttänyt seksiä harrastavien ihmisten tirkistelyn niin kauas ajallisesti ja paikallisesti varsinaiselta tapahtumapaikalta, että sitä on voitu alkaa pitää normaalina ja ymmärrettävänä toimintana.

Olen niin vapaamielinen, että ymmärrän että kaikki eivät pysty koskaan nousemaan huonon lukutaidon tai päättelykyvyn suosta.

Lue lisää

Valokuvaus pitää siis kieltää, samoin televisio, elokuvat, taide jne. Kyllä kaikki pitää kieltää mikä ei täytä csi:new yorkin moraalivaatimuksia.

Kyllä se vain niin taitaa kuitenkin olla että suurimmalla osalla prostituoitujen käytössä perusteena on ihan vain tarpeet, kuvitellut tai todelliset. Minä ainakaan näe mitään haaveiltavaa asiassa jonka voisin helpostikin toteuttaa niin halutessani ja koska haluan toisenkin nauttivan niin ei vaan huvita, tuntuisi jotenkin hölmöltä jos toinen olisi vaan töissä tai velvollisuudesta messissä.

Mun fantasiani on, että olisin naisista haluttava. Se ei ihan toteudu, jos sitä pitäisi käydä hakemassa maksullisissa.

Ikisinkku M kirjoitti:

Kyllä se vain niin taitaa kuitenkin olla että suurimmalla osalla prostituoitujen käytössä perusteena on ihan vain tarpeet, kuvitellut tai todelliset. Minä ainakaan näe mitään haaveiltavaa asiassa jonka voisin helpostikin toteuttaa niin halutessani ja koska haluan toisenkin nauttivan niin ei vaan huvita, tuntuisi jotenkin hölmöltä jos toinen olisi vaan töissä tai velvollisuudesta messissä.

Lue lisää

Tarpeet tietenkin, mutta oletko tietoinen siitä seikasta, että monilla miehillä on paljon niitä "erityistarpeita", joita ei haluta saattaa vaimon tietoon vaan ne käydään tyydyttämässä huoran kanssa.

Miehillä kaikilla, kuten sinullakin varmasti on kuvitelma, että huora nauttii kun saa miestä. Miksi miehet sitten ylipäätään kävisivät nimenomaan huoralla, kun voisivat seksitarpeensa saada tyydytettyä muutenkin? EIkö ole selvää, että miehet haluavat, himoitsevat ns., ammattilaisen taitoja, jonka kanssa osataan rentoutua tai joka osaa seksitaidoillaan saada kuolleetkin tai hiipuneet halut syttymään.

Vaimon kanssa seksi voi miehen mielestä olla tylsää tai hän on menettänyt mielenkiintonsa vaimonsa näköön, vartaloon tms...seksiä olisi kyllä kotonakin tarjolla monelle miehelle, mutta huoran kanssa käydään toteuttamassa niitä seksifantasioita, joita omalle naiselle tai vaimolle ei rohjeta ehdottaa..tai kun se oma läskivaimo ei nappaa enää ylös sitä omaa jortikkaa :)

Minusta seksin ostaminen voi johtua monesta muustakin syystä mitä olen lukenut. Moni mies hakee seksinostosta korvikkeen sille, että pääsee avautumaan "terapeutille"-naiselle, joka jaksaa kuunnella miehen tilitystä omasta elämästään. Seksillä voi tässäkin tapauksessa olla toissijainen merkitys...

"Kiltti mies" tarkoittaa naisille "ystävällinen mies", mutta jostain syystä arat miehet ovat tulleet siihen käsitykseen, että se tarkoittaakin heitä.

..... kirjoitti:

"Kiltti mies" tarkoittaa naisille "ystävällinen mies", mutta jostain syystä arat miehet ovat tulleet siihen käsitykseen, että se tarkoittaakin heitä.

No joo, ehkä tuo arka kuvaa minua paremmin. Sekin vain naisten kanssa, omassa yritystoiminnassa olen ottanut kovia riskejä, eikä staattinen stressi ole koskaan yöunia vienyt. Naiselle en uskalla puhua, ellei ole asiakaspalvelija.

Ikihylkiö,35. kirjoitti:

No joo, ehkä tuo arka kuvaa minua paremmin. Sekin vain naisten kanssa, omassa yritystoiminnassa olen ottanut kovia riskejä, eikä staattinen stressi ole koskaan yöunia vienyt. Naiselle en uskalla puhua, ellei ole asiakaspalvelija.

Lue lisää

Minä olen kauttaaltaan turvallisuushakuinen raukkis, eli en uskalla ottaa riskejä yhtään missään. En ymmärrä miehiä, joilla on rohkeutta perustaa oma yritys ja ottaa riskejä liiketoiminnassa mutta joilla ei ole rohkeutta lähestyä naista. Molemmat vaativat itseluottamusta, ja se on ihan samaa materiaalia.

..... kirjoitti:

Minä olen kauttaaltaan turvallisuushakuinen raukkis, eli en uskalla ottaa riskejä yhtään missään. En ymmärrä miehiä, joilla on rohkeutta perustaa oma yritys ja ottaa riskejä liiketoiminnassa mutta joilla ei ole rohkeutta lähestyä naista. Molemmat vaativat itseluottamusta, ja se on ihan samaa materiaalia.

Lue lisää

No, yrityksen perustaminen ja satojentuhansien eurojen koneiden osto ei pelottanut, koska työkokemusta alalta oli jo yli 10 vuotta. Naisten kanssa pelaamisesta on kokemusta 0 päivää. Sen ajan minkä muut ikäiseni käyttivät naisten kanssa, minä olin aina töissä. Siitä maksan nyt.

Minulla ei itsetunto noussut maksullisella käynnistä, ehkä olisi pitänyt mennä 10 vuotta aiemmin (nyt kävin 33v). Sen jälkeen useamman kerran vuoteen. Tuo itsenä oleminen ei mulla toimi, oma itseni on lähes mykkä, syrjäänvetäytyvä. Ja halut on kuitenkin kuin normaali miehelläkin. Masennus lisääntyy iän lisääntyessä.

Itse en lyhyen pituuteni vuoksi saa ilmaiseksi seksiä joten joudun tyytymään maksullisiin naisiin, joihin minulla ei ole oikeastaan edes varaa.
Viimeksi harrastin seksiä vuosia sitten maksullisen kanssa ja sitten on rahat menny lähinnä elämiseen.

Jokainen ihminen joka näkee lyhyen miehen tajuaa että "tuo mies ei taatusti saa naista" niin minkä takia huorissa käynti olisi tälläisillä miehillä jotenkin omituista tai vammaista ?

164cm mies kirjoitti:

Itse en lyhyen pituuteni vuoksi saa ilmaiseksi seksiä joten joudun tyytymään maksullisiin naisiin, joihin minulla ei ole oikeastaan edes varaa.
Viimeksi harrastin seksiä vuosia sitten maksullisen kanssa ja sitten on rahat menny lähinnä elämiseen.

Jokainen ihminen joka näkee lyhyen miehen tajuaa että "tuo mies ei taatusti saa naista" niin minkä takia huorissa käynti olisi tälläisillä miehillä jotenkin omituista tai vammaista ?

Lue lisää

Eihän se sinänsä muille kuulu, jos joku ostaa seksiä. Itse kannatan seksinostokieltoa, koska siitä olisi käytännön hyötyä poliisille. Muuten ei ole intressejä puoleen tai toiseen asiassa.

Porno taasen on jo pahempi juttu, koska sitä pitää kohdata niidenkin, jotka eivät halua olla sen kanssa missään tekemisissä. Siihen verrattuna seksinosto on siistiä ja diskreettiä puuhaa. Paljon huomaavaisempaa kuin porno, jossa ei huolehdita asianmukaisesta korvauksesta eikä kuluttajalla ole mahdollisuutta (eikä kiinnostusta) huolehtia, ovatko palveluntuottajat omasta halustaan asialla. Pornon kuluttaminen on täysin vastuutonta.

ssici kirjoitti:

Eihän se sinänsä muille kuulu, jos joku ostaa seksiä. Itse kannatan seksinostokieltoa, koska siitä olisi käytännön hyötyä poliisille. Muuten ei ole intressejä puoleen tai toiseen asiassa.

Porno taasen on jo pahempi juttu, koska sitä pitää kohdata niidenkin, jotka eivät halua olla sen kanssa missään tekemisissä. Siihen verrattuna seksinosto on siistiä ja diskreettiä puuhaa. Paljon huomaavaisempaa kuin porno, jossa ei huolehdita asianmukaisesta korvauksesta eikä kuluttajalla ole mahdollisuutta (eikä kiinnostusta) huolehtia, ovatko palveluntuottajat omasta halustaan asialla. Pornon kuluttaminen on täysin vastuutonta.

Lue lisää

"Porno taasen on jo pahempi juttu, koska sitä pitää kohdata niidenkin, jotka eivät halua olla sen kanssa missään tekemisissä"

Mitä tarkoitat tuolla? Ei minun ainakaan tarvitse pornon kanssa olla missään tekemisissä ellen halua.

Seksin osto, myyminen ja porno ovat kaikki yhtä vastuutonta kuluttamista, jossa tarkoituksena on kylmästi ottaa rahaa sieltä mistä sitä helpoimmin saadaan.

Jokainen voi omalla käyttäytymisellään vaikuttaa siihen mitä haluaa kuluttaa ja mitä ei.

lottamari<3 kirjoitti:

"Porno taasen on jo pahempi juttu, koska sitä pitää kohdata niidenkin, jotka eivät halua olla sen kanssa missään tekemisissä"

Mitä tarkoitat tuolla? Ei minun ainakaan tarvitse pornon kanssa olla missään tekemisissä ellen halua.

Seksin osto, myyminen ja porno ovat kaikki yhtä vastuutonta kuluttamista, jossa tarkoituksena on kylmästi ottaa rahaa sieltä mistä sitä helpoimmin saadaan.

Jokainen voi omalla käyttäytymisellään vaikuttaa siihen mitä haluaa kuluttaa ja mitä ei.

Lue lisää

Seksin oston voi myös nähdä vastuuttomana kuluttamisena, mutta parhaimmillaan se ei ole kuitenkaan teollisuutta ja ihmiskauppaa, vaan kahden yksittäisen ihmisen keskinäinen kauppa joka toteutuu vain kahden kehon välillä. Tuontyyppisen keskenään kuvatun ja keskinäiseksi jäävän pornonkin voisi hyväksyä, mutta kun porno saa elinvoimansa nimenomaan anonymiteetistä JA valtavasta levikistä, eli kuluttajan anonyymiydestä esiintyjien kustannuksella, jolloin asetelma on epätasapuolinen. Ihmisiä kohdellaan kuin tehotuotantokarjaa.

En minä arvosta sellaista seksuaalisuutta, joka toteutuu ja haluaa toteutua ostoseksillä. Se vaan ei pääse niin paljon häiritsemään minua kuin porno, koska osapuolet haluavat säilyttää yksityisyytensä. Pornoa sen sijaan tulee ilmaiskanaviltakin, siinä kun surffaat etsien hyvää leffaa voit joutua törmäämään sellaiseen, mitä et ole tilannut ja mistä et ole maksanut. Samoin netissä pyöriessä joutuu näkemään paljon sellaista mitä ei ole pyytänyt eikä hakenut. Kun porno on kuitenkin K-18 -tuote, sitä ei pitäisi olla ilman rahaa ja henkkareita saatavilla.

Pornon luonne on täysin toinen kuin muun kaupallisen seksin tallennustekniikan takia. Se on "ikuista", eli häpeä ja häpäisy jatkuu, vaikka itse pornoura olisi päättynyt. Yksityisen seksinmyyjän on mahdollista aloittaa uusi elämä.

ssici kirjoitti:

Seksin oston voi myös nähdä vastuuttomana kuluttamisena, mutta parhaimmillaan se ei ole kuitenkaan teollisuutta ja ihmiskauppaa, vaan kahden yksittäisen ihmisen keskinäinen kauppa joka toteutuu vain kahden kehon välillä. Tuontyyppisen keskenään kuvatun ja keskinäiseksi jäävän pornonkin voisi hyväksyä, mutta kun porno saa elinvoimansa nimenomaan anonymiteetistä JA valtavasta levikistä, eli kuluttajan anonyymiydestä esiintyjien kustannuksella, jolloin asetelma on epätasapuolinen. Ihmisiä kohdellaan kuin tehotuotantokarjaa.

En minä arvosta sellaista seksuaalisuutta, joka toteutuu ja haluaa toteutua ostoseksillä. Se vaan ei pääse niin paljon häiritsemään minua kuin porno, koska osapuolet haluavat säilyttää yksityisyytensä. Pornoa sen sijaan tulee ilmaiskanaviltakin, siinä kun surffaat etsien hyvää leffaa voit joutua törmäämään sellaiseen, mitä et ole tilannut ja mistä et ole maksanut. Samoin netissä pyöriessä joutuu näkemään paljon sellaista mitä ei ole pyytänyt eikä hakenut. Kun porno on kuitenkin K-18 -tuote, sitä ei pitäisi olla ilman rahaa ja henkkareita saatavilla.

Pornon luonne on täysin toinen kuin muun kaupallisen seksin tallennustekniikan takia. Se on "ikuista", eli häpeä ja häpäisy jatkuu, vaikka itse pornoura olisi päättynyt. Yksityisen seksinmyyjän on mahdollista aloittaa uusi elämä.

Lue lisää

Jos myyn seksiä ja sinä miehenä vaikka ostaisit sitä minulta niin minusta se on ihmiskauppaa. Siinä välineenä ovat ihmsten kehot ja niiden tarpeet. Minusta asiaa ei voida nähdä ja tulkita pelkästään kahden seksiä harjoittavan ihmisen välisenä toimena, vaan kyseessä on liiketoiminta, jossa toinen myy ja toinen ostaa..

No, jokatapauksessa.

Minusta ihmisen ei pitäisi joutua tekemään kumpaakaan, ei ostamaan, eikä myymään eikä myöskään kuvaamaan omaa seksiaktiaan.

En ole nähnyt pornoa tulevan ilmaiskanavilta. Eroottista lemmiskelyä kylläkin, mutta sitä ei voi sanoa pornoksi, kun siinä ei seksi toteudu muuta kuin vain kuvitteellisella tasolla. Näyttelijät eivät nai siinä oikeasti.

Netissä voi itse vaikuttaa haluaako "tirkistellä" ja sehän on selvää, että ihminenhän on utelias ja haluaa tirkistellä. Sitä en usko, että porno millään tapaa hyökkää sieltä tahtomatta silmille. Kyllä siihen on itsellä silloin oltava tarve.

Tuossa olet oikeassa, että kerran pornotähti aina pornotähti. Mm..Rakel Liekki, vaikka kuinka yrittää nykyisin olla radiokanava toimittajaa ja sanoo olevansa kuvataiteilija, niin kaikki hänet kuitenkin muistavat vain pornostarana. Olen aistivinani, että hänkin katuu tätä nuoruutensa valintaa...., joka kuitenkin on tuonut sekä positiivista että negatiivista julkisuutta. Aika kuitenkin tekee tehtävänsä ja kaikki unohtuu..

lottamari<3 kirjoitti:

Jos myyn seksiä ja sinä miehenä vaikka ostaisit sitä minulta niin minusta se on ihmiskauppaa. Siinä välineenä ovat ihmsten kehot ja niiden tarpeet. Minusta asiaa ei voida nähdä ja tulkita pelkästään kahden seksiä harjoittavan ihmisen välisenä toimena, vaan kyseessä on liiketoiminta, jossa toinen myy ja toinen ostaa..

No, jokatapauksessa.

Minusta ihmisen ei pitäisi joutua tekemään kumpaakaan, ei ostamaan, eikä myymään eikä myöskään kuvaamaan omaa seksiaktiaan.

En ole nähnyt pornoa tulevan ilmaiskanavilta. Eroottista lemmiskelyä kylläkin, mutta sitä ei voi sanoa pornoksi, kun siinä ei seksi toteudu muuta kuin vain kuvitteellisella tasolla. Näyttelijät eivät nai siinä oikeasti.

Netissä voi itse vaikuttaa haluaako "tirkistellä" ja sehän on selvää, että ihminenhän on utelias ja haluaa tirkistellä. Sitä en usko, että porno millään tapaa hyökkää sieltä tahtomatta silmille. Kyllä siihen on itsellä silloin oltava tarve.

Tuossa olet oikeassa, että kerran pornotähti aina pornotähti. Mm..Rakel Liekki, vaikka kuinka yrittää nykyisin olla radiokanava toimittajaa ja sanoo olevansa kuvataiteilija, niin kaikki hänet kuitenkin muistavat vain pornostarana. Olen aistivinani, että hänkin katuu tätä nuoruutensa valintaa...., joka kuitenkin on tuonut sekä positiivista että negatiivista julkisuutta. Aika kuitenkin tekee tehtävänsä ja kaikki unohtuu..

Lue lisää

Netissä, täälläkin, tyrkytetään kuvalinkkejä joiden takana voi olla mitä vaan milloinkin. Samoin pornoa on sekin näennäisvapautunut toiminta, jossa naiset/miehet postaavat alapäänsä kuvia jollekin sivustolle saadakseen tietää, millaisia ne "oikeasti" muilla ovat itseen verrattuna, kun ei kaupalliseen pornoon voi tässä asiassa luottaa.

Porno hyökkää silläkin tavalla silmille, että mainoskuvien poseerausasennot, kasvojen ilmeet ja muu rekvisiitta jäljittelevät pornomaneereita ja sen valtasuhteita. Esimerkiksi mainos, jossa täysissä pukeissa olevan miehen jaloissa kekkuloi vähäpukeisia naisia huulet raollaan ja pyrstöä pyllistäen. Tämä on yksi tapa, jolla pornosta on tehty hyväksyttävämpää ja pornon arvomaailmasta läpinäkymättömämpää. Se on ikäänkuin "vain yksi" genre joka ei vaikuta mihinkään, kevyttä hupia.

Porno tunkeutuu ihmisen elämään myös muiden ihmisten kautta, esimerkiksi posliinimuoti (ja sitä ennen kiitorata) jota nuoret tytöt kiltisti noudattavat, erilaisiin seksitapoihin painostaminen (ryhmäseksi) ja/tai niistä mediassa vouhkaaminen, parisuhteen näkeminen areenana toteuttaa sitä mitä on pornossa nähty ja myöskin kuvata sitä jne. Julkisuuden intimisoituminen on yksi pornoistumisen tapa, samoin kuin pornoistuminen on yksi julkisuuden intimisoitumisen tapa. Esitellään itsestä sosiaalisessa mediassa vähäpukeisia kuvia ja kerjätään kiitokseksi kommentteja, jotka voisivat olla suoraan pornoleffan arvosteluista.

Olen aistinut saman Rakel Liekissä, että kaduttaa. Hän on sanonut, ettei halua enää kommentoida sitä menneisyytensä vaihetta. Yleensä ikävistä asioista vaietaan.

ssici kirjoitti:

Netissä, täälläkin, tyrkytetään kuvalinkkejä joiden takana voi olla mitä vaan milloinkin. Samoin pornoa on sekin näennäisvapautunut toiminta, jossa naiset/miehet postaavat alapäänsä kuvia jollekin sivustolle saadakseen tietää, millaisia ne "oikeasti" muilla ovat itseen verrattuna, kun ei kaupalliseen pornoon voi tässä asiassa luottaa.

Porno hyökkää silläkin tavalla silmille, että mainoskuvien poseerausasennot, kasvojen ilmeet ja muu rekvisiitta jäljittelevät pornomaneereita ja sen valtasuhteita. Esimerkiksi mainos, jossa täysissä pukeissa olevan miehen jaloissa kekkuloi vähäpukeisia naisia huulet raollaan ja pyrstöä pyllistäen. Tämä on yksi tapa, jolla pornosta on tehty hyväksyttävämpää ja pornon arvomaailmasta läpinäkymättömämpää. Se on ikäänkuin "vain yksi" genre joka ei vaikuta mihinkään, kevyttä hupia.

Porno tunkeutuu ihmisen elämään myös muiden ihmisten kautta, esimerkiksi posliinimuoti (ja sitä ennen kiitorata) jota nuoret tytöt kiltisti noudattavat, erilaisiin seksitapoihin painostaminen (ryhmäseksi) ja/tai niistä mediassa vouhkaaminen, parisuhteen näkeminen areenana toteuttaa sitä mitä on pornossa nähty ja myöskin kuvata sitä jne. Julkisuuden intimisoituminen on yksi pornoistumisen tapa, samoin kuin pornoistuminen on yksi julkisuuden intimisoitumisen tapa. Esitellään itsestä sosiaalisessa mediassa vähäpukeisia kuvia ja kerjätään kiitokseksi kommentteja, jotka voisivat olla suoraan pornoleffan arvosteluista.

Olen aistinut saman Rakel Liekissä, että kaduttaa. Hän on sanonut, ettei halua enää kommentoida sitä menneisyytensä vaihetta. Yleensä ikävistä asioista vaietaan.

Lue lisää

Mutta, mutta...kun se on itsestä kiinni MILLAISTA materiaa itseensä haluaa imeä. Jos sinulla on kukkamaa, harrastat kitaran soittoa, olet aktiivi luonnossaliikuja tai mökkeilijä kalastelija, uintiharrastaja tmv...jolla on elämässä muutakin kuin netti, porno, seksi, suomi24 ja sen mainossivuilla keikaroivat Thai tytöt tai vähäpukeiset mitä milloinkin mainostavat naiset,..se on VALINTA kysymys mitä itsessään tahtoo ruokkia.

Olen varma siitä, että ihminen näkee sen mitä hän haluaa nähdä. Jos olet kiinnostunut kodinrakentamisesta, niin sinua kiehtoo kaikki kodinrakennuksesta kertovat jutut. Jos taas olet menossa naimisiin, niin olet ja tulet häähulluksi. Jos taas sinulla on tulossa vauva, niin kaikki vauvameiniki kiinnostaa....

Otamme vastaan sen mikä meille sillä hetkellä elämässä on se tärkein juttu. Seksi ja porno ohittuu ihan varmasti sellaiselta, jolla elämässä on oikeita asioita pohdittavanaan, joka elää oikeassa elämässä, eikä viihteellisessä mediapellejen maailmaa pyörittävässä kuplassa..

On ihan itsestä kiinni lähteäkö revittelemään ja levittelemään sukukalleuksiaan julkisesti. Nämä ihmiset nyt eivät ole terveitä kummastakaan päästään...Ja kuten sanottu, sinun täytyy olla tirkistelijä,.kiinnostustunut nimenomaan tämäntyyppisestä aiheesta, jos se sinua kiinnostaa tai vaivaannuttaa. Normaalisti ihminen ohittaa sen minkä jo tajuaa ja tietää olevan hänelle yhdentekevä, eikä vaikuta hänen ihmisenä olemiseen eikä tekemisiinsä...

Raakel Liekki on minusta jollain tapaa hienosti kasvanut, osannut aikuistua ja ottaa asia osana omaa elämänsä nuoruudenkokeilua ja hairahdusta, josta on oppinut ja ehkä hyötynytkin ajattelemaan asioita syvällisemmin. Kaiken kaikkiaan fiksu, järkevä ja rohkea nainen,..jota ei voi olla ihailematta.

lottamari<3 kirjoitti:

Jos myyn seksiä ja sinä miehenä vaikka ostaisit sitä minulta niin minusta se on ihmiskauppaa. Siinä välineenä ovat ihmsten kehot ja niiden tarpeet. Minusta asiaa ei voida nähdä ja tulkita pelkästään kahden seksiä harjoittavan ihmisen välisenä toimena, vaan kyseessä on liiketoiminta, jossa toinen myy ja toinen ostaa..

No, jokatapauksessa.

Minusta ihmisen ei pitäisi joutua tekemään kumpaakaan, ei ostamaan, eikä myymään eikä myöskään kuvaamaan omaa seksiaktiaan.

En ole nähnyt pornoa tulevan ilmaiskanavilta. Eroottista lemmiskelyä kylläkin, mutta sitä ei voi sanoa pornoksi, kun siinä ei seksi toteudu muuta kuin vain kuvitteellisella tasolla. Näyttelijät eivät nai siinä oikeasti.

Netissä voi itse vaikuttaa haluaako "tirkistellä" ja sehän on selvää, että ihminenhän on utelias ja haluaa tirkistellä. Sitä en usko, että porno millään tapaa hyökkää sieltä tahtomatta silmille. Kyllä siihen on itsellä silloin oltava tarve.

Tuossa olet oikeassa, että kerran pornotähti aina pornotähti. Mm..Rakel Liekki, vaikka kuinka yrittää nykyisin olla radiokanava toimittajaa ja sanoo olevansa kuvataiteilija, niin kaikki hänet kuitenkin muistavat vain pornostarana. Olen aistivinani, että hänkin katuu tätä nuoruutensa valintaa...., joka kuitenkin on tuonut sekä positiivista että negatiivista julkisuutta. Aika kuitenkin tekee tehtävänsä ja kaikki unohtuu..

Lue lisää

Jos myyn hierontaa ja sinä naisena ostaisit sitä miunlta niin minusta se on ihmiskauppaa. Siinä välineenä ovat ihmisten kehot ja niiden tarpeet.

Se että tarpeet eivät ole seksuaalisia, ei muuta asiaa mihinkään.

lottamari<3 kirjoitti:

Mutta, mutta...kun se on itsestä kiinni MILLAISTA materiaa itseensä haluaa imeä. Jos sinulla on kukkamaa, harrastat kitaran soittoa, olet aktiivi luonnossaliikuja tai mökkeilijä kalastelija, uintiharrastaja tmv...jolla on elämässä muutakin kuin netti, porno, seksi, suomi24 ja sen mainossivuilla keikaroivat Thai tytöt tai vähäpukeiset mitä milloinkin mainostavat naiset,..se on VALINTA kysymys mitä itsessään tahtoo ruokkia.

Olen varma siitä, että ihminen näkee sen mitä hän haluaa nähdä. Jos olet kiinnostunut kodinrakentamisesta, niin sinua kiehtoo kaikki kodinrakennuksesta kertovat jutut. Jos taas olet menossa naimisiin, niin olet ja tulet häähulluksi. Jos taas sinulla on tulossa vauva, niin kaikki vauvameiniki kiinnostaa....

Otamme vastaan sen mikä meille sillä hetkellä elämässä on se tärkein juttu. Seksi ja porno ohittuu ihan varmasti sellaiselta, jolla elämässä on oikeita asioita pohdittavanaan, joka elää oikeassa elämässä, eikä viihteellisessä mediapellejen maailmaa pyörittävässä kuplassa..

On ihan itsestä kiinni lähteäkö revittelemään ja levittelemään sukukalleuksiaan julkisesti. Nämä ihmiset nyt eivät ole terveitä kummastakaan päästään...Ja kuten sanottu, sinun täytyy olla tirkistelijä,.kiinnostustunut nimenomaan tämäntyyppisestä aiheesta, jos se sinua kiinnostaa tai vaivaannuttaa. Normaalisti ihminen ohittaa sen minkä jo tajuaa ja tietää olevan hänelle yhdentekevä, eikä vaikuta hänen ihmisenä olemiseen eikä tekemisiinsä...

Raakel Liekki on minusta jollain tapaa hienosti kasvanut, osannut aikuistua ja ottaa asia osana omaa elämänsä nuoruudenkokeilua ja hairahdusta, josta on oppinut ja ehkä hyötynytkin ajattelemaan asioita syvällisemmin. Kaiken kaikkiaan fiksu, järkevä ja rohkea nainen,..jota ei voi olla ihailematta.

Lue lisää

>> se on VALINTA kysymys mitä itsessään tahtoo ruokkia.
Olen varma siitä, että ihminen näkee sen mitä hän haluaa nähdä.

- Tässä asiassa täytyy sinun sanoa edustavan hyvin naiivia kantaa. Tarjonta määrittää voimakkaasti kysyntää. Houkutuslintu houkuttelee pääosin hyttysiä ja ahven iskisi kiinni tehdastekoista rapalaa mieluummin ihan tavalliseen salakkaan.

Parinmuodostus opetellaan aika nuorena. Mallioppiminen on silloin pääroolissa.

ssici kirjoitti:

Netissä, täälläkin, tyrkytetään kuvalinkkejä joiden takana voi olla mitä vaan milloinkin. Samoin pornoa on sekin näennäisvapautunut toiminta, jossa naiset/miehet postaavat alapäänsä kuvia jollekin sivustolle saadakseen tietää, millaisia ne "oikeasti" muilla ovat itseen verrattuna, kun ei kaupalliseen pornoon voi tässä asiassa luottaa.

Porno hyökkää silläkin tavalla silmille, että mainoskuvien poseerausasennot, kasvojen ilmeet ja muu rekvisiitta jäljittelevät pornomaneereita ja sen valtasuhteita. Esimerkiksi mainos, jossa täysissä pukeissa olevan miehen jaloissa kekkuloi vähäpukeisia naisia huulet raollaan ja pyrstöä pyllistäen. Tämä on yksi tapa, jolla pornosta on tehty hyväksyttävämpää ja pornon arvomaailmasta läpinäkymättömämpää. Se on ikäänkuin "vain yksi" genre joka ei vaikuta mihinkään, kevyttä hupia.

Porno tunkeutuu ihmisen elämään myös muiden ihmisten kautta, esimerkiksi posliinimuoti (ja sitä ennen kiitorata) jota nuoret tytöt kiltisti noudattavat, erilaisiin seksitapoihin painostaminen (ryhmäseksi) ja/tai niistä mediassa vouhkaaminen, parisuhteen näkeminen areenana toteuttaa sitä mitä on pornossa nähty ja myöskin kuvata sitä jne. Julkisuuden intimisoituminen on yksi pornoistumisen tapa, samoin kuin pornoistuminen on yksi julkisuuden intimisoitumisen tapa. Esitellään itsestä sosiaalisessa mediassa vähäpukeisia kuvia ja kerjätään kiitokseksi kommentteja, jotka voisivat olla suoraan pornoleffan arvosteluista.

Olen aistinut saman Rakel Liekissä, että kaduttaa. Hän on sanonut, ettei halua enää kommentoida sitä menneisyytensä vaihetta. Yleensä ikävistä asioista vaietaan.

Lue lisää

>> Julkisuuden intimisoituminen on yksi pornoistumisen tapa, samoin kuin pornoistuminen on yksi julkisuuden intimisoitumisen tapa.

Julkisuuden ja yksityisyyden välinen rajankäynti on räjähdysherkkää. Varmaa lienee, että niiden nykyistä rajattomuutta joudutaan piikkilangalla eristämään toisistaan. (Mäkeenkin tuo projekti voi mennä ja kallovammat toiseen suuntaan pudotessa pahentua.)

'Liikakäytön' ja 'luokkien' kaltaista termistöä voisi mielestäni reippaasti soveltaa nykytilanteeseen.

ssici kirjoitti:

Seksin oston voi myös nähdä vastuuttomana kuluttamisena, mutta parhaimmillaan se ei ole kuitenkaan teollisuutta ja ihmiskauppaa, vaan kahden yksittäisen ihmisen keskinäinen kauppa joka toteutuu vain kahden kehon välillä. Tuontyyppisen keskenään kuvatun ja keskinäiseksi jäävän pornonkin voisi hyväksyä, mutta kun porno saa elinvoimansa nimenomaan anonymiteetistä JA valtavasta levikistä, eli kuluttajan anonyymiydestä esiintyjien kustannuksella, jolloin asetelma on epätasapuolinen. Ihmisiä kohdellaan kuin tehotuotantokarjaa.

En minä arvosta sellaista seksuaalisuutta, joka toteutuu ja haluaa toteutua ostoseksillä. Se vaan ei pääse niin paljon häiritsemään minua kuin porno, koska osapuolet haluavat säilyttää yksityisyytensä. Pornoa sen sijaan tulee ilmaiskanaviltakin, siinä kun surffaat etsien hyvää leffaa voit joutua törmäämään sellaiseen, mitä et ole tilannut ja mistä et ole maksanut. Samoin netissä pyöriessä joutuu näkemään paljon sellaista mitä ei ole pyytänyt eikä hakenut. Kun porno on kuitenkin K-18 -tuote, sitä ei pitäisi olla ilman rahaa ja henkkareita saatavilla.

Pornon luonne on täysin toinen kuin muun kaupallisen seksin tallennustekniikan takia. Se on "ikuista", eli häpeä ja häpäisy jatkuu, vaikka itse pornoura olisi päättynyt. Yksityisen seksinmyyjän on mahdollista aloittaa uusi elämä.

Lue lisää

"Ihmisiä kohdellaan kuin tehotuotantokarjaa."

Joko et tiedä miten tehotuotantokarjaa kohdellaan tai sitten sinulla on aika helvetin vääristyneet kuvitelmat pornoteollisuudesta.