Onko vuolukivitakat huonoja?

Vuolukiven varauskykyä liioitellaan rutosti ja sen kestävyysominaisuudet ovat heikkoja.

Suurimmalla osalla vuolukivitakan tilaajista ei lopulta lämmitys ole tarkoitus vaan ulkonäkö.

Olis aivan sama vaikka pystyttäisivät pahvisen piisin olkkarin nyrkkaan ja siihen nätti hirvenkuva takan otsaan.

Massiivinen tiilitakka keskelle taloa ja jopas Vattenfalli lakkaa hankkimasta talon omistajan kukkarosta.

Vuolukivitakan ulkonäkö ei liene enää nykypäivänä mikään bonus.

Jos kiveä pystyy puukolla vuolemaan, ei se voi olla hyvä takan materiaali.
Mutta paljonko maksaisi 1400kg kuparijööti, jos siitä tekisi takan.

päinvastoin, vuolukivitakkaa ei kannata posottaa täyteenahdettuna joka päivä, vaa esim. puoli pesällistä joka päivä talvella pitää isommankin ja taloon oikein mitoitetun vuolukivitakan mukavan lämpimänä. oikea mitoituspaino on 1500kg/100m2 ja ylimääräisestä ei ole haittaa.

Mulla on ainaski vuolukivitakka päälämmön lähde kamarissa ja riittää myös reilusti tupaan asti,Kamarissa mulla ei oo sähkölämmitystä apuna edes yli 30 asteenpakkasella,Eri asia voi olla hitaasti luovuttavalla tiilitakalla.Vuolukiven varauskykyä ei olla kyllä liioin liioteltu ku mulla riittää sen 5-7 kiloa puuta päivässä.Mulle tulee ainaski selvää säästöä ku mulla ei tarvi olla sähkölämmitystä apuna.Tiilitakan käyttäjät ei puhukaan siitä mitään tarviiko ne sähkölämmitystä apuna.Oikein käytettynä vuolukivitakka on oikein mainio lämmittäjä.Mä ku olin ostamassa takkaa ni se oli pää-asiassa tarkotettu lämmitykseen eikä koriisteeksi ja toi tunnelma on kyllä erinomainen extra ku lasiluukut on.Kyllä se tiilitakkaki hyvä on jos haluaa pitää myös sähkölämmitystä apuna.

Ittellä on tulikiven 2800 kg painava takkaleivinuuni, ollut jo 13 talvea pääasiallisena lämmityslaitteena 108m2 1krs talossa. Toimii, varaa hyvin ja ei ole polttavan kuuma kyljistä.
Pesä päivässä, jos kylmää 0 enemmän kuin -25c niin sitten kaksi pesää päivässä.

Tiilitakka on naapurilla, 2 x isompi ja vie enenmmän puita joten jos on neliöitä liikaa ja paljon omaa mettää niin sitten tiilitakka on kiva.
Tiilestä tehdään seiniä, ei tulisijoja. Vuolukivestä on tehty iät ja ajat tulisijoja ja olenpa itse nähnyt Joensuussa 1700 luvun toimivan vuolukivisen leivinuunin, yhtään 1700 luvun tiiliuunia ei ole vastaan tullut.

Uunit kannattaa siis teettää tarkoitukseen suunnitellusta ja hyväksi havaitusta rakennusaineesta, ei ole tiiliuunia vielä kukaan kehunut jolla semmoinen on, niitä on monilla tutuillani.

Varmaan sulla paljonkin näkemätöntä.
Laatu kriteerit nykyisin noilla harmailla mötiköillä "riittävä", eli huono.
Lämpenee nopeasti ja jäähtyy nopeasti.
Tuo kivi ei oikeasti kestä edes leivinuunin lämpötiloja, vaan muuttuu pölyksi.
Lähinnä sätös.

"Pesä päivässä, jos kylmää 0 enemmän kuin -25c niin sitten kaksi pesää päivässä." HYVIN TUNTUU LÄMPÖÄ VARAAVAN......hah hah haaa......Tai horo mökki.

Minulla oli edellisessä talossa edellisen omistajan asentama vuolukiviuuni. Jos sitä lämmitti niin hyvin, että pystyi tekemään jotain ruokaa, sen kyljet olivat liian kuumat ja keittiöstä tuli sauna. Lämpöä riitti seuraavaan päivään, jonka iltana kyljet olivat jo kylmät. Peltiä käytin oikein, eli ei lämpö sitä kautta karannut. Ainakin tuo uuni oli huono valinta siihen paikkaan. Olisi vaatinut huomattavasti isomman tilan, koska luovutti lämpöä liian suurella teholla.

190355 kirjoittaja ei nyt käsitä mitä kirjoittaa.

Tiilestä on on kautta aikojen tehty taloihin parhaimat uunit,kun käydään paistamaan ja leipomaan niin se väistämättä tiili uuni,ammatti kokit ei hyväksy muuta lämmön pitää kestää tasaisena kauan.

nunna ja tukikivi uuni on hyvinkin erinlainen,eräässä talossa vanhassa talossa tilanne oli hirveä,nuorempana vuokrasimme talon jossa oli iso vuolukivinen varaava takka,kun pakkanen tuli niin hymy hyyty siihen paikkaan,jouduimme nukkumaan lattialla takanvieressä ja pitämään koko yön tulta takassa että tarkeni,tuli lähtö torpasta ja siiryimme toiseen vanhaan mökkiin vuokralle.

Talossa oli hella ja uuni,talo oli 1950 luvun purueristeinen,uuni oli tuvassa osittain ja osa kammarinpuolella.

Pakkanen paukkui ulkona -30 ja ylikin mutta mutta,uuni oli tiilestä tehty peltikuorinen ja huikea ominaisuuksiltaan,pattereita ei yhtään päällä ja uuni lämmitti taloa huippuhyvin joskus tarvitsi lämmittää joka kolmas vuorokausi mutta yleensä joka toinen päivä,lämpöä oli huikeasti 25 paremmalla puolen,aivan huikeaa osaamista muurarilta.

Nyt nykyisin meillä on kaksi taloa joissa on molemissa on uunit,toisessa taloista on takka kammarissa,tätä ei voi lämmittää koska uuni ja hella ovat niin kovia lämmittämään ettei sielä nuku pirukaan jos erehtyy lämmittämään ja pattereita ei ole päälle kytketty.

Toisessa talossa on uunin luukku keittiön puolella ja vastakkaisella puolella takka olohuoneessa,on juuri sellainen kun siihen tilaan voi rakennuttaa,vastaavaa kyselin tulikiveltä niin ei saa.


En suositte kenenkään maksamaan niistä harmaakivisistä ne eivät pidä tasaista lämpöä vaan jäähtyvät aivan liian nopeasti,monet ovat meneet ja maksaneet turhasta kyseisen uunin muotiaikana,tiili ammattimuurarin tekemä lyö hyvin helposti nunna uunin paikalleen.

Nykyiset vuolukiviuunit ovat vain kauneussyistä vuolukivellä pinnoitettuja ja sen mukaisia lämmövarauskyvyltään.