Kuka siivoaa bussivarikon sotkut ja öljyiset maat? Veikkaan että veronmaksajat?
tarvitseeko Vekan siivota sotkemansa maa?
En kerää kakkoja
32307
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Nykyisen Vekka yhtiön öljynkierrätys on kunnossa. Mielestäni nykyistä yhtiötä ei voi laitaa liriin isiemme synneistä. Yhtiö on aina noudattanut määräyksiä. Totta on että se laski viemäriin ja maahan jäteöljyt 60-70-luvulla, mutta niinhän me kaikki. Olisi kohtuutonta laittaa nykyinen Vekka Liikenne maksamaan koko maan putsaus. Se tuhoaisi paikallisliikenteen. Ilkkala vetoaa hyviin osingonjakoihin, mutta kukapa toimintaa pyörittää ilman palkkaa. Ei kukaan.
Varmaankin ihan kaavassa voidaan velvoittaa, että jos rakennetaan asuinrakennuksia tms. niin maa-alueen puhdistus kuuluu kaikkene kuluineen rakennuttajalle. Ja sitten määrätään siihen kaavaan puhdistettavan alueen laajuus. Tuskin kukaan rakennuttaja noista määräyksistä hirveämmin viitsii oikaista kun valvonta suoritetaan kaupungin, elyn tms toimesta. Asuntojen hintoihinhan ne puhdistuskustannukset laitetaan
Ympäristölainsäädännössä on ns. aiheuttaja maksaa periaate ja sen tulisi olla myös Hämeenlinnassa voimassa. Ilkkalan kantelu koski ilmeisesti juuri tätä sivuten. Täällä kun ajateltiin niin että Vekalle ikäänkuin korvataan kunnan puolesta verovaroista se, että firma on saastuttanut maaperän. Hyvät veljet Kiemungin opastuksella koettaa sivuuttaa lainsäädännön ja korvata Vekalle sen itse aiheuttaman vahingon. Törkeyttä on monenlaista, mutta tämä on mielestäni kyllä ykköskategoriaan kuuluva.
Vekan ei tarvitse maksaa, miksi tarvitsisi? Nykyinen Vekka-yhtiöt ei maata ole sotkenut. Sen on tehnyt vanha vekka oy 60-70-luvuilla. Eivät ole enää vastuussa asiasta, vanhentuneet rikoksena jo ajat sitten. Maanpuhdistus ei siis ole enää Vekkojen harteilla. Valitettavasti täläisten vanhojen kaatopaikkojen puhdistus menee kaupunkilaisten piikkiin. Niin tällä alueella kuin muuallakin.
Teillä demuleilla on kaksi päivystäjää ja kumpikin kirjoittaa melkein saman tarinan. Menikö päivystykset päällekkäin vai soittiko ajopäällikkö?
Tervehdys "Totuus sattuu",
sinua ei sitten ilmeisesti ihmeemmin kolota...
Nykyinen Vekka Liikenne Oy on ollut yksi ja sama oikeushenkilö ainakin vuodesta 1943, vaikka nimi onkin muuttunut vanhasta Veljekset Vekka Liikenne Osakeyhtiöstä.
Puhdistusvastuussa ei myöskään ole kyse rikosoikeudellisesta vastuusta, vaan julkisoikeudellisesta vastuusta. Vastuuta arvioitaessa ratkaisee kulloinkin voimassa ollut jäte-, ympäristö- jne. lainsäädäntö sekä oikeuskäytäntö. Vanhojenkin maaperän pilaamisten vastuukysymyksiin voidaan soveltaa jätehuoltolain jätehuoltosuunnitelmaa koskevaa vastuuperustetta: pilaaja maksaa riippumatta siitä, koska pilaaminen on tapahtunut.
Onko siellä ollut johdossa yli 90 vuotias vai? Olisikohan oikeustoimi kelpoinen, on siellä 43-jälkeen tehty johto-omistaja-vastuu siirtymiä. Pentu polvi yrittää päästä kun koira veräjästä tyyliin; en se minä ollut.
Aivan, pilaaja maksaa,siinävaiheessa kun maaperätutkimukset tehdään , vastuu siirtyy tontin omistajan ja rakentajan väliseksi asiaksi ja että onko mahdolliset maanvaihdot huomioitu kauppahinnassa , onhan kyseessä riskialtis kohde , johon ei pidä sekoittaa veronmaksajia .
Kaupunkia ja veronmaksajien rahoja ei pidä sotkea kyseiseen kauppaan joten se jääköön heidän välisekseen.
Mutta eiköhän Kari hoitele hommat kuten pitääkin, onhan meillä ainakin yksi luottomies / nainen valtuustossa , joten ei syytä huoleen
Tämä on hieman ristiriitainen tilanne. Esim Iittalassa I-valo velvoitettii puhdistamaan maaperä omalla kustannuksella:
http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=iittala maaperän puhd&source=web&cd=3&cad=rja&ved=0CDoQFjAC&url=http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=57753&ei=1UsDUvPABcmQ4gSproG4BA&usg=AFQjCNHPHwhEFRzzNx8pd67f41W8t77dxA&bvm=bv.50500085,d.bGE
Ja miksi? No siksi, että I-valolla ei ole sopivia tuttuja tai edustusta Hämeenlinnan kaupunginhallituksessa.
"Totuus sattuu" kirjoitti että rakennuttaja maksaa puhdistuksen. Miksi näin ei sitten tapahdu tässä tapauksessa? Miksi veronmaksajien pitäisi se maksaa? No siksi, että puhdistuksen hinta näkyisi suoraan tontin kauppahinnassa ja vaikuttaisi siten tontin nykyisen omistajan saamaan hintaan. Tiedoksi, että kaupunkihan ei toimi tontilla rakennuttajana eikä myyjänä! Vain kaavoittajana (ja nyt tietenkin Vekan junailujen ansiosta maksajana). Puhallus on jälleen tehty, ja kuinka helposti!
Menestyvään yritykseen kuuluu siis olennaisena osana oma agentti hallinnossa?
Mutta sehän olisi sitä paljon puhuttua Hyvä Veli toimintaa? Sellaistahan ei ole?
Ilkkala kusettaa...
Ilkkala ei tykkää Vekasta.
Taitaa olla toisinpäin.
Kari hei, kolottaa niin peevelisti, minua julkisoikeudellinen henkilö. Jätehuoltolain jätehuoltosuunnitelman vastuuperiaate, joka koskee jäte-, ympäristö- jne. lainsädäntöä sekä oikeuskäytäntöä ja vanhojen maaperän pilaamisten vastuukysymyksiä, aion soveltaa jätehuoltolain jätehuoltosuunnitelman vastuuperiaatetta, kuten edellä mainitsit.
Vekkavekkavekkavekkavekkavekkavekka
Totta kai maksaa jälkiensä korjaukset, aikanaan kun omistaja vaihtunut myös vastuut siirtynyt.
Tolla logiikalla ei kukaan siivoa jälkiään, ei maksa ongelmajätteistään, myydään firma ja "uusi" omistaja sanoo ettei ole minun tekosiani.
Ei kahta sanaa vaan kaivaa moskansa pois jos siitä meinaa rahaa saada,. Tietysti tontin ostaja voi sen putsauttaa jos katsoo sen tuottavan fantastisen voiton.
Kaupunki ei sitä saa putsata eikä sillä ole siihen edes taitoa ja ei tosiaan kuulu veronmaksajien siistittäviksi.
Eiköhän toi siivous hoideta verorahoista, kyllä nämä osaa kaikki temput joista itselleen on hyötyä.
Työttömät luuserit siivoavat.
Ei Vekka oo mittää liannu. Ei edes Levillä!
Tän päivän Pravdassa paheksuttiin kovin punapääoman tuhonneita tumpelosta talousosaamisesta. Mutta sehän on huimaa vauhtia korjaantumassa sillä kurin, että Jyrki-boy opettaa koko ajjaan Jutalle tätä röyhkäkapitalismin oppia, jolla on saatu €Urostoliiton ja hiukka hela maalimanki talousasjat reiraan! Hianoon reiraan!
Että ei hätiä mittään, kyä punikikki siättä viäl oppii, vaikka niin saamarin tyhmii ovakki!
Vekan ei tarvitse maksaa, miksi tarvitsisi? Nykyinen Vekka-yhtiöt ei maata ole sotkenut. Sen on tehnyt vanha vekka oy 60-70-luvuilla.
Mikähän on vanha ja uusi vekka. HAH HAH sama firmahan se on
Joo, ei muuta kuin veronmaksajien piikkiin, niin kuin kaikki muutkin koplaukset aikaisemmin!!!!!!!!!!!
Samaa sotkija firmaa se on, tottakai yrittä vedättää kylän johtoa-kun siihen itsekkin kuuluvat.
Näihin heräämässä valtakunnan syyttäjävirastokin jo-koplauksiin. Samanlaista menoa kokoomuksella joka kylässä-vastuunkantajat...heehheehhheheheheh
Vapaamuurarit eivät ainaskaan siivoo mitään. Ne vaan muurailee!
Mitä mieltä on hallinto-oikeuden herra presidentti?
Vaikk rapatessahan roiskuu?
EI TARVI! Kyllä kaupunki hoitaa....
Toteutuuko aloittajan ehdotuskysymys täällä kirjottelemalla?
Olisikohan ollut parempi antaa aihe käsiteltäväksi suoraan poliitikolle/puolueelle joka toimisi asiassa julkisesti elikkäs ottaisi asian esille oikeilla foorumeilla.
No.
Ilkkala vastasi jo täällä.
Viekö asiaa eteenpäin?
Oliks tää joku vitsi? Asiahan oli jo käsittelyssä. Vekka sai junailtua homman siten että veronmaksajat maksavat puhdistuksen, jotta Vekka saisi maksimoitua voittonsa tontin myymisestä.
Jahas.
Vitsiä palstalla kyllä pukkaa.
Käsitinkös sitten väärin Ilkkalan esittelemän lain tulkinnan "pilaaja maksaa riippumatta siitä, koska pilaaminen on tapahtunut. "
Elikkäs Vekka Liikenne Oy!
Onkin sitten toinen asia mikä on todellisuutta.
Onko Vekka "junaillut niin, että veronmaksajat maksaa" vai onko laki tulkittu väärin.
Jos, niin tässä onkin oikeesti valituksen paikka.Jos ei, menee herjan puolelle ja siitä on laissa sitten omat määräykset.
Voiton maksimointi ei ollenkaan huono asia kenellekään kenenkään kaupoissa.
Nimimerkkini kertoo, ettei ole kiinnostanut allekirjoittanutta pätkääkään koko asia.
Vaan aiheeton poliitikkojen herjaaminen harmittaa.
Okei, laita valitus herjaamisesta menemään. Odottelen tässä kuinka käy. Soittele jos satun nukahtamaan.
BTW. Jos sua ei kiinnosta, niin älä kommentoi.
Kyllä kaupungin velvollisuus on siivota maa kaiken sen jälkeen kun mietitään mitä hyvää Vekka on tehnyt meidän kaikkien hyväksi.
Onhan kaupungillakin vastuu likaamiseen. Sehän on tilannut Vekan joukkoliikenteen palvelemaan kaupunkilaisia. On aivan ymmärrettävää, että busseista saattaa valua öljyä maahan. Niinhän jokaisesta10 vuotta vanhasta nissanistakin. Ei taloyhtiöt sentään laskuta maanpuhdistuskuluja poismuuttaneelta naapurilta. kyseessä on vain persuhäiriköinti ja haitanteko.