Kallista suunnittelua

Lagunalle turhan kylmää kyytiä

Pääkirjoitukset 2.12.2012 | Pääkirjoitukset

Kansainvälisen hiukkastutkimuskeskuksen tuloa Pyhäjärvelle yritetään jarruttaa virkamiesvoimin vetoamalla hankkeen suuriksi, ehkä jopa ylisuuriksi laskettuihin kustannuksiin.

Sen sijaan Lappeenrannan teknillisessä yliopistossa tehdystä sähkön tuotantokustannusvertailusta ei voi tehdä johtopäätöstä, ettei ydinvoimalaa kannattaisi rakentaa Pyhäjoelle. Tällainenkin hätäinen johtopäätös ehdittiin tehdä.

Kustannusvertailun tehnyt professori Esa Vakkilainen sanoi lauantain Kalevassa, että pidemmällä tähtäimellä Pyhäjoen ydinvoimala olisi taloudellisesti erittäin kannattava.

Fennovoiman hanke on kyllä muutoin suurissa vaikeuksissa saksalaisen E.ONin vetäydyttyä siitä.

Ydinvoimalan uskottavuutta eivät ole parantaneet tiedot siitä, että muutamat siihen sitoutunneet kunnat harkitsevat vetäytymistä hankkeesta. Fennovoima kuitenkin vakuuttelee, että hanke etenee suunnitellusti ja että uutta ydinvoimaosaamiseen hallitsevaa kumppania etsitään E.ONin tilalle.

Lappeenrannan yliopiston tutkimuksen mukaan Pyhäjoen laitos maksaisi 8,5 miljardia euroa aiemmin esillä olleen kuuden miljardin sijaan.

Jos laitos tehtäisiin olemassa olevien laitosten yhteyteen, se maksaisi tutkimuksen mukaan parisen miljardia euroa vähemmän kuin jos se rakennettaisiin uudelle alueelle, kuten Pyhäjoelle. On ymmärrettävää, että neitseelliselle alueelle rakentaminen tulee kalliimmaksi, mutta ero tuntuu epäuskottavan suurelta.

Kokonaan toinen kysymys on, ratkaiseeko tämä hankkeen kohtalon. Oleellisin kysymys on, löytääkö Fennovoima uskottavan korvaajan E.ONille. Lisäksi voimassa oleva lupa on annettu nimenomaan Pyhäjoelle.

Pohjois-Suomessa on sen sijaan syytä soittaa hälytyskelloa Pyhäjärvelle suunnitellun hiukkastutkimuskeskuksen puolesta.

Työ- ja elinkeinoministeriön ja muiden asiantuntijatahojen yhteistyössä laatimassa muistiossa hanke teilataan melko totaalisesti. Oulun Eteläisen Instituutin johtajan Eelis Kokon mielestä virkamiesten näkemys on tarkoituksellisesti kielteinen. Varovaisuus on hyvästä, mutta tarkoituksellinen kielteisyys olisi kyllä vakava asia.

On merkillistä, että tuomio annetaan taustapaperissa tuomatta asiaa kunnolla julkiseen keskusteluun.

Sellainen pitää käydä ennen kuin Suomessa tehdään lopullisia päätöksiä. Lisäksi tarvitaan pohjoissuomalaisten vaikuttajien ponnisteluja hankkeen puolesta.

Ydinvoimalaitoksen ja hiukkastutkimuskeskuksen saamista Pohjois-Pohjanmaalle odotetaan hartaasti, sillä alue tarvitsee kipeästi piristysruisketta taloudellisen perustansa vahvistamiseksi.

Nämä hankkeet jos mitkä tulisivat tarpeeseen, sillä maakunta elää parhaillaan Nokian taakseen jättämän rujon rakennemuutoksen kourissa.
098
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


Tulos =nolla kirjoitti:

Lagunalle turhan kylmää kyytiä

Pääkirjoitukset 2.12.2012 | Pääkirjoitukset

Kansainvälisen hiukkastutkimuskeskuksen tuloa Pyhäjärvelle yritetään jarruttaa virkamiesvoimin vetoamalla hankkeen suuriksi, ehkä jopa ylisuuriksi laskettuihin kustannuksiin.

Sen sijaan Lappeenrannan teknillisessä yliopistossa tehdystä sähkön tuotantokustannusvertailusta ei voi tehdä johtopäätöstä, ettei ydinvoimalaa kannattaisi rakentaa Pyhäjoelle. Tällainenkin hätäinen johtopäätös ehdittiin tehdä.

Kustannusvertailun tehnyt professori Esa Vakkilainen sanoi lauantain Kalevassa, että pidemmällä tähtäimellä Pyhäjoen ydinvoimala olisi taloudellisesti erittäin kannattava.

Fennovoiman hanke on kyllä muutoin suurissa vaikeuksissa saksalaisen E.ONin vetäydyttyä siitä.

Ydinvoimalan uskottavuutta eivät ole parantaneet tiedot siitä, että muutamat siihen sitoutunneet kunnat harkitsevat vetäytymistä hankkeesta. Fennovoima kuitenkin vakuuttelee, että hanke etenee suunnitellusti ja että uutta ydinvoimaosaamiseen hallitsevaa kumppania etsitään E.ONin tilalle.

Lappeenrannan yliopiston tutkimuksen mukaan Pyhäjoen laitos maksaisi 8,5 miljardia euroa aiemmin esillä olleen kuuden miljardin sijaan.

Jos laitos tehtäisiin olemassa olevien laitosten yhteyteen, se maksaisi tutkimuksen mukaan parisen miljardia euroa vähemmän kuin jos se rakennettaisiin uudelle alueelle, kuten Pyhäjoelle. On ymmärrettävää, että neitseelliselle alueelle rakentaminen tulee kalliimmaksi, mutta ero tuntuu epäuskottavan suurelta.

Kokonaan toinen kysymys on, ratkaiseeko tämä hankkeen kohtalon. Oleellisin kysymys on, löytääkö Fennovoima uskottavan korvaajan E.ONille. Lisäksi voimassa oleva lupa on annettu nimenomaan Pyhäjoelle.

Pohjois-Suomessa on sen sijaan syytä soittaa hälytyskelloa Pyhäjärvelle suunnitellun hiukkastutkimuskeskuksen puolesta.

Työ- ja elinkeinoministeriön ja muiden asiantuntijatahojen yhteistyössä laatimassa muistiossa hanke teilataan melko totaalisesti. Oulun Eteläisen Instituutin johtajan Eelis Kokon mielestä virkamiesten näkemys on tarkoituksellisesti kielteinen. Varovaisuus on hyvästä, mutta tarkoituksellinen kielteisyys olisi kyllä vakava asia.

On merkillistä, että tuomio annetaan taustapaperissa tuomatta asiaa kunnolla julkiseen keskusteluun.

Sellainen pitää käydä ennen kuin Suomessa tehdään lopullisia päätöksiä. Lisäksi tarvitaan pohjoissuomalaisten vaikuttajien ponnisteluja hankkeen puolesta.

Ydinvoimalaitoksen ja hiukkastutkimuskeskuksen saamista Pohjois-Pohjanmaalle odotetaan hartaasti, sillä alue tarvitsee kipeästi piristysruisketta taloudellisen perustansa vahvistamiseksi.

Nämä hankkeet jos mitkä tulisivat tarpeeseen, sillä maakunta elää parhaillaan Nokian taakseen jättämän rujon rakennemuutoksen kourissa.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu