Kertokaapa "hörhöt", miksi kukaan ei pysty todistamaan ns. yliluonnollisia ilmiöitä tieteellisesti, vaikka Suomessakin on instanssi joka tutkii näitä asioita oikeasti ja puolueettomasti?
Kysymys "hörhöille"
Mirka X
13995
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
..miksei kukaan pysty todistamaan, että ihminen esim. näkee unia? Silti jokainen järkevä tietää sen todeksi.
olla asiat ihan suoraan verrannollisia keskenään...
..selittää sitä, että kaikelle ei tarvitse eikä voi olla todisteita. Ei ainakaan ihmisen nykyisen tietoisuuden tason vallitessa.
Ihmiselle selittämättömistä asioista käytetään nimistystä yliluonnollinen.
Uskoisin, että suurimman osan mielestä unissa ei ole mitään yliluonnollista. Se johtuu vain siitä, että se on "tuttu" asia, mutta ei unennäköä(kään) ole silti todistettu.
Otetaanpa toiseksi esimerkiksi vaikka enneunien näkeminen. Moni ihminen näkee niitä, ja ne jotka eivät näe, pitävät sitä yliluonnollisena tai puppuna. Ne jotka näkevät, tietävät sen kokemuksesta todeksi, mutta eivät pysty todistamaan sitä.
Vaikka jokin meedio laitettaisiin etsimään kadonnutta uhria, ja hän löytäisi tämän pelkän selvänäkönsä avulla, se ei riittäisi todisteeksi selvännäöstä.
Skeptikot yms. vaativat tieteellisiä todisteita, mutta "yliluonnollisista" asioista on mahdotonta saada tieteellisiä todisteita. Tarjolla on vain käytännön todisteita, ja usein ne täytyy löytää itse!
No ensinnäkin unennäkö on todistettu tieteellisesti ja jaettu jopa eri osa-alueisiin, REM ym.
Enneunien näkeminen on todella helppo todistaa, enneunennäkijä vain kertoo enneunensa ja sitten katsotaan toteutuuko se, helppoa.
Ajatellaanpa aikaa vaikkapa 200 vuotta sitten, jos joku olisi silloin sanonut että "avaruudessa voi matkata ja kuussakin voi käydä", olisi tätä henkilöä pidetty ns. hörhönä. No nyt on kuussa käyty ja avaruutta matkattu, eli tämä eilispäivän henkilö olisikin ollut tämän päivän mittapuun mukaan todella kaukokatseinen ja älykäs henkilö.
Sama pätee nykypäivän hörhöihin, te joko pysytte hörhöinä tai sitten joskus JOS nykypäivän yliluonnolliset asiat saadaan tieteellisesti todistettua (= saavat yleismaailmallisen hyväksynnän tunnettuina ilmiöinä jotka pystytään todentamaan ymmärrettävällä tavalla) olettekin avarakatseisia ja älykkäitä ihmisiä joilla oli kauaskantoisia ajatuksia yms.
Siihen asti pysytte hörhöinä, se on maailman valtaväestön mielipide, ei sen kummempaa.
Skeptisyys on tämän päivän alkemiaa jonka turvin pysytään nykypäivän totuuksissa. Ehkäpä skeptikot ovat sitten tulevaisuuden hörhöjä, ken tietää.
"Skeptisyys on tämän päivän alkemiaa jonka turvin pysytään nykypäivän totuuksissa. Ehkäpä skeptikot ovat sitten tulevaisuuden hörhöjä, ken tietää."
On monenlaista skeptisyyttä. Toiset skeptisyydet avaavat ovia kohti totuutta; toiset sulkevat ovia säilyttääkseen näkemystä totuudesta.
Unet ovat linkkimme sellaisiin paikkoihin joita ei ole olemassa meidän maailmassamme. Mutta jossain ne ovat.
Unien maailma siirtyy meidän maailmaamme sirpaleisina muistoina. Muistot sijaitsevat samassa paikassa missä "ehdoton muistimme", tietoisuutemme ja tietomme sekä aistimme sijaitsevat. Maailmanhavaitsemisemme on yksinomaan hermoverkon ansiota; miksi yksi havaintojärjestelmä siis olisi toista havaintojärjestelmää parempi ja arvotamme tämän olemisen sisältämän muistin arvokkaammaksi kuin uniolemisemme muistin joka hajoaa sirpaleiksi kun saavutamme taas sen tilan jossa koemme olevamme "itsemme"? Miksipä ei olisi mahdollista että heräämme unestamme rinnakkaisuniversumiin jonne tämän hetkemme muisti siirtyy unenkaltaisina rikkuneina sirpaleina ja tulkataan sille persoonalle joka herää hänen maailmansa kautta? Ehkä olemmekin sarja persoonien heräämisiä ja nukahtamisia rinnakkaisuniversumeissa siten että ketju "päättyy" aina tämän versiomme heräämiseen koska muiden "herääjien" toimet johtivat tähän hetkeen ja tähän tietoisuuden kompositioon?
Maailmankaikkeus ja hermoverkko silmuineen venyy yllättävänkin massiviisiin suorituksiin.
Tämä kuitenkin äärimmäisyyteen vietynä mahdollisuutena. Hermoverkon ei tarvitse tehdä mitään noin radikaalia; riittää että se käy transendentisti tutkimassa mitä vaihtoehtoja sillä on tämän elämän suhteen. Unissa kyselemme elämämme tarkoitusta ja suuntaa. Mutta nyt: Kauniita unia. Herätään parempina ihmisinä ;-)
"Kertokaapa "hörhöt", miksi kukaan ei pysty todistamaan ns. yliluonnollisia ilmiöitä tieteellisesti"
Ote yleisestä rajatietoteoriasta:
Rajatieteen tapahtumat ovat unaarisia ilmiöitä maailmassa. Niiden juuri on täydellisesti sopusoinnussa luonnonlakien kanssa jolloin ilmiöt toimivat erottamattomasti maailmassa eikä niitä voida mitata omana havaittavana voimanaan.
Rajatiedon ilmiö joka virheellisesti on nimetty "yliluonnolliseksi" on tilanne jossa jokin havaittava hahmo syntyy maailmasta sellaisten olosuhteiden vallitessa jotka eivät ole tietosisällöltään tyypilliset ja odotettavat.
Esimerkiksi "telepatia" yksinkertaisesti tapahtuu aivokemiassa aivokemian ja neuroverkon tavanomaisen toiminnan seurauksena, se mikä muuttuu on ihmisen mieli ja kokemus jossa ihminen kokee saavansa tietoa ei-konventinaalisin keinoin. Telepatia ei ole oma eristettävissä oleva ilmiönsä vaan se ennekaikkea tapahtuu kun on tapahtuakseen. Tämä ei tarkoita että telepatiaa olisi olemassa lainkaan erillisenä mekanismina jota voitaisiin tutkia - miksi olisikaan? Me olemme vain nimenneet tuon vaikuttimen telepatiaksi koska se kuvaa meidän kielenkäyttömme kannalta tietyntyyppistä ilmiötä paremmin kuin muu kuvaus.
Ilmiöiden unaarisuus puolestaan aiheuttaa sen että ilmiö tapahtuessaan täyttää tehtävänsä. Tämä ominaisuus tekee rajatiedosta tieteellisen kokeellisuuden ulkopuolella olevan ilmiön - valitettavasti. Maailmankaikkeuden kannalta pitäisi palata täsmälleen samanlaiseen lähtötilanteeseen kuin oli kyseessä ennen ilmiön tapahtumista; tämä on entropian vuoksi mahdotonta.
Jo pelkästään tilastolliset seikat osoittavat että joskus on väistämätöntä että esimerkiksi aivoissa "itsestään" syntynyt tieto pitää paikkansa myös oikeassa elämässä vaikka syntyneen tiedon ja oikean elämän välillä ei olekaan kausaalista yhteyttä ainakaan suoraan. Vastaat varmaan: Luonnollista. Niin minäkin teen.
On olemassa myös syvällisiä vakavasti otettavia teorioita siitä että olisi olemassa myös tilastollista todennäköisyyttä suurempiakin mahdollisuuksia sille että näitä rajatiedon ilmiöitä syntyy useammin kuin edes aavistamme; suurin osa niistä yksinkertaisesti kuitataan sattumuksena tai niitä ei edes huomata. Tämä on mahdollista mikäli maailmaamme ylläpitävässä "kaavassa" on olemassa tasapaino joka huolehtii etteivät maailmankaikkeuden ilmiöt kertakaikkiaan pääse liikaa irti. Puhutaan homeostaattisesta maailmankaikkeudesta, suomeksi jotakuinkin "muotonsa pitävä". Maailmankaikkeus huolehtii tuon teorian mukaan muodostaan tarpeen tullen hyvinkin oudoin keinoin - ja kaikki nuo keinot luonnonlakien alaisena toimivina.
Minä olen skeptikko. Pidän täysin mahdollisena että jonain talvipäivänä pyryttävät lumihiutaleet piirtävät ilmaan eteeni lauseen "Sinua odotetaan" vastoin kaikkia todennäköisyyksiä. Seuraavaksi puhelimeni voi soida ja vaimoni kysellä missä minä olen. Silloinkin totean "Maailmankaikkeus on omituinen paikka ja tuo saattoi olla yhä vain sattumaa. Tuo on episodi maailmankaikkeudessa vailla kunnollista selitystä. Se ei sisällä syytä, logiikkaa ja ainoa seuraus joka sillä lienee on tämä ajatukseni ja kaikki mihin se johtaakaan."
Mutta kuten jokainen luonnontieteisiin syvällisesti perehtynyt tietää - "Jumala ei heitä noppaa."
Kerrohan minulle, oletko sinä koskaan tuntenut suurta rakkauden tunnetta mitään asiaa kohtaan?
Vastaathan tähän kysymykseen, niin kerron sinulle jotakin lisää :)
En ole tuntenut.
Mitä kaikkea ihanaa tunteettomat, kylmät ihmiset menettävätkään ja sinä olet yksi heistä :'(
No vastaan kuitenkin...
Eipä ole tieteellisesti pystytty tutkimaan, mistä johtuu ihmisen rakastuminen johonkin, esim. toiseen ihmiseen.
Tutkittu on ja väittämiä on esitetty, mutta tieteelliset todisteet puuttuvat.
Joten rakastuminenkin on yliluonnollista, vaikka sitä tapahtuu joka päivä ja myös "ei-hörhöjen" keskuudessa...
Että tälläistä meillä hörhöillä, ehkä pääset tähän samaan joukkoon myöhemmin :)
Toivon ainakin sitä myös sinulle, rakastuminen ja rakkauden tunteminen ovat yksi maailman ihanimmista asioista :)
Miksi kvantteja ei löydetty atomeista ennen niiden löytämistä,
Miksi eksoplaneettoja ei havaittu ennen niiden havaitsemista
Miksi maan pyöreyttä todettu ennen sen toteamista
jne.
Ymmärrätkö pointin? Eli se on se, ettei sitä tietoa vain ole vielä satuttu saamaan. Toivottavasti älysit ilman erillistä kertomista noista esimerkeistä senkin, että ei me välttämättä tiedetä vielä mistään mitään.
Vielä Atlantiksen ajan (13000v.sitten) tiedemiehille kysymiesi asioiden osoittaminen oli lasten leikkiä.
Heidän aikanaan ei ollut kuitenkaan yhtään kaltaistasi kysyjää.
Kovia jätkiä olivat ne atlantikset tiedemiehet, osasivat vastata miksei kukaan yliluonnollisia juttuja taitava täällä Suomessa nykyään, käy todistamassa sitä. ;)
Koska melkein kaikki jotka käyvät todistamassa todetaan huijareiksi tai taikureiksi.. Esim. Uri Geller. Ihmiset eivät myöskään halua perehtyä rajatietoon tarkemmin, koska näihin asioihin ei yleisesti uskota tai ainakaan myönnetä uskovan. Ihmiset eivät myöskään puhu tykkää puhua näistä omalle kohdalle sattuneista yleisistäkin ilmiöistä julkisesti tai edes läheisilleen sattuneesta syystä.