Mystinen ilta televisiossa vuodelta 1984 ti 13.8. klo 21.55 ja uusitaan pe 16.8. klo 16.40 Yle Teema. Ensilähetyksen jälkeen netissä 7 päivää nähtävissä.
http://yle.fi/ohjelmat/2262340
Ohjelmassa mukana Tapani Kuningas ja muita alan asiantuntijoita.
http://yle.fi/ohjelmat/2262340
Ohjelmassa mukana Tapani Kuningas ja muita alan asiantuntijoita.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Ihan mielenkiintoiselta vaikuttaa, pitää katsoa.
"Mystinen ilta televisiossa
77 min (1984) Keskusteluohjelman aiheina ufot, tulevaisuuden ennustaminen ja tähtien vaikutus ihmisten elämään. Mukana mm. Vilho Raatikainen, Tamara Maunonen, Emma Lind, Olli Kalajoki, Tapani Kuningas, Voitto Viro ja Heikki Oja."
http://yle.fi/ohjelmat/2262340
Onhan siellä yksi asiantuntijakin mukana eli Heikki Oja.
Asiantuntija tähtitieteessä ei tee asiantuntijaa ufoista. Oja on tyypillinen suppean ajatusmaailman omaava proffa joka ei ole päässyt kuuta kauemmaksi omasta aurinkokunnasta. Samaan kategoriaan luterilaisten pappien kera jotka uskovat raamatun todenperäisyyteen ja pitävät raamattua totena.
Eipä nimilistassa muitakaan asiantuntijoita ollut.
Niin sinun mielestä, mutta oletko kirkkoon uskova luupää.
Oja on porukasta ainoa tieteellisen koulutuksen saanut.
Miten Oja kuuluu pappien kanssa samaan kategoriaan? Hän nojaa tutkittuun tietoon, ei uskomuksiin. Ja mihin kategoriaan sitten kuuluvat he, jotka pitävät Urantiaa ja Galaktisen liiton kanavointeja totena?
Oletko Urantiaan uskova puupää?
Urantia-kirja on luettavissa myös netissä:
http://www.urantia.org/fi/urantia-kirja/lue
Tässä tietoa Galaktisesta liitosta:
http://nwohavaintoja.blogspot.fi/2009/05/galaktisesta-liitosta-hieman-tietoa.html
" http://nwohavaintoja.blogspot.fi/2009/05/galaktisesta-liitosta-hieman-tietoa.html "
Otetaan pieni pätkä tuosta linkistä:
"Mikä on galaktinen liitto ?
Se on hyvin laaja useiden avaruuden sivilisaatioiden välillä, jotka työskentelevät keskenään täydessä harmoniassa
Mitä varten he työskentelevät jos otetaan meidän planeettamme huomioon ?
He työskentelevät meidän planeetan hyväksi koska täällä on vielä saavuttamatta ns. transformaatio, eli kollektiivisen tietoisuuden huippu ja lopulta tämän planeetan lopullinen yhdistäminen takaisin sen alkuperäiseen tilaan jossa se esim. oli Atlantiksen aikakautena. Milloin täällä vielä eli keskuudessamme useita eri rotuja/siviilisaatioita.
Lisäksi galaktiseen liittoon kuuluvat siviilisaatiot ovat erittäin huolissaan planeettamme tämänhetkisestä tilasta, koska ihmiskuntaa pidetään edelleen epätietoisuudessa salaisen maailmaneliitin toimesta ja heidät täytyy ensin syrjäyttää vallasta ennen kuin tämä transformaatio voidaan toteuttaa ja heitä on useaan otteeseen jo kehoitettu luopumaan vallastaan, mutta nämä kehoitukset ovat menneet kuuroille korville. Koska maailmaneliitti koostuu geneettisesti menneistä elämistä muista avaruusroduista, jotka n. 60 000 vuotta sitten saapuivat tänne maa-planeetalle orjuuttaen lopulta koko täällä eläneen Sumerilaisen kansan.
Tämä maailmaneliitti myös on täysin sitä mieltä että heillä on oikeus pitää ihmiskunta epätietoisuudessa ja massaorjuudessa."
Mitä ufoihin tulee, niin Tapani Kuningas oli kiistatta sen alan johtava asiantuntija Suomessa:
http://www.hs.fi/muistot/Tapani Kuningas/a1364357966645
Luin ensimmäistä kappaletta noin puolet ja heti nousi karvat pystyyn. Aikamoista humpuukia, ainakin siihen asti.
Miten joku osaakin yhdistää ulkoavaruuden olennot ja jumalan? ei kyllä mielestäni mahdu samaan teoriaan nämä kaksi...
"Miten joku osaakin yhdistää ulkoavaruuden olennot ja jumalan? ei kyllä mielestäni mahdu samaan teoriaan nämä kaksi... "
Miksei mahtuisi? Emme ole ainoat älylliset olennot maailmankaikkeudessa, miten se tosiasia vaikuttaisi Jumalan olemassaoloon?
Oletteko huomanneet että myös Ylen elävässä arkistossa on ufoista:
http://yle.fi/elavaarkisto/haku/#fraasi/ufot/rajaus/aihe:ufot
Minä katselen mieluummin lastenohjelmia. Piirrettyjä ja mallinnettuja.
Ohjelma on jo nyt elävässä arkistossa, mutta ilmeisesti lyhennettynä, koska kesto on 22 min. ja tiistaina tulevan ohjelman kestoksi on merkitty 77 min.
Tässä siis tuo elävän arkiston versio:
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/tapani_kuningas_ufot_karttavat_meita_48334.html#media=48340
Ehkä siitä YLE-verosta oli sittenkin jotain hyötyä :)
Tässä on skeptikoilla ihmettelemistä. Ohjelmassa ilmavoimien eversti myöntää että ufoja on:
"Ufotutkija, Ultra-lehden päätoimittaja Tapani Kuningas arvioi, että ilmiötä ei tarvitse edes kyseenalaistaa, koska Neuvostoliitto oli perustanut vielä 80-luvulla ufokomission. Täysin ateistinen valtio ei sijoittaisi tutkimusrahaa mihinkään mystiseen ilmiöön, hän arvioi."
"Ohjelmassa haastateltu lennoston eversti kertoo, että tutkassa näkymättömiä valoilmiöitä on havaittu, mutta niitä ei ole pystytty hävittäjillä tavoittamaan."
http://yle.fi/elavaarkisto/artikkelit/tapani_kuningas_ufot_karttavat_meita_48334.html#media=48340
Siis eversti Nikunen, tuolloin SatLsto:n komentaja, josta myöhemmin tuli Ilmavoimien komentaja. Eläkkeelle jäätyään kävi usein Innasen Retsin omistamassa Paapan kapakassa esiintymässä pilli kuonon alla. Varaktori on hyvinkin sattanut nähdä Hessun soittavan, kun paikkakuntalaisia on?
Hesu totesi myös ainakin alkuperäisessä tallenteessa (en viitsinyt enää katsoa linkittämääsi), että avaruusromu oli mahdollinen selitys Porin ilmiölle.
Myös Tarmo Tukevan kertomus asiasta on jo moneen kertaan käsitelty.
Olen skeptikko ja olen tuntenut Ilmaa Kevyemmässä työskennellessäni sekä Nikusen Hessun, että Tukevan Tarmon, eikä kumpikaan heistä pitänyt tapausta näyttönä maan ulkoisen sivilisaation vlentolaitteista.
Ei osu. Ei uppoa.
"Olen skeptikko ja olen tuntenut Ilmaa Kevyemmässä työskennellessäni sekä Nikusen Hessun, että Tukevan Tarmon, eikä kumpikaan heistä pitänyt tapausta näyttönä maan ulkoisen sivilisaation vlentolaitteista."
Te skeptikot vaaditte vedenpitävää näyttöä ufoista, mutta voitko itse todistaa että Nikunen ja Tukeva ovat antaneet mainitsemasi lausunnot.
Nikusen dokumentoiduista lausunnoista kiinnostuneet voivat avata TV:n tänään klo 21.55 Yle Teema kanavalta. Ja mitä Tukeva todella sanoi, selviää täältä:
http://www.youtube.com/watch?v=kJdFWbOQPcc
Faktaa?
Tukevan itsensä mukaan af Grannin dokumentissa hänen haastatteluaan oli leikattu melko rankasti. Jos dokkarin tekijä leikkaa pitkän haastattelun muutamaksi minuutiksi, se on melko helppo saada painottumaan tekijän haluamalla tavalla.
Tiedän satavarmasti Tarmo Tukevan sanoneen, ettei hän pitänyt niitä lentolaitteina, vaan erikoisina valoilmiöinä, joihin hänellä ei ole selitystä antaa.
Nikusen näkemyksen mukaan yksi mahdollinen selitys olisi ollut avaruusromu.
Kannattaa tutustua tähänkin:
http://www.fufora.fi/julkisuus/uutta_tietoa.php
Jonki ufopuljun juttuja ei todellakaan kannata ottaa tosissaan.
Ei ole vaikea arvata kuka ilmavoimissa uransa tehnyt siellä kirjoittelee. Minä pidän tämän kyseisen kaverin lausuntoja noin miljoona kertaa luotettavampina kuin jonkun ufomogulin "ufodokumentteja" vaikka kirjoittelisikin niinsanotusti puskista. :)
"Minä pidän tämän kyseisen kaverin lausuntoja noin miljoona kertaa luotettavampina kuin jonkun ufomogulin "ufodokumentteja""
No jos otetaan lähteeksi Yle, niin mikä tässä nyt vielä on epäselvää?
"Huhtikuun 12. päivänä vuonna 1969 Porin lentokentän yläpuolella havaittiin seitsemän keltaista, pallon tai levyn muotoista esinettä. Ilmassa oli tuolloin kaksi Fouga Magisteria, toista ohjasi Tarmo Tukeva, toista Karjalan lennoston lentäjä Jouko Kuronen.
Näin tapauksesta kerrotaan kirjassa 100 ufoa Suomessa (Tapani Kuningas, Teuvo E. Laitinen ja Markku Löfman. Kirjayhtymä, 1994):
" Käskyn saatuaan Tukeva käänsi koneensa kohti Porin kaupunkia mennäkseen ottamaan selvää tilanteesta. Saadessaan pallot näkyviin hän totesi ne yleismuodoltaan pyöreiksi, mutta hahmoltaan hieman epätarkoiksi. Kiintopisteiden puuttuessa oli etäisyyttä niihin mahdotonta arvioida. Sitten tapahtui yllättävä käänne. Äkkiä esineet asettuivat muodostelmaan ja läksivät liikkeelle kohti pohjoista nopeasti kiihtyvällä vauhdilla. Kovalla vastatuulella ei näyttänyt olevan minkäänlaista vaikutusta niiden hurjaan menoon.
"Et sä saa niitä enää kiinni", ilmoitti valvoja Tukevalle, "ne häipyvät pohjoisen taivaalle".
Ja aivan oikein: "ilmapallojen" vauhti oli kohonnut niin huimaavaksi että niitä 700 tuntikilometrin vauhdilla lähestyvä kone jäi kuin seisomaan. Esineiden käsittämättömän nopeaa menoa kuvaa parhaiten se, että samalla minuutilla ne havaittiin jo Vaasassa, vajaat 200 kilometriä pohjoisempana."
Toinen lentäjistä, myöhemmin mm. Lappeerannan lentoaseman päällikkönä toiminut Jouko Kuronen vahvistaa tarinan todeksi.
- En osaa selittää havaintoa mitenkään ja tuskin kukaan koskaan pystyy sitä tekemään, Kuronen sanoo."
http://yle.fi/uutiset/porin_ufohavainto_puhuttaa_yha/5971507
Ai niinkö että jos on palvellut Suomen ilmavoimissa niin on myös automaattisesti ufoasiantuntija.
Eräs sukulaiseni palveli Ilmavoimien Esikunnassa .
En ikinä keskustellut ufoista hänen kanssaan mutta varaktorin logiikan mukaan hän oli kuitenkin varmasti myös ufoasiantuntija.
Oletko ihan oikeasti idiootti vai esitätkö vain sellaista?
"Ai niinkö että jos on palvellut Suomen ilmavoimissa niin on myös automaattisesti ufoasiantuntija."
Tuossa kiteytit hyvin skeptikoiden perustelujen heppoisuuden. Ei ole skeptikoilla näyttöä, eikä edes loogisia perusteluja näkemyksilleen.
Ilmavoimissa palvellut Tarmo tukevan ja Heikki Nikusen tuntenut saattaa Porin tapauksen osalta olla hyvinkin asiaa syvemmältä tunteva. Eikö vaan.
Katsoin eilen TV:sta ohjelmaa, jossa Nikustakin haastateltiin. Hän totesi, että ilmiön näkyminen samaan aikaan Porissa ja Vaasassa viittasi siihen, että ilmiö tapahtui hyvin korkealla. Tutkakaan ei tehnyt havaintoa, vaan se havaittiin tutka-asemalta visuaalisesti.
Kun haastattelun lopussa Nikunen viitasi ufoihin, hänellä oli selvästi naurussa pitelemistä. Että se siitä everstin ufouskosta.
"Ilmavoimissa palvellut Tarmo tukevan ja Heikki Nikusen tuntenut saattaa Porin tapauksen osalta olla hyvinkin asiaa syvemmältä tunteva."
No jos näin on, niin voiko nimimerkki Ex skappari ystävällisesti kertoa onko hänellä jotain syvällisempää tietämystä tästä tapauksesta:
http://yle.fi/uutiset/porin_ufohavainto_puhuttaa_yha/5971507
"Kun haastattelun lopussa Nikunen viitasi ufoihin, hänellä oli selvästi naurussa pitelemistä."
Tosiasiassa Nikunen totesi täysin asiallisesti Porin tapauksesta näin: "Siinä ilmeisesti ollut ufo sanan parhaassa merkityksessä." Tuo kohta Nikusen haastattelusta löytyy pian viiden minuutin jälkeen:
http://areena.yle.fi/tv/1837722
Huomatkaa että ohjelma on Areenan nettikatselussa vain 6 päivää.
"Tukevan itsensä mukaan af Grannin dokumentissa hänen haastatteluaan oli leikattu melko rankasti."
Katsotaan mitä Tukevan poika sanoo:
"Varmaan tunnet isani Tarmo Tukevan tapauksen Porista? Tiedan, etta han oli aivan taysjarkinen mies ja se mita han sanoi, oli varmasti totta. Kysyin itse hanelta, minka takia han ei ole minulle aikaisemmin kertonut tapahtuneesta, ja han sanoi, etta heita oli aikanaan kielletty puhumasta asiasta. Han selitti minulle asian taysin samalla tavalla, kuin "Vieraita Taivaalta" -sarjassa."
http://www.fufora.fi/julkisuus/uutta_tietoa.php
Tuollaisen ufopuljun kirjoitusten arvo on pyöreä nolla. Laitahan linkkiä luotettaviin lähteisiin, niin palataan asiaan.
Nikuselle UFO on tunnistamaton lentävä objekti; ei alienalukseksi tunnistettu objekti, kuten useimmille ufo hörhöille tuntuisi olevan.
Ja kyllähän se Nikusen suupieli nyki hänen viitatessaan ufoihin, vai voitko muka kieltää. Itse Nikunen esitti avaruusromua todennäköiseksi. Sitä et sitten viitsinyt kertoa.
Kielletty puhumasta ja kuitenkin Tarmo puhui jopa reserviläisten läsnäollessa tapauksesta. Tukeva ja Kuronen kirjoittivat tapauksesta yhdessä jonkin artikkelinkin. Jos jokin julistetaan armeijassa salaiseksi, ei se salausvelvollisuus pääty eläkkeelle siirtymiseen.
Mitä Tarmon selväjärkisyyteen tulee, olen aivan samaa mieltä, mutta eipä Tukeva valopalloja alienaluksiksi väittänytkään.
" Laitahan linkkiä luotettaviin lähteisiin, niin palataan asiaan."
Ylen linkki on jo tässä ketjussa ja asiasta on kirjoittanut myös mm. Ruotuväki-lehti:
"Ruotuväki: Suomalaislentäjät tekivät merkittävän UFO-havainnon 60-luvulla
Porissa vuonna 1969 nähty ufo-havainto on ainoa tapaus, jonka Suomen ilmavoimat ovat myöntäneet."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012050815546307_uu.shtml
"Ja kyllähän se Nikusen suupieli nyki hänen viitatessaan ufoihin, vai voitko muka kieltää."
Vai että ihan nyki. Ja tuon nykimisenkö pitäisi muuttaa käsityksemme maailmankaikkeudesta?
"Tukevan itsensä mukaan af Grannin dokumentissa hänen haastatteluaan oli leikattu melko rankasti."
Harvassa dokumentissa yksittäisiä haastatteluja esitetään kokonaan.
"Jos dokkarin tekijä leikkaa pitkän haastattelun muutamaksi minuutiksi, se on melko helppo saada painottumaan tekijän haluamalla tavalla."
Miten tuo liittyy dokumentin Tukeva-haastatteluun? Onko Tukeva ilmoittanut että dokumentista saa väärän kuvan? Dokumentissa Tukeva kertoo selkeästi tapahtumien kulun ja ilmoittaa näkemyksekseen että on vaikea löytää luonnollista selitystä ilmiölle.
"Tiedän satavarmasti Tarmo Tukevan sanoneen, ettei hän pitänyt niitä lentolaitteina, vaan erikoisina valoilmiöinä, joihin hänellä ei ole selitystä antaa."
Ja minä tiedän satavarmasti että Maan piirissä liikkuu ufoja ja humanoideja. Pointti tässä oli se, että te skeptikot vaaditte kaikesta muusta näyttöä, paitsi omilta lausunnoiltanne. Eli ette itse pysty täyttämään omia kriteerejänne, joka kertoo jotain teidän keskustelukulttuurista.
Arvioidaan että kymmenet miljoonat ihmiset ovat nähneet asioita joita eivät voi selittää. Tuhansia valokuvia, sotilasviranomaisten raportteja, useiden hallitusten asettamien tutkimusryhmien raportteja, NSA:n raportteja, satoja selvittämättömiksi jääneitä virallisia tapauksia, selittämättömiä tutkaraportteja, satoja lentäjien lausuntoja, tiedustelupalveluiden viranomaisten paljastuksia, tiedustelupalvelujen työntekijöiden lausuntoja, todistettua salailua ja paljon muuta...
VS
Skeptikoiden lausunto: "Ei ole"
Kumpaakohan kannattaisi uskoa? Kieltämistä kieltämisen ilosta vai sitä että osa noista ufotapauksista on tosia kuin vesi?
Aivan totta. Tuhannet tutkitut ja raportoidut tapaukset vailla selitystä ja vastassaan on kaksi sanaa: "eipäs ole"
Ei jää hirveästi epäselvää missä painoarvo on.
Selittämätön ilmiö ei ole automaattisesti alienien avaruusalus, kuten ufouskikset tunttuvat luulevan. Se on vain selittämätön ilmiö.
"Kumpaakohan kannattaisi uskoa? Kieltämistä kieltämisen ilosta vai sitä että osa noista ufotapauksista on tosia kuin vesi?"
Aivan totta. Skeptikot kieltävät yleisesti tiedossa olevia tosiasioita, kuten ufot, ja koittavat vielä ratsastaa tieteen arvovallalla. Kuitenkaan skeptikoilla ei ole mitään tieteellistä näyttöä, eikä oikein mitään muutakaan näyttöä, tukemaan heidän hurmoshenkistä ristiretkeään, jonka tarkoituksena on skeptikoiden turvalliseksi kokeman maailmankuvan pönkittäminen faktoista välittämättä.
Elkäähän jauhako paskaa.
Selittämättömiä juttuja on montaa sorttia. Juju on vain siinä että selitystä ei ole kukaan hoksannut. Esimerkiksi lentoaseman tutkalla havaittiin outo 180...200 km/h liikkuva esine, joka ei vastannut kutsuun. Se oli ufo. Asiaa enemmän selvitettäessä ilmeni kohteen olleen lintuparvi.
Elikä löysit tähän esimerkiksi peräti yhden lintutapauksen ja vielä ilman linkkejä ja todisteita ja nimiä? Arvaapa paljonko tuo "todistuksesi" painaa vaakakupissa?
Tasan nolla.
Hanhiparvet hämäävät jopa kokeneita tutkamittaajia. Jokainen alalla työskennellyt tuntee asian.
Oli siinä everstillä naurussa pitelemistä, kun hän haastattelun loppukevennykseksi viittasi ufoihin.
Ka sieltähän se asiantuntijan arviokin tuli. Korkealla lentänyttä avaruusromua.
"Ka sieltähän se asiantuntijan arviokin tuli. Korkealla lentänyttä avaruusromua."
Tuon on pakko olla vitsi. Ei kai edes skeptikko voi oikeasti uskoa avaruusromun käyttäytyvän näin:
"Äkkiä esineet asettuivat muodostelmaan ja läksivät liikkeelle kohti pohjoista nopeasti kiihtyvällä vauhdilla. Kovalla vastatuulella ei näyttänyt olevan minkäänlaista vaikutusta niiden hurjaan menoon."
http://yle.fi/uutiset/porin_ufohavainto_puhuttaa_yha/5971507
Kun hyvin korkealla tulevat esineet lentävät lähes kohti, ei kulmanopeus havaittavasti muutu. Kaukaa myös parallaksivirhe estää näkemästä kappaleiden tarkkaa sijaintia toisiinsa nähden. Mieti tilannetta, että näkisit joukon moottoripyöriä pitkän suoran päässä. "Päälle" tai kohdalle tullessaan ne näkyvät eri kulmasta, jolloin ryhmä näyttää erilaiselta ja samalla niiden kulmanopeus kasvaa suureksi. Lisäksi avaruusromu voi hyvinkin muuttaa suuntakulmaansa ilmakehään tullessaan. Liian loivassa kulmassa tuleva kimpoaa jopa takaisin avaruuteen.
Useissa kymmenissä kilsoissa lentävä avaruusromu ei taida tuulistakaan juuri piitata.
Skeptikko voi helposti uskoa kuvauksen sopivan avaruusromuun. Kaikki natsaa ihan sopivasti kohdalleen.
"Skeptikko voi helposti uskoa kuvauksen sopivan avaruusromuun."
Skeptikko nyt uskoo mitä vain, mutta kokeneet hävittäjälentäjät erottavat avaruusromun muista ilmiöistä. Tuskin tämä kommentti koskee avaruusromua:
"Toinen lentäjistä, myöhemmin mm. Lappeerannan lentoaseman päällikkönä toiminut Jouko Kuronen vahvistaa tarinan todeksi.
- En osaa selittää havaintoa mitenkään ja tuskin kukaan koskaan pystyy sitä tekemään, Kuronen sanoo."
http://yle.fi/uutiset/porin_ufohavainto_puhuttaa_yha/5971507