Minfon AA-äänestys

79% pitää syyllisenä ja 21% syyttömänä. Millä kannalla olet itse? Suuri enemmistö on syyllisyyden kannalla. Itse luulen, että elinkautinen sieltä tulee.
38157
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 38

Vanhimmat

SYYLLINEN JA SILLÄ SIPULI. KYSEINEN ÄÄNESTYS ON TODISTEENA OIKEUDESSA.

Äänestä
  • Syyllinenhän se on perkele! Ihan pirun selvä asia. Turre ja Tupla sanokoot mitä hyvänsä, mutta elinkautinen lähestyy murharouvaa.

    Äänestä

  • Valhalla kirjoitti:

    Syyllinenhän se on perkele! Ihan pirun selvä asia. Turre ja Tupla sanokoot mitä hyvänsä, mutta elinkautinen lähestyy murharouvaa.

    Perkele ja piru tässä jo palaveeraa. Mitä mieltä saatana on?

    Äänestä

Suuri enemmistö on usein väärässä tunteita herättävissä jutuissa.

AA on syytön. Ei ole yhtäkään todettua faktaa, joka osoittaisi hänet syylliseksi. Sensijaan on useita faktoja, jotka osoittavat hänet syyttömäksi.

Syytön murhaan ja syyttäjä ei edes valita, koska saa paimenkirjeen oikeusasiamieheltä. Siltäosin Bodomjutun toisinto.

Äänestä
  • Näemmekö härskejä ylilyöntejä kun kuuluisa murhaoikeudenkäynti lähestyy???
    Kaikilla kun näppis ei pysy hallinnassa.
    Onko kaikille todistajille annettu yksityisyys suoja, jos ei ole niin nyt viimeistään pitää laittaa ne asiat kuntoon, koska tiedetää mitä jengiä A:n taustajoukkiosta löytyy.

    Äänestä

  • Tunteetkuumenee:D kirjoitti:

    Näemmekö härskejä ylilyöntejä kun kuuluisa murhaoikeudenkäynti lähestyy???
    Kaikilla kun näppis ei pysy hallinnassa.
    Onko kaikille todistajille annettu yksityisyys suoja, jos ei ole niin nyt viimeistään pitää laittaa ne asiat kuntoon, koska tiedetää mitä jengiä A:n taustajoukkiosta löytyy.

    Koska minutkin on nimetty Auerin tukijaksi täällä netissä eli annulistiksi eikä minulla ole edes harmainta aavistusta tuosta paljon mainostetusta raivosta jota minunkin annulistina pitäisi tuntea niin voisitko vähän perusteellisemmin tuota raivoa analysoida. Jospa siinäKIN on kyse netin peili-ilmiöstä ja sitä raivoa tuntee nimenomaan Auerin kivittäjät.

    Äänestä

  • Aivan se ja sama - olipa tuo syytön tai syyllinen.

    Pääasia, että pysyy vankilassa.

    Näinhän AA itsekin ajatteli, kun edesauttoi tehokkaaasti sitä, että porilainen näyttelijä "todistettiin" syylliseksi.

    Äänestä

  • sitä saa mitä tilaa kirjoitti:

    Aivan se ja sama - olipa tuo syytön tai syyllinen.

    Pääasia, että pysyy vankilassa.

    Näinhän AA itsekin ajatteli, kun edesauttoi tehokkaaasti sitä, että porilainen näyttelijä "todistettiin" syylliseksi.

    Ei ollut huppumiestä. Oli vain huppunainen nimeltään Anneli.

    Onko Tuksun alibi murhayölle muuten tarkistettu?

    Äänestä

  • sitä saa mitä tilaa kirjoitti:

    Aivan se ja sama - olipa tuo syytön tai syyllinen.

    Pääasia, että pysyy vankilassa.

    Näinhän AA itsekin ajatteli, kun edesauttoi tehokkaaasti sitä, että porilainen näyttelijä "todistettiin" syylliseksi.

    Anneli saa lukea Harry Potterit vankilassa vielä moneen kertaan. Eukko ei ole ihan heti vapautumassa.

    Äänestä

  • ripitti kirjoitti:

    Koska minutkin on nimetty Auerin tukijaksi täällä netissä eli annulistiksi eikä minulla ole edes harmainta aavistusta tuosta paljon mainostetusta raivosta jota minunkin annulistina pitäisi tuntea niin voisitko vähän perusteellisemmin tuota raivoa analysoida. Jospa siinäKIN on kyse netin peili-ilmiöstä ja sitä raivoa tuntee nimenomaan Auerin kivittäjät.

    puolustatte lsh-murhajaa, syytätte lapsia valehtelijoiksi ja viranomaisia salaliitosta

    Äänestä

  • raivokkaasti kirjoitti:

    puolustatte lsh-murhajaa, syytätte lapsia valehtelijoiksi ja viranomaisia salaliitosta

    Tämän DNA-härdellin jälkimainingeissa Alpo holisti toi vahvasti esille salaliitto-sanaa. Hän kuitenkin on profiloitunut enemmänkin anti-aueristina. Samoin Kuolema heittää kysymyksiä salaliitoista. Auerin puolustamiseen käytetyissä puheenvuoroissa en muista nähneeni vastaavaa.

    Kumpi puolue tätä salaliitto-teemaa tuokaan esille?

    Äänestä

  • Salaliittoja? kirjoitti:

    Tämän DNA-härdellin jälkimainingeissa Alpo holisti toi vahvasti esille salaliitto-sanaa. Hän kuitenkin on profiloitunut enemmänkin anti-aueristina. Samoin Kuolema heittää kysymyksiä salaliitoista. Auerin puolustamiseen käytetyissä puheenvuoroissa en muista nähneeni vastaavaa.

    Kumpi puolue tätä salaliitto-teemaa tuokaan esille?

    Joo, ja sissos on taas tyhjentänyt aatteensa minfon sivustolle.

    Äänestä

  • Anneli Potter kirjoitti:

    Anneli saa lukea Harry Potterit vankilassa vielä moneen kertaan. Eukko ei ole ihan heti vapautumassa.

    :DDDDD

    Äänestä

Olen samaa mieltä kuin enemmistö. Nykyään antiannelistien kannatus on kuitenkin noussut ja annelistien kannatus pudonnut entisestään. On mahtavaa, että yhä useampi ihminen on kääntynyt antiannelistiksi.

Totuus on parempi kuin valhe, jossa annelistit mielellään elävät.

Annelistit sulkevat kaikki Annelia kritisoivat argumentit ja keskittyvät ainoastaan Annelia puolustaviin argumentteihin. Annelistien on myös pakko tuputtaa niitä helvetin järjettömiä argumentteja joka paikkaan.

Annelisteilla kaikki olisi hyvin vasta silloin, jos kaikki suomalaiset olisivat annelisteja. Onneksi niin ei tule käymään.

Ja miksi antiannelisteja syytetään valehtelijoiksi?

Äänestä
  • Itse antiannelistiksi käännyin 2011. Ennen sitä olin annelisti, mutta kun tajusin asioiden oikean laidan, vaihdoin puolta. Antiannelistien totuus on erilainen kuin annelistien totuus. En hauku annelistien mielipiteitä, koska olin ennen samaa mieltä kuin he. Antaa ihmisten uskoa siihen, mihin he haluavat uskoa.

    Äänestä

  • Kerro tarkemmin, kuinka olet mielestäsi tajunnut asioiden oikean laidan. Kerro myös, kenen kertomuksiin perustat omat uskomuksesi. Minulle Ulvilan murha ei ole ollut enää vuosiin uskon asia, sillä todisteelliseen näyttöön perustuen olen täysin vakuuttunut Annelin syyttömyydestä niin murhaan kuin lasten kaltoin kohtelemiseen.

    Olen kyllä kiinnostunut selvittämään, kuinka netin lynkkausjoukot ovat syntyneet ja kuka heitä ohjailee. Olen huomannut, että ainakin medialla on hirvittävän suuri vaikutus ihmisten käyttäytymiseen. Lisäksi olen havainnut, että ainoastaan pieni osa ihmisistä viitsii uhrata omaa aikaansa ja perehtyä asioihin lehtikirjoittelua syvällisemmin.

    Äänestä

  • Annelistien taustat on kanssa hutkittu.

    Äänestä

  • Pikkulieska kirjoitti:

    Kerro tarkemmin, kuinka olet mielestäsi tajunnut asioiden oikean laidan. Kerro myös, kenen kertomuksiin perustat omat uskomuksesi. Minulle Ulvilan murha ei ole ollut enää vuosiin uskon asia, sillä todisteelliseen näyttöön perustuen olen täysin vakuuttunut Annelin syyttömyydestä niin murhaan kuin lasten kaltoin kohtelemiseen.

    Olen kyllä kiinnostunut selvittämään, kuinka netin lynkkausjoukot ovat syntyneet ja kuka heitä ohjailee. Olen huomannut, että ainakin medialla on hirvittävän suuri vaikutus ihmisten käyttäytymiseen. Lisäksi olen havainnut, että ainoastaan pieni osa ihmisistä viitsii uhrata omaa aikaansa ja perehtyä asioihin lehtikirjoittelua syvällisemmin.

    Hyvä on, minä kerron; Olin ennen annelisti, mutta vuonna 2011 vaihdoin puolta. Luin antiannelistien teorioita ja aloin miettimään tapahtumien kulkua antiannelitiselta kannalta. Myös läheisteni mielipiteet vaikuttivat asiaan. Sitten muutuin antiannelistiksi, enkä ole katunut.

    Kuten jo sanoin, en arvostele ihmisiä annelismin tai antiannelismin perusteella. Jokaisella on oma mielipide, eikä sen perusteella tarvitse haukkua ketään. Itse en hauku Annelia millään tavalla, mutta on myös ihmisiä, jotka tekevät niin.

    Äänestä

  • Annelisteis on sen verran pornohullua porukkaa, siitä johtuen alan epäillä, että JSL murha sai alkunsa S/M pornosta. KN ja sissot, KN on varsinainen asiantunjia alallaan ja sisson puolustuspuhe puhuu asian puolesta.

    Äänestä

  • alkaoksettaahyi kirjoitti:

    Annelisteis on sen verran pornohullua porukkaa, siitä johtuen alan epäillä, että JSL murha sai alkunsa S/M pornosta. KN ja sissot, KN on varsinainen asiantunjia alallaan ja sisson puolustuspuhe puhuu asian puolesta.

    Mikä asiantuntija KN on? Henkirikostenko?

    Onko murhaaja siis KN?

    Äänestä

  • Pikkulieska kirjoitti:

    Kerro tarkemmin, kuinka olet mielestäsi tajunnut asioiden oikean laidan. Kerro myös, kenen kertomuksiin perustat omat uskomuksesi. Minulle Ulvilan murha ei ole ollut enää vuosiin uskon asia, sillä todisteelliseen näyttöön perustuen olen täysin vakuuttunut Annelin syyttömyydestä niin murhaan kuin lasten kaltoin kohtelemiseen.

    Olen kyllä kiinnostunut selvittämään, kuinka netin lynkkausjoukot ovat syntyneet ja kuka heitä ohjailee. Olen huomannut, että ainakin medialla on hirvittävän suuri vaikutus ihmisten käyttäytymiseen. Lisäksi olen havainnut, että ainoastaan pieni osa ihmisistä viitsii uhrata omaa aikaansa ja perehtyä asioihin lehtikirjoittelua syvällisemmin.

    Kellohan talkemmin pikkulietka mikti te anneli auer likkoi ten ikkunan ihan ite ja mikti te tanoi poliitillekki että hän sen teki ihan ite.

    Äänestä

  • Käy Murhainfon puolella lukemassa Ulvila-osiossa kirjoittavien Annelin syyttömäksi tietävien kirjoittajien viestejä ja ala käyttää omia aivonystyröitäsi. Ikkunan rikkoi oikea Ulvilan murhaaja, joka oli Annelille ennestään tuntematon mies. Hän oli todennäköisesti suivaantunut Jukalle saamistaan potkuista ja kypsytellyt kostoa mielessään jo pidempään. Onneksi hän ei ole tainnut tässä vuosien varrella syyllistyä muihin veritekoihin, vaikka alkoholi onkin näytellyt jonkinlaista roolia hänen elämässään.

    Äänestä

  • Pikkulieska kirjoitti:

    Käy Murhainfon puolella lukemassa Ulvila-osiossa kirjoittavien Annelin syyttömäksi tietävien kirjoittajien viestejä ja ala käyttää omia aivonystyröitäsi. Ikkunan rikkoi oikea Ulvilan murhaaja, joka oli Annelille ennestään tuntematon mies. Hän oli todennäköisesti suivaantunut Jukalle saamistaan potkuista ja kypsytellyt kostoa mielessään jo pidempään. Onneksi hän ei ole tainnut tässä vuosien varrella syyllistyä muihin veritekoihin, vaikka alkoholi onkin näytellyt jonkinlaista roolia hänen elämässään.

    Mikset kerro miten ne verilammikot muka pystyi kuivumaan muutamassa minuutissa? Sitähän minäkin, et keksi selitystä eli pelkästään haluat uskoa syyttömyyteen ))

    Äänestä

  • Kiinnitä huomiosi verijälkirekonstruktioihin. Niistä ensimmäinen osoitti Annelin syyttömyyttä, joten verijälkirekonstruktiokin oli tehtävä uudelleen. Ensimmäisessä rekonstruktiossa verilammikot kuivuivat liian nopeasti.

    Muistaakseni joku poliisi todisti, että surmayönä oli talossa lattialämmitys porottanut täysillä. Verilammikot olivat siis kuivuneet niiltä kodin, joissa tallusteli ensipartion väkeä. Ainakin Jukan kyljestä ja päästä valui vielä verta siinä vaiheessa, kun apujoukot saapuivat paikalle, koska se voidaan todeta surmapaikalta otetuista valokuvista.

    Äänestä

  • Pikkulieska kirjoitti:

    Käy Murhainfon puolella lukemassa Ulvila-osiossa kirjoittavien Annelin syyttömäksi tietävien kirjoittajien viestejä ja ala käyttää omia aivonystyröitäsi. Ikkunan rikkoi oikea Ulvilan murhaaja, joka oli Annelille ennestään tuntematon mies. Hän oli todennäköisesti suivaantunut Jukalle saamistaan potkuista ja kypsytellyt kostoa mielessään jo pidempään. Onneksi hän ei ole tainnut tässä vuosien varrella syyllistyä muihin veritekoihin, vaikka alkoholi onkin näytellyt jonkinlaista roolia hänen elämässään.

    Pikkulieskalle: Paljonko kello oli silloin, kun ikkuna rikottiin? Paljonko kello oli silloin, kun Auer soitti hätäkeskukseen?

    Äänestä

  • No kello oli varmaan sitten yhtä paljon kuin edellisinäkin päivinä samoihin aikoihin.......

    Murhaaja ei siis ole Auer vaan joku KN ja Premiata ja vielä joku muukin, Yhteensä kai viisi tekijää?

    Äänestä

  • pikkulieauerska kirjoitti:

    Mikset kerro miten ne verilammikot muka pystyi kuivumaan muutamassa minuutissa? Sitähän minäkin, et keksi selitystä eli pelkästään haluat uskoa syyttömyyteen ))

    Niin ja mites se verta tippuva "hurja huppis" ei onnistunut tiputtamaan verta luikkisessaan ikkunasta ulos. Pari vähäistä pisaraa revitys verhossa ja muovituolin päällä ei ainuttakaan tippaa verta?? Saati tuolin lähistöllä ulkona, ei verta ?

    Äänestä

  • Ja erään hupiukon mukaan tekijän piti olla yltä päältä veressä.

    Äänestä

  • Pikkulieska kirjoitti:

    Kiinnitä huomiosi verijälkirekonstruktioihin. Niistä ensimmäinen osoitti Annelin syyttömyyttä, joten verijälkirekonstruktiokin oli tehtävä uudelleen. Ensimmäisessä rekonstruktiossa verilammikot kuivuivat liian nopeasti.

    Muistaakseni joku poliisi todisti, että surmayönä oli talossa lattialämmitys porottanut täysillä. Verilammikot olivat siis kuivuneet niiltä kodin, joissa tallusteli ensipartion väkeä. Ainakin Jukan kyljestä ja päästä valui vielä verta siinä vaiheessa, kun apujoukot saapuivat paikalle, koska se voidaan todeta surmapaikalta otetuista valokuvista.

    Ai mihin konstruktioihin? Keksit omiasi, missään testissä eivät ole "kuivuneet liian nopeasti", paitsi ehkä auerskan omissa mehutesteissä ))

    Verilammikot vaan ei yksinkertaisesti pysty kuivumaan muutamassa minuutissa, eikä lattialämmitystä edes saa kovinkaan lämpimäksi. Testi kesti yli puoli tuntia eikä vieläkään kuivuneet, eikä se siitä olisi lyhentynyt montaakaan minuuttia vaikka lattialämpö olisi täysillä eli muutaman asteen tai korkeintaan 10 astetta korkeampi.

    Joten, keksipä uusi selitys tai myönnä pois että auerskahan se murhasi ja teko kesti vähintään tunnin.

    Äänestä

  • pikkukAkka kirjoitti:

    Ja erään hupiukon mukaan tekijän piti olla yltä päältä veressä.

    Sekin vielä. Jos kerran suunniteltu murha, niin ulkopuolisen tekemäksi niin järjetön, ettei sitä oltu edes suunniteltu.

    Äänestä

  • Pikkulieska kirjoitti:

    Käy Murhainfon puolella lukemassa Ulvila-osiossa kirjoittavien Annelin syyttömäksi tietävien kirjoittajien viestejä ja ala käyttää omia aivonystyröitäsi. Ikkunan rikkoi oikea Ulvilan murhaaja, joka oli Annelille ennestään tuntematon mies. Hän oli todennäköisesti suivaantunut Jukalle saamistaan potkuista ja kypsytellyt kostoa mielessään jo pidempään. Onneksi hän ei ole tainnut tässä vuosien varrella syyllistyä muihin veritekoihin, vaikka alkoholi onkin näytellyt jonkinlaista roolia hänen elämässään.

    Pikkulieska, kun kerran näyt tietävän, kerro nyt täälläkin, kuka on Huppis?

    Äänestä

  • Pikkulieska kirjoitti:

    Kerro tarkemmin, kuinka olet mielestäsi tajunnut asioiden oikean laidan. Kerro myös, kenen kertomuksiin perustat omat uskomuksesi. Minulle Ulvilan murha ei ole ollut enää vuosiin uskon asia, sillä todisteelliseen näyttöön perustuen olen täysin vakuuttunut Annelin syyttömyydestä niin murhaan kuin lasten kaltoin kohtelemiseen.

    Olen kyllä kiinnostunut selvittämään, kuinka netin lynkkausjoukot ovat syntyneet ja kuka heitä ohjailee. Olen huomannut, että ainakin medialla on hirvittävän suuri vaikutus ihmisten käyttäytymiseen. Lisäksi olen havainnut, että ainoastaan pieni osa ihmisistä viitsii uhrata omaa aikaansa ja perehtyä asioihin lehtikirjoittelua syvällisemmin.

    Mitä sinulla on sitä vastaan, jos joku muuttuu annelistista antiannelistiksi?

    Äänestä

AA on syytön. Regonstrungtioni meni pahasti pieleen. Sori Anneli, vielä kun sais sen valeraiskaustuomion purettua.

Äänestä
  • Älä muuta viserrä, Kari. Tosimies pystyy myöntämään virheensä.

    Äänestä

Joo, syytönhän se AA on. Hävettää myöntää, että tuli vainottua syytöntä leskirouvaa viiden vuoden ajan, mutta näin on näreet.

Äänestä
  • Huomasitko sinäkin olevasi pedari?

    Äänestä

  • JuhaManner kirjoitti:

    Huomasitko sinäkin olevasi pedari?

    Huomasin nähneeni unta, että äitini juoksi dildo otsalla tois puol jokkee ja raiskas tois puol naapurin lapsia dildolla jota ei ollu riisuttu kaupan paperista..................

    Äänestä

  • Pornoaddiktiannelisti iski taas, hianoo.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


janniatta kirjoitti:

79% pitää syyllisenä ja 21% syyttömänä. Millä kannalla olet itse? Suuri enemmistö on syyllisyyden kannalla. Itse luulen, että elinkautinen sieltä tulee.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu