Puhutaan tässä jutussa asunto-osakkeiden omistamisesta yksikössä. Jos on asunto, silloin on osake.
Henkilö A ostaa asuntonsa kuplahinnalla, 500 000 euroa.
Henkilö B jättää ostamatta, mutta ostaa täsmälleen samanlaisen asunnon 200 000 eurolla romahduksen jälkeen.
Onko oikein, että henkilöllä A ja B on nyt molemmilla samanlaiset osakkeet, mutta toinen on maksanut siitä 300 000 euroa enemmän kuin toinen?
Ei ole! B on tienannut odottelulla 300 000 euroa, mikä on tietenkin veronalaista pääomatuloa, jolle asetetaan 30% pääomatulovero. Näin parannetaan kansalaisten tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta, ja jäähän B:lle silti 200 000 euroa taloudellista hyötyä verojen maksun jälkeenkin.
Henkilö A ostaa asuntonsa kuplahinnalla, 500 000 euroa.
Henkilö B jättää ostamatta, mutta ostaa täsmälleen samanlaisen asunnon 200 000 eurolla romahduksen jälkeen.
Onko oikein, että henkilöllä A ja B on nyt molemmilla samanlaiset osakkeet, mutta toinen on maksanut siitä 300 000 euroa enemmän kuin toinen?
Ei ole! B on tienannut odottelulla 300 000 euroa, mikä on tietenkin veronalaista pääomatuloa, jolle asetetaan 30% pääomatulovero. Näin parannetaan kansalaisten tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta, ja jäähän B:lle silti 200 000 euroa taloudellista hyötyä verojen maksun jälkeenkin.
Vastaukset 9
Vanhimmat
ettei vaan joku tarttunut nyt putoavaan puukoon, jääkö tuhnuttelijalle mustapekka käteen ja metaniilla kyllästetty soffa, piironginlaatikollinen vuokrakuitteja ja jokinorsu kuorsaa sohvalla.
Olin juuri tulossa tähän.
Jokinorsu, joka meidän virkakielessämme on nainen, makaa siis toisen omistaman asunnon soffalla, ymmärsinkö oikein?
Hän kuluttaa talon vettä, käyttää ehkä sähköäkin, tästä saa asunnon omistaja ns. käyttöpääomatuloa. Verotusarvon laskeminen tässä tapauksessa perustuu asunnossa vietettyihin päiviin ja arvioon siitä, paljonko ylimääräistä vettä lasketaan.
Hyvä kun muistutit, laitetaan tämä ylös ja seuraavassa kokouksessa asialistalle.
Muuten, palstan kesäristeilyltä tuomamme tuliaiset (olinhan siellä minäkin) ovat verovapaata, mutta vain jos tulevat omaan käyttöön. Taidan antaa ilmi kassupetterin, joka toi votkaa pakettiautossaan niin paljon että renkaat laahasivat lokasuojan yläosaan.
höhö höhö öhöh öhöhö hööö... jopas vitsin heitit. että siis ihan verolla sitä mukaan miten talous heittelee? kuinka kukaan voi edes esittää jotain noin tyhmää. samalla periaatteella esim maidon vaihtuvista hinnoista joutuisi maksamaan veroa.
Ei noita verolle tarvitse laittaa. Nyt vain odottelemaan tuota esimerkin ennennäkemätöntä romahdusta, eihän tuo ole kuin -60%. 90-luvullakaan ei rommannut lähellekään tuota.
Vai kuinka kauan olet jo odotellut? Tarvitsetko jo -90% rommauksen?
kyllä kelpaa ilmanen 300000 eli siis odottelen
no odottele kuule ihan vapaasti. muutamat ovat odotelleet jo kaksikymmentä vuotta. ja samaan aikaan asuntojen hinnat ovat kuusinkertaistuneet. minä ostin ekat sijoitusasunnot kaksikymmentä vuotta sitten. nyt ne ovat velattomia ja niistä saa saman euroina kuin ennen markkoina...
Siis 200 000 verojen jälkeen.
Tottakai pitää odottelu laittaa verolle! Ajatelkaa nyt, millaista tiliä tuhnut tekevät. Helsingissä on parhaillaan myynnissä 20 000 000 € arvoinen asunto.
Jokainen tuhnu, joka päätti tänää jättää ao. asunnon ostamatta teki välittömästi 20 000 000 euron tilin!
Pahinta kaikessa on, että tuhnut voivat tehdä saman tempun huomenna uudestaan! Siis 40 000 000 euron tili yhdessä viikonlopussa!
Ei. Nyt ymmärsit väärin.
Tiliä ei tehdä ostamatta jättämisellä, vaan ostamatta jättämisellä JA ostamisella romahduksen jälkeen. Et siis voi tienata vain kuvittelemalla, minkä vuoksi sinua ei myöskään veroteta.
Yritän kertoa paremmin ymmärrettävissä olevan esimerkin.
Henkilö A ostaa asunnon hintaan 200 000.
Henkilö B havittelee tätä asuntoa, mutta hänellä ei ole varaa ostaa sitä.
1,5 vuoden päästä henkilö A myy asuntonsa henkilölle B hintaan 500 000e.
Henkilöltä A peritään myyntivoittoveroa 500 000 - 200 000 = 300 000 euron osalta, sillä eihän ole oikein, että B maksaa noin paljon enemmän samasta osakkeesta kuin henkilö A.
Veromatematiikka on melkoisen hankalaa, mutta voin kertoa lisää jos haluatte. Kaikessa on logiikkansa, myös siinä, miksi pakettiauto saa ajaa vain 80 km/h mikäli sitä ei ole rekisteröity henkilöautoksi. Henkilöautonahan sillä saa ajaa sataa, mutta miksi, se jääköön palstan asiantuntijoiden ratkaistavaksi.