Ihmettelen että miksi esim vistaan viitsittiin väsätä 3 service päkkiä, mutta seiskassa taidetaan jäädä yhteen? Käykö tässä taas niin että ne julkaisevat tuon windows 8.1 seuraavaksi ja sitten odotellaankin jo kokonaan uutta windowsia? Minusta typerää aina 3 vuoden välein tehdä uusi windows sillä aikaisemmat windowsit jota käyttäjät ovat tottuneet käyttämään vaatisivat parannusta mutta ne jätetään heitteelle. Itse siirryin windows kahdeksaan siksi että windows 7 oli turhan buginen. Aivan liian usein tuli esim "ei vastaa" ongelmia, vaikka onhan niitä kasissakin riittävästi, en sitä kiellä. Toivotaan että windows 8.1 tuo paljon myös bugikorjausten osalta.
miksi ei service pack 2 tule?
SP-2
26255
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
jos ei tullut mieleen, niin windows ei ole ainoa käyttöjärjestelmä maailmassa
Windows 7 on kyllä harvinaisen hyvässä kuosissa ja bugiton.
Bugisia Windowseja oli W98 RTM, Windows ME NT 6.0, Windows 7 -> NT 6.1 )
Vielä 1 bugiwindows oli NT 4 SP 2 jonka SP 3 korjasi
Windows 7 ei ole bugiton. Microsoft korjaa siitä bugeja joka kuukausi.
Windows 7 oli tähän mennessä parhaiten uutena toiminut Windows, mutta siinäkin pahimmat ongelmat saatiin hoidettua vasta SP1:n mennessä.
Ja Windows XP ennen ensimmäistä service packiä..
Windows 3.1 ja 95 olivat myös törkeän bugisia.
3.1 tilttaili kyllä jatkuvasti mutta silloin se oli ominaisuus...
Mitään bugittomia ei ole tietenkään missään olemassakaan mutta hyvin toimivia on ja Windows 7 on sellainen. Windows 7:ssa ei ollut mitään pahoja ongelmia ennen SP1:tä kun niitä bugeja oli korjattu siinä vaiheessa kun Windows 7 oli nimetty vielä Vistaksi.
Windows 7 korjasi monia Vistan "ongelmia" ja se on minun mielestäni paras Windows versio XP jälkeen.
Minä en osaa laittaa Windows 2000, XP ja Windows 7 paremmuusjärjestykseen, kaikki aivan loistavia. Windows 2000 oli sillä tavalla suuri juttu kun oli ensimmäinen oikeasti kunnolla toimiva Windows. NT4 tilttaili vielä harvakseltaan, kuitenkin 10 kertaa harvemmin kuin DOS romut (W95-W98) ja NT4 vuosi vielä muistia ja piti buutata vähintään viikon välein.
"Minusta typerää aina 3 vuoden välein tehdä uusi windows"
Erittäin fiksuahan se on rahastaa uusi käyttöjärjestelmä aina muutaman vuoden välein. Vielä fiksumpaa on tulossa sitten, kun sekä MS Office että tuleva Windows siirtyvät vuosiveloituksiin, jolloin rahavirta on tasaisempi, jatkuva ja pakollinen, ellei sitten kuluttaja siirry toisiin järjestelmiin.
Saas nähdä, kuinka riskinoton käy.
En minäkään näe tässä mitään ongelmaa kyllä, sen kun ostaa uudemman käyttiksen?
Kyllä ne sais tehdä sen SP2:sen 7:lle.
Missään ei vaan olla niin rahanahneita kuin Microsoftilla.
Siis ihan vaan sen takia että saisivat myytyä W8 käyttistä, kiusataan seiskalaisia jotka eivät halua uutta 8:sia.
Kyllä päivityksiä tulee vuoteen 2020 asti mutta siltä varalta että joutuu joskus asentamaan käyttiksen uusiksi olisi joku rollup ihan kätevä olla olemassa. Jonkinlainen on olemassa, en ole tutkinut tarkemmin kelpaako kaikkiin W7 versioihin.
Windows 2000:n tehtiin viimeisen servicepackin jälkeen yksi rollup.
"Kyllä ne sais tehdä sen SP2:sen 7:lle."
Mitä maksaisit siitä?
Ja jos nyt välttämättä haluat uudemman niin miksi et osta Windows 8:a? Siinähän on uusin Microsoft teknologia.
Ja jos Windows ei kerran miellytä (Windows RT näyttää Microsoftin suunnan kehitykselle) niin miksi et sitten hanki toisen merkkistä käyttistä jonka kehitys miellyttää sinua?
En maksaisi siitä mitään, se kuluisi heidän tehdä.
Toisaalta, 7:ssa on hyvä varmuuskopiosysteemi koko järjestelmästä.
Hmmm...Oi niitä aikoja kun XP:llekin jaettiin ServicePack -levyjä jossain messuilla.
Nimenomaan juuri tuollainen rollup olisi poikaa. Jos vaikka viiden vuoden päästä joutuu asentamaan win7 uudestaan, on siinä sitten kiva latailla kaikki ne pikkupäivitykset mitä on vuosien varrella tullut. Itse asiassa parasta olisi, jos MS päivittäisi netistä ladattavissa olevat asennusimaget ajan tasalle.
Miksi heidän pitäisi ilmaiseksi tehdä yhtään mitään? Nytkin ylläpitävät Windows 7:aa vuodesta toiseen heille ketkä ovat sen ostaneet. Aika kohtuutonta vaatia tekemään ilmaiseksi yhtään mitään ylimääräistä.
Mutta, tälle pelleilylle tuleekin loppu kun Microsoft siirtyy kuukausi/vuosi -maksullisuuteen Windowsissa. Sitten saa käyttää haluamaansa tuettua Windowsversiota samalla käyttömaksulla ja samaan hintaan saa Windowsin uudet versiot.
Jos ilmaiseksi haluat uudet versiot ja muut toiminnot niin sitten Windows on väärä käyttis. Ongelmasi ratkeaa kun käytät toisen merkkistä käyttöjärjestelmää.
Viiden vuoden kuluttua viimeisistä Windows 7:sta siirrytään hyvää tahtia pois.
Niin, eihän sitä win XPtä pitäisi enää olla kenelläkään käytössä myöskään... vai miten se nyt oli? Silti se on edelleen toiseksi käytetyin käyttöjärjestelmä win 7 jälkeen.
Kyllähän Windows XP:stä on viimeiset pari vuotta siirrytty pois Windows 7:n.
Ne ketkä siis aikoivat käyttää Windowsia jatkossakin. Windows XP:n jääneet varmaankin vaihtavat merkkiä.
Eihän ne samaa virhettä halua tehdä, kuin XP:n kanssa. Huonoa bisnestä.
Suosittelen ennakoimaan tulevaa. Minulla on puolentoista vuoden ajan W7U:n rinnalla ollut Ubuntu ja pikkuhiljaa olen sen sisäistänyt hyvin ja kivaksi havainnut.
Ei enää niin pahasti stressaa mitä Bill Gatesin pumppu seuraavaksi keksii...
Siinä vaiheessa kun/jos MS alkaa rahastamaan kuukausi- tai vuosimaksulla, niin ei ole vaikeaa ennustaa, että Windowsin kotikäyttö alkaa vähenemään ja varsinkin se porukka, jonka käyttö on enimmäkseen nettiselailua alkaa siirtymään muihin (ilmaisiin) käyttiksiin.
Maksuhaluja tuskin paljoa löytyy, kun henkilö ensin ostaa pakettikoneen Windowsilla, ja sen jälkeen alkaa laskuja tippua sen käytöstä. Varsinkin kun ilmaisia vaihtoehtoja löytyy runsaasti.
Lisäksi erilaiset pelipalvelut kuten Steam voivat alkaa siirtämään enemmän tukea Linux puolelle, jos Windowsin kotikäyttö vähenee. Pelintekijät tekevät tuotteensa niille järjestelmille joilla on paljon käyttäjiä. Itsellä ei olisi mitään ongelmaa siirtyä kokonaan Linux puolelle, jos peleihin olisi enemmän sille tukea.
"Siinä vaiheessa kun/jos MS alkaa rahastamaan kuukausi- tai vuosimaksulla, niin ei ole vaikeaa ennustaa, että Windowsin kotikäyttö alkaa vähenemään ja varsinkin se porukka, jonka käyttö on enimmäkseen nettiselailua alkaa siirtymään muihin (ilmaisiin) käyttiksiin."
Minä luulen että se menee niin, että Enterprise yms. versiot ovat kuukausi/vuosimaksulla kuten MS Office 365.
Kotikäyttäjillä ja pienyrittäjillä voidaan matkia Applea, että joka vuosittainen Windowspäivitys maksaa.
Ja entä jos ei maksa? No käyttis mätänee sitten käsiin ja siirtymäaikaa on 2v. Käytännössä kuluttaja pystyisi käyttämään varmasti vain 2v sitä konetta turvallisesti ja sitten olisi helposti ongelmissa. On myös mahdollista se, että päivityksiä ei voi ohittaa, että esim. 8.5:n ei pysty hyppäämään 8.3:sta ilman että maksaisi 8.4:sta siinä välissä.
Systeemi on pelannut oikein hyvin Applella. Mac OS X 10.7 ja 10.8 ovat ainoat kelvolliset enää. Sen lisäksi 10.4:sta jos vaikka halusi päivittää 10.7:n, oli käytännössä pakko päivittää ensiksi 10.6:n.
Nyt en ole varma onko tälläistä pakkopäivitystä Mac OS versioiden välissä.
Toisaalta juuri näillä pilvipalveluilla ja kaiken kodin elektroniikan toiminnan yhtenäistämisellä (esimerkkinä Windows 8 Windows Phone tuleva XBox One) yhtiöt pyrkivät tekemään muihin tuotteisiin ja järjestelmiin siirtymisestä mahdollisimman vaivalloista. Sama "ekosysteemiajattelu" on kyllä käytössä muillakin kuin Microsoftilla (Apple, Google jne). Minusta kyseinen malli on kuluttajan kannalta monella tapaa kauhea, vähemmän asioita seuraavat kuluttajat ajavat itsensä helposti vapaaehtoiseen vendor-lockiin. Tuohon tilanteeseen joutuneille kuluttajille voi paljon helpommin viskata niskaan sen kuukausi- tai vuosimaksun.
Itsekin voisin ihan mieluusti siirtyä Linuxiin (tai ainakin kokeilla sitä perusteellisesti), jos pelit toimisivat siellä yhtä hyvin kuin Windowsissa. Myös monelle päivittäin tai viikoittain käyttämälleni ohjelmalle pitäisi keksiä joku hyvä korvike...
"Toisaalta juuri näillä pilvipalveluilla ja kaiken kodin elektroniikan toiminnan yhtenäistämisellä (esimerkkinä Windows 8 Windows Phone tuleva XBox One) yhtiöt pyrkivät tekemään muihin tuotteisiin ja järjestelmiin siirtymisestä mahdollisimman vaivalloista."
Kyllä.
Tämä on kuin 80-luvulla, mutta nyt meillä on myös standardi joka yhdistää näitä laitteita ja se on web. Webbitekniikalla voi tehdä sovelluksia jotka toimivat joka laitteessa.
Tässä ekosysteemiajatellussa on myös etunsa. Nyt alalla on tervettä kilpailua, ja jokainen ympäristö voi kilpailla omilla erityispiirteillään. Johonkin ekosysteemiin on mahdollsita esimerkiksi tehdä pornoa, toinen sopii työn tekoon ja jne.
Lisäksi, tämä on sovelluskehityksen kulta-aikaa. Nyt tehdään valtavasti sovelluksia jotka hyödyntää kaiken irti tekniikasta kun ei oikeastaan tarvitse välittää miten sen siirtäisi muualle kun lähtökohtaisesti se tehdään yhdelle ekosysteemille. Toinen ääripää sitten on ne sovellukset jotka toimii joka paikassa koska ovat tehty webbitekniikalla mutta niissä on pieniä rajoitteita.
Ainoa asia mistä itse huomioisin olisi se, että mihin data menee ja miten se on varmennettu ja suojattu, ja miten se data siirrettään ekosysteemistä toiseen. Tämä kun on kunnossa niin ei ole mitään väliä. Pitää vaan valita omien tarpeiden ja mieltymyksien mukainen ekosysteemi ja sitoutua siihen.
Vaihtoehdothan ovat seuraavat:
-Android
-Apple (iOS/Mac OS)
-Ubuntu
-Windows (WinRT/Xbox)
Lisäksi sitten pelaamiseen se Playstation ja kohta tulee se Valven systeemi.
Ne jotka ei sitten halua että joku yritys päättää mihin suuntaan ekosysteemiä viedään, valitsee sitten vaikka Debianin joka on käyttäjiensä tekemä käyttäjille itselleen.
"Tuohon tilanteeseen joutuneille kuluttajille voi paljon helpommin viskata niskaan sen kuukausi- tai vuosimaksun."
Kyllä. Lähtökohta ekosysteemin valinnassa on se, että pitää tykkää sen kehityssuunnasta, hinnoittelupolitiikasta, uusimisyklistä, taaksepäin yhteensopivuudesta (eli monta päivitystä kestää hajoamatta) ja sen sellaisesta innolla olla rahat ojossa kun uutta päivitystä tulee joka vie systeemiä siihen suuntaan mihin on tarkoitus.
Ekosysteemin valinta on käytännössä pakollinen jos haluaa kuluttajille suunnattuja kaupallisia palveluja.
"Itsekin voisin ihan mieluusti siirtyä Linuxiin (tai ainakin kokeilla sitä perusteellisesti), jos pelit toimisivat siellä yhtä hyvin kuin Windowsissa."
Sellaista ekosysteemiä ei ole kuin Linux. Ekosysteemit joista valita ovat nämä:
-Android
-Apple (iOS/Mac OS)
-Ubuntu
-Windows (WinRT/Xbox)
-Playstation
Tai sitten näytät keskisormea niille ja siirryt Debianiin missä ei ole sovelluskauppaa.