Olen ihmetellyt sitä, miksi ihmiset antavat asuntonsa taikka talonsa välittäjien myytäviksi ja maksavat itsensä kipeiksi 4-5% välityshinnoilla!!
Asunto-osakkeen kauppakirjan saa kirjakaupasta ja sen osaa täyttää lapsikin.
Kiinteistön kauppakirja on tietenkin hieman vaikeampi laatia, mutta jokainen osaa senkin laatia, kun hakee mallin vaikka netistä ja lisää sinne oman kaupan pakolliset tiedot ja kaikki kauppaehdot.
Kaupanvahvistajan voi tilata paikalle itsekin. Kauppakirjan voi teettää myös oman pankin kautta, eikä sekään paljoa maksa.
Asunnon omistaja pystyy esittelemään asuntonsa taatusti paremmin kuin välittäjät ja tietää paremmin sen tarkeät asiat.
Vaikka välittäjät houkuttelevat toimeksiantoja "kortistossa" olevilla valmiilla ostajilla, niin aniharvoin niitä siellä on.
Välittäjät etsivät ostajia ilmoitelulla ja netissä. Aivan yhtä hyvin sen voi tehdä itsekin. Esim.Hesarin oikotiellä voi pitää ilmoitusta halvalla kuukauden ja sinne saa myös useita kuvia.
Olen ostanut ja myynyt kaikki Ok-taloni ja asunto-osakkeeni itse ja säästöt ovat kymmenissä tuhansissa euroissa 30-vuoden aikana.
Muutamia vinkkejä, jos kuitenkin haluatte antaa myynnin välittäjälle:
Tehkää alkuun vain kuukauden sopimus, jossa ei jatkoaikaa, se saa vipinää myyntiin. Kolmen kuukauden sopimus on aivan liian pitkä ja sillä välittäjät usein kypsyttävät myyjää.
Jos hinta on kohdallaan, niin kuukausi riittää ja ellei riitä, niin ainahan voi tehdä toisen vastaavan kuukauden diilin.
Äläkää antako yksinoikeutta myyntiin välittäjälle, eli voitte myydä asuntoa samalla myös itse. Ellei välittäjäehdokkaanne suostu, niin joku toinen suostuu taatusti.
Kilpailuttakaa välittäjiä. Isotkin välittäjät tinkivät katteistaan, jos vain saavat mieluisen kohteen myyntiin.
Kun saatte sitovan tarjoksen, niin voitte siinä vaiheessa vaatia, että välittäjäkin tinkii omasta palkkiostaan ja ilmoitatte, ettette tee muutoin kauppaa tarjoushinnalla.
Kiinteistökaupassa ei suullisella, eikä kirjallisellakaan tarjouksella ole mitään merkitystä, joten niitä ei kannata ottaa vakavasti lainkaan. Vasta kun tarjous tehdään kaupanvahvistajalla, se sitoo tarjoajaa. Varokaa allekirjottamasta sopimusta, jossa on sopimussakkolauselma. Se saattaa tulla kalliiksi, jos jostain yllättävästä syystä joudutte perumaan kirjallisen tarjouksenne.
Asunto-osakkeen kauppa on kuin autokauppaa, eli irtaimen kauppaa, eli siihen sovelletaan eri lakeja, kuin kiinteistökaupassa, eli suullinenkin tarjous todistajien läsnäollessa on sitova, jos myyjä näin loppupelissä vaatii.
Välittäjien selittelyt myynnnin vaikeudesta itse ovat täyttä huu haata. Jokainen järkevä ihminen pystyy siihen kunhan vain ottaa selkoa asiosta etukäteen. Tietoa löytyy taatusti eri lähteistä riittävästi.
Asunto-osakkeen kauppakirjan saa kirjakaupasta ja sen osaa täyttää lapsikin.
Kiinteistön kauppakirja on tietenkin hieman vaikeampi laatia, mutta jokainen osaa senkin laatia, kun hakee mallin vaikka netistä ja lisää sinne oman kaupan pakolliset tiedot ja kaikki kauppaehdot.
Kaupanvahvistajan voi tilata paikalle itsekin. Kauppakirjan voi teettää myös oman pankin kautta, eikä sekään paljoa maksa.
Asunnon omistaja pystyy esittelemään asuntonsa taatusti paremmin kuin välittäjät ja tietää paremmin sen tarkeät asiat.
Vaikka välittäjät houkuttelevat toimeksiantoja "kortistossa" olevilla valmiilla ostajilla, niin aniharvoin niitä siellä on.
Välittäjät etsivät ostajia ilmoitelulla ja netissä. Aivan yhtä hyvin sen voi tehdä itsekin. Esim.Hesarin oikotiellä voi pitää ilmoitusta halvalla kuukauden ja sinne saa myös useita kuvia.
Olen ostanut ja myynyt kaikki Ok-taloni ja asunto-osakkeeni itse ja säästöt ovat kymmenissä tuhansissa euroissa 30-vuoden aikana.
Muutamia vinkkejä, jos kuitenkin haluatte antaa myynnin välittäjälle:
Tehkää alkuun vain kuukauden sopimus, jossa ei jatkoaikaa, se saa vipinää myyntiin. Kolmen kuukauden sopimus on aivan liian pitkä ja sillä välittäjät usein kypsyttävät myyjää.
Jos hinta on kohdallaan, niin kuukausi riittää ja ellei riitä, niin ainahan voi tehdä toisen vastaavan kuukauden diilin.
Äläkää antako yksinoikeutta myyntiin välittäjälle, eli voitte myydä asuntoa samalla myös itse. Ellei välittäjäehdokkaanne suostu, niin joku toinen suostuu taatusti.
Kilpailuttakaa välittäjiä. Isotkin välittäjät tinkivät katteistaan, jos vain saavat mieluisen kohteen myyntiin.
Kun saatte sitovan tarjoksen, niin voitte siinä vaiheessa vaatia, että välittäjäkin tinkii omasta palkkiostaan ja ilmoitatte, ettette tee muutoin kauppaa tarjoushinnalla.
Kiinteistökaupassa ei suullisella, eikä kirjallisellakaan tarjouksella ole mitään merkitystä, joten niitä ei kannata ottaa vakavasti lainkaan. Vasta kun tarjous tehdään kaupanvahvistajalla, se sitoo tarjoajaa. Varokaa allekirjottamasta sopimusta, jossa on sopimussakkolauselma. Se saattaa tulla kalliiksi, jos jostain yllättävästä syystä joudutte perumaan kirjallisen tarjouksenne.
Asunto-osakkeen kauppa on kuin autokauppaa, eli irtaimen kauppaa, eli siihen sovelletaan eri lakeja, kuin kiinteistökaupassa, eli suullinenkin tarjous todistajien läsnäollessa on sitova, jos myyjä näin loppupelissä vaatii.
Välittäjien selittelyt myynnnin vaikeudesta itse ovat täyttä huu haata. Jokainen järkevä ihminen pystyy siihen kunhan vain ottaa selkoa asiosta etukäteen. Tietoa löytyy taatusti eri lähteistä riittävästi.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Näin kannattaa menetellä, asuntokauppa _ei todellakaan ole vaikeaa_ ja turha välittäjiä on sillä lihottaa.
Ostajat ovat jostain syystä epäluuloisua suoran kaupan suhteen ja mielellään maksavat välittjän palkkion verran ylimääräistä siitä että mukana on kolmas osapuoli.
Tiedän lukuisia tapauksia tuttavapiiristä, joissa asuntoa on yritetty myydä ensin itse ja sen jälkeen se on annettu välittäjälle ja kohde on myyty nopeasti, vaikka hinta on vähintään välittäjän palkkion verran korkeampi.
Ostajat ovatkin yhtä tyhmiä kuin sinä! Siinä se syy on ja myös korvien välissä. Avaajan hyvillä ohjeilla onnistuu kyllä, jos HINTA on oikea. Hinta ratkaisee ei se kuka myy. Välittäjän palkkio on myyjältä pois ei niinkään ostajalta.
Anssi on kiinteistövälittäjä, LKV peräti?
Olisiko myyjän heikko kauppamistaito syynä siihen, ettei asunto ole mennyt kaupaksi? Toinen syy saattaa olla SATTUMA. Välittäjällä saattoi olla parempi onni matkassa. Miksi asunnon omistajaa, joka tietää asunnosta kaiken pitäisi pelätä enemmän kuin välittäjää, joka myy kohdetta myyjän antamilla tiedoilla. Myyjä lopultakin vastaa myyntikohteen vioista, eikä välittäjä.
Kyllä se on ostaja, joka palkkion lopulta maksaa maksaa. Asunto kauppa on iso ratkaisu ja onhan se turvallisemman tuntuista jos mukana on välittäjä. Sekä ostaja että myyjä on yleensä amatöörejä, niin onhan se kiva että mukan on periaatteessa yksi joka varmasti tietää mitä ollaan tekemässä.
Oikeasti välittäjällä ei siis ole oikeastaan mitään vastuuta kaupasta.
"Sekä ostaja että myyjä on yleensä amatöörejä".
Ostaja tietää asunnon hinnan. Tässä esimerkiksi välittäjä jää "ammattilaisuudessa" jälkeen.
Älähän nyt viitsi Anssi. Välittäjän palkkio on AINA myyjältä pois, jos asunnon myyntihinta on kiinteä. Sinulla on erikoinen matematiikka ja taidatkin olla oman lehmäsi kanssa ojassa:-)))
Jos omistaja myy itse, niin hänen kuluu kertoa kaikki tietämäsä epäkohdat asunnosta, mutta välittäjä voi valehtelematta sanoa kaikiin kysymyksiin ettei tidä. Tämä on ihan sama juttu, kuin käytetyn auton kaupassa, autokauppias ei halua tietää mitään vaihdokin historiasta.
Myyjä tietää mitä palkkio on ja hän määrittelee sen mukaan hinnan millä asuntonsa myy. Sama juttuhan se on kaikessa kaupan teossa, myyjä tietää mitä kuluja hänen pitää ostajalla maksattaa.
Myyjähän sen hinnan määrää. Ostaja voi ehdottaa jotain, mutta myyjän sen viimekädessä päättää että tuleeko kauppaa vai ei.
Todellakin. Välityspalkkio on myyältä pois. Asunnon myyntihintaan ei vaikuta se, kuka sitä myy. Jos myyt itse, tehostat myyntiprosessia karsimalla turhat menoerät (välittäjän palkkio).
Siinä on hieman totuuden siementä, että osa ihmisistä haluaa mielellään ostaa välittälältä. Mielummin tunnetun firman välittäjältä.
Voivoi Anssi...
Jos myyjä haluaa saada asuntonsa kaupaksi, hän myy sen ostajan ilmoittamalla hinnalla. Jos hän pitää kiinni omasta hinnastaan, asunto jää hänelle.
Ostaja _aina_ määrää ostettavan tarvikkeen hinnan. Jos hinta ei miellytä, hän ei osta sitä.
Menikö nyt perille?
Anssi, on tilanteita, jolloin ei kannata avata suutaan. On tilanteita, jolloin ei kannattaisi kirjoittaa. Voi nimittäin paljastaa tyhmyytensä.
On aivan yksi ja sama jättääkö välittäjä tai asunnon omistaja jotain kertomatta, jos asunnossa on vikoja, ne ovat myyjän (eli sen omistajan) vastuulla joka tapauksessa.
Autokauppaa ja asuntokauppaa ei kannata verrata toisiinsa.
Anssi, Anssi ... olisiko parempi nyt keskittyä niiden asuntojen myyntiin? Ennenkuin päästät suustasi (koneeltasi) pahempia sammakoita.
Miten ostat jotain, joka ei ole myytävänä? Mulla on talo, mutta en myy sitä sulle sinun tarjoamalla hinnalla. Miten voisit siis määrätä ostajana minun myymäni talon hinnan?
Myyjällä on tietty vastuu myymästään tuotteesta ja asuntokaupassa myyjän vastuu on osittain jopa kohtuuton.
Mutta jos myyjä valehtelee tai kysyttäessä jättää jotain kertomatta, niin häntä voidaan syyttää petoksesta. Välittäjä ei syyllisty mihinkään, jos ei tiedä valehtelvansa.
Vain täydellinen toope laittaa nimimerkikseen "hehehe". Naurettava nimimerkki naurettavalla tyypillä.
Olisi kyllä aika saada tännekkin rekisteröityminen.
Mene Ruokavarastoon ja tarjoa mäyräkoirasta 6€ ja tuu sen jälkeen kertomaan kumpi määräsi hinnan, ostaja vai myyjä?
Kyllähän sä voit tietysti uskotella että sinä määräsit hinnan ,mutta et ostanut kun hinta ei miellyttänyt. Jos ollaan rehellisiä niin kumpikohan se määräsi hinnan ja kauppa jäi tekemättä? Ettei vaan ollut myyjä joka ei suostunut kauppaan, koska hinta ei miellyttänyt?
Jos tädillä olisi munat, niin se olisi setä.
Asunnoissa ei ole kiinteät hinnat, vaan myyjä päättää millä hinnalla sitä aletaan kaupata.
Jos oletetaan että ostaja maksaa saman hinnan riippumatta siitä kuka asuntoa myy, niin silloin voidaan ajatella että palkkio on vain myyjältä pois. Mutta kun tosiasiassa välittäjän kautta saadaan käytännössä parempi hinta. Kohteella on näkyvämpi markkinointi ja jostain syystä välittäjään luotetaan enemmän kuin yksittäisen asunnon myyjään.
Ettekö te näin yksinkertaista asiaa tosiaankaan ymmärrä?
Ette taida.
"Ettei vaan ollut myyjä joka ei suostunut kauppaan, koska hinta ei miellyttänyt?"
Voi teitä yksinkertaisia ihmisiä...
Kauppa tapahtuu, kun tavara vaihtaa omistajaa.
Tapahtuiko edellä kauppa, häh?!
Pitäkää ne sammakot suussanne.
"Mutta jos myyjä valehtelee tai kysyttäessä jättää jotain kertomatta, niin häntä voidaan syyttää petoksesta. Välittäjä ei syyllisty mihinkään, jos ei tiedä valehtelvansa. "
Toisaalla mainostat, että ihmisten kannattaisi ostaa välittäjältä saadakseen turvaa kaupalle.
Kannattaa ostaa tietämättömän välittäjän kautta ... joo joo.
Eiköhän tämä tullut selväksi.
"Mutta kun tosiasiassa välittäjän kautta saadaan käytännössä parempi hinta. " Tähän en usko, vaikka kirjoittaja asian "totuutena" esittääkin!
Jos ostajan tarjoama hinta ei myyjälle kelpaa, niin kumpi silloin tekee päätöksen että kauppaa ei tule?
Suurin osa asuntokaupasta menee kuitenkin välittäjien kautta? Miksi?
Minä ja useat tuttavat ovat yrittäneet myydä asuntoaan suoraa, mutta lopulta se on myyty alkuperästä kalliimmalla pyynnillä. Tähän minulla ei ole tilastotietoa tukesi, vaan se perustuu pekästään omiin kokemuksiin.
Miksi noita toisten kirjoittamia pätkiä pitää esittää lainauksina?!?!? Kai minä tiedän mitä mieltä olen. Onko sinulla vaikeuksia muistaa omat mielipiteesi?
Fakta siis on se, että välittäjä ei tuo todellisuudessa juuri mitään lisäturvaa, mutta silti ihmiset luottaa enemmän välittäjän kautta tehtyy kauppaan.
Ihmisten käyttäytymistä ei ohjaa pekkä tieto, vaan myös tunteet.
"Jos ostajan tarjoama hinta ei myyjälle kelpaa, niin kumpi silloin tekee päätöksen että kauppaa ei tule? "
Kysehän on kaupan syntymisestä. Ostaja päättää syntyykö kauppa (väkisin ei vielä saa kait myydä) => ostaja päättää hinnan.
Voi pyhä yksinkertaisuus että yksinkertainen asia ei mene perille... vai trollaatko?
Myy sitten oma talosi mulle määrään hinnaksi 5€. Muistathan että ostaja määrää hinnan?
Ja se ostaja määräsi taloni hinnan. Siis jos haluan kaupat, voinhan tietysti perua myymisen, jolloin kukaan ei määrännyt taloni hintaa.
MIKÄ TÄSSÄ ON NIIN VAIKEA KÄSITTÄÄ!
Väännetään rautalangasta:
On myyjä M ja ostaja O. M pyytää asunnostaan 100keur. O tarjoaa kirjallisesti 98keur.
Yksinkertaistetaan vielä sen verran, että muita ostajatarjokkaita ei ole.
Tuo 98keur on ostajan viimeinen tarjous.
Mitä vaaditaan kaupan syntymiseen?
Noh, tietysti se, että M hyväksyy O:n tarjouksen.
Eli ostaja määrää hinnan. Jos myyjä ei tarjousta hyväksy, kauppaa ei synny.
Mikä tässä on niin vaikeaa?
Ymmärrys hoi äly älä jätä. Jos myyjä pitää hintaa kiinteänä, eikä hän ei tingi siitä eurokaan, niin kumpi maksaa silloin välittäjän palkkion?
Ymmärrys hoi äly älä jätä. Jos myyjä pitää hintaa kiinteänä, eikä hän ei tingi siitä eurokaan, niin kumpi maksaa silloin välittäjän palkkion?
Äläs nyt Anssi taas viitsi. Myyjäkin voi sanoa, ettei hän tiennyt, aivan kuten välittäjäkin.
Kuka todistaa, että myyjä tiesi? Kukaan ei pysty todistamaan toisen tietoutta millään, ellei ole näyttöä siitä, että myyjän puhunut vioista sivullisille.
Ei tullut muita tarjouksia joten minä ostan asuntosi, mutta tarjonkin nyt vain 3€.
Joko logiikka alkaa valjeta? Jos et saa haluamaasi hintaa niin kauppaa ei synny. Ostajaa eikä myyjää voi pakottaa, mutta viimekädessä se on myyjä joka päättää että luopuuko siitä mitä omistaa. Ostaja ei voi päättää toisen omaisuudesta. Ymmärrätkö?
Aika ontuvaa väittää että ei tiennyt että asunotton tuli itse tehtyä huonosti kylpyhuone remontti? Väittääkö myyjä että ei muistanut tehneensä remonttia? Helppo keksiä vaikka satoja asioita jotka voidaan olettaa olevan tiedossa, jos kerran on asunnossa asunut.
Mikä kylppäriremontti? En tiennyt siitä mitään.
keksiminen ja olettaminen ei pojuseni auta mitään, sillä oikeudessa vaaditaan pitävät näytöt.
Totta virkat. Ne jotka asian hallitsevat, voivat tehdä sen tietenkin itse. Mutta, paljon on porukkaa, jolla ei aika riitä tai "polla". Esim. vanhukset ovat oma lukunsa. Kaikki eivät ole kauppamiehiä/naisia. Ei siihen pelkkä "nurkkien" näyttö riitä.
Vanhukset ovat tietenkin luku erikseen, mutta heilläkin on yleensä lapsia tai tuttavia, jotka voivat auttaa myynnissä. Kauppakirjan teon voi jättää lakimiehen huoleksi ja se maksaa huimasti vähemmän kuin 4-5 %, eli keskimäärin 300 euroa.
Kauppahinnan päättää kuitenkin aina myyjä, olipa hän vanha taikka nuori.
kaikilta ei myyntityö luonnistu!
Yritin itse myydä vanhaa Fordiani, vaan ei kelvannut kelleen. Piti antaa vaihdossa.
Myynti on erittäin helppoa jos hinta on halpa.
asuntonsa myy???
Sovittiin autokaupan yhteydeesä että jos myyn itse kärryni niin saan 1000€ käteisalennusta, jos auto jää vaihturiksi niin liike hyvittää siitä 9600€. Eli vaihturin arvo oli siis minulle 8600€. Yritin myydä sitä 9000€ hinnalla, mutta kukaan ei ollut kiinnostunut ja auto meni liikkeeseen ja hintalappuun tuli 9990€. Eikä se auto siellä liikkeessä montaa viikkoa lojunut.
Joopa joo. Mites sitten suu pannaan, kun asuntosi ostajalla onkin kämppä joka pitää myydä ensin alta pois. Se luonnistuu välittäjältä paremmin.
Asuntoni ostaja myy oman asuntonsa itse. Jääpähän enemmän rahaa käyttää minun asuntoni ostoon, eikä lihota välittäjän kukkaroa.
Niin se homma menee.
Mutta jos ei viitsi tai on muuten tyhmä, jättää asuntonsa välittäjän myymäksi ja menettää hommassa sen 5%, joka saattaa olla esim. 5000 eur, sievoinen summa.
Kannattaa toki myydä itse. Välittäjä välittäköön toimistoja yms.
Sinäpä se näppärä veikko olet! Kaikilta ei se myynti onnistu! Sinulta lahdenmies käy kaikki...olethan yli-ihminen!
Vihaa ilmeisesti välittäjiä! Lahdenmiehellä on tällä palstalla muutama samansuuntainen viesti, jossa teema on sama! Hullu mikä hullu!
Juravasnuijan olisi syytä pitää naamariaan kiinni täällä ja lopettaa ennustajana leikkiminen, kun pieleen menee kuitenkin.
mieshän käy aivan kierroksilla. Ottaa pattiin kun hinnat eivät romahdakkaan ja jotkut käyttävät vielä välittäjiäkin myymässä asuntojaan...
Ota lahdenpelle rennosti ja keksi lisää nickkejä!
Sinunlaisesi apinan pystyy kyllä tunnistamaan!
Älä poju selittele, sillä sinusta ei ole siihen.
Siinä vaiheessa kun joku opettaa sinulle miten asuntokaupoissa toimitaan, niin tule vasta sitten lässyttelemään tänne ja ennustelemaan täysin pieleen. Lahteen en muuttasi millään, sillä se aivan liian kaukana pelipaikoilta.