Kun on tullut useaan otteeseen moitittua purjeveneilijöitä (tai osaa heistä, lähinnä), niin annetaanpa nyt kiitostakin, kun siihen kerran on aihetta. Näin nimittäin ensimmäistä kertaa tänä kesänä koneella ajavan purjeveneilijän käyttävän säädösten mukaista kolmiota. Joten sinä, joka ajoit lauantaina vähän yhden jälkeen puista purjevenettä Pellingin luona itäänpäin koneella, iso ylhäällä ja kolmio keulapuolella, KIITOS, KUMARRUS ja HIRMUISET APLODIT!!!
Kiitos purjehtijalle!
JRxxx
6611971
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Se oli kartio!
Että turha sitä kartiota on näkyviin laittaa, kun moottoriveneilijät näkevät sen kolmiona, vai ???
Nojoopa... ihan turhaa on mokomasta asiasta kirjoitella, ettenkö sanoisi että tyhjänpäiväistä paskan jauhantaa mokomasta asiasta.
Ankkuripallo olisi seuraava hyvä keskustelunaihe. Jokaisen luodon kupeella onkivan se pitäisi nostaa, ja perskale en ole nähnyt tänäkään kesänä kellään!
Siis pirunko väliä jos kaikki eivät käytä vilkkua risteyksessä ajellessaan erämaassa jossa toisia autoja ei ole...
Minä tosin nostan kartion mikäli ajelen koneella rätit ylhäällä (piintynyt tapa). Mistä kohtaa sluuppitakilaa muuten haette sitä kolmiota? Maston etupuolellahan se pitää olla - itse ripustan sen metriä korkeaan keulakehään. Siitä se ainakin näkyy joka puolelle eikä fokka peitä.
Noh, en tunnusta etteivät "moottoriveneilijät" tietäisi kolmion ja kartion tai ympyrän ja pallon eroa. Olen nimittäin useasti "moottoriveneilijä". Siis siinä tapauksessa että en lähde purrellani tai soutuveneellä merelle. Eikä allani olevan aluksen käyttövoima mitenkään tunnu vaikuttavan ajukoppaani.
Purjeilla ajettaessa väistämisvelvollisuus on joitakin poikkeuksia lukuunottamatta kohtaavalla moottoriveneellä. Moottorilla ajaminen ja kartion näyttäminen sen merkkinä muuttaa täysin purjeveneen ja samalla myös kohtaavien veneiden väistämisvelvollisuudet. Eikö täsmälleen yhtä tärkeätä ole kummassakin tapauksessa tietää, onko kyseinen vene sääntöjen kannalta purje- vai moottorivene.
Näissä jutuissa annetaan tavan takaa jopa meriteiden sääntöjä tiukempia ohjeita siitä, miten purjevenettä tulee väistää. Mutta heti, kun puhutaan purjeveneen väistämisvelvollisuudesta ja sen osoittamisesta sääntöjen mukaan, onkin kyse tyhjänpäiväisestä paskan jauhamisesta.
onneksi kaikki purkkarit eivät ole samasta muotista ! Sir BB ja viki taitaa olla sama elostelija vai??
Onhan se tosi tärkeä juttu ja meriturvallisuutta vaarantava tekijä! Ankkuripallon käyttöä pitäisi myös alkaa valvomaan! Moottoriveneilijänä olen hyvin huolestunut moisesta lepsuilusta!
Muuten olen sitä mieltä että veneilykypärä pakolliseksi!
Eipä meille ole kaikille kauhalla jaettu, mutta yritetään tulla toimeen sillä mitä on.
Muuten olet kylläkin väärässä, enhän ole purjehtija, jos moottoriveneellä ajelen.
Paitsi tietysti silloin kun purjehdin...
Toisaalta moottoriveneilijät ja purjehtijat eivät tule toimeen keskenään kuulemma, joten minulla taitaakin olla skitso tilanne.
:-O
miksi olet kusipää......
että laki asettaa moottoriveneen kuljettajalle tiettyjä ikä- ym. vaatimuksia.
Eihän tuota tarvitse ihmetellä. Kusipäillä on tärkeä osuus ravintoketjussa - vähälahjaisepien lähimmäisien kusipääksi kutsuminen tuottaa nautintoa henkilöille jotka ovat varmoja siitä että heillä itsellä ei ole vääriä nesteitä yläpäässä. Filantrooppina suon ilolla tämän nautinnon sinulle.
Menee vähän kauaksi palstan teemasta tuo pääni sisällön analysointi ja elämän merkityksen pohtiminen. Arvelen kuitenkin että merellä keskimäärin porukka on mukavampaa kuin tietskan näppiksen ääressä, onneksi!
Huokaus... Opettele sääntöjä ennen kuin alat opettaa niitä muille:
- mottorivenettä saavat kuskata kaikki penskat
- katsastettua moottorivenettä (yli 20 hp perä tai 50 hp sisämoottori) saavat kuljettaa yli 15-vuotiaat
Yläikärajaa ei ole, joten ei tässä mitään huolta ole :-)
Muita vaatimuksia? Eipä tule muuta mieleen kuin alle promillen kännitila.
Suora lainaus Vesiliikennelaista:
Vesikulkuneuvon kuljettajana ei saa toimia henkilö, jolla ei ole olosuhteisiin nähden tarvittavaa ikää, kykyä ja taitoa.
Ihanko tosi. On vähintään omituinen muotoilu lakitekstissä, mikä on "olosuhteisiin nähden" tarvittava ikä???
Edellisessä viestissäsi tosin puhuit moottoriveneen kuljettajalle asetettavista vaatimuksista, mutta nyt vaihdoitkin kanoottilinjalle?
Olet todellakin oikea henkilö moittimaan muita tyhjänpäiväisen paskan jauhamisesta.
töistä vittumaisuutesi vuoksi vai miten sulla aikaa riittää tuon paskan suoltamiseen? taidat olla Sir BB ?
Huokaus... ja samat sanat.
Meni Vikillä vähän puurot ja vellit sekaisin.
Vesiliikennelain 2 luvun 6§ 2 momentin mukaan:
Rekisteröityä moottorikäyttöistä vesikulkuneuvoa saa kuljetta vain henkilö, joka on täyttänyt 15 vuotta.
Missään ei mainita mitään katsastuksesta.
Katsastus ja rekisteröinti on kaksi eri ihan asiaa.
Saman pykälän 1 momentassa mainitaan tuo kyky ja taito.
Lisäksi MKL voi määrätä esim. tietyn tyypin kuljettaja on 18 vuotias.
Tuohan puhuu puhumastaan sekavia.
mustan kypärän käyttö pitää kieltää, koska eihän sitä erota ankkuripallosta!
Ja päällään seistessä mustan pipon, sehän sekoittuu kartioon :-)
Eipä ole tuollainen onni potkaissut, mutta ehkäpä ennen pitkää Navigare necesse est!
kun et siihen pysty
Enkö olekaan erehtymätön, voi ihme! Jotta menin sotkemaan katsastettu/rekisteröity... Kyllä nyt hävettää :-(
Heh, heh... jos musta pipo kiristää, se on vaarassa muuttua ankkuripalloksi
mikset sä alkanu poliisiks? Toisilla on näköjään pakkomielteinen tapa tehdä ongelmia olemattomista asioista.Eiks se nyt kuitenkin ole niin että ajoit itse vastaan millä tahansa ja päinvastoin,on pyrittävä väistämään ja jos kaikesta huolimatta vahinko syntyy niin sitten katsotaan kuka teki mitäkin mutta päälleajamista ei oikeuta mikään?Vai meinaatko että ajat päälle jos kartio puuttuu tai lamppu on pimeänä ja havaitset asian?Ei se nyt voi olla noin vaikeeta!Loppujen lopuks ihan naurettava tommonen kartion nosto-sääntö,mitä hyötyä siitä oikeesti on?Ihan sama kun moottoriveneeseen vaadittas tietyn nopeuden mukaan nostettavia merkkilippuja.Jos sä haluut vesilläki kategorioida ittes johonki moottoriveneilijöiden kastiin ni älä täällä palstoilla tommosta potaskaa jauha.
Ettei saa edes kiittää silloin, kun näkee jonkun toimivan oikein, vai? Muuten, jos näilläkin palstoilla edes vähän vihjaisee siihen, että purjeveneilijöiden tulisi osaltaa toimia yhteentörmäysten riskiä vähentävällä tavalla, alkaa senpäiväinen huuto siitä, miten moottorialuksen on väistettävä purjealusta. Sinun ja kavereidesi onni on, että venekerhossamme on useita ihan fiksuja ja mukavia purjeveneilijöitä. Muuten saattaisin herkästi ottaa elämäntehtäväkseni purjeveneilijöiden hävittämisen Itämereltä polttopullojen voimalla...
provokatiiviset kiitokset sinne missä ne jonkun mieltä lämmittää.Näyttäs muutenki siltä että täällä purjehdus-osastolla näitä moottoriveneileviä keskenkasvusia suunsoittajia aina vaan riittää.Ehkä purjeveneilevistä harvemmin löytyy noin henkisesti kehittymättömiä tai muuten vaan toisenlaisilla elämänarvoilla varustettuja josta myös loppukaneettisi kertonee jotain....
Juttusi kuvaa oikein hyvin sitä, mistä tässä asiassa juuri on kyse. Purjehtijoille väistämissäännöt ovat pyhä asia niin kauan, kun ovat itse väistettävänä osapuolena. Sitten, kun itse joutuu moottorilla ajaessaan väistäjän asemaan, niin säännöt ovat naurettavia.
Miten se kartion käyttö voi olla naurettava ja hyödytön asia, kun se muuttaa väistämiseen sovellettavan säännöstön aivan toiseksi. Kysehän on meriteiden sääntöjen keskeisimmästä asiasta.
tämäkin sitten meni tähän väistämis asiaan. Kyllä näyttää ottavan koville nämä väistämissäännöt.
Itse olen purjehtija, jo parikymmentä purjehduskautta takana.
Liikun kuitenkin viikottain 6 metrisellä, plaanaavalla moottoriveneellä vilkasliikenteisellä alueella. Matkanopeus 23-25 solmua kuormasta riippuen.
Koskaan ei ole ollut minkäänlaisia väistämisongelmia, ei nopeiden eikä hitaiden (purjeveneet ja uppoumarunkoiset moottoriveneet) veneiden suhteen. Nopealla (jos minun venettä nyt nopeaksi voi sanoa) veneellä väistäminen on NIIN helppoa. Voi suorastaan pitää noita hitaita pilkkanaan. Vaikka ne tekisi mitä, ei ne ehdi eteen. Tietysti, jos ottaa elämäntehtäväkseen ohittaa liian läheltä, ei nuo hitaat raukat ehdi myöskään pois alta. Aikasemmin toisessa keskustelussa joku kirjoitti, että purjevene heitti vendan suoraan eteen. Pieni laskutehtävä teille. Likuvalla moottoriveneellä purjeveneen ohittaminen kestään ehkäpä 1-3 sekuntia tuolla hieman reilulla 20 solmun nopeudella, siis tapahtuma, kun olet saavuttanut purjeveneen ja olet jo sen etupuolella. Purjevene vendan jälkeen liikkuu ehkäpä n. 3-5 solmun nopeudella. Kuinka läheltä voit ohittaa purjeveneet, ettei se vendan jälkeen ehdi AMPAISTA liukuvan moottoriveneen kylkeen tai eteen? Purjevenehän liikkuu vain n. 1,5 - 2,5 m/s. Miten läheltä te ylipäänsä uskallatte ohittaa?
Erityisesti tämä purjevene-liukuvamoottorivene asetelma on täysin naurettava. Liukuvalla veneellä väistää hitaampaa mitättömän pienellä ohjausliikkeellä, kunhan sen tekee riittävän ajoissa. Eikä väistämisellä ole mitään merkitystä väistämisliikkeen tekijälle. Oman kokemukseni mukaan väistämien (myös ohittaminen) on hankalinta silloin, kun veneet liikkuvat likiman samaa vauhtia. Ei ole niinkään merkitystä onko nopeus 5 vai 30 solmua.
Kyllä kiittää saa. En tiedä miten nopealla veneellä liikut, mutta omasta mielestäni kartion käytöllä ei ole merkitystä kuin toisille purjeveneille ja hitaille moottoriveneille, jotka nekin ovat lähes poikkeuksetta nopeampia kuin purjeveneet.
.......se "keskeisin" asia ole, että jokaisen on tehtävä kaikkensa yhteenytörmäyksen välttämiseksi!
onko purkkari väistämisvelvollinen vai ei !! miten helvetissä te jaksatte väittää että sillä ei olisi merkitystä? vitun saimaan pellet, lopettakaa jo
Poikkeuksellisen fiksu teksti.
Todellisen merenkävijän asenne.
Hyi sinua, käytät alatyylin ilmaisuja. Etkö tunne käskyä: "Älä turhaan lausu Rouvan sinun valtiaasi riemurasian nimeä!"
Argumetointi oli muutenkin niin epäasiallista, että voi epäillä myös luetun ymmärtämisen tasoa. Sailori kirjoitti asiaa, lukaisepa se kiltisti uudestaan!
olet tuolla jo aikaisemmin tuonut julki omat "taitosi" eli pysy sinä poikanen taustalla vain ja mene vaikka näsijärveen kalaan jos siltä tuntuu..
tosi "merikarhu" kun väistämissäännöillä ei ole enää merkitystä hehheh....
Tuo on just se asenne purjehtijoilla,että omista oikeuksista pidetään kiinni naurettavuuksiin asti,jopa niin, että he yrittävät määrittää kuinka kaukaa ja kovaa väistävän veneen pitäisi ajaa.Mutta kun itse mennään koneella,ei edes kartota saada mastoon.Sen verran kunnioitusta ja fyysistä viitseliäisyyttä on tosipaikan tullen.Tämä koskee havaintojeni mukaan 90% purhetijoista - eli vain 10% laittaa sen kartion.
Meillä purjehtijoilla on sen verran enemmän rahaa harrastuksessamme kiinni että tuollainen naurettava kartio-hässäkkä voidaan nyt unohtaa.
"mielestäni kartion käytöllä ei ole merkitystä kuin toisille purjeveneille ja hitaille moottoriveneille"
Tässähän se pointti juuri onkin, kaksi purjevenettä törmäyskurssilla ja kumpikaan ei tiedä, käyttäytyykö toinen kuten purjevene vai moottorivene. No osittain tämä ongelma on poistunut sen myötä, että purjeveneiden moottorit ovat nykyisin niin tehokkaita, että vauhdista voi päätellä, purjehditaanko vai ajetaanko koneella. Tämä ei kuitenkaan anna oikeutta sääntöjen rikkomiseen.
Tämä moottoreiden koon kasvaminen niin, että koneella ajettaessa vauhti on aina kovempi kuin purjehtien, on toisaalta aiheuttanut sen, että konetta myös käytetään paljon.
Luulisin että keskustelupalstalla toisen nimimerkillä kirjoittaminen, etenkin samassa ketjussa, on vastoin netikettiä?
Hieno ketju muuten tämä, tyhjänpäiväisestä asiasta alatyylinen keskustelu. Ihan yhtä ylevää kuin Suomen jääkiekkomaajoukkueen esitys eilen, ne sentään voittivat, mutta eihän tälläisessä änkkäämisessä voi olla "voittajia".
Mistä sikiävät nuo eri ryhmiä toisiaan vastaan provoisoivat kirjoittelijat. Veneilijät ovat ihan tosissaan paljon sopuisempia merellä ja jopa satamissa - veneen käyttövoimasta ja jopa koosta riippumatta.
Vielä lisäyksenä edelliseen, ajatelkaa jos joku ihan oikea veneilijä julistaisi vierassatamassa: "saattaisin herkästi ottaa elämäntehtäväkseni purjeveneilijöiden hävittämisen Itämereltä polttopullojen voimalla..."
Kenen kanssa oikein jutustelet täällä ?
veneilijät ovat sopuisampia merellä ja satamissa sen vuoksi koska siellä ovat ne oikeat veneilijät, täällä on pohjasakka ja paskanjauhaja-sakki.
"Tuo on just se asenne purjehtijoilla,että omista oikeuksista pidetään kiinni naurettavuuksiin asti,jopa niin, että he yrittävät määrittää kuinka kaukaa ja kovaa väistävän veneen pitäisi ajaa.........."
Olen pahoillani, mutten ymmärrä, miten tämä purkaus liittyy siihen, että meriteiden sääntöjen ytimenä on yhteystörmäyksen välttäminen ja velvoite, että kaikki tekevät kaikkensa tämän asian eteen?
"Olen pahoillani, mutten ymmärrä, miten tämä ..."
Tästä juuri on kyse.
Juuri tästä on ilmeisesti kyse! Jos ei näe tyhjänpäiväistä riitelyä mielekkääksi, on ilmeisesti mielestäsi tyhmä? Jos kokee, ettei väistäminen ole ongelma, on niin ikään tyhmä? Jokaisen pitäisi ilmeisesti otsasuoni pullottaen kytätä ja hakea vesillä tilanteita, joissa saa vastapuolen tilanteeseen, jossa itse on "etuajo-oikeutettu", jotta pääsee "nöyryyttämään" väistämisvelvollista? No minä olen sitten mielestäsi tyhmä ja lisäksi ylpeä "tyhmyydestäni".
Keskustelussa oli kyse siitä, että sääntöjä vaaditaan noudatettavaksi vain silloin, kun se on itselle edullista. Kerroit, ettet ymmärrä, miten tämä liittyy siihen, että "meriteiden sääntöjen ytimenä on yhteystörmäyksen välttäminen ja velvoite, että kaikki tekevät kaikkensa tämän asian eteen."
Näistä jutuista päätellen moni muukaan ei näytä ymmärtävän. Tämä tyhmäksi julistautuminen on aivan omaa höpinääsi. Minä en ole sellaista kirjoittanut.
Huomaa, että väistämiskeskustelu koskee nimenomaan ahtaita paikkoja, vaikkapa sitä Villingin itäpuolen keppihelvettiä. Siellä lause "väistämisessä ei ole ongelmaa, jos sen aloittaa ajoissa" ei päde, kun sitä ajoissa-aloittamisen tilaa ei ole. Sitäpaitsi luoviva purkkari sotkee käännöksillään juuri sen ennakoinnin, jota minä ainakin pyrin harjoittamaan. Se kun kääntyilee kuin sukellusvenettä pakoileva kauppalaiva ikään... Väljässä vedessä tästä ei ole ongelmaa, enintään se vähän ärsyttää samalla tavoin kuin jalkakäytävällä edessä laidasta laitaan holtittomasti hortoileva edelläkulkija. Ahtaassa paikassa tilanne on paljon hankalampi. Esimerkiksi se keppihelvetti on kapeimmillaan n. pari veneenmittaa ja tekee lisäksi mutkan. Kun siinä on jotakuinkin poikittain luoviva purkkari, niin ohitus on tosi hankalaa. Sitäpaitsi minä ainakaan en luota siihen, ettei moisessa paikassa luoviva kusipää saattaisi todellakin tehdä ihan tahallaan käännöstään oletettua aiemmin vain kiusatakseen.
Mitä tuohon ohitusaikaasi tulee, niin mielestäni lasket väärin. Mukaan pitää huomioida muutakin kuin "kohdakkainolo", koko se vaihe, jonka aikana jokin odottamaton tapahtuma (moottorin kiinnileikkaaminen, vahinkojiippi, ruorimiehen tasapainon menetys, maston katkeaminen, osuma uppotukkiin, tuulenpuuska tms.) voi aiheuttaa yhteentörmäyksen. Sanoisin, että ainakin 50 metriä ennen ja 20 metriä jälkeen, ts. ohitus kestää sellaisen 9-10 sekuntia, ellei vauhtia hidasta lainkaan. Jos hidastaa, niin aika pitenee.
...edelleenkään ymmärrä, että jos totean meriteiden keskeisen asian olevan, että kaikkien on tehtävä kaikkensa yhteen törmäyksen välttämiseksi, saa vastaani purkauksen, jossa minua syytetään "asennevammaiseksi":
"Tuo on just se asenne purjehtijoilla,että omista oikeuksista pidetään kiinni naurettavuuksiin asti,jopa niin, että he yrittävät määrittää kuinka kaukaa ja kovaa väistävän veneen pitäisi ajaa.Mutta kun itse mennään koneella,ei edes kartota saada mastoon.Sen verran kunnioitusta ja fyysistä viitseliäisyyttä on tosipaikan tullen.Tämä koskee havaintojeni mukaan 90% purhetijoista - eli vain 10% laittaa sen kartion. "
Tämä oli siis se asia, jota en ymmärtänyt, ei suinkaan epäsymmetrisesti sääntöjen noudattamista arvostelevien kommentit!
Tämän jälkeen Sinä poimit viestistäni irrallisen lainauksen mielestäni loukaavasti vihjaten, että minun ja mahdollisesti muiden ymmärtämättömyys on ongelma! Missään viestissäni en mitenkään ole vihjannut, ettei sääntöjä pitäisi noudattaa! Halusin ainoastaan korostaa, että väistämissäännöt ovat olemassa yhteentörmäyksen välttämiseksi (eikä esim. etuajo-oikeuden määrittämiseksi), minkä vuoksi ihmettelen asian tiimoilta ilmenevää intohimoa. Onhan kysymyksessä sentään jokaisen etu.(?) Itse moottoriveneelläni liikuessani ohjaan aina siten, että "läheltä piti -tilanteita" ei synny ja "väistän" hyvissä ajoin kaikkia vesilläliikkujia.
En ilmeisesti sitten ymmärrä edes keskustelun aihetta saatika sitä mitä itse kommenteillani tarkoitan.....................
...siltä, että sinä et ole itse ymmärtänyt väistämissääntöjen perusideaa ja sen vuoksi moottoriveneilijöille helposti syntyvää turhautumista purjehtijoiden käytökseen. Sääntöjen tarkoitus on luoda ennakoitavuutta. Sen kannalta luoviva purjevene on itsessään riesa aivan samalla tavoin kuin puolelta toiselle hortoileva moottorivenekin. Mitä suorempaa linjaa kaikki alukset kulkevat, sitä helpompaa on kaikille osapuolille arvioida tilanne ja edessään oleva liikenne. Koneella ajavat purjeveneet ovat lisäongelma, koska kokemus on osoittanut, etteivät kaikki purjehtijat ymmärrä/halua ymmärtää olevansa silloin velvoitettuja toimimaan konealusten tavoin -> väistämisen suunnittelu vaikeutuu. Minä ainakin koen sen keulakolmion positiiviseksi yllätykseksi, koska se vihjaa ko. purjehtijan tuntevan säännöt ja noudattavan niitä, ts. minulla on enemmän varaa luottaa siihen, että hän ei tee yllätysliikettä.
Aiheesta poiketen, täydennänpä nyt alkuperäistä purjehtijan kiittämistä moottoriveneilijän haukkumisella: samalla lauantaisella taipaleella kirosin yhtä dc-kokoluokan jenkkivenettä, joka ajoi edelläni osan matkaa. Kaveri muutteli kurssia, vaihteli nopeutta yms. ilman mitään järkevän tuntuista syytä. Erityisenä lisäpiirteenä hän hidasti jokaisen ohittamansa moottoriveneneen (mutta ei purkkareiden) rinnalle ikäänkuin tarkastelemaan kasvoja... Toisin sanoen blokkasi väylää.
että tässä muut yrittävät keskustella meriteiden säännöistä eikä sinun ymmärryksestäsi.
Se ensimmäinen viesti, josta vedit herneet, oli kommenttia aikaisempiin kirjoituksiin, eikä liittynyt mitenkään sinuun.
Osku väittää jotta: "muut yrittävät keskustella meriteiden säännöistä"
Heh, heh - mikäs olikaan se pohojalaanen urheiluseura?
Vetelin Yritys!
Tosin olen samaa mieltä hoh:n kanssa tuosta meriteiden sääntöjen keskeisimmästä asiasta. (kait hän yritti ottaa osaa keskusteluun meriteiden säännöistä :-)
Se keskeisin asia ei ole mikään päivämerkeistä, ei edes valotunnuksista!
ei ole tilaa, ei voi ohittaa. Vaikka tiedän kyllä, että joillekkin on aivan pakko päästä ohi oli tilaa tai ei. Mielestäni väistämistä on myös se, että odottaa edelläkulkevan menevän edestä pois (tai aja hitaasti perässä). Sääntöhän on aika selkeä, ohittava väistää. Ohitettavan pitäsi jatkaa suuntaa ja nopeutta muuttamatta, mutta ei kai nyt kuitenkaan matalikon päälle? Purjevene heittää vendan kapeikossa kapeikon reunalla. Kun ei yritä liian suurella nopeudella liian lähetä ohi, ei mielestäni ole ongelmaa. Voihan tosiaan olla, että itsekkin kun purjehdin, on purjeveneen ohittaminen siksi helpompaa, mutta pienenä vinkkinä voisin sanoa, että kapeikossa luoviva purjevene vaihtaa halssia, heittää vendan eli kääntyy toiseen suuntaan vuoren varmasti. Siksi ohittaminen kannattaa suorittaa siten, että omaa nopeuttaan säätämällä (ei siis tarvitse pudottaa plaanista, voi hiljenttää) lähestyy luovivaa purjevenettä. Näet, kun purjevene edessäsi etenee kohti kapeikon toista reunaa. Tämä on se reuna, jossa suoritat ohituksen. Kun purjevene sitten vaitaa halssia, lisäät nopeuttasi ja menen purjeveneen perän puolelta ohi. Ei purjevene heti perään toista halssinvaihtoa tee, se tehdään vasta kapeikon toisella reunalla. Jos kapeikossa on useanmpia veneitä (purje- tai moottoriveneitä) pitää käyttää järkeä ja miettiä, onko ohittaminen tässä kohtaa ylipäätään mahdollista. Onneksi kapeikot ovat vähemmistönä merellä enkä tosin itsekkään aina ymmärrä liian ahtaissa paikoissa luovioita. Pienenä lohdutuksen moottoriveneilijöille, hitaalla veneellä, vaikka purjeveneellä koneella ajaen on luovivan ohittaminen vielä paljon vaikeampaa, saati sitten jos itsekkin purjehtii ja saa toisen kiinni.
En ole reilu 10 vuoteen käynyt Helsingin itäpuolella, joten en muista miten leveä/kapea tuo keppi helvetti on (tiedän kyllä paikan), mutta jos se on parikin veneen mittaa (? 30-35 m, CD merikortilta näyttäisi olevan jopa 50-60 m) niin eihän siinä nyt mitään ongelmia pitäisi olla. Enemmänkin tuntuu siltä, että kyse on vain periaatteista. Jos joutuu keppihelvetissä hidastamaan sen takia, että siinä on joku toinen, kokee omia oikeuksiaan luokattavan. Todellisuudessa en usko, että kukaan tahallaan ainakaan omalla veneellän purjehtiva heittää kenekään eteen vendaa. Meneehän siinä omakin vene (ja ehkä itsekkin) remonttiin vaikka oikeassa olisikin.
Mitä sitten tulee noihin odottamattomiin tapahtumiin, joita luettelet, ei niistä kyllä mikään aiheuta törmäämisvaaraa, tai jos aiheuttaa, on ohittava tullut kyllä aivan liian lähelle. Moottorin kiinnileikkaaminen ei pysäytä venettä kuin seinään, vahinko jiippi muuttaa veneen suuntaa vain vähän, jos ollenkaan, ruorimiehen tasapainon menetys sekään ei käännä ainakaan purjevenettä nopeasti, maston katkeaminen?, romut putoaa kannelle ja ehkä maksimissaan 5 m päähän veneen rungosta, osuma uppotukkiin?, tönks ja se siitä, tuulenpuuska, vene kallistuu ja ruorimies pitää vastaan, jos ei pysy, alkaa vene kääntymään hitaasti, mutta varmasti vastatuuleen, sivusuunnassa ottaa matkaa alle veneen mitan jonka jälkeen purjeet lepattaa ja ruorimies kääntää veneen jälleen menosuuntaan. Voisin vielä lisätä moottoriveneen ohjauksen pettämisen, joka aiheuttaa suuremman yhteentörmäämisvaaran, kuin yksikään noista. Siksi pitäisi aina jättää riittävästi etäisyyttä ohitettavaan, erityisesti jos ohitetaan huomattavasti suuremmalla nopeudella.
Mielestäni ohittaminen on tilanne, kun on saavuttanut ohitettavan ja lähtee ohitettavan rinnalle suorittamaan ohitusta. Kun ajaa 50 m takana (tai mikä muu tahansa etäsyys) on perässä tuleva ja kun on 20 m edellä (mikä muu tahansa etäisyys) on edellä kulkeva.
Pojat Julle ja Osku ilmeiseti luulivat, että tarkoitan, että liukuvan moottoriveneen tulee aina väistää. No näinhän ei toki ole. Oman kokemukseni mukaan jos liukuvalla moottoriveneellä pujottelee hitaampien välistä siten, että jättää nyt ainakin 30 m, mutta mielummin 50 m etäisyyttä muihin, eivät nuo hitaammat pyty enää väistämmään, tai siis ei ole mitään väistettävää kun nopampi ehtii aina edestä (tai takaa, miten vain haluaa).
Yritin tässä oikein miettiä, mutta ei tule mieleen, että purjevene koneella ajaen olisi koskaan joutunut väistämään, kun ajan tuolla plaanaavalla veneelläni. Se on vain niin kökköstä odotella, että joku niin hidas menee pois alta.
Joillakin todella näyttää yritys jäävän veteläksi.
Mielestäni se, että jokainen tekee kaikkensa yhteentörmäyksen välttämiseksi, ei ole niinkään sääntöasia vaan moraalinen itsestäänselvyys. Se, jonka kohdalla näin ei ole, pysyköön pois vesiltä.
Olen sitä mieltä, että meriteiden säännöissä keskeisintä, ainakin pienveneilijän kannalta, ovat väistämissäännöt. Ja väistämissääntöjen soveltamisessa ratkaiseva merkitys on sillä, onko kyseessä purjeilla vai moottorilla kulkeva vene. Sääntöjen mukaan purjeet nostettuna kulkeva vene osoitetaan moottorilla kulkevaksi päivällä kartion ja pimeässä valojen avulla. Joka vähättelee päivämerkkien ja valojen merkitystä, vähättelee koko säännöstön merkitystä.
eikös ole mielenkiintoista, mihin kaikkeen nuo moottoriveneilijät kiinnittävät huomiota merellä. Niinkuin tuo JRxxx:n kirjoitus tuossa edellä ajavasta moottoriveneestä.
Lohdutuksena kaikille, kohta veneet on pukilla ja kukaan ei etene toisistaan poikkeavalla suunnalla ja nopeudella. Istutaan silloin kaikki avotilaan ja otetaan oluet. Kenenkään ei tarvitse väistää ketään, olemme kaikki tasavertaisia - vai onkos jollain vene hallissa? Ettei vielä lämpimässä? Teitä ei kutsuta mukaan näihin geimeihin!
tämä lapsellinen kinastelu tosielämälle vieraista asioista senkun yltyy.
Mikäs nyt kävi vieraannuttamaan? Sailorin todella lohdullinen näkemys lähitulevaisuuden veneturvallisuustilanteesta oli niin hyvä yhteenveto että olin vähällä hymyillä!
Ei, vene ei mene lämpimään, eikä edes halliin joten kruunukorkit auki vaan... ;-)
Vene ei nouse merestä vielä kolmeen kuukauteen, mutta kalja kelpaa siitä huolimatta.
".....väistämissäännöt ovat olemassa yhteentörmäyksen välttämiseksi (eikä esim. etuajo-oikeuden määrittämiseksi), minkä vuoksi ihmettelen asian tiimoilta ilmenevää intohimoa. Onhan kysymyksessä sentään jokaisen etu.(?) Itse moottoriveneelläni liikuessani ohjaan aina siten, että "läheltä piti -tilanteita" ei synny ja "väistän" hyvissä ajoin kaikkia vesilläliikkujia." Jos tämä on väärin ja osoittaa ymmärtämättömyyttä väistämissääntöjen perusideasta, aion aivan varmasti jatkossakin toimia väärin ja olla ymmärtämätön!
..sinä ymmärrykseni poimit esiin!
Vaikka kuinka kärtät, en edelleenkään lähde keskustelemaan ymmärtämättömyydestäsi. Olet sitä asiaa nyt hehkuttanut niin monessa viestissä, että uskon muillekin jo riittävän.
....... jatkat!?
Tässä näet, kuinka paljon yksi kiitos voi saada aikaan.
Tossa pari viikkoa sitten yksi moottorivene väisti minua ihan oikein, perän takaa riittävän kaukaa ja jopa moikkasi!!! KIITOS, KUMARRUS ja HIRMUISET APLODIT!!!
eikö muija anna ??
tuon ikäisellä koltiaisella mitään muijaa ole.
venettäkään...
Hahhaa!
Te ette tiedä lapsellisesta uhoamisesta vielä mitään!
Menkääpä katsomaan palstaa "rockabilly".
Opiskelkaa ja tulkaa sitten takaisin kiukuttelemaan.
Tää teidän pikku nahistelu on vielä aivan liian kypsää ja asiallista...