Toisen yrityksen kusettama

Maalaisjärjellä ajateltuna tuo takuun antanut yritys on vastuussa. Et sinä, koska et ole takuuta antanutkaan. En tunne näitä asioita tarkemmin, mutta oikeustajuni mukaan noin sen pitäisi olla.

Noissahan joutuu aina olemaan pikkaisen varpaillaan kuluttajansuojalain kanssa, jos se kunnallinen laitosasiakkaasi toimitti tuotteitasi edelleen yksitysihenkilöille.

Ei se takuu siltikään mikään yksiselitteien asia ole, että joka tuotteelle tai millekään tuotteelle ylipäätään olisi takuuta annettava.
http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/kuluttajalle/takuu/

Kyllä aika pitkälle lähtisin siitä että se mitä olette toimitusta tehdessä toinen toisillenne luvanneet virheiden korjaamisesta ja sitä kautta "takuusta", niin se pätee. Sen suullisen sopimisen ja sen hengen ja oman alasi yleisen kauppatavan mukaisesti joudut ilmaiskorjauksia ja tuotevaihtoja omalle asiakkaallesi tekemään.

Ota selkeä mutta positiivissävyinen linja, että tuon mukaan ilman muuta korjaatte ja korvaatte mutta ei kuitenkaan sen enempää.

Se mitä oma asiakkaasi on omille asiakkailleen eteenpäin takuina luvannut, niin se ei ole enää sinun murheitasi.

Onko yrityksenne tehnyt nuo tuotteet? Oliko niissä tekovirhe, vai mistä vaihtaminen johtui?

> Noissahan joutuu aina olemaan pikkaisen varpaillaan kuluttajansuojalain kanssa, jos se kunnallinen laitosasiakkaasi toimitti tuotteitasi edelleen yksitysihenkilöille.

Hupsista, meneeköhän se nyt noin? Takuusta vastaa takuun myöntäjä, piste. AIka yksinkertainen asia. Toinen yksinkertainen asia on sopimussuhde: kunnallinen firma käy kauppaa jonkun ostajan kanssa. Siten syntyy sopimus ja kauppatapahtuma kunnallisen firman ja ostajan välille. Ap:n firma ei ole osapuolena tällaisessa sopimuksessa.

Ap:n firman ja kunnallisen firman välistä suhdetta säätelee kauppalaki. Ap on vastuussa ns. tavaran virheestä. Tämä on AP:n ja kunnallisen firman välinen asia, se ei ole lopulliselle ostajalle myönnettävää takuuta.

Mitä ap:n firma ja kunnallinen firma ovat keskenään sopineet - emme tiedä. Millaisista virheistä on kyse - emme tiedä. Onko kyseessä kauppalain tai toimialan kauppatavan mukaisesti korvattava tavaran virhe - emme tiedä.

Menepäs ap kysymään asiaa joltain asiantuntijalta, ota kaikki faktat mukaasi. Tuollaisia asioita ei ratkaista jonkun S24:n maallikoiden huutoäänestyksellä.

>> Hupsista, meneeköhän se nyt noin? Takuusta vastaa takuun myöntäjä, piste."

Luehan kuluttajansujalakia, täällä on yllättäviä konkeloita ja tulkintoja olemassa.

"Myyjä ei kuitenkaan vastaa aikaisemman myyntiportaan antaman
takuun perusteella virheestä, josta hän ei muuten tämän luvun
nojalla olisi vastuussa, jos myyjä osoittaa ilmoittaneensa asiasta
ostajalle selkeällä tavalla ennen kaupantekoa."

"Virheilmoitus voidaan kuitenkin aina tehdä kahden kuukauden
kuluessa siitä, kun ostaja havaitsi virheen, ja se voidaan tehdä
myös elinkeinonharjoittajalle, joka on välittänyt kaupan myyjän
lukuun tai sitoutunut vastaamaan tavaran ominaisuuksista."

Kuluttaja voi tehdä valituksensa myös suoraan valmistajalle, sellaiselle osapuolelle joka on "sitoutunut vastaamaan tavaran ominaisuuksista."

>> Jos esimerkiksi valmistaja ei anna tuotteelle takuuta, niin ei valmistaja myöskään mistään takuusta vastaa. Mikä tässä on vaikeaa?>>

Vaikka kunnalle olisi myyty puisia leikkihevosia, tai peffanlämmittimiä tai kaulaliioja tms., niin kyllä kunta niiltä *jonkinlaista* takuuta ja tavaran eheyttä ja käyttökuntoisiitta kuitenkin on edellyttänyt.

Ei voi olla käytännössä sellaista tilannetta että toimitetulla tavaralla ei ole mitään lupausta toimibuudesta. Tietenkin jos sellainen klausuuli erikseen kirjataan toimitussopimukseen, niin saahan sen sillä tavalla sellaisenkin olemaan tietenkin

Tämän annetun toimivuustakuun puitteissa valmistaja voi joutua vastuuseen sinne kuluttajalle saakka.

Itse takuuvaihdatin aikanaan tietokoneen 3 v. takuulla myytyjä kiintolevyjä levyjen maahantuojalla, kun PC-jälleenmyyntiyritys välistä oli kupsahtanut pois. Kyllä se tukkuri vaan sen velvollisuutensa hoiti, en tiedä oliko lain pakottama, mutta kyllä hoiti ja vaihtoi.
__
Lisäksi on olemassa Tuotevastuulaki, jonne osa tapauksista voidaan myös laittaa luiskahtamaan. Siellä nimenomaan a) valmistaja tai b) maahantuoja aina ovat ensisijaisia korvaajia.
http://www.kuluttajavirasto.fi/fi-FI/kuluttajaneuvonta/kuluttajan-oikeudet/virhe/tavara/vahingonkorvaus/

Väitetään vaan nokka kovana että syntynyt vahinko johtui "valmistajan huolimattomuudesta", niin siitä voi syntyä aika ikävä prosessi.

> Tämän annetun toimivuustakuun puitteissa valmistaja voi joutua vastuuseen sinne kuluttajalle saakka.

Aivan oikein. Jos valmistaja antaa tuotteelleen takuun, niin valmistaja myös vastaa takuusta. Edelleenkin: takuun myöntäjä vastaa takuusta. Tämä ei ole muuttunut mihinkään. Olet siis samaa mieltä, hyvä.

> Itse takuuvaihdatin aikanaan tietokoneen 3 v. takuulla myytyjä kiintolevyjä levyjen maahantuojalla, kun PC-jälleenmyyntiyritys välistä oli kupsahtanut pois. Kyllä se tukkuri vaan sen velvollisuutensa hoiti, en tiedä oliko lain pakottama, mutta kyllä hoiti ja vaihtoi.

Valmistaja antaa kovalevyilleen takuun. Sinun tapauksessasi valmistajaa edustava tukkuri hoti asian. Eli homma meni juuri, kuten olen koko ajan kertonutkin. Takuun myöntäjä vastasi takuusta.

> Lisäksi on olemassa Tuotevastuulaki, jonne osa tapauksista voidaan myös laittaa luiskahtamaan.

Ei sinne mitään luiskahda. Kaupunkilegendaa. Tuotevastuu tarkoittaa tavaran virheellisyyden aiheuttamaa välillistä vahinkoa. Siis kuluttajalta jalka katkeaa, kun putoaa viallisilta tikkailta tai viallinen nestekaasupoltin räjäyttää keittiön taivaan tuuliin.

> Väitetään vaan nokka kovana että syntynyt vahinko johtui "valmistajan huolimattomuudesta", niin siitä voi syntyä aika ikävä prosessi.

Höpö-höpö. On taas katsottu liikaa amerikkalaisia lakisarjoja? Ensinnäkin kyseessä on yksityisoikeudellinen prosessi. Tämä tarkoittaa, että sinä haastat omilla rahoillasi vastapuolen käräjille. Muista myös oma lainauksesi Kuluttajaviraston sivuilta:

"Vaatiessaan korvausta kuluttajan on riitatilanteessa näytettävä toteen vahinko, tuotteen puutteellinen turvallisuus sekä vahingon ja turvallisuuspuutteen välinen syy-yhteys."

Yli 12 vuoden prosessointikokemuksella voin sanoa, että syy-yhteyden näyttäminen toteen juridisesti pätevästi on aina se vaikein asia. Se, mikä maallikon mielestä on selvä syy-yhteys, ei todellakaan ole niin selvä, kun se pitää todistaa juridisesti.

Kustannuksista sen verran, että oma asianajajasi pyytänee herkästi 5-6 tonnia ennakkomaksua sinulta. Ja jos tuo syy-yhteys jää todistamatta, niin vastapuolen kulut sinulle ovat helposti sellaista 15.000-20.000 euron suuruusluokkaa. Eikä normaali oikeusturvavakuutus korvaa näitä kuluja. Olet jälleen oikeassa, tästä "voi syntyä aika ikävä prosessi", mutta ikävä kenelle, se on eri juttu.

Siitä vaan "nokka kovana väittämään"!

"Me emme ole antaneet takuita tuotteillemme myymmepä ne suoraan asiakkaalle tai jälleenmyyjälle!"

eikö tässä ole vastaus ??!!!

ilmoitat vaan, että emme ole antaneet ostamille tuotteillenne takuuta. Tuotteeet eivät ole sellaisia, että takuu koskee niitä =) tms.....jos ne urpot myy niitä kolmansille osapuolille, niin se on sitten niitten oma sopimus.....

Muistakaa nyt pari juttua:
- Kuluttajansuojalaki itsessään ei toimi kahden yrityksen välisessä kaupassa. Jos Kuntayritys jotain lupaa asiakkaalleen, ei se sido toista yritystä. Toki tavaran virhe ym jutut ovat erikseen.
- Hyvähän tämä sinulle on, yksi asiakas ja monta tavaraa kerralla. Mutta tuossa taitaa kunnallinen yritys kusta ALV:n kanssa sormilleen, paljastuu heille loppuvuodesta, riippuu onko heidän kirjanpitäjä ajan tasalla. Pidä itse ALV-jutut järjestyksessä ja oikein kirjattuna. Kas kun kunnallinen yritys lienee ostanut sinulta ALV0:lla ja myy sillä hinnalla kuluttajille. Kohta heille paljastuu, että kuluttajilta on jäänyt ALV perimättä. Ole varovainen, jos sinun kimppuusi kohta iskevät ja vaativat 20% alennusta... Vai oisko tämä takuu-juttu jo sitä...
- Teitko itse tavaran vai ostitko maahantuojalta? Jos ostit maahantuojalta, mitkä ovat sinun oikeutesi vaatia hyvitys maahantuojalta... Eli kuluttajan näkökulmasta vastuussa tuotteesta ovat yritys joka tavaran kuluttajalle myi sekä maahantuoja. Jos olet sitä mieltä että et halua myydä enää tälle kunnalliselle yritykselle, ohjaa heidän takuuvaatimuksensa suoraan maahantuojalle. Tosin seuraavalla kerralla he tilaavat suoraan maahantuojalta, eivät sinulta...

Tämmöistä omia kokemuksia tulee näin yhtäkkiä mieleen...

> eikö tässä ole vastaus ??!!!
> ilmoitat vaan, että emme ole antaneet ostamille tuotteillenne takuuta.

Jos joku myy kunnalle 2000 KPL uusia, 10 L muoviämpäreitä, niin kyllä tyhmempikin kuntapuolenkin ostaja silloin vähintään olettaa ja edellyttää että:

-Ämpärit vetävät 10 L
-Ne kestävät kantaa täyden ämpärillisen vettä kaivolta

Vaikka noillekaan ämpäreille ei myönnetä esim. 6 kk takuuta, niin kyllä likimain kaikilla tuotteilla *jonkinlainen* toimivuustakuu toimitushetkellä silti on olemassa.

Kysymys kuuluu että hyödynsikö kunta tätä sanatonta ämpäritakuuta. Lupasi sellaisen perusteella omille asiakkailleen että ämpärit pitävät vettä, ja ne vetävät 10 L verran.
__
Näitä pähkäilyjä auttaisi suuresti jos alkuperäinen nimimerkki "Mitä teen" olisi jollakin tavalla osallistunut jatkokeskusteluun. Edes hiukan avannut asiaa, että minkä tyyppisistä tuotteista kaikkiaan oli kysymys, että miksei mitään takuuta niillä muka ole olemassa.

Alkuperäinen "Mitä teen" nimimerkki katosi kuitenkin täydellisesti heti avausviestinsä jälkeen. Ei niin mitään jatkokommentteja, katosi kuin trolli saharaan.

Sanon noin 100% varmudella että tämä(kin) ketju oli taas Suomi-24:n omien trollikirjoittelijoiden kyhäelmiä.

Aivan jonnin joutavaa meidän muiden jaakata näiden trollina avattujen, ja omasta päästä keksittyjen asioiden pähkäilemisen kanssa. Ei nämä ikinä kuinkaan ratkea, kun ei ole jutun taustalla oikeata casea olemassakaan.