Dna on todennäköisesti sekoitus henkirikoksen uhriksi joutuneen Anneli Auerin miehen ja keskusrikospoliisin laboratoriossa työskentelevän tutkijan dna:ta. Tutkijan dna:ta on joutunut halkoon vasta Krp:n laboratoriossa.
TODENNÄKÖISESTI! Eli eivät tiedä onko. Nimiä kehiin.
En usko selitystä lainkaan.
TODENNÄKÖISESTI! Eli eivät tiedä onko. Nimiä kehiin.
En usko selitystä lainkaan.
Vastaukset 3
Vanhimmat
ei varsinaisesti mikään yllätys että annulisti ei usko. Varmaan joku maailmanlaajuinen salaliitto taas...
melkoinen purkaus Minfossa. No eihän hätä tämän näköinen ole. Ei Säpo lähde Suomeen Palmen muhaa tutkimaan, minfolaisten ärsytyskynnys on niin matalalla. Kun vähän sormella tökkää niin mahtava parkuhan siitä lähtee.
Jaa, että nappeja irtoaa yksi kerrallaan. Onhan se sitten hyvä että reaalimaailma tunkee minfolaisten tajuntaan pikkuhiljaa. Jos tahti olisi kiivaampi, olisi siellä kanttuvei useampi ihmettelemässä että millaiset shokkitilan oireet saavatkaan olla.
Keskusrikospoliisin tutkija: tohelo vai "lojaali" kolleega
Siitä minun mielestäni on kyse. Jompi kumpi.
Joka tapauksessa kyseessä on henkilö, jonka ON itsen täytynyt tietää vuosikausia ettei hänen dna-näytettänsä (aitoa ainakaan), ole poliisin vertailureksiterissä. Onko siellä ollut feikkinäyte vaiko todellakin tutkijatyössä henkilö, jonka tunnisteita ei ole taltioitu. Mihin kaikkeen lienee tuntemattomaksi jääneet sormenjälkensäkään painanut.
Mikä skandaali! SKANDAALI !!!
(Valhalla muuten ohittaa nämä seikat tyystin, lojaalisuudessaan ja solidaarisuudessaan)
Kyllä tuon keskusrikospoliisissa työskennelleen on tarvinnut luultavasti joko tarkoituksellisesti vältellä antamasta tuota omaa vertailunäytettään jo vuosien ajan. Tai on ehkä oletettu tallentaneen oma näytteensä. Onhan uutisoitu kaikkien työntekijöiden dna -näytteen otettavan rekisteriin rutiininomaisesti. Kovasti haluaisin uskoa asian noin olevan. Ehkä hän on asemassa, jossa on pääsy tuohon rekisteriin tai näytteitten käsittelyyn.
Sivu mennen. Tuo todennäköisesti -sana tuskin on merkityksellinen. Ehkä käytetty siksi, että sukulaisillaan, esim veljillään sama dna. Tai siksi, että näytteen on kerrottu olevan osittainen.
Näytteen (siis omansa) tämä tohelo näytteensaasttuja kertoi olevan osittainen. (SIC!)
Lisää (omaa) näytettä tutkiessaan huomasi poikkeavat kromosomit,
tai jotain - liekö totta ollenkaan, sietäisi uudelleen tutkia koko näyte. Kromosomiepisodi vaikuttaa paskapuheelta.
Yllättävän kromosomilöydöksensä jälkeen tohelo viestitti Poriin et tutkikaa kirkonkirjoja, älkää massatestauksiin hyvänen aika enää enempää resursseja tuhlatko.
Kinkkinen kysymys
Kuvitteleeko joku, että on edes ajateltu tutkia tohelon osuutta todisteiden tahalliseen sotkemiseen jonkun muun persauksen pelastamiseksi.
NO EI TASAN OLE! Kyseessä voi olla kuitenkin lojaali kolleega -tyyppi, jonka pyydetty fiksaamaan joku tuntemattomaksi jäänyt dna todisteisiin, jotta tutkinta harhautuu. Onko tehnyt rekisteriin muutoksia omaan näytteeseensä tai muuta filunkia. Tutkinta nimittäin harhautui tohelointinsa/tarkoitushakuisen toimintansa takia. Rikoskomisario Joutsenlahti ajautui etsimään "poliisin" näytettä massatestauksin, rikoskomisario Kuusiranta kirkonkirjoista poikkeavan kromosomin kantajaa. Tosin moisen etsinnän perusteella tehdyistä testauksista ei ole kukaan missään koskaan kertonut, normisukulaistestaukset tehty jo alussa rutiininomaisina.
Se mitä tosiasiassa tiedämme, on se mitä Syyttäjä Valkama on meille kertonut; että toheloa on kerran ainakin asiasta kuultu. Tohelo on töissä keskusrikospoliisissa, vähän niinkuin poliisimiesten eliittiä, joten on ei ole mitään mieltä epäillä tohelon kuulemisessaan kertomaa. Kuulusteluja - ei toki. Tutkinta on nopeasti suoritettu, oliko se perusteellinen ja huolellinen. Vai tarkoituksenmukainen. Tämä tarina tökkii kyllä pahasti.
Epäilyksiä herättää ainakin kahden henkilön toiminta. Toisen vertailunäytettä ei ole ollut käytettävissä vuosina 2006-2013, uusi näytehän aina ajetaan rekisteriin ja saadaan mahdollisesta vastaavuudesta ilmoitus. Toinen henkilö on kuulemma useamman kerran kieltäytynyt näytettään antamasta vedoten naurettaviin perusteisiin. Ollut yhteistyöhaluton täysin normaaliprotokollan mukaisessa toiminnassa. Miksi? Tuskin sitä näytettä on vieläkään saatu, minä luulen vaan en tiedä, mutta nyt lienee jo ylen innokkaasti sitä antamassa. Jos asia ei enää ole ongelma, mitä siitä voimme päätellä?
VOIKO TÄSTÄ DNA-ASIASTA KESKUSTELLA.
Asiasta toiseen
Hovioikeuden päätös: Auer syytön tekoon
Surmaaja on vapaana, ainakin 2011 hovioikeuden päätöksen mukaan. Uusintakäräjät antaa oman arvionsa syksyn aikana.
Surmaajaa ei ole etsitty vuoden 2009 jälkeen poliisin toimesta. Vaikka hovipäätöksen mukaan surmaaja on vapaana.