Vierailin tänään sattumalta sivustolla pakkoruotsi.net ja hämmästyin kuinka voimakkaita pakkoruotsin vastaisia mielipiteitä tällä sivustolla oli. Sivustolla vaikuttamiskeinoiksi mainittiin mm "Älä puhu ruotsia!" ja "Älä opettele ruotsia!"
- Tähän väliin täytyy mainita, että itse olen täysin suomenkielinen ja kotoisin kunnasta, jossa ruotsin kieltä ei kuule käytännössä ikinä. -
Olin itsekin hyvin pakkoruotsi vastainen vielä muutama vuosi sitten ja ajattelin, että ruotsin opiskelusta on minulle enemmän haittaa kuin hyötyä. Jos ruotsi olisi vapaavalintainen, en olisi sitä valinnut ja tuskin olisin ottanut tilalle mitään muuta kieltä (tällähän pakkoruotsin loppumista kouluissa puollustetaan). Nyt abiturienttina olen kuitenkin erittäin onnellinen, että jouduin lukemaan ruotsia ja koenkin omaavani ruotsin kielessä melko hyvän kielitaidon. Kielen opiskelu rikastuttaa aina, oli kyseessä sitten ruotsi, ranska tai vaikka kiina.
Olen sitä mieltä, että pakkoruotsin asemaa kouluissa pitäisi harkita uudelleen, mutta pitäen mielessä, että pelkkä englannin kielitaito on tulevaisuudessa normi ja siksi nuoria tulisi kannustaa ellei jopa pakottaa opiskelemaan muitakin kieliä (miksi ei siis vaikka ruotsia, joka ihan koto Suomessakin on hyödyllinen kieli osata?)
Pakkoruotsi- puolesta vai vastaan?
44
3082
Vastaukset
- .linkki.
http://www.suomalaisuudenliitto.fi/Lehdet/Itamaasta_itsenaisyyteen.pdf
(tallenna tiedosto/save as, iso koko) - this is the point
paljon enemmän hyötyisit jos olisit opiskellut ruotsin sijaan vaikkapa saksaa, ranskaa tai venäjää. todennäköisesti
- Quksugare
Ruotsin kielen opiskelu ei ole pois saksan tai ranskan kielen oppimisesta. Itse hallitsen nämä kaikki kielet ja on vain omasta viitseliäisyydestä kiinni jos haluaa kieliä oppia.
- Kfkfkfkf
Quksugare kirjoitti:
Ruotsin kielen opiskelu ei ole pois saksan tai ranskan kielen oppimisesta. Itse hallitsen nämä kaikki kielet ja on vain omasta viitseliäisyydestä kiinni jos haluaa kieliä oppia.
Et ottanut huomioon että kaikki eivät ole kielellisesti lahjakkaita ja joillain saattaa jopa olla opiskelun ulkopuoleista elämää. Sinun kaltaisesi henkilöt ovat todella ärsyttäviä. Luulet että kaikki ovat samanlaisia kuin sinä...
- järki käteen
Quksugare kirjoitti:
Ruotsin kielen opiskelu ei ole pois saksan tai ranskan kielen oppimisesta. Itse hallitsen nämä kaikki kielet ja on vain omasta viitseliäisyydestä kiinni jos haluaa kieliä oppia.
kyllä maailmassa on rajallisesti aikaa
itse aloitin lukiossa venäjän, mutta aika ja jaksaminen ei riittänyt. panostin täysillä luonnontieteisiin, lisäksi piti lukea kaikki pakolliset kuten ruotsi. venäjä ei enää yksinkertaisesti mahtunut lukujärjestykseen joten se piti lopettaa toisen kurssin jälkeen.
jos olisin saanut lukea venäjää ruotsin tilalla, olisi aika juuri passelisti riittänyt, kurssit mahtunut lukujärjestykseen, ja tuloksetkin olisivat olleet parempia. venäjään minulla oli todellinen motivaatio, ruotsi ei kiinnostanut yhtään. asun itäsuomessa ja ole menossa lappeenrantaan tekniikkaa opiskelemaan, joten venäjän taito hyödyttäisi minua varmasti mutta ruotsia en ole enkä todennäköisesti koskaan tule tarvitsemaan
ja koska tekniikkan opiskelu oli alusta alkaen tavoitteenani, niin ei, en olisi voinut karsia joitain kursseja saadakseni venäjälle lisää tilaa (kaikki ylimääräiset lukemani kurssit olivat luonnontieteitä, silti tuli lähes 90 täyteen) - Ihansekohurri
Quksugare kirjoitti:
Ruotsin kielen opiskelu ei ole pois saksan tai ranskan kielen oppimisesta. Itse hallitsen nämä kaikki kielet ja on vain omasta viitseliäisyydestä kiinni jos haluaa kieliä oppia.
Tietysti Ruotsin kielen opiskelu on pois saksan tai ranskan kielen oppimisesta.
Jokainen tunti jonka joutuu pänttäämään turhaa ruotsinkieltä, on pois jostain muusta opiskelusta.
Ei luulisi olevan vaikea ymmärtää. - oksettaako?
Quksugare kirjoitti:
Ruotsin kielen opiskelu ei ole pois saksan tai ranskan kielen oppimisesta. Itse hallitsen nämä kaikki kielet ja on vain omasta viitseliäisyydestä kiinni jos haluaa kieliä oppia.
Kukaan ei saa syyllistää itseään jos pakkoruotsi ei maistu. Vika on pakkoruotsissa. Pakkoruotsia vaivaa sen tarpeettomuus ja pakollisuus.
Suomessa yritetään osoittaa että pakkoruotsin opiskelijaa vaivaisi motivaation puute tai motivaation puute olisi oma yksilön vika. Näin ei kuitenkaan ole. Vika on ruotsin kielessä ja sen haitallisuudessa, turhudessa ja pakollisuudessa.
Ruotsin pakollisuus on hyödyttömyyden seurausta. Koska ruotsin kieli on hyödytöntä, niin sitä ei valittaisi vapaaehtoisesti, siksi se on määrätty pakolliseksi.
Ruotsin pakottaminen koko kansalle todistaa ruotsin tarpeettomuuden ja valheellisen mantran ruotsin kielen rikkaudesta Suomelle. Tarpeettomuuteen panostaminen ei millään voi olla rikkaus vaan rasite. Suomessa tämä pakkorasite on tehty koko väestöä koskevaksi rasitteeksi, eikä sen haitallisia vaikutuksia saa aliarvioida.
Siten ruotsin kielen keinotekoinen tarve on muodostunut jarruksi suomenkieliselle yksilölle ja koko kansantaloudelle. - Huvila joen rannalla
Ihansekohurri kirjoitti:
Tietysti Ruotsin kielen opiskelu on pois saksan tai ranskan kielen oppimisesta.
Jokainen tunti jonka joutuu pänttäämään turhaa ruotsinkieltä, on pois jostain muusta opiskelusta.
Ei luulisi olevan vaikea ymmärtää.Olisi tuhannesti tärkeämpää poistaa koulusta uskonnonopetus sekä suuret määrät kaiken maailman harrastusaineita. Laulakoot, leikkikööt, piirustelkoot ja urheilkoot koululaiset vapaa-ajallaan vanhempiensa kustannuksella.
Myös matemaattisten aineiden tuntimäärät ja oppisisällöt ovat täysin kohtuuttomat. Kieliä kehiin! Myös ruotsia. Kielten tuntimääriä pitäisi lisätä todella rutkasti! - Insinöörit kunniaan
Huvila joen rannalla kirjoitti:
Olisi tuhannesti tärkeämpää poistaa koulusta uskonnonopetus sekä suuret määrät kaiken maailman harrastusaineita. Laulakoot, leikkikööt, piirustelkoot ja urheilkoot koululaiset vapaa-ajallaan vanhempiensa kustannuksella.
Myös matemaattisten aineiden tuntimäärät ja oppisisällöt ovat täysin kohtuuttomat. Kieliä kehiin! Myös ruotsia. Kielten tuntimääriä pitäisi lisätä todella rutkasti!Suomessa opiskellaan jo nyt todella paljon kieliä moneen muuhun maahan nähden. Ymmärrettävää sinänsä, kun oma kielemme on pieni eikä sitä ulkomailla ymmärretä. Opetussuunnitelmat tehtiin kuitenkin aikana, jolloin vain alle puolet ikäluokasta meni lukioon, eikä ammattikouluissa tarvinnut opiskella kieliä samalla tavalla. Nykyään tilanne on toinen, koska suurin osa ikäluokasta käy lukion tai ammattikoulun, jossa kieliä pitäisi opiskella niin hyvällä tasolla, että voi myöhemmin jatkaa opintoja esim. ammattikorkeakoulussa. Se vaan on monelle sitten ylivoimaista, ja ura pysähtyy ruotsin vuoksi.
Ruotsin opiskelu voisi hyvin olla vapaaehtoista. En ollenkaan vastusta, että ne, joille kielten oppiminen on helppoa, ottaisivat ruotsin mukaan kielivalikoimaan. Mutta jos on selvästi enemmän käytännön tai tekniikan ihminen, niin kielten opiskelu pitää voida rajata siihen minimi-englantiin, jonka osaamista nykymaailma edellyttää.
Erikseen sitten on tämä kysymys, että paljonko ruotsin osaamisesta on hyötyä. Jotka sitä oikeasti osaavat, voivat varmaan sitä hyödyntääkin, mutta jos ei osaa kuin rimaa hipoen sen pakkoruotsin verran, niin ei siitä ole mitään hyötyäkään.
Elinkeinoelämän kannalta tärkeintä olisi kuitenkin panostaa nyt venäjän, espanjan ja kiinan osaajiin. - mooni
Quksugare kirjoitti:
Ruotsin kielen opiskelu ei ole pois saksan tai ranskan kielen oppimisesta. Itse hallitsen nämä kaikki kielet ja on vain omasta viitseliäisyydestä kiinni jos haluaa kieliä oppia.
Buahhaaaaaaaaa.........todsistat väitteeni oikeaksi.
Kukaan ei saa syyllistää itseään jos pakkoruotsi ei maistu. Vika on pakkoruotsissa. Pakkoruotsia vaivaa sen tarpeettomuus ja pakollisuus.
Suomessa yritetään osoittaa että pakkoruotsin opiskelijaa vaivaisi motivaation puute tai motivaation puute olisi oma yksilön vika. Näin ei kuitenkaan ole. Vika on ruotsinkielessä ja sen haitallisuudessa, turhudessa ja pakollisuudessa.
Ruotsin pakollisuus on hyödyttömyyden seurausta. Jos ruotsin kieli olisi rikkaus Suomessa, se kantaisi itse itsensä, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle. Jos ruotsin kieli kuuluisi suomalaiseen identiteettiin, suomalaiset osaisivat tai sitten he opiskelisivat sitä vapaaehtoisesti, eikä sitä tarvitsisi pakottaa koko kansalle.
Ruotsin pakottaminen koko kansalle alleviivaa ruotsin tarpeettomuuden ja valheellisen mantran ruotsin kielen rikkaudesta Suomelle. Tarpeettomuuteen panostaminen ei millään voi olla rikkaus vaan rasite. Suomessa tämä pakkorasite on tehty koko väestöä koskevaksi rasitteeksi, eikä sen haitallisia vaikutuksia saa aliarvioida. - hunna
Quksugare kirjoitti:
Ruotsin kielen opiskelu ei ole pois saksan tai ranskan kielen oppimisesta. Itse hallitsen nämä kaikki kielet ja on vain omasta viitseliäisyydestä kiinni jos haluaa kieliä oppia.
Englanti on käyttäjäystävällinen kieli koska sitä voi käyttää melkein kaikkien kanssa. Ruotsi ei ole siis käyttäjäystävällinen vaan oikeammin käyttäjävihamielinen kieli.
Ruotsi on käyttäjävihamielinen kieli koska se ei toimi englannin tai muiden suurten kielien tavoin. Se ei yhdistä kahta ei äidinkieleltään ruotsinkielistä, vaan toimii vain suomen- ja ruotsinkielisen välillä.
Ruotsi on käyttäjävihamielinen kieli suomenkieliselle koska ruotsin kieli ei toimi koskaan kahden ulkomaalaisen välillä kommunikaatiokielenä, koska suomalaiset ovat ainoita ulkomaalaisia jotka opiskelevat ruotsia. Suomalaiset pyritään asettamaan alempaan asemaan kielen avulla koska suomalainen joutuu ojentamaan äidinkielenedun ruotsalaiselle.
Ruotsi on käyttäjävihamielinen kieli suomenkieliselle koska se on pakotettu suomenkieliselle eikä suomalainen saa siten valita edes muita kieliä sen tilalle. - Anonyymi
oksettaako? kirjoitti:
Kukaan ei saa syyllistää itseään jos pakkoruotsi ei maistu. Vika on pakkoruotsissa. Pakkoruotsia vaivaa sen tarpeettomuus ja pakollisuus.
Suomessa yritetään osoittaa että pakkoruotsin opiskelijaa vaivaisi motivaation puute tai motivaation puute olisi oma yksilön vika. Näin ei kuitenkaan ole. Vika on ruotsin kielessä ja sen haitallisuudessa, turhudessa ja pakollisuudessa.
Ruotsin pakollisuus on hyödyttömyyden seurausta. Koska ruotsin kieli on hyödytöntä, niin sitä ei valittaisi vapaaehtoisesti, siksi se on määrätty pakolliseksi.
Ruotsin pakottaminen koko kansalle todistaa ruotsin tarpeettomuuden ja valheellisen mantran ruotsin kielen rikkaudesta Suomelle. Tarpeettomuuteen panostaminen ei millään voi olla rikkaus vaan rasite. Suomessa tämä pakkorasite on tehty koko väestöä koskevaksi rasitteeksi, eikä sen haitallisia vaikutuksia saa aliarvioida.
Siten ruotsin kielen keinotekoinen tarve on muodostunut jarruksi suomenkieliselle yksilölle ja koko kansantaloudelle."ruotsin kielen keinotekoinen tarve on muodostunut jarruksi suomenkieliselle yksilölle ja koko kansantaloudelle"
Tässä on mielestäni hienosti tiivistetty se miksi Suomi on kusessa.
Kysymys kuuluu, miksi me annetaan tällaisen väkivallan jatkua?
- Nmmmm
Hyvin monelle venäjän kielen opiskelusta olisi paljon enemmän hyötyä kuin ruotsin. Onkin monia jotka mieluummin lukisivat venäjää mutta kielipää ei riitä kun ruotsiakin pitää opiskella.
- swea mamma
Pakkoruotsin puolesta ei ole mitään hyvää argumenttia, joten en näe mitään syytä sen olemassa ololle. Koko kaksikielijärjestelmä on korkea aika ajaa alas.
- Artilleristi
Kyllä ihmetyttää "argumentti", jossa väitetään, että uuden opiskelu ei ole mistään pois. Voi jeesus teidän kanssanne, ihmisellä on tehokasta oppimisaikaa päivässä keskimäärin 6 tuntia, jonka jälkeen se alkaa tasaisesti laskemaan. Jos olet sitä mieltä, että Ruotsin opiskelu (vaikka tunti päivässä) ei ole tuosta kuudesta, tehokkaasta tunnista nyt pois, haluaisin ehdottaa että heivaatta kaikki kielet saman tien pois ja keskitytte matematiikkaan. Elämässä ei pärjää, jos peruslaskut kusevat noin pahasti.
- riittää jo
Tietenkin vastaan.
-turha
- viennin kannalta ei tärkeä
- kallis lasku yhteiskunnalle
-ruotsalaiset osaa englantia lähes kaikki
- pakkoruotsi saa aikaan suomenruotsalaisten inhoamisen
- vie aikaa ja resursseja tärkeimmiltä kieliltä
- pakko on ruma sana
- ruotsi on kylliksi vuosisatojen aikana riistänyt suomea rahallisesti ja henkinen riisto ja jopa rahallinen jatkuu, tosin taitaa säätiöraha lämmittää demareita ja kokoomusta kun pakkoruotsia niin puolustavat.
Lisäksi Ahvenanmaan erityisverkohtelu ja erityisedut on nopeasti purettava.- Ei rkp:n edustaja
Puolesta niin kausn kuin suomi on 2 kielinen maa.
- ei pätevä syy
Ei rkp:n edustaja kirjoitti:
Puolesta niin kausn kuin suomi on 2 kielinen maa.
järjestelykysymys
ja onhan näitä muitankin kaksikielisiä maita, kuten kanada, eikä sielläkään kaikkien englanninkielisten ole pakko opiskella ranskaa, jota puhuu kuitenkin n. 20% väestöstä. siinä missä ruotsinkielisiä on suomessa alle 5% - läär
Ei rkp:n edustaja kirjoitti:
Puolesta niin kausn kuin suomi on 2 kielinen maa.
Kyse on perustuslain muuttamisesta jos halutaan muuttaa kansalliskieliä, perustuslaki ei tunne kaksikielisyyttä. Eikä pakkoruotsi kuulu myöskään perustuslakiin.
Väite että, 'Suomi on kaksikielinen maa', on lain virheellinen tulkinta joka ei käy perusteluksi. Väitteen esittäjä olettaa että perustuslaissa LUETELLUT kansalliskielet suomi ja ruotsi tekisivät Suomesta kaksikielisen. Kaksikielisyys ei ole ollut lainlaatijan tarkoitus kirjatessaan ylös Suomen kansalliskieliä.
Suomessa ei ole kaksikielisyyttä, on vain kaksinkertaista yksikielisyyttä. Puheet Suomen kaksikielisyydestä ovat harhaanjohtavia. Perustuslaissa LUETELLAAN että Suomessa ovat kansalliskielet suomi ja ruotsi. Laissa ei mainita kaksikielisyydestä sanallakaan. Kukaan ei voi rekisteröityä kaksikieliseksi yms. Kuinka siis voisimme olla kaksikielinen maa kun ihmiset ovat yksikielisiä, suomenkielisiä tai ruotsinkielisiä?
Perustuslaissa määritellään perustuslailliset oikeudet, ei velvollisuuksia, eikä varsinkaan velvollisuutta opiskella pakkoruotsia tms.
Väitteet Suomen kaksikielisyydestä luovat käsityksen että nämä kaksi kieltä toimisivat yhtäaikaa ja samassa paikassa. Todellisuudessa vain osa rannikosta on ruotsinkielinen ja koko sisämaa on yksikielinen suomenkielinen.
Suomessa on jo lainkin mukaan yksikielinen alue, Ahvenanmaa. Suomi on siis jo kaksinkertaisesti yksikielinen, koska Ahvenanmaa on ruotsinkielisesti yksikielinen ja manner suomenkielellä yksikielinen.
Muuttamalla manner yksikieliseksi, suomenkieliseksi, säilytämme kaksikielisyytemme sellaisena kuin se on ollut ja silloin myös laki vastaa maan todellista tilaa, eli kaksinkertaista yksikielisyyttä.
Laki pakkoruotsista ei voi kannatella (perustus)lakia 'kaksikielisyydestä' eikä päinvastoin.
Kehäpäätelmä ei toimi lain perusteena. Lait ovat itsenäisiä ja ne ovat laadittu jonkun aiheellisen asian takia, ne eivät ole olemassa itsensä tai toistensa takia, vaan niiile pitää olla aiheellinen perustelu.
Laki kaksikielisyydestä ja laki pakkoruotsista eivät voi olla kannattelemassa toinen toisiaan. Poistamalla toisen murenee toisenkin merkitys.
Väite että Suomi on kaksikielinen ja siksi meillä on pakkoruotsi, on tyypillinen kehäpäätelmä joka tunnetusti ei kestä loogista kritiikkiä.
Pakkoruotsittajat ovat kynsin ja hampain pitäneet pakkoruotsista kiinni. Kun pakkoruotsi-laki poistuu huomaamme keinotekoisen kaksikielisyyden myös roikkuneen tyhjän päällä.
kehäpäätelmä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehäpäätelmä
kartta yksikielisestä Suomesta
http://www.kielipolitiikka.net/fakta/ks12009.htm#ks12009 - Silmät auki, hei
Ei rkp:n edustaja kirjoitti:
Puolesta niin kausn kuin suomi on 2 kielinen maa.
Tähän voi vaan kysyä että miksi Suomi on kaksikielinen maa? Vastaus on hyvin yksinkertainen: koska Ruotsin kuningas aikoinaan pakotti Suomen hallintokieleksi ruotsin. Olemme saaneet taistella edes sen puolesta, että suomea yleensä olenkaan saa käyttää hallintokielenä. Ruotsin vallan aikana ei saanut oppikouluissa edes välitunnilla puhua suomea, niin että pakko-sana kyllä kuuluu ruotsiin.
Todellakin suomalaiset on pakotettu opiskelemaan ja puhumaan ruotsia. Venäjän vallan aikana suomen kielen asema oli itsestään selvyys, ei pakotettu venäjää opiskelemaan tai käyttämään, eikä ollut Suomi kaksikielinen vaan suomen kielinen. Kun valta vaihtui, tänne perustettiin jopa vihdoin suomenkielinen yliopistokin eikä tarvinnut suomalaisten enää lähteä vieraille maille vieraalla kielellä opiskelemaan. Sillä on iso merkitys, sen tietää jokainen, joka on vieraalla kielellä opiskellut, siinä on tuplasti töitä ja onnistuu vain harvoilta.
- Riidanlietsoja
"Taidettaisiin kuolla nälkään kaikki, kun ei olisi kuin seisomapaikkoja jäljellä....
– - Venäjän vallanuhreja taitaa olla enemmän "
Koska ilmestyy ensimmäinen väitöskirja aiheenaan "Ruotsin venäläisvihamielinen propaganda Suomen sisällisodan ja talvisodan taustatekijänä".
--------------
Kysymys: Kuka hyötyi eniten Suomen iratutumisesta Venäjästä ja toimi erittäin aktiivisesti teloittamassa sekä hävinneitä suomalaisia punaisia?
Vastaus: Ruotsi ja suomenruotsalaiset.
--------------
Kysymys: Ketkä levittivät Suomessa propagandaa "punaiset haluavat liittää Suomen Venäjään", vaikka punaisten ainoa tavoite oli saada itselleen mahdolisuudet ihmisarvoiseen elämään?
Vastaus: Ruotsi ja suomenruotsalaiset.
-------------
Kysymys: Ketkä hyötyivät eniten suomalasten punaisten joukkomurhasta vuonna 1918 sisällisodan lopussa?
Vastaus: Ruotsi ja suomenruotsalaiset.
-------------
Kysymys: Ketkä hyötyivät eniten Suomen ja Venäjän kasvavasta riitelystä 1920-1930 luvulla?
Vastaus: Ruotsi ja suomenruotsalaiset.
-------------
Kuka hyötyivät eniten talvisodasta?
Vastaus: Ruotsi ja suomenruotsalaiset.
-------------
Kaikkein tärkein kysymys: Ketkä ovat lähes 1000 vuoden ajan jatkuvasti riidelleet ja haastaneet riitaa venäläisten kanssa?
Joka kerta ovat suomalaiset joutuneet kärsimään tuosta riidan- ja sodanlietsonnasta?
Vastaus: Ruotsi, ruotsalaiset ja pelkästään Ruotsin etuja ajavat suomenruotsalaiset- kiistakapulan osa
Hyviä kysymyksiä. Listaa väitöskirjan aiheista voisi jatkaa esimerkiksi tutkimalla, mitä on tapahtunut Suomen venäjänkieliselle vähemmistölle? Sehän on melkein kuoliaaksi vaiettu asia. Jos yrittää puhua Suomen venäjänkielisistä, niin puhe käännetään melkein heti näihin nykyisiin maahanmuuttajiin.
Tosiasiassa kuitenkin Karjalan kannaksella oli aikoinaan myös venäjää puhuvia suomalaisia. Miehet taistelivat Suomen armeijassa Venäjää vastaan ja perheet evakuoitiin Suomeen. Yllätys vai ei, venäjänkieliset evakuoitiin ruotsinkielisille paikkakunnille ja yritettiin ruotsalaistaa. Monet muuttivat sitten kuitenkin mieluummin suomenkielisille paikkakunnille ja joutuivat kohtaamaan ryssittelyä, kun ei Suomessa kansalle koskaan edes kerrottu, että sen lisäksi, että osa suomalaisista puhuu ruotsia, niin osa puhuu myös venäjää omalla hauskanvanhalla tyylillään. Tosin aika harvalukuiseksihan se joukko on nykyään käymässä, mutta luulisi sen kiinnostavan siksi myös kielentutkijoita.
Samalla voisi herätellä kysymystä siitä, mihin perustuu väitteet Venäjän sorrosta ja kuka on keksinyt venäläisvihaa lietsovat nimitykset Isoviha ja Pikkuviha? Kuka meidän historian on kirjoittanut? Historia on kirjoitettu niihin kouluihin, joissa ei suomea saanut puhua edes välitunnilla. Tosiasiassahan isoviha aiheutui Suuresta Pohjan sodasta ,jossa Ruotsin kuningas yritti valloittaa itselleen puoli Eurooppaa ja mm. sulki muilta mailta, mm. Tanskalta, Puolalta ja Venäjältä kaikki kauppareitit Pohjanmereltä. Kyllähän ne naapurit siitä suuttuivat ja alkoivat sotia. Ruotsi hävisi ja syytti venäjää sille kuuluvien maitten valtaamisesta. Mutta millä perusteella Suomi on alun perinkään muka kuulunut Ruotsille? Isoviha aiheutui niin ikään Ruotsin toimista kun Ruotsi puuttui Venäjän sisäpolitiikkaan vehkeilemällä ja odottamalla vastapalvelukseksi hävityn alueen (Karjalan) takaisin saamista, seurauksena että raja siirtyi vieläkin kauemmas Pietarista, Kymijoelle.
- Riidanhaastajaruotsi
Ruotsinsuomalaiset lietsovat edelleen riitaa Suomen ja venäjän välille:
"Venäjän terroristiksi leimaama suomalainen tietokoneyrittäjä Mikael Storsjö aikoo jatkaa entistä sinnikkäämmin tšetšeenien auttamista Suomessa.
http://www.hs.fi/kotimaa/Terroristiksi leimattu Mikael Storsjö En ymmärrä miksi Venäjä kiusaa/a1379042001711?ref=hs-art-new-3
"En näe mitään syytä, miksi Venäjä haluaa kiusata minua tällä tavalla", Storsjö sanoo.
Storsjö uskoo joutuneensa Venäjän silmätikuksi, koska hän auttaa tšetšeenikapinallisia tukevan Kavkaz Center -nettisivuston ylläpidossa.
Doku Umarov käyttää samaa verkkosivustoa omana tiedotuskanavanaan. Storsjön yritys ylläpitää palvelinta, jolla Kavkaz Center -sivusto toimii.
Storsjö on myös saanut ehdollisen vankeustuomion parinkymmenen tšetšeenin auttamisesta laittomasti Suomeen."
Härra Mikael Storsjö voisi roudata sen Venäjää ärsyttävän palvelimensa Ruotsin puolelle, niin meidän suomalaisten ei tarvitsisi saada niskaamme Venäjän syyttelyitä eikä muita negatiivisia vaikutuksia kauppasuhteisiin ynnä muuhun.
Tuollainen toiminta näköjään ärsyttää Venäjää melkoisesta ja kysymys kuulukin, että miksi Mikael Storsjö on valinnut palvelimensa sijoituspaikakski nimenomaan Suomen?
Maailmalta saa vuokrattua palvelintilaa melkein mistä päin tahansa.
Miksi suomenruotsalainen Mikael Stortsjö haluaa pitää Venäjää ärsyttävää palvelintaa Suomessa ja miksi suomenruotsalainen Storsjö muutenkin näyttää monella muullakin tavalla toimivan nimenomaan Venäjää ärsyttääkseen?
" Suojelupoliisin vt. johtajan Hannu Moilasen mukaan Supo kuitenkin sai toimilleen korkean tason tuen: "Olimme koko ajan hyvässä yhteistyössä valtiojohtoon, joka siunasi toimintamme ja piti sitä hyvin tarpeellisena.".
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mikael_Storsjö
Suomen valtiojohto ja suojelupoliisi ovat sitä mieltä, että Storsjön toiminta on erittäin arveluttavaa.
"Suojelupoliisi pyysi ensin Internetoperaattoria TeliaSoneraa katkaisemaan yhteyden Storsjön palvelimeen. TeliaSonera ei tähän suostunut koska operaattorin mielestä tšetšeenikapinallisten internetsivut eivät rikkoneet lakia"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mikael_Storsjö
Ruotsalainen TeliaSonera ei suostu noudattamaan Suomen valtion turvallisuudesta huolehtivan Suojelupoliisin toivomusta.
Ei tietystikään noudata, kysehän on vain Suomen turvallisuudesta, ei Ruotsin turvallisuudesta. Ruotsissahan on turvallista näyttää keskisormea Venäjälle, kun Suomi on maiden välissä ja paskat niskaansa.
Suomenruotsalaisten pakaroiden ystävä Kimmo Sasi puolestaan ryntäsi Suomen turvallisuudesta huolehtuiva Suojelupoliisin kimppuun:
"Tapahtuneen johdosta perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi teki eduskunnassa Supon toiminnasta kirjallisen kyselyn, "
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mikael_Storsjö
Onko tässä taas kyseessä ikiaikainen suomalaisten käyttäminen välineenä Venäjän ja Ruotsin välisessä riidanhaastamisessa?
Härra Mikael Storsjö voisi vetää töpselin irti Suomen puolella ja kärrätä sen Venäjää ärsyttävän palvelimensa Ruotsin puolelle, niin me suomalaiset emme joutuisi tässäkin asiassa jälleen kerran kärsimään Ruotsin ja suomenruotsalaisten aivan tarkoituksellisesta suomalaisten ihmisten elämän vaikeuttamisesta... - Jooooooooohjk
Puolesta, koska olen itse suorittanut ruotsin kielen opintoni. 8)
- On hyviäkin puolia
"Olen sitä mieltä, että pakkoruotsin asemaa kouluissa pitäisi..."
Olen taustaltani samanlainen tapaus.
Minulle ruotsi osoittautui vieraista kielistä helpoimmaksi oppia. Se kai johtuu siitä, että suomen kirjakielen logiikkaa aikoinaan kehitettäessä ruotsin kieli pääsi siihen suuresti vaikuttamaan. Lisäksi ruotsin oppimisen etuna on se, että Suomessa puhuttava ruotsi lausutaan kuten kirjoitetaan ja äännetään paljolti suomen kielen tapaan.
Saksan oppimisessa taas ruotsin taitamisesta on suurta etua.- ja ne huonot puolet
Ja miksipä ei opiskella suoraan Saksaa? Suurimmassa osassa maailmaan lukiotasoiseen opiskeluun ei liity kieliä kahta enempää, joihin muuten lukeutuu se kotimainen.
On se vaan kummallista, miten Yhdysvallatkin on kansainvälisenä ja monietnisenä maana pärjännyt tähän saakka sillä, että siellä luetaan englantia ja siihen päälle yhtä vierasta kieltä. En ole edes varma, voiko siellä valita enempää kieliä.
Suomi on omaa luokkaansa näiden ruotsin, englannin, suomen, saksan, ranskan ja venäjän kanssa. Sekään ei riitä päättäjille, vaan pitää saada myös arabia, kiina ja espanja lukujärjestyksiin. Ongelma ei ole niinkään se pakkoruotsi kuin Suomen todella omituinen "sivistyksen" määritelmä; se kun vaikuttaa olevan suoraan sieltä 1800-luvulta, jolloin perusmaisterintutkinto sisälsi hiukan perusaritmetiikkaa, antiikin historiaa, kristillistä teologiaa, filosofiaa ja sitten niitä kieliä niin paljon kuin pää vain kesti.
Maailma on muuttunut noista ajoista rutkasti, mutta Suomen opetusministeriö ja sitä miehittävä humanistipoppoo ei ole. Eniten maailmaa ovat muokanneet luonnontieteet, matematiikka, fysiikka, kemia, biologia, maantieto, vain muutamia mainitakseni. Mielenkiintoista on havaita, että pilteille pitää saada päiväkoteihin kielikylpyjä, pitää saada toinen ja jopa kolmas kieli alakouluun, mutta luonnontieteet pidetään tiukasti poissa opetussuunnitelmista. Kuitenkin nuo luonnontieteet ovat niitä, joilla Nokia-Suomikin takoi rahaa. Ämmätkö ne siellä opetushallituksessa huseeraa?
Englannilla pärjää hyvin ja sen osaamiseen pitäisi panostaa vielä enemmän, sillä sen osaaminen, nimittäin hyvä osaaminen, on melkeinpä pakollista yrityselämässä. Ei riitä, että osaa kirjoittaa, vaan pitää osata kommunikoida sujuvasti. Tällä hetkellä englanti on lingua franca, sillä pärjää hyvin, mutta puuteet sen osaamisessa merkitsevät automaattisesti muiden silmissä sivistymättömyyttä. En tiedä, mistä ihmeestä tämä järjetön kielivaatimus kumpuaa. Ainakaan sillä ei ole mitään tekemistä "kansainvälisyyden" kanssa, sillä edes IB-lukioissa, jotka kehitettiin aikoinaan diplomaatiperheiden lasten koulutukseen, ei vaadita tuollaista listaa opiskeltavaksi.
Niitä muita kieliä varten yritykset voivat hankkia tulkit, sillä hyvin harvaa kieltä, saksaa tai ranskaa, opitaan lukioissa niin hyvin, että sillä voi käydä luontevaa keskustelua vaikka juuri siitä omasta ammattialastaan. Täysin järjestöntä ajatella, että jossain arkkitehtitoimistossa pitäisi yhden keskustella sujuvasti kauppakumppanin kanssa ranskaa liittyen rakennussuunnitelmiin, toisen kanssa saksaa liittyen kauppoihin ja kolmannen kanssa arabiaa jne.
Muualla maailmassa tuollaisilla vaatimuksilla saisi jo nostaa kaksin- tai kolminkertaista palkkaa. Näköjään Suomessa voi vaatia sitten ihan mitä tahansa ja työntekijä taipuu vaikka kolminkerroin ja ne, jotka eivät töitä löydä, päätyvät maailman koulutetuimmiksi työttömiksi kortistoon muiden jatkeeksi. JA vitsikkäintä tässä on se, että teknilliset yliopistot joutuvat samaan aikaan laittamaan osan uusista opiskelijoista matematiikan valmistaville kursseille ja osa perushoitajista ei edes haltsaa kunnolla neljää peruslaskutoimitusta. Kuitenkin huoli painaa päättäjiä oppilaiden kieliosaamisesta. Jotain on kyllä pahasti pielessä.
- muutama ajatus
Itse olen jo suorittanut lukion ruotsin ja ruotsin ylioppilaskokeen. Yliopiston ruotsin opinnotkin on suoritettu, joten pakkoruotsi keskustelu ei oikeastaan ole enää hirveän ajankohtainen itselleni.
Toisaalta tiedän, että tulevassa työssäni joudun osaamaan ruotsia. En ole kovin hyvä ruotsissa, mutta teen parhaani. Virkaruotsi nimittäin on vaatimuksena valtion hommiin. Ei siinä auta itku ja parku pakkoruotsista. Sitä nyt vaan on osattava tietyissä hommissa.
Minusta ei siis kannataisi näin demonisoida ruotsin vaikeutta tai yleensä minkään kielen vaikeutta. Hallaa siinä tekee vaan itselleen. Minäkin pystyin keskustelemaan omasta ammattialastani ruotsiksi, vaikka en ole kovin hyvä siinä. Ja tottakai kielten opiskelu vaatii TYÖTÄ. On ihan harhaluulo, että mitään kieltä oppisi panostamatta sen opetteluun.
En tiedä onko järkevää pakottaa kaikkia opiskelemaan ruotsia. Mielestäni kannataisi ruotsin sijasta tehdä englannin kielestä pakollinen oppiaine. Se on kuitenkin maailman puhutuin kieli ja ei suomalaisten englanninkielen taito niin loistava ole kuin väitetään.
Toisaalta ruotsi on pohjoismaiden epävirallinen yhteinen kieli. Pohjoismaisissa seminaareissa puhutaan aika paljon ruotsia. Ja ihan naapuruussuhteiden kannalta sitä on kiva osata. Ruotsalaiset tykkäävät kun heidän kanssaan yrittää puhua ruotsia. Kyllä esim. bisneksetkin sujuvat paljon jouhevammin Ruotsin päässä, jos osaa ruotsia.
Sitäpaitsi kaksikielisestä maasta ei noin vaan tehdä yksikielistä... Se vaatisi laajoja lainsäädäntö uudistuksia ja siihen ei ole poliittista tahtoa tällä hetkellä.
Myös kansainväliset ihmisoikeussopimukset edellyttävät kielellisten vähemmistöjen oikeuksien turvaamista jossain muodossa. Ei Suomi tuosta vaan voi muuttaa omaa lainsäädäntöään. Toki toisen virallisen kielen vahvaa asemaa kv-ihmisoikeusnormisto ei edellytä. - mihami
Minäkin olin ennen pakkoruotsia vastaan, mutta nyt mielipiteeni on vaihtunut. Ensinnäkin, ruotsi on eeeerittäin helppo kieli oppia, jos asenne on edes hitusen poitiivinen. Ei se todellakaan ole niin kamalaa, jos osaa vähän naapurimaansa kieltä, joka on vielä valtion toinen virallinen kieli. Tosi moni käy usein risteilyllä Ruotsissa. Kyllä siitä tulee varmasti hyvä mieli, kun osaa puhua ruotsalaisten kanssa ruotsia. Ja vaikka Ruotsi onkin Suomen "vihollinen" monessa asiassa, pitää muistaa, että Ruotsi on myös erittäin hyvin menestyvä valtio ja asuessamme Suomessa, on tärkeää osata ruotsia. Mitä tahansa se ruotsivastaiset ajattelettekaan, tämä on totta!
- olettyhmäkuinsaapas
0/5 Paskaa propagandaa.
Ja kyllä siitä tulee varmasti hyvä mieli kun sanoo ruotsalaiselle "en osaa rumaa kieltäsi, vitun hurri". - LamppuVälkkyy
Kirjoituksestasi huomaa, ettet itsekkään ole se penaalin terävin kynä. Kommenttisi suorastaan pursuaa rasistista vihaa ja sen lisäksi kuvaat tiettyä abstraktia merkkijärjestelmää rumaksi, samoin muutkin voivat sanoa suomen kielestä, että onpas ruma kieli. Silti me sisäsiittoisena maana rakastamme omaa mongerrustamme ja valitamme kaikesta muusta. Kunhan ruotsin kielestä ollaan päästy, niin aletaanko valittamaan, että englanti on niin turha ja ruma kieli suomalaisille? Vastaus on kyllä.
- 1rwgetrfhjhh
Vastaan.
- svenskinna
Vastaan. Vaikka kielen osaanki sujuvasti. Eikö sitä kieltä voisi opetella vaikkapa lukiossa tai amiksessa. englanti/saksa/ranska alkamaan jo eka luokalta lähtien silleen varovaisesti ja 5.luokalla jo toinen kieli.
Nuorena ne kielet parhaiten oppii. Itse olen osan oppivelvollisuudesta suorittanut ruotsissa, jossa kielen kyllä oppi tehokkaasti, kun oli ummikko opettaja. suomenkieli oli kuitenkin äidinkieleni. englanninkieli alkoi siihen aikaan 4.luokalta ja 7.luokalta (muistaakseni) sai ottaa sitten vieraan kielen.
Kyllä se pakkoruotsi syö aikaa ja voimavaroja muista kieleistä. Siihen kieleen kun lähtökohtaisesti on negatiivinen asenne. olisiko siksi, että eihän sitä kieltä tarvi missään. mielestäni melkein yhtä tarpeellista on opiskella ruotsia kuin saamea Suomessa.
Suomeen muutettuani en ole ruotsin kieltä tarvinnut kuin koulussa. Ainoa iso miinus (?) ruotsissa vietetyissä vuosissa oli se, että edelleenkään en osaa niitä himputin suomenkielen sijamuotoja täysin oikein. Äidinkielen opettajat paasasivat aina, että ei voi oppia muita kieliä jos ei osaa omaa äidinkieltään kunnolla...todennäköisimmin kirjoitan englanniksi tai ruotsiksi oikein, kuin suomeksi. - Bernando Biankka
Hyvä kirjoitus aloittajalta. On kuitenkin rehellisesti kyettävä perustelemaan ruotsin tarpeellisuus tämän ajan globalisoituvassa maailmassa eikä ainaisesti toistella samoja tai samankaltaisia latteuksia ja fraaseja, kuten : Ruotsi on toinen kotimainen kieli. tai että "historiallisista syistä opiskelemme ruotsia". Jos puhutaan puhtaasti siitä kuinka tarpeellinen ruotsin kieli on esimerkiksi liike-elämän osa alueella , voidaan todeta ruotsin kielen pakollisuuden heijastavan lähinnä sairaalloista kansan yhtenäistämistä.
On helppo luetella lukuisia tärkeämpiä kieliä kuin ruotsi on. Mm saksan ja venäjän opinnoille on tosiasiallisesti suurempi kysyntä ja tarve kuin ruotsille. Kiteytettynä mutta murheella totean ruotsin olevan ennenkaikkea poliittinen kieli, josta eniten kärsivät lapset ja nuoret. - opiskelija1
Mielestäni peruskoulun Englannin opetusta voitaisi lisätä varsinkin ylä-asteella ja ruotsin vähentää, sillä koen ruotsin olleen itselleni enemmän haitaksi englannin-kielen opiskelua ajatellen lukiossa, mutta onneksi saan vähintään sen päättötodistuksen lukiosta, jolla voin sitten hakea opiskelemaan esim ammattikouluun.
- suamalaine
kylä kaikki suamen ruattalaiset o yhtä anuskamaa. sanotaan esmes et vaikka ruuneperi, nelmanni, topelius, toolperi, vinhuvuuti ja mannerheimi ja sipelius.
- !!!!!!!!!!!!
mun mielestä Ruotsi kuuluu yleissivistykseen vaikka onkin vaan pieni osa jotka suomessa sitä puhuu niin täällä missä asun sitä koko ajan kuulee. ja mun mielestä se kuuluu yleissivistykseen. Eri asia on tietty itä-suomessa, siellä olis ehkä tärkeämpi se venäjä. Mutta minä kannatan sen pysyvän kouluissa pakollisena ainakin alueilla joissa ruotsinkielisiäkin on. ja vaikka muuttuisi vapaaehtoiseksi minä ainakin siitä huolimatta haluaisin sitä opetella, mielummin ruotsia kuin jotain venäjää!!!!!
Minä koen ruotsin ainakin itselle tärkeäksi ja kun olen palveluammatissa niin olisihan se noloa olla asiakaspalvelussa ja tulee ruotsinkielinen asiakas etkä osaa sen vertaa kieltä!!!! ja Suomessa pitää jokaisen saada palvelua äidinkielellään.- mitämiksi
Sun pitäis osata aika montaa kieltä!
Kylhä natiivin somalin tulee saada palvelua somaliksi ja natiivin turkkilaisen pitää saada palvelua turkiksi! Onhan se nyt ihan väärin, että tätä puhutellaan suomen kielellä! Eikö vain?
Itse näen suomen kielipolitiikan täysin typeränä. Suomessa on opeteltava ruotsia, koska se on virallinen kieli. Tämän logiikan mukaan Suomessa pitäisi olla yhtä hyödyllinen pakkosaame, mutta jostain syystä näin ei ole. Yhtään hyvää argumenttia ei ole ruotsin pakollisuudelle. Näin se vaan menee.
- kgkgkgkgkgkgkgk
kannatan vapaaehtoisuutta sen opiskeluun. Mutta jos sitä ei muuteta vapaaehtoiseksi, niin sitten sitä ei saa arvioida numerolla (4-10) vaan merkillä S joka tarkoittaa että se on suoritettu! Eihän tietojenkäsittelyäkään arvioida numeroin vaan sillä S merkillä! :))
- mihintämäonmenossa
Tietojenkäsittely ja kielet ihan toista luokkaa! Tuntuu siltä että ihmiset ovat liian laiskoja opiskellaakseen kieliä ja mitään yleensäkään, enkä ymmärrä miksi kaikesta pitäisi aina vain helpommalla päästä. En ymmärrä suomenruotsalaisia vihaavia enkä sanaa "pakkoruotsi". Miinustakaa minkä kerkeätte :)
- Ita-ja-esp-opiskelija
Ei vääryyttä voi puolustaa sanomalla "miksi kaikesta pitäisi aina vain helpommalla päästä". Vääryys on vääryys.
Pakkoruotsi on taantumuksellista kulttuuri-imperialismia ja suomenkielisten oikeuksien polkemista ruotsinkielisten mukavuuden vuoksi. - MissäVääryys
Vääryys? Miksi se on vääryys? En henkilökohtaisesti näe pakkoruotsissa mitään pahaa, vaan päinvastoin näen, että on hyvä opiskella mahdollisimman montaa eri kieltä. Mielestäni pitäisi asettaa vielä yksi pakollinen kieli opiskeltavaksi, joka olisi valinnainen eli opiskelija itse saisi valita kielen, jota opiskella (resurssien mukaan kuitenkin). Silloin meillä olisi ns. kolme pakollista opiskeltavaa kieltä, joka on jo todella hyvä kielitaito.
Sveitsissä muuten opiskellaan asuinalueesta riippuen 5 eri kieltä: Saksa, Italia, Ranska, Englanti ja Retoromaani. Nämä ovat muuten suurimmaksi osaksi pakollisia kaikille ja Sveitsillä näyttää pyyhkivän hyvin, joten ei siitä ainakaan näytä haittaa olevan.
- Enfinneigen
Abiturientti13. Olen täysin samaa mieltä kanssasi. Kielitaito on niitä harvoja asioita, joista minulle on ollut todellista hyötyä opiskelun jälkeen. Hyvä suomen kielen taito on kaiken perusta, mutta kun on seurannut kirjoittelua tälle Suomi24-sivustolle, olen tullut siihen tulokseen, jotta ovat pakko-ruotsin sijaan poistaneet pakko-suomen. On niin huonoa tekstiä välillä, että huimaa. En tarkoita kirjoitusvirheitä, vaan todellisia kielioppivirheitä.
- eioppiojaankaada
Olen samaa mieltä kanssasi! Hyvä, että järkeviäkin ihmisiä on olemassa, eikä vain ajatella "Suomi perkele".
- Hallaahon.äänestäjä7
DIKTATUURIEN KIELIÄ EI KANNATA OPISKELLA (venäjä, kiina, arabia ...) SIIS ELLEI OLE EKSPLISIITTISTÄ SYYTÄ eli sukulaisia, työpaikka tiedossa ...
diktatuureissa lähetetään vain propagandaa tai pornoa JA JOS EI SAA VIISUMIA VENÄJÄLLE EI SITTEN SILLÄ KIELELLÄ SAA SUOMEN EDUSTUSTOSTA EDES TYÖPAIKKAA
siinä on sentään 6 sijamuotoa ja liikuntaverbit
PAKKORUOTSIN SUPIINILLA ET PÄRJÄÄ MUISSA KIELISSÄ KUN NIILLÄ EI YLEENSÄ OLE SUPIINIA
mikäli ESPANJA OLISI KUUBAN KIELI SITÄ EI KANNATTAISI KENENKÄÄN OPISKELLA
pieniä kieliä ei kannata opiskella, taas sillä varauksella ettei esim. äiti ole virolainen jolloin ilman muuta kannatta opiskella viro
ei siis tanskaa, ei ruotsia, ei norjaa ei puolaa ei tshekkiä
KOVIN NUORENA EI KANNATA OPISKELLA ESPANJAA koska sillä ei paineta ALKUPERÄISIÄ TIETEELLISIÄ JULKAISUJA EIKÄ OPPIKIRJOJA
silloin kieliksi jäävät suomalaiselle
SUOMI ENGLANTI KAIKILLE JA SEN JÄLKEEN TASON MUKAAN SAKSA JA TAI RANSKA
ei muita kuin nämä neljä
JOS OSAA ESIM. KOHTUUHYVIN SAKSAA WENN DU EINWENIG DEUTSCH SPRECHEN KANST IST DIE SCHWEDISCHE SPRACHE ETWAS LEICHTER SCHNELL ZU LERNEN
voi aika nopeasti hätätilassas opiskella ruotsin noin puolessa vuodessa ja tietää heti että
kilttijuna snälltåg onkin pikajuna Schnellzug
Hasta la victoria siempre (Che)
KOMMUNISMI KASVATTAA
Terrorismia ja sissiliikkeitä tukeva Raul Castron hallinto lähettää Kuubasta Eurooppaan raiskaajia muka-urheilijoina
PIDÄTETTYJÄ OVAT LOS DETENIDOS que sabemos ahora son como, SE TRATA de Osmany Uriarte de 21 anos y Abrahan Alfonso de 21 anos y Ricardo Calvo de 19 anos y 5 mas
KUUBAN TIETOTOIMISTO PRENSA LATINA VAIKENEE SAMOIN KUUBAN KOMMUNISTIPUOLUEEN PÄÄLEHTI GRANMA ON HILJAA
MUTTA VAPAAN KUUBAN SANOMAT LEVITTÄÄ CASTRON HALLITUSMÄDÄN KAIKILLE LATINOILLE TIEDOKSI
CUBA LIBRE
https://www.cubanet.org/noticias/aumenta-a-ocho-el-numero-de-voleibolistas-cubanos-detenidos-en-finlandia/
ARGENTINA
http://www.elmundo.es/deportes/2016/07/03/577955f5468aeb6e438b4638.html Detenidos ocho miembros de la selección cubana de voleibol por una presunta violación
MEXICO
http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/07/03/tres-jugadores-de-voleibol-cubanos-detenidos-en-finlandia-por-agresion-sexual
LOS ESTADOS UNIDOS (USA)
http://www.cbsnews.com/news/8-cuban-volleyball-players-arrested-finland-rape-charges/
UN BLOG FEMINISTA
http://jezebel.com/eight-men-on-cubas-national-volleyball-team-are-being-h-1783054100
MEDIO POPULAR AUTENTICO
http://mvlehti.net/2016/07/03/taas-nelja-kuubalaista-pidatetty-jo-kaksi-kolmasosaa-lentopallojoukkueesta-putkassa-torkeasta-raiskauksesta-video-k-18/
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Poliisi tutkii murhaa Paltamossa
Poliisi tutkii Kainuussa sijaitsevassa Paltamon kunnassa epäiltyä henkirikosta, joka on tapahtunut viime viikon perjanta445239Jos me voitais puhua
Jos me voitais puhua tästä, mä sanoisin, että se on vaan tunne ja se menee ohi. Sun ei tarvitse jännittää mua. Mä kyllä243440Jenna meni seksilakkoon
"Olen oppinut ja elän itse siinä uskossa, että feministiset arvot omaava mies on tosi marginaali. Todennäköisyys, että t2992830Jere, 23, ja Aliisa, 20, aloittavat aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla: "Vaikka mä käytän..."
Jere, 23, ja Aliisa, 20, ovat pariskunta, joka aloittaa aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla. Jere on ollut koko aikui562643- 1702312
- 242119
Aku Hirviniemi tekee paluun televisioon Aiemmin hyllytetty ohjelma nähdään nyt tv:ssä.
Hmmm.....Miksi? Onko asiaton käytös nyt yht´äkkiä painettu villaisella ja unohdettu? Kaiken sitä nykyään saakin anteeksi1261881Vielä kerran.
Muista että olet ihan itse aloittanut tämän. En ei silti sinua syyllistä tai muutenkaan koskaan tule mainitsemaan tästä3661845Vain yksi elämä
Jonka haluaisin jakaa sinun kanssasi. Universumi heitti noppaa ja teki huonon pilan, antoi minun tavata sinut ja rakastu881761M nainen tiedätkö mitä
Rovaniemellä sataa nyt lunta, just nyt kun lähden pohjoiseen. Älä ota mitään paineita tästä mun ihastumisesta sinuun, ti161391