... mahdollisimman vähän elimistölle vaurioita tekeviä aineita? Heti kun tulee markkinoille uusi aine, on lainsäätäjillä kiire julistaa se "huumeeksi."
"Huume" ja "lääke" sanat on puhtaasti juridisia, ei juurikaan tieteellisiä ilmaisuja. "lääkkeitä" saa käyttää ohjeiden mukaisesti niitä tarvitsevien ja päihteenä saa käyttää alkoholijuomia.
Fundamentalisti huumeenvastustajat, eikö viinakin pitäisi uudelleen kieltää, jotta ruokkisimme sillä rikollisten pyörittämiä erilaisia luvattomia salakauppoja, kuten huumekauppa, porstuututiittio jne...
Minä en juuri olutta juo, se ikään kuin vasta alkaa käymään mahassa, kuin puoli väkisin koetat siitä humaltua. Siis ei ole nautintoa, kuin ehkä poikkeuksellisen hyvässä seurassa ja / tai poikkeuksellisen hyvissä fiiliksissä. Viini ja siitä väkevämmät viinat on sentään vähän parempia, ei tarvitse väkisin tankata itseään. Yök!! Viimeisen vajaan 20 vuoden aikana olen alkoholia suurin piirtein juonut vuodessa 2 kerrasta/12 kertaan per vuosi. Ryyppääminen matkoilla on ihan eri juttu, kunhan ei ryyppää lärvejä fiilisi on silloin hyvä.
Voitaisiinhan bensiinikin kieltää? Se ei vaan ole käytännössä mahdollista, kyllähän se päihdyttää ja on tulipalonvaarallista, kun puhtaan ja hajuttoman apteekkibensan jälkeen laittaa tupakaksi. Niin humps onpahan joka paikka liekeissä.
Päihteiden käyttö on melkein täysin joukkopsykologinen ilmiö. Jos joku Ozzy (Dikaan ei sen puolen) ja pari muuta pitkätukkaa alkaisi puhumaan, että heillä on ollut ongelmia bensiinin kanssa jo vuosia, kun se on niin hyvää, niin jopa olisi apteekeissa jono kun "kiusauksen sanoma leviäisi" ja jengi vetäisi bensaa, pienen harjoittelun jälkeen se liensi suklaavankin, kun vielä suhtautuminen olisi kunnioittava ja olisi vielä riittävän kallista ja lievästi tavoiteltavaa.
Samaa jos istuisi 10 000 KG kokaiini pyramidin keskellä, kauanko sitä viitsisi vedellä, jos ilmoitettaisiin vielä, että se on rangaistus? Mä luulen, että kukaan ei viitsisi olla moista vetää kauaa, jos sitä vielä olisi melkein joka paikassa, tuutintäydeltä. Se muodostuisi halpa rohdoksi, joka lähinnä levittäisi päänsärkyä ja sen sellaista, joidenkin buranoiden tapaan?
Virkamiehet, asiantuntija ja politiikot, ette uskalla ajatella, kehnoa sakkia. Ei tule turhasta myöskään äänestää niitä, eikä maksaa niille liksaa, paperivuorineen.
"Huume" ja "lääke" sanat on puhtaasti juridisia, ei juurikaan tieteellisiä ilmaisuja. "lääkkeitä" saa käyttää ohjeiden mukaisesti niitä tarvitsevien ja päihteenä saa käyttää alkoholijuomia.
Fundamentalisti huumeenvastustajat, eikö viinakin pitäisi uudelleen kieltää, jotta ruokkisimme sillä rikollisten pyörittämiä erilaisia luvattomia salakauppoja, kuten huumekauppa, porstuututiittio jne...
Minä en juuri olutta juo, se ikään kuin vasta alkaa käymään mahassa, kuin puoli väkisin koetat siitä humaltua. Siis ei ole nautintoa, kuin ehkä poikkeuksellisen hyvässä seurassa ja / tai poikkeuksellisen hyvissä fiiliksissä. Viini ja siitä väkevämmät viinat on sentään vähän parempia, ei tarvitse väkisin tankata itseään. Yök!! Viimeisen vajaan 20 vuoden aikana olen alkoholia suurin piirtein juonut vuodessa 2 kerrasta/12 kertaan per vuosi. Ryyppääminen matkoilla on ihan eri juttu, kunhan ei ryyppää lärvejä fiilisi on silloin hyvä.
Voitaisiinhan bensiinikin kieltää? Se ei vaan ole käytännössä mahdollista, kyllähän se päihdyttää ja on tulipalonvaarallista, kun puhtaan ja hajuttoman apteekkibensan jälkeen laittaa tupakaksi. Niin humps onpahan joka paikka liekeissä.
Päihteiden käyttö on melkein täysin joukkopsykologinen ilmiö. Jos joku Ozzy (Dikaan ei sen puolen) ja pari muuta pitkätukkaa alkaisi puhumaan, että heillä on ollut ongelmia bensiinin kanssa jo vuosia, kun se on niin hyvää, niin jopa olisi apteekeissa jono kun "kiusauksen sanoma leviäisi" ja jengi vetäisi bensaa, pienen harjoittelun jälkeen se liensi suklaavankin, kun vielä suhtautuminen olisi kunnioittava ja olisi vielä riittävän kallista ja lievästi tavoiteltavaa.
Samaa jos istuisi 10 000 KG kokaiini pyramidin keskellä, kauanko sitä viitsisi vedellä, jos ilmoitettaisiin vielä, että se on rangaistus? Mä luulen, että kukaan ei viitsisi olla moista vetää kauaa, jos sitä vielä olisi melkein joka paikassa, tuutintäydeltä. Se muodostuisi halpa rohdoksi, joka lähinnä levittäisi päänsärkyä ja sen sellaista, joidenkin buranoiden tapaan?
Virkamiehet, asiantuntija ja politiikot, ette uskalla ajatella, kehnoa sakkia. Ei tule turhasta myöskään äänestää niitä, eikä maksaa niille liksaa, paperivuorineen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Elimistölle täysin haitattomia aineita on jo olemassa ja on ollut jo hyvin pitkään, joten mitä tarkoitat ensimmäisellä virkkeelläsi?
Nämä haitattomat aineet ovat toki kategorisoitu "vaarallisiksi huumausaineiksi", joten ei aineen haitallisuudella ole mitään tekemistä laillisuuden kanssa.