Kuntien lukumäärän pieneminen ei ole välttämättä huono asia. Kaupungintalon siirtyminen vaikkapa Mikkeliin parantaa kyläyhdistysten, paikallisten yritysten ja kansalaistoiminnan mahdollisuuksia.
Pieksämäen hallinnossa ollaan näköalattomia kylien suhteen
toivoa on
14321
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
näin tapahtuu; mene kysymään Haukivuoren ja Anttolassa asuvien mielipidettä, Ristiina on nyt työn alla...
Mitenkä hallinnon siirtäminen entistä kauemmaksi ja vieläkin suurempaan yksikköön parantaa pienimpien kylien asemaa?
Mihin Pieksämäen kaupungin hallintoa tarvitaan? Ei mihinkään!!!
On muuten professori samaa mieltä: http://yle.fi/uutiset/professori_suomen_maaseutu_on_jatetty_heitteille/6774594
Näköalat on kyllä huonot. Pitää rakentaa korkeampi kunnantalo, sitten kylät näkyy.
Tämän ketjun puolivälissä puhutaan näköalatornin rakentamisesta! ;)
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10581906
Kyllä saataisiin ainaki todellinen nähtävyys joka muuttaisi kaupungin imagoakin jos näköalatorni rakennettaisiin! :)
2013 New Years Seattle Space Needle Fireworks Show
http://www.youtube.com/watch?v=nf-AJsVaNaY
Ongelma on se, että kaikilla virkamiesjohdossa ei ole alansa erityistietämystä, kokemusta eikä koulutusta. Tämän vuoksi liian paljon luotetaan ja tukeudutaan erilaisiin asiantuntijoihin ja ulkopuolisiin konsultteihin. Joissain tapauksissa osaamisen taso on jopa niin heikko, että rutiininomaisten viranhaltijapäätösten kanssa joudutaan voimistelemaan aluehallintoviraston ja hallinto-oikeuden kanssa.
Näistä lähtökohdista on vaikea rakentaa luottamukseen perustuvaa yhteistyösuhdetta asukkaiden, luottamusmiesten/-naisten ja hallinnon välille. Ja ilman hyvää yhteistyösuhdetta vallalle pääsevät eritasoilla tapahtuvat valtapelit, nurkkakuntainen politkointi ja suoranainen ilkeys.
Kuntaliitos on yksi tie ulos nykyisestä tilanteesta. Muitakin vaihtoehtoja on kuitenkin harkittava. En kuitenkaan aivan täysin allekirjoita väitettä, Pieksämäen hallinnossa kaikki ovat näköalattomia.
Kyllä siellä aika paljon asiantuntemattomuutta on!
Sen huomaat vieraillessasi kaupungintalolla, kun asiasi ei tunnu kuuluvan kellekään, tai ei vain tiedetä kuka tällaisia asioita hoitaa...
Monessa kaupungissa on nimen omaan palkattu henkilöitä kaupungin eri osa-alueiden kehitystyöhön.
Pieksämäellä on minimaalinen luurankohenkilöstö jonka työpäivä menee normaalien jokapäiväisten rutiinien pyörittämiseen.
Eli juuri ja juuri ehditään tehdä minimi työ jolla kaupunki toimii ja pysyy pystyssä.
Koita tässä nyt sitten suunnitella tulevaisuutta ja kehittää kaupunkia!
Eihän niillä ylimääräisillä kehittelijöillä tai kehittäjillä tätä kaupunkia nosteta. Pienennetään kaupungintalon väkimäärää, jotta on sankasta joukosta helpompi kuntalaisen löytää se tyyppi, jolle asian hoitaminen. Helpottaa myös kysyjää siinä mielessä, että talon sisälläkin töissä olevat osaavat ohjata kysyjän oikealle asianhoitajalle, kun on selkeät työnkuvat.
Pieksämäen kaupungin hallinnon suurin ongelma on vallan keskittyminen henkilöille, jotka ovat kykenemättömiä demokraattiseen päätöksentekoon ja ryhmätyöskentelyyn puhumattakaan oman erehtyväisyyden tunnustamisesta tai aiemmin tehdyistä virheistä oppimisesta. Nähdään vain omat ajatukset ja ollaan varmoja niiden ylivoimaisuudesta. Muita ei kuunnella. Jos joku esittää vaihtoehtoisen ajatuksen tai ajattelee asiaa toisesta näkökulmasta, hänet leimataan helvetin tyhmäksi.
Montako työpaikkaa on Mikkeli jallittanut maakuntajohtajan roolissa Pieksämäeltä pois? Toisiko liitos lisää työpaikkoja Pieksämäelle vai Mikkeliin jos kaupunginjohtajan työpöytä sijaitsee Mikkelissä? Milloin edes Mikkelissä siaitseva ely-keskus olisi tehnyt positiivisen päätöksen Pieksämäen kannalta jos toinen vastapuoli on ollut Mikkeli? Se 80 kilometriä on sopiva matka että tänne tulee vain murusia jos liityttäisiin Mikkeliin, mutta kunnallisvero ja kiinteistöverot kyllä menisvät kaikki Mikkeliin.
http://www.pieksamaki.fi/files/toimintakertomus2010.PDF
Tuosta kun lukee että kunnalla on töissä noin tuhat ihmistä, mutta keskimääräinen vuosipalkka on n. 37 000 euroa.
Niin voisi kysyä miksi Pieksämäellä ei ole alettu poistamaan niitä viidenvuoden suojatyöpaikkoja näiltä johtajilta. "1. tammikuuta 2007 alkaen Pieksämäen maalaiskunta on ollut osa Pieksämäen kaupunkia."
Tuosta kun katsoo keskimääräiset palkat Pieksämäen kokoiselle kunnalle niin helposti huomaa jo lyhyelläkin matematiikalla että johtajia ja esimiesasemassa olevia on liikaa.
http://www.kuntatyonantajat.fi/fi/ajankohtaista/tilastot/palkat/palkkatietoja-kuntakoon-mukaan/Sivut/default.aspx
Takavuosina kunnassa jos toisessakin, samalla tavalla kuin monessa pankissa, oli pari miespuolista esimiestä, jotka tekivät töitä. Sitten oli liuta miehiä, jotka eivät tehneet töitä. No ... pankeista tuskin löytyy jäähdyttelijöitä enää. Kunnista löytyy. Ja Pieksämäen kaupungista erityisen paljon. Pankeissa entiseen aikaan herrat saivat aikansa kulumaan, kun niille kannettiin iltapäivälehdet ja urheilulehti. Kunnissa ennen aika kului kahvia joudessa ja työpaikalla muutaman työnteosta kiinnostuneen hommia häiritessä kaiken maailman turhalla jutustulellulla. Nykyään aika kuluu kilometrirahoja kerätessä. Taitaa Pieksämäellä olla muutama sellainen, jotka tulevat pitkästä matkasta. Siinä sitä saa päivän mukavasti kulumaan.
Jotain on kyllä syytä asialle tehdä. Valitettavasti kaikkea ei hoida aika riittävän nopeasti.
Pieksämäen maalaiskunta, Virtasalmi, Jäppilä... ovat Pieksämäkeä. Mitähän näille kylile kuuluu tänäpäivänä? Yhteistyö on kompromisseja. Mielestäni Mikkeli on hyvä yhteistyökumppani, kuin myös Varkaus, Jroinen, Leppävirta ja tietysti Pieksämäki. Kuntiahan ei voi laittaa paremmuusjärjestykseen, sillä kahta samanlaista ei ole. Tämänpäivän tilanne voi olla huomenna naapurissa...