Linux-distrojen haitta on vaikea käyttö loppukäyttäjälle! Ja kerron tämän itse OSX/Ubuntu-käyttäjänä.
Kerron työelämästä kokemuksen epäonnistuneesta projektista, ainoastaan versio 1.0 oli onnistunut, koska tämä oli räätälöity ratkaisu asiakkalle. Mutta versiot 2.0, 3.0, 4.0 oli pettymys.
Projekti oli asiakkaiden silmissä (mainos puheissa) lupaus helppoon dokumentointiin, työnantaja sai vakuutettua asiakkaat helposta dokumentaatiosta, mutta kun tuote myötiin asiakkaille, tuotteen käyttö lopahti alun jälkeen kokonaan, aina!!! Asiakkaat kokivat tuotteen käytön liian vaikeana! Tuotteen käyttö asiakkaalle olisi vaatinut koodaustaitoa (xsl-fo) tai että me olisi tehty se koodaustyö asiakkaan puolesta asiakkaalle, ei onnistunut!
Voisitteko kuvitella että ostat Photoshopin itsellesi tuhansilla euroilla, mutta että saisit lopullisen tuotoksen ulos ohjelmasta haluamallasi tavalla/tyylillä, vaatii tämä Adoben lopullisen siunauksen?? yes! Kaikki toimii heti, ostetaan softa Z ja tehdään työ valmiiksi -> A, tuote joka myydään asikkaalle, kaikki vaiheet X -> A on asiakkaan hallinnassa. Ja tälle on vielä tuotteiden myyjien takuu että homma toimii, jos ei toimi, rahat takas!
Miten voit yrittäjänä olla vakuuttunut että saat ketjun X -> A toimimaan jollakin Linux-distrolla, että teet tuotteen ostamallasi tuotteilla ja myyjän takuun? Saat tuotteen myytyä asiakkaalle? Et mitenkään, koska milläkään Linux-distrolla ei ole takanaan täyttä tukea eri laite/softa-vamistajien kesken. Aina tässä ketjussa on jokin taho, joka ei takaa Linux-tukea!
Tämä on minusta harmi, koska itse olen Ubuntu-käyttäjä ja entinen Windows-koodari! Näen Ubuntun erinoimaisena käyttiksenä, samoin kuin tuotteen mitä tein ex-työnantajalleni, mutta harmitus on suuri, koska homma ei tule koskaan toimimaan täysin siten miten asiakas/yritykset haluaisivat homman toimivan? Lopputulema on se, ettei tule koskaan yleistymään!
Loppumielipide!
Minusta itse Windows että Linux/Unix-käyttikset joutaisi täysin roskakoriin! Ne ovat kaikki menneen aikojen kivikautisia käyttiksiä! Pitäisi tehdä täysin puhtaalta pöydältä uusi käyttis, joka EI OLE Windows tahi Unix/Linux, täysin uusi käyttis! Eikö vuonna 2010 ole muka jo AIKA tehdä ihan uusi käyttis nykyajan vaatimuksilla, joka vääntyisi niin mobiili-koekstus-systeemeihin kuin pöytä/läppäri koneisiin alusta asti suunniteltuna? Ja tälle systeemille toki niin ISO TUKI, että kaikki laite/softa-valmistajat puhaltaisi yhteen käyttikseen?
Vai voitteko kuvitella että jokin Linux joka pohjautuu Unixiin jostakin kivikaudelta vuonna 1969 voisi olla käytössä vuonna 2082? Huom, lankapuhelimetkin on jo kohta esihistoriaa!
Windows on historiaa, sen näkee jo nyt jos on kirkkaat silmät!
Kerron työelämästä kokemuksen epäonnistuneesta projektista, ainoastaan versio 1.0 oli onnistunut, koska tämä oli räätälöity ratkaisu asiakkalle. Mutta versiot 2.0, 3.0, 4.0 oli pettymys.
Projekti oli asiakkaiden silmissä (mainos puheissa) lupaus helppoon dokumentointiin, työnantaja sai vakuutettua asiakkaat helposta dokumentaatiosta, mutta kun tuote myötiin asiakkaille, tuotteen käyttö lopahti alun jälkeen kokonaan, aina!!! Asiakkaat kokivat tuotteen käytön liian vaikeana! Tuotteen käyttö asiakkaalle olisi vaatinut koodaustaitoa (xsl-fo) tai että me olisi tehty se koodaustyö asiakkaan puolesta asiakkaalle, ei onnistunut!
Voisitteko kuvitella että ostat Photoshopin itsellesi tuhansilla euroilla, mutta että saisit lopullisen tuotoksen ulos ohjelmasta haluamallasi tavalla/tyylillä, vaatii tämä Adoben lopullisen siunauksen?? yes! Kaikki toimii heti, ostetaan softa Z ja tehdään työ valmiiksi -> A, tuote joka myydään asikkaalle, kaikki vaiheet X -> A on asiakkaan hallinnassa. Ja tälle on vielä tuotteiden myyjien takuu että homma toimii, jos ei toimi, rahat takas!
Miten voit yrittäjänä olla vakuuttunut että saat ketjun X -> A toimimaan jollakin Linux-distrolla, että teet tuotteen ostamallasi tuotteilla ja myyjän takuun? Saat tuotteen myytyä asiakkaalle? Et mitenkään, koska milläkään Linux-distrolla ei ole takanaan täyttä tukea eri laite/softa-vamistajien kesken. Aina tässä ketjussa on jokin taho, joka ei takaa Linux-tukea!
Tämä on minusta harmi, koska itse olen Ubuntu-käyttäjä ja entinen Windows-koodari! Näen Ubuntun erinoimaisena käyttiksenä, samoin kuin tuotteen mitä tein ex-työnantajalleni, mutta harmitus on suuri, koska homma ei tule koskaan toimimaan täysin siten miten asiakas/yritykset haluaisivat homman toimivan? Lopputulema on se, ettei tule koskaan yleistymään!
Loppumielipide!
Minusta itse Windows että Linux/Unix-käyttikset joutaisi täysin roskakoriin! Ne ovat kaikki menneen aikojen kivikautisia käyttiksiä! Pitäisi tehdä täysin puhtaalta pöydältä uusi käyttis, joka EI OLE Windows tahi Unix/Linux, täysin uusi käyttis! Eikö vuonna 2010 ole muka jo AIKA tehdä ihan uusi käyttis nykyajan vaatimuksilla, joka vääntyisi niin mobiili-koekstus-systeemeihin kuin pöytä/läppäri koneisiin alusta asti suunniteltuna? Ja tälle systeemille toki niin ISO TUKI, että kaikki laite/softa-valmistajat puhaltaisi yhteen käyttikseen?
Vai voitteko kuvitella että jokin Linux joka pohjautuu Unixiin jostakin kivikaudelta vuonna 1969 voisi olla käytössä vuonna 2082? Huom, lankapuhelimetkin on jo kohta esihistoriaa!
Windows on historiaa, sen näkee jo nyt jos on kirkkaat silmät!
Vastaukset 32
Vanhimmat
Tuskinpa nollasta aletaan käyttistä nykyään rakentamaan. Kyllä se Linux-ydin näyttää olevan jonka ympärille niitä rakennetaan.
Ilmaisen kanssa on vaikea kilpailla, näin näyttäisivät ainakin laitevalmistajat ajattelevan.
Linuxissa ei sinänsä ole vikaa, mutta tällä hetkellä ainoastaan Android näyttäisi olevan se joka menestyy ja erittäin REIKÄISENÄ!
Ihmettelen siti suuresti sitä, miksi on "niin suuri työ" tehdä kokonaan uusi käyttis? Android kärsii myös samoista ongelmista kuin Windows! Miksi?
Jos jokin taho tekisi uusiksi KOKO käyttiksen idean, eikö nykyisistä haitoista voisi ottaa oppia ja tehdä turvallisempi käyttis jo heti alusta lähtien?
Se että Android on vaarallinen, on mielestäni vikana se, että se pohjautuu Javaan ja eritoten se että tätä myöten myös Unix/Linux on haavoittuvainen! Jos kehitettäisiin täysin uusi käyttis nykytietämyksellä, eikö muka olisi resursseja kehittää turvallisempi käyttis kokonaisuudessaan?
Ei muuten OSX ole myöskään turvallinen vaikka on kuin Unix:iin perustuva! EI Unix/Linux mitenkään takaa turvallisuutta, eikä voisikaan, koska perustuvat hemmetin vanhaan ideologiaan jostakin 1960-luvulta!
Vai oletteko tosiaan sitä mieltä, että tulevaisuuden käyttikset KAIKKI pitäisi perus-juuriaan myöten luottaa tekniikkaan joka on keksitty kohta 50 vuotta sitten? Oliko 50 vuotta sitten ihmiset muka niin super-älykkäitä, ettei parempaa nykyiset ihmiset saa aikaiseksi? Veikkaan että syy on ennemmin laiskuus ja rahan ahneus!
Tehdään äkkiä käyttis Linux/Unix pohjalle ja myydään höskä käyttäjille => Android!
"Linuxissa ei sinänsä ole vikaa, mutta tällä hetkellä ainoastaan Android näyttäisi olevan se joka menestyy ja erittäin REIKÄISENÄ!"
Olen monta kertaa kysynyt niistä Androidin reikäisyydestä mutta ei vaan ole kukaan osoittanut niitä reikiä? Vain jotain troijalaisia ja Android on edelleen erittäin turvallinen.
"Ihmettelen siti suuresti sitä, miksi on "niin suuri työ" tehdä kokonaan uusi käyttis?"
Ohjelmistokehitys maksaa. Ja sitten pitäisi maksa siitä että kaikki saisi tukemaan sitä. 100 miljardia vähintään.
"Android kärsii myös samoista ongelmista kuin Windows! Miksi?"
Mistä ongelmista?
"Se että Android on vaarallinen, on mielestäni vikana se, että se pohjautuu Javaan ja eritoten se että tätä myöten myös Unix/Linux on haavoittuvainen!"
Ei Android ole vaarallinen, eikä myöskään ole Java.
"Jos kehitettäisiin täysin uusi käyttis nykytietämyksellä, eikö muka olisi resursseja kehittää turvallisempi käyttis kokonaisuudessaan?"
No 100 miljardia euroa vähintään. Tuskin edes riittää.
"Ei muuten OSX ole myöskään turvallinen vaikka on kuin Unix:iin perustuva! "
osx on unix.
mikään käyttis jossa suhaillaan pääkäyttäjällä ja sudotellaan komentoja miten sattuu, ei ole kovin turvallinen.
Jos muistan yhtään historiaa, Linus Torvalds oli tosi kyrpiintynyt MS DOS-käyttikssen (ymmärrän kyllä) ja hän halusi oman halvemman version Unix-käyttiksestä = Unix klooni => Linux
Olenko väärässä?
Toki Linux on nykyään himottu kaikissa laitteissa, mutta jos se perustuu Unixiin, eikö sen "idean isä" ole jo aika kivikautisen vanha -> Unix?
Toki Linux on halpa, mutta tätäkö meinaa nykytekniikka, että vielä vuonna 2512 on Linux kaikissa koneissa/laitteissa käytössä, eikö ihmiset keksi mitään uutta?
Koodi ei ole luonnon fysiikkaa, joka on muuttumaton, onneksi on ihmisen mieli olemassa joka voi keksiä jotain uuttakin, vai jämähdetäänkö me kaikki 1960-luvulle mistä Unix on lähtöisin?
"Toki Linux on nykyään himottu kaikissa laitteissa, mutta jos se perustuu Unixiin, eikö sen "idean isä" ole jo aika kivikautisen vanha -> Unix?"
Unixin arkkitehtuuri on siisti. Plan 9 ja BeOS ovat sitten yrittäneet jotain siistimpää. Windows sitten taas oli arkkitehtuuriltaan aika karmea.
"Toki Linux on halpa, mutta tätäkö meinaa nykytekniikka, että vielä vuonna 2512 on Linux kaikissa koneissa/laitteissa käytössä, eikö ihmiset keksi mitään uutta?"
Linux on kyllä vaihdettavissa. Sitä nyt vaan tukee nyt ne ~kaikki piiri valmistajat kun sitä halusit. Verkostoefekti toimii.
Mainittakoon Windowsista se, että vaikka arkkitehtuuri oli karmea niin tässä oli omana aikanaan hyvä rajapinta ohjelmien tekemiselle. Se, että se toimi IBM PC -yhteensopivilla ja oli yhteinäinen IBM:n OS/2:n kanssa oli sitten syy miksi aikoinaan Windows menestyi.
Ainiin, oli muuten BeOS:ssakin unixeista tuttua tekniikkaa kuten myös Haikussa, että ihan tyhjästä sekään ei lähtenyt.
Plan 9 oli sitten se unixien seuraaja mutta ei menestynyt koska ei onnistunut tarjoamaan merkittävästi parannusta. Unix oli jo niin hyvä.
Ei pidä unohtaa windowsin todellista "menestymisen" syytä.
Sitä oli pakko käyttää, koska IBM:n ja MS:n välisen sopimuksen mukaan jokaisessa PC (myös kloonissa) piti olla MS:n käyttöjärjestelmä.
Enää tuota rajoitetta ei ole ja nyt valmistajat voi laittaa koneisiin mitä tahansa.
Ei pitänyt. MS sopi IBM:n kanssa, että he saavat lisensoida muillekin DOS:ia. IBM ei edes odottanut nopeasti mitään kilpailua tulevan.
DOS valmistajia oli muitakin kuin Microsoft. DOS olikin oman aikansa standardi.
Olisin toivonut kommenttia M-Karilta, kosta hän on selvästi käyttiksistä/ohjelmoinnista tietoisin hemmo tällä palstalla :(
Mutta ei, ehkäpä hän on unessa?
Kummallinen kellonaika sinulla viestinjättö ajaksi!
http://www.youtube.com/watch?v=qQBLZMULSbo
Ei kiesus! Pitkän stoorin kirjoitin ja ei mitään vastakommentia? Kait se meinaa että olen oikeassa?
Älä huoli, kohta koko ketju poistetaan sillä täällä saa riehua ainoastaan hiski, 64-bittinen äänikortti ja FED satoinen nikkeineen.
Ei kukaan viitsi nähdä vaivaa vastatakseen aloitukseen jonka Fede poistaa/poistattaa palstalta kuitenkin. Palsta on nykyisin Microsoftin mainosalusta, eikä vapaata keskustelua sallita.
Linux tavoitteena oli korvata Minix:n. Tavoitteena oli siis korvata Minix jonka käyttöä ja muokkaamista esti Minix:n tekijäinoikeudet ja lisenssi.
Koska Linuxllla oli sopiva lisenssi se ajan mittaan korvasi kokonaan Minix:n.
"Vai voitteko kuvitella että jokin Linux joka pohjautuu Unixiin jostakin kivikaudelta vuonna 1969 voisi olla käytössä vuonna 2082? Huom, lankapuhelimetkin on jo kohta esihistoriaa!"
Se ei Linus:ta haittaa vaikka ei olisi. Sitten kun Linux on työnsä tehnyt Linux voidaan forkata/haudata taikkka rajäyttää. Mutta ei sitä Windowsikaan ole oilemassa silloin saati sitten Microsoftia,
Lankapuhelinverkolla on puolensa toimintavarmuuden suhteen verrattuna takkuavaan matkapuhelinverkkoon jonka kestävyys on niin ja näin etenkin poikkeustilanteissa. Moderni yhteiskunta mobiiliverkkoineen palaa sekunneissa kivikaudelle jos joku terroristi tai valtio päättää käyttää EMP-asetta.
Lankapuhelinverkolla on puolensa toimintavarmuuden suhteen verrattuna takkuavaan matkapuhelinverkkoon jonka kestävyys on niin ja näin etenkin poikkeustilanteissa. Moderni yhteiskunta mobiiliverkkoineen palaa sekunneissa kivikaudelle jos joku terroristi tai valtio päättää käyttää EMP-asetta.
Kivikaudella ei ollut lankapuhelinverkkoa, samalla EMP-aseella pimenee sekin lankaverkko.
ja siinä vaiheessa kerneleilläkään ei tee hevonvidalistakaan.
maailma kaipaa puhdistusta ja ilmeisesti ydinsota on se seuraava puhdistus jonka luonto meille suo. ihmis saastetta on liikaa ja sen määrää pitää luonnon jotenkin rajoittaa. ydinsota lienee näppärin konsti.
Pimenee se vaikka kuinka peukuttelisit miinusta...
"Linux-distrojen haitta on vaikea käyttö loppukäyttäjälle! Ja kerron tämän itse OSX/Ubuntu-käyttäjänä."
Linux ei vaikuta tietokoneen käyttöön millään tavalla. Käytettävyydestä vastaa käyttöliittymä, ei kerneli. Asiat ovat siis käyttöjärjestelmäkohtaisia, ei kerneli kohtaisia.
"Projekti oli asiakkaiden silmissä (mainos puheissa) lupaus helppoon dokumentointiin, työnantaja sai vakuutettua asiakkaat helposta dokumentaatiosta, mutta kun tuote myötiin asiakkaille, tuotteen käyttö lopahti alun jälkeen kokonaan, aina!!! Asiakkaat kokivat tuotteen käytön liian vaikeana! Tuotteen käyttö asiakkaalle olisi vaatinut koodaustaitoa (xsl-fo) tai että me olisi tehty se koodaustyö asiakkaan puolesta asiakkaalle, ei onnistunut!"
Ei liity mitenkään mihinkään käyttöjärjestelmään eikä Linuxiin.
"Tämä oli ongelma yrityksessä ja softassa, missä työskentelin ennen!! On verrattavissa Linux-distrojen käyttöön!"
Jos olet tehnyt pa5kaa softaa, se ei liity mitenkään Linuxiin eikä mihinkään käyttöjärjestelmää. Tekisit hyvää softaa.
"Näen samoja yhtymäkohtia Linuxin yleistymisen esteenä"
Linux on maailman suosituin kerneli. Sen ei tarvitse mihinkään yleistyä.
"että miksi Windows on tähän asti ollut niin suosittu!"
Mutta miksi Windows ei ole enää niin suosittu vaan on marginaalinen?
"Windowsissa asiakas on saanut tehtyä työn kokonaan itse, kun kaikki hommat on hoitunut asiakkaan toivomalla tavalla."
Windowsin ansiosta minulle on riittänyt paljon IT-tukitöitä kun ihmiset eivät osaa käyttää sitä.
"Ostat näytönohjaimen X, asennat siihen ajurin Y -> yes! Kaikki toimii heti"
Ei toimi Windowsissa näin. Kokeile vaikka asentaa nVidian näytönohjain ja siihen AMD:n ajuri niin ei varmasti toimi.
"ostetaan softa Z ja tehdään työ valmiiksi"
Yleensä tarvitaan useita softia.
"Miten voit yrittäjänä olla vakuuttunut että saat ketjun X -> A toimimaan jollakin Linux-distrolla, että teet tuotteen ostamallasi tuotteilla ja myyjän takuun?"
Samalla tavalla kuin muillakin distroilla. Yleensä ihan vaan kysymällä. Linux ei siihen vaikuta mitenkään.
"Aina tässä ketjussa on jokin taho, joka ei takaa Linux-tukea!"
Linux ei liity tähän ketjuun millään tavalla. Se on vain pieni palikka siellä tietokoneen laitteiston käyttöjärjestelmän rajapintojen välissä.
"Näen Ubuntun erinoimaisena käyttiksenä, samoin kuin tuotteen mitä tein ex-työnantajalleni, mutta harmitus on suuri, koska homma ei tule koskaan toimimaan täysin siten miten asiakas/yritykset haluaisivat homman toimivan?"
Ohjaa ne yritykset minulle. Minä saan kyllä homman pelaamaan kuten he haluavat.
"Eikö vuonna 2010 ole muka jo AIKA tehdä ihan uusi käyttis nykyajan vaatimuksilla, joka vääntyisi niin mobiili-koekstus-systeemeihin kuin pöytä/läppäri koneisiin alusta asti suunniteltuna?"
Minä voisin hoitaa tämän. Mistä keksisit 100 miljardia euroa rahaa tähän?
Käytännössä ei tule tapahtumaan vaan ekosysteemiajattelu jyrää. Meillä on ekosysteemit joissa laite- ja softavalmistajat tukevat jotain ekosysteemiä joissa pelaa natiivisti jutut ja sitten niitä yhdistää web.
"Vai voitteko kuvitella että jokin Linux joka pohjautuu Unixiin jostakin kivikaudelta vuonna 1969 voisi olla käytössä vuonna 2082"
Unix arkkitehtuuri vaan sattuu olemaan kehittyneempi kuin mitä Microsoft tarjoaa, se on standardi ja muut härpättimet eivät ole valmiita. Mutta, siitä vaan jotain Haiku projektia kehittämään.
"Vai voitteko kuvitella että jokin Linux joka pohjautuu Unixiin jostakin kivikaudelta vuonna 1969 voisi olla käytössä vuonna 2082"
Tai vuonna 2500.
Se näkee ken elää. Minä en.
Hei M-Kar, olet mielestäni muutoin kyllä fiksu kaveri kommenteissasi, mutta:
Yleensä turvaudut kommenteissasi pelkästään Linux-kernelin puolustamiseen, joka EI OLE lopullinen tuote, vain osa sitä tuotetta kuten Ubuntu.
Lopullinen tuote on se, joka menee asiakkaille ja antaa (ikävä kyllä usein huonon) mielikuvan itse Linuxista.
Jos Apple olisi ottanut käyttöön Linux-kernelin ja tehnyt sen päälle oma Aqua-käyttöliittymän, Linux olis mitä parhain käyttis ikinä jokaisen käyttäjän silmissä.
Oman työni haukkumiseen: Sanon että koodasin yli 100'000 riviä koodia ohjelmaan kaikki ylläpito ohjeet! SE OLI LIIAN ISO TYÖMÄÄRÄ YHDEN MIEHEN TEHTÄVÄKSI! Siksi erosin ja hain uuden työn! Nyt on hyvä!
Haluan vielä tarkentaa Linux "tuotteilla" pöydä-desktop Linuxeja, joista huono kuva on peräisin, ei musita!
"Yleensä turvaudut kommenteissasi pelkästään Linux-kernelin puolustamiseen, joka EI OLE lopullinen tuote, vain osa sitä tuotetta kuten Ubuntu."
Kyllä. Mutta jos Linuxista puhutaan niin silloin se on se Linux kerneli eikä joku niistä lukemattomista lopputuotteista joihin on laskettavissa myös vaikka Facebook. Ja Linuxihan on hyvä.
En välttämättä puolusta lopputuotetta koska Linuxia käyttää myös paskat lopputuotteet kuten lukemattomat harrastusviritykset ja osa lopputuotteista on suunnattu esimerkiksi kehittäjille ja yleensäkin prototyypiksi mitä on tulossa. Tälläinen on esimerkiksi Fedora. Sitä ei ole tarkoitettu kuluttajalle.
Minusta on myös täysin aiheetonta haukkua lopputuotetta jos sitä käytetään väärin. On ihan selvästi erikseen kehittäjille suunnatut tuotteet kuin vaikka kuluttajille suunnatut (tai edes kuluttajille sopivat).
On täysin mahdotonta tehdä toimivaa yleistystä mitenkään lopputuotteista jotka käyttävät Linuxia, vaikka ne rajaisi työpöytä käyttöjärjestelmiin koska niissäkin on kehittäjille suunnattuja, harrastusprojekteja kuin myös ihan oikeita loppukäyttäjille suunnattuja käyttöjärjestelmiä.
Tänä päivänä Ubuntu 12.04 LTS on varmaankin ainoa nykymittapuun mukaan kuluttajille suunnattu Linuxia käyttävä työpöytäkäyttöjärjestelmä. Sovelluskaupasta on tullut vähitellen keskeinen ominaisuus kuluttajamarkkinoilla.
Sitten on tietysti ammattikäyttöön muitakin käyttöjärjestelmiä.
Ja sellainen juttu toki, että voihan niitä ammattikäyttöön suunnattuja käyttöjärjestelmiä käyttää myös kotona. Samoin kehittäjille suunnattuja jos on teknisesti edistyneempi käyttäjä että voi ratkoa kaikkia ongelmia kun on viimeisin tekniikka.
Suotta linuks puppypojat yrittää maailmaa parantaa linuksin kurttauksilla.
Asentakaa Windows ja antakaa Microsoftin hoidella se taustapuoli, niin koneet pelittää silloin parhaiten!
Niin ja tuleepa NSA:lle vakoilukin helpommaksi.
Jos jokin toimii, sitä ei kannata yrittää korjata.