voiko ensimmäinen karenssini olla ikikarenssi?
Jos nyt eka kertaa jostakin määrätystä kurssista kieltäydyn. Eka karenssi siis 60 päivää ja koska maksamiseen menee kanssa 30 päivää. niin periaatteessa 2 kk karenssi on siis 3 kk ilman rahaa?
Asumistukikin siis katkeaa? vai onko se erillinen asia työttömyyden kanssa?
Jos nyt eka kertaa jostakin määrätystä kurssista kieltäydyn. Eka karenssi siis 60 päivää ja koska maksamiseen menee kanssa 30 päivää. niin periaatteessa 2 kk karenssi on siis 3 kk ilman rahaa?
Asumistukikin siis katkeaa? vai onko se erillinen asia työttömyyden kanssa?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Nykyisen lain mukaan ikikarenssin, joka kestää korkeintaan 5 vuotta, voi saada vasta toisesta 6 kk:n kuluessa tapahtuneesta moitittavasta menettelystä, eli esim. kieltäytymisestä.
Kyllä se "tiliväli" helposti 3 kk:si venähtää. Sossuun vaan sitten. Eikä kannata ihan purematta niellä sitä jos sossu alentaa perusosaa, karenssi ei ole suoraan alentamisperuste ja karenssi ja toimeentulotuki määräytyy eri lain ja perusteiden mukaan, lain mukaan pakko ei ole alentaa ollenkaan mutta maksimia 20% tai 40% usein käytetään. Alentaminen koskee vain perusosaa, ei asumiskuluja, sähkölaskuja ja terveydenhoitomenoja ja saa olla enintään 2 kk kerrallaan. Tuosta alennuspäätöksestä kannattaa valittaa AINA, sillä aivan liian usein se on jollakin tavalla laiton.
Karenssi ei vaikuta asumistukeen.
Ei tiedä taustoja, mutta hae nyt, Annika-alia jonnekin, mihin itse haluat. Vai minkälaista uraa olit ajatellut, kokonaan tukipainotteistako? Et kirjoituksesta päätellen oikein vielä vaikuta eläkeikäiseltäkään.
Mistä löytyy tarkat lait karensseihin liittyen?
Esim
http://www.mol.fi/mol/fi/00_tyonhakijat/07_tyottomyys/01_tyottomyysturva/01_edellytykset/01_karenssi/index.jsp
puhutaan "toistuvasta kieltäytymisestä"
Aika epämääräisesti sanottu. Minusta pitäisi olla selvästi sanottu kuinkaa monta kertaa on "toistuva"
Lainkohta tuolla:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2002/20021290#L2aP14
"14 § (8.6.2012/288)
Toistuva työvoimapoliittisesti moitittava menettely
Jos työnhakija kuuden kuukauden tarkastelujakson kuluessa toistuvasti menettelee 1 tai 4 §:ssä taikka 9–12 §:ssä tarkoitetulla tavalla työvoimapoliittisesti arvioituna moitittavasti, hänelle asetetaan työssäolovelvoite toistuvasta menettelystä lukien."
"Minusta pitäisi olla selvästi sanottu kuinkaa monta kertaa on "toistuva" "
Ihan järjellä tuon voi päätellä että toistuva on kaksi, kolmantuva olisi varmaan kolme jne..
Ennen lainmuutosta tuossa oli vielä epämääräisenpi teksti kun ei ollut tarkaan määritelty tuota kuuden kuukauden määräaikaa niin käytäntö oli todella kirjava ja toistuva kieltäytyminen tulkittiin hyvinkin kauan aikaa sitten taphtunessta kiletäytymisestä, ja sitten annettiin ikikarenssi. Toki työmarkkinatuella oleva sai sen jo ensimmäisestä kieltäytymisestä.
Jos jostain kieltäytyy niin pitää ilmoittaa että kieltäytyminen on pysyvä, silloin ei tarvitse kieltäytyä toista kertaa samasta asiasta vaan se ensimmäinen kieltäytyminen on voimassa. Voi olla että ikikarenssi tulee, mutta pääseepähän sitten käräjille riitelemään asiasta.
Ja toinen tilanne on se, voiko samalla työkkärikäynnillä kieltäytyä kaksi kertaa samasta asiasta ja se tulkitaan toistuvaksi kiletäytymiseksi. Jos työkkärin virkailija kysyy kaksi kertaa: "Menetkö kurssille?" niin ei jälkimmäiseen kannata vastata mitään ettei kiletäytyisi kaksi kertaa ja sitten tulisi ikikarenssi. Työkkärin kieron laintulkinnan mukaan noin voisi käydä. Tuon vuoksi ja muutenkin kannattaa aina äänittää työkkärin käynnit.
halusin vaan tietää ihan mitä se pahimmillaan teoriassa siis olisi.
kiitos siis teille vastauksistanne!
aijon välttää karenssin ja mennä vaikka työkokeiluun! mukavaa loppukesää!
Mistä alkaa tuo 6 kk tarkastelujakso?
Alkaako se siitä "moitittavasta teosta", karenssipäätöksen päivämäärästä vai jostain muusta?
Tuleeko karenssi aina jos ei ole pätevää syytä vai onko virkailijakohtaisia eroja näissä? Päättäkö karenssin se "oma virkailija" vai joku isompi porukka?
"toistuvasta menettelystä lukien."
Jos ymmärtäisi lukemansa niin ei tarvitsisi kysellä tyhmiä.
Virkailijakohtaisia ja toimistokohtaisia eroja varmaan on.
Käytännössä päätöksen tekee se virkailija jonka luona asioit. Nykyisin virallisen päätöksen tekee jokin isompi kiho jonka nimeä on tosi vaikea saada selville, jos sitä nyt on edes olemasakaan.
Touhu ei kestä muutenkaan päivän valoa koska tuomio pannaa täytäntöön välittömästi ennen kun asiaa on edes tutkittu, nykyajan kenttäoikeutta.