Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Corolla vai uusi Mazda 3?

    Mazda olisi ainakin laadukkaampi ja edullisempi.
    http://www.mazda.fi/mallisto/uusi-mazda3/esittely.html
    Kestäneekö sitten?
    251499
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 25

    Vanhimmat

    Molemmat varmaan ihan laatuautoja kun vertaa saksanseisojiin. Itse päädyin pari kuukautta sitten Toyotaan vähän katsastustilastoja tutkittuani. Hondakin pääsi loppusuoralle mutta sopivaa mallia sopivalla hinnalla ei löytynyt.

    Äänestä

    Minulla ollut 11 kpl Corolloita vuodesta 1982 alkaen. Kestävät aina vaan.

    Suositan ehdottomasti uusikorista Corollaa, ja 1,6 bensa. Itse aion heti kaupoille kun rantautuu maahamme. Upeannäköinen ja laadultaan siis sellaisia pelejä että ei tarvitse stressata vioilla ja korjaamokeikoilla.

    Maksalaatikot muutoin hyviä mutta ruoste pistää ne paaliin aika nopeasti. Jälleenmyyntiarvo myös Corollalla kaikken paras autoista.

    Äänestä

    • Uusi Corolla upean näköinen, jeps, mutta että laadukas - ei Turkista kerta kaikkiaan voi tulla mitään laadukasta, ainakaan teknisesti laadukasta. Sieltä tulee vain ryönää !!! Ja siis korjaamokeikkoja on tarjolla ihan omiksi tarpeiksi.

      Mazda 3 on upea auto: komea ja tyylikäs. Ja ehdottomasti 2.2 diesel on siihen käytännöllisin ja paras valinta.

      Tojo Corollasta ei kannata edes puhua Mazda 3 tai edes Civicin rinnalla.

      Äänestä

    • 31 vuotta ja 11kpl Corollia. Kehut kestäviksi vaikka olet pitänyt autojasi keskimäärin vain vajaa 3 vuotta ja vaihtanut sitten uuteen. Jos olet lähellekään keskiarvoinen Corollan omistaja, kolmessa vuodessa olet ajanut n. 45tkm eli siis vain 1,5 huoltoväliä saksalaisautoon verrattuna.
      Enpä kehuisi kestävyyttä noilla spekseillä.

      Äänestä

    • Mazamiäs kirjoitti:

      Uusi Corolla upean näköinen, jeps, mutta että laadukas - ei Turkista kerta kaikkiaan voi tulla mitään laadukasta, ainakaan teknisesti laadukasta. Sieltä tulee vain ryönää !!! Ja siis korjaamokeikkoja on tarjolla ihan omiksi tarpeiksi.

      Mazda 3 on upea auto: komea ja tyylikäs. Ja ehdottomasti 2.2 diesel on siihen käytännöllisin ja paras valinta.

      Tojo Corollasta ei kannata edes puhua Mazda 3 tai edes Civicin rinnalla.

      Opettelisit petteri edes tietämään missä uudet Corollat tehdään jotka tuodaan Suomeen! Ne tulevat -ja ovat tulleet jo 5 vuotta- Etelä-Afrikasta. Sillä ei ole väliä missä auto tehdään vaan sillä kuka valvoo ja tarkastaa laadun. Toyotalla se osataan, muita paremmin.

      Äänestä

    Lisäisin myös uuden civikin ja seat leonen ja golfin vertailuun . Toimintavarmuus menee kyllä toyota mazda honda leiriin mutta on nuo sakemannitkin hyviä. Itse ajan subarulla kun pitää päästä jokapaikkaan.

    Mazda 3 2.2 dieselinä on koeajolla kun seuraavaksi käyn autokaupassa.

    Corolla on varma automerki joten se 2 l d4d konneella on hyvä.

    Äänestä

    Uuskoriseen Corollaan ei tule kuin dieseleistä ainoastaan 1,4 d4d 90 hv. Bensakoneista vain 1,33 ja 1,6 joista jälkimmäisen saa portaattomalla cvt-lootalla multidrive s:nä. Hybridiäkään ei harmi kyllä tule. Kummastuttaa tehtaan linja Euroopassa, mutta kun Corolla on suunnattu nyt Kiinaan ja Venäjälle sekä Lähi-Itään niin nissä ei kiinnosta hybridit eikä diiselit...

    Äänestä

    Miten voi myydä parempaa laatua halvemmalla? Aattelepa ite.

    Äänestä

    Molemmat erittäin laadukkaita, kuten hondakin.
    Mazda erittäin tyylikäs, mutta corolla varmasti hiljaisempi yhä.
    Mazdan perisynti on tuo mökä.

    Äänestä

    • Mulle tuli joku tm:n irtolehti, en edes muista mitä kautta tollasen oon saanu, joku kysely tai näytelehti kai..
      Siinä oli cx5:n kestotesti, en sitä sen paremmin tutkinut mutta rengasmökää moitittiin.
      Tojo hoitaa homman paremmin!

      Äänestä

    Siinä on kaksi hyvää autoa ja liitä vielä honda civikki nin vaikka minkä otat niistä nii hyviä on. Kaikkia koeajat niin joku tuntuu omalta sitten ja sen ottaa ja on hyvä päätös. Toyotaa pidetään ansaitusta kunniasta synonyymisanalle luotettavuus.

    Äänestä

    • Matukan bensakoneet vaatimattomia. 1.5 = 100 hv, ja 2.0=120 hv. Eritoten 2-litraisen koneen vaatimaton teho ihmetyttää, esim tojolla 1.6 litrasesta otetaan yli 130 hv, väännössä toki häviää. Matukan dieseli on ok, 2.2, 150 hv ja 380 Nm, toisaalta pienempitehoinen ja halvempi pikkudiesel riitäisi monelle.

      Äänestä

    • Jajajajjajaabababba kirjoitti:

      Matukan bensakoneet vaatimattomia. 1.5 = 100 hv, ja 2.0=120 hv. Eritoten 2-litraisen koneen vaatimaton teho ihmetyttää, esim tojolla 1.6 litrasesta otetaan yli 130 hv, väännössä toki häviää. Matukan dieseli on ok, 2.2, 150 hv ja 380 Nm, toisaalta pienempitehoinen ja halvempi pikkudiesel riitäisi monelle.

      Tämä on sitä Mazdan SKYACTIV teknologiaa joka perustuu korkeaan puristussuhteeseen ja sitä kautta kulutus ja vääntöominaisuuksien paranemiseen. Ei ole oikein mitään järkeä miettiä tuota 1.5 litraista kun 2.0 kone on vain jokusen satasen kalliimpi ja siinä on samat kulutusarvot kun kaksilitraisessa.

      Äänestä

    • Jajajajjajaabababba kirjoitti:

      Matukan bensakoneet vaatimattomia. 1.5 = 100 hv, ja 2.0=120 hv. Eritoten 2-litraisen koneen vaatimaton teho ihmetyttää, esim tojolla 1.6 litrasesta otetaan yli 130 hv, väännössä toki häviää. Matukan dieseli on ok, 2.2, 150 hv ja 380 Nm, toisaalta pienempitehoinen ja halvempi pikkudiesel riitäisi monelle.

      Kyllähän tuo 2.2 on aika messevä peli, hintaeroa corollaan ei mitenkään älyttömästi jää jos vähän vauhdikkaampi peli kiinnostaa.

      Corolla 1.4 D-4D DPF (Diesel) 6 M/T Active 25 437 €

      Mazda3 Sedan 2.2 SKYACTIV-D Premium 6MT 27 044 €

      Äänestä

    Mites halvempi voi olla parempi? Eikös jo markkinatalouden lait määrää, että parempaa laatua ei yleensä myydä halvemmalla...

    Äänestä

    • Mazdassa on 10g pienemmät CO2 päästöt joka pienentää autoveroa. Pieni kulutus on saatu aikaan myös ilman kallista hybridi tai turbotekniikkaa joka taas tuo etua valmistuskustannuksissa..

      Esimerkiksi Mazda3 on ilman autoveroa 390 € halvempi, mutta pienempien päästöjen ja sitä kautta pienemmän veron jälkeen se onkin jo 1593 € halvempi:

      1.6 Valvematic (Bensiini) 6 M/T Active
      autoveroton hinta19 190,00 €
      autovero 5 555,05 €
      kuluttajahinta 24 745,05 €

      vs.

      Mazda3 Sedan 2.0 SKYACTIV-G Premium 6MT
      autoverotn hinta 18 800 €
      autovero 4 352 €
      kuluttajahinta 23 152 €

      Mazda on tehnyt tuotantopuolella myös innovaatioita kulujen pienentämiseksi joten vaikka kaikki Mazda3:t valmistetaankin vielä Japanissa niin koko tuotantoprosessista on saatu niin sujuva, että sekin vaikuttaa hintoihin. http://www.therecord.com/news-story/4051276-mazda-shows-super-efficient-innovations-in-production-to-make-profit-without-massive-volume/

      Äänestä

    Näin uuden Mazda3:n vilaukselta Hesassa, oli joku route tarra kyljessä, mut suomen kilvissä. Oli vielä paremman näköinen ku kuvissa.

    Äänestä

    Vaasankadun varressa voit nähdä muutakin vilaukselta kuin Mazdan. Tosin ei taida saada sua yhtä kuumaksi kuin riisikippo 3.

    Äänestä

    • Uusi Mazda3 on kaikilta osin parempi, ulkonäkö, ajettavuus, tilat, suorituskyky, kulutus, viihdejärjestelmä, varusteet ja hintakin joten miksi enää vaivautua ostamaan Toyotaa.

      Äänestä

    • tuulipuvusta eroon kirjoitti:

      Uusi Mazda3 on kaikilta osin parempi, ulkonäkö, ajettavuus, tilat, suorituskyky, kulutus, viihdejärjestelmä, varusteet ja hintakin joten miksi enää vaivautua ostamaan Toyotaa.

      Toyotai kulutti vähemmän. Mazdan zoom-zoom scyactivet on höpöhöpöä.

      Äänestä

    Kannattaa vielä satsata kieliopintoihin, erittäin tasainen vertailu, Toyota jossain jopa parempi, mm. sisätiloissa.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    jahkailija4 kirjoitti:

    Mazda olisi ainakin laadukkaampi ja edullisempi.
    http://www.mazda.fi/mallisto/uusi-mazda3/esittely.html
    Kestäneekö sitten?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu