Pian ei kannata asua vuokralla!

Asumiskulut on toki omassa halvemmat, mutta kun ei huvita sitoa rahaa seiniin. Veronmaksajia vuokralla-asumiseni saattaa vіtuttaa, ainakin se käy maksajien lomakon päälle, mutta enpä ole ennenkään toisten mielipiteitä kysellyt.

vuokralla leppoisaa kirjoitti:

Asumiskulut on toki omassa halvemmat, mutta kun ei huvita sitoa rahaa seiniin. Veronmaksajia vuokralla-asumiseni saattaa vіtuttaa, ainakin se käy maksajien lomakon päälle, mutta enpä ole ennenkään toisten mielipiteitä kysellyt.

Minulle seiniin sidottu raha antaa 5,5 prosentin verottoman vuosituoton pelkästään vältettynä vuokrana. Ihan hyvä sijoitus, joka vastaa 8 prosentin bruttotuottoa muista sijoituskohteista hankittuna ja riskikin on aika pieni. Myönnän kyllä että meillä täälläpäin on omistamiselle edullisemmat hintasuhteet kuin esimerkiksi Helsingissä.

vuokralla leppoisaa kirjoitti:

Asumiskulut on toki omassa halvemmat, mutta kun ei huvita sitoa rahaa seiniin. Veronmaksajia vuokralla-asumiseni saattaa vіtuttaa, ainakin se käy maksajien lomakon päälle, mutta enpä ole ennenkään toisten mielipiteitä kysellyt.

Pankki ne rahat on seiniini sitonut. Kysy niiltä oliko fiksua vai ei? Itse olen tyytyväinen päätökseensä joka tapauksessa.

Velaton asukas kirjoitti:

Minulle seiniin sidottu raha antaa 5,5 prosentin verottoman vuosituoton pelkästään vältettynä vuokrana. Ihan hyvä sijoitus, joka vastaa 8 prosentin bruttotuottoa muista sijoituskohteista hankittuna ja riskikin on aika pieni. Myönnän kyllä että meillä täälläpäin on omistamiselle edullisemmat hintasuhteet kuin esimerkiksi Helsingissä.

Minulle Helsingissä 5,3% vältettynä vuokrana, mutta jos otetaan vastikkeet ja korjaukset ennakoiden huomioon, niin korkeintaan 3,2%, ehkä vain 2,5%. Tuo siis laskettuna niin, että asunto olisi jo velaton. Velkavivun ansiosta nuo prosentit paranevat selvästi ja päälle tulee tietysti vielä arvonnousu.

Lisäähän tämä tietysti myös asumisen mukavuutta ja varmuutta. Juuri kävi tuhnu kyselemässä asuntoa itselleen, kun edellinen vuokranantaja oli heittänyt kadulle.

omakas kirjoitti:

Minulle Helsingissä 5,3% vältettynä vuokrana, mutta jos otetaan vastikkeet ja korjaukset ennakoiden huomioon, niin korkeintaan 3,2%, ehkä vain 2,5%. Tuo siis laskettuna niin, että asunto olisi jo velaton. Velkavivun ansiosta nuo prosentit paranevat selvästi ja päälle tulee tietysti vielä arvonnousu.

Lisäähän tämä tietysti myös asumisen mukavuutta ja varmuutta. Juuri kävi tuhnu kyselemässä asuntoa itselleen, kun edellinen vuokranantaja oli heittänyt kadulle.

Omakas voisi kertoa kannattaako ostaa omaa kun saa perinnön ja asuu kaupungin asunnossa jossa vuokra on 40-50% halvempi kuin markkinavuokra.

"En tiedä miten tuon olet laskenut, mutta AINA on halvempi asua omassa kuin vuokralla."

Onko todella aina noin? Jos on halpa kaupungin asunto, vuokra 40-50% markkinavuokraa halvempi niin kannattaako omaa ostaa?

Kerro viisas kirjoitti:

"En tiedä miten tuon olet laskenut, mutta AINA on halvempi asua omassa kuin vuokralla."

Onko todella aina noin? Jos on halpa kaupungin asunto, vuokra 40-50% markkinavuokraa halvempi niin kannattaako omaa ostaa?

Jos vuokra on vain puolet markkinavuokrasta ei silloin kannata omaa ostaa, tämä on aivan päivänselvää.

Kerro viisas kirjoitti:

Omakas voisi kertoa kannattaako ostaa omaa kun saa perinnön ja asuu kaupungin asunnossa jossa vuokra on 40-50% halvempi kuin markkinavuokra.

Usein kannattaa. Itse olen vaurastunut noin tuhat euroa kuukaudessa asumalla omassa. Jos olisin asunut -50% vuokralla, olisin säästänyt juoksevissa kuukausimenoissani ehkä noin 350e/kk. Olen siis 650e/kk voitolla.
Jos olisin lisäksi saanut perintöä, olisin sijoittanut sen osakkeisiin riippumatta asuntotilanteestani.

omakas kirjoitti:

Usein kannattaa. Itse olen vaurastunut noin tuhat euroa kuukaudessa asumalla omassa. Jos olisin asunut -50% vuokralla, olisin säästänyt juoksevissa kuukausimenoissani ehkä noin 350e/kk. Olen siis 650e/kk voitolla.
Jos olisin lisäksi saanut perintöä, olisin sijoittanut sen osakkeisiin riippumatta asuntotilanteestani.

Omakas ei nyt ota huomioon että asuntoa pitää remontoida. Vaikka ostaisi uuden asunnon ennemmin tai myöhemmin sitä joudutaan isolla rahalla korjaamaan.

On aivan päivänselvää että jos vuokra on vain 50% markkinavuokrasta niin silloin ei kannata missään olosuhteissa ostaa omaa. Tämän pitäisi jokaisen vähänkin laskutaitoisen ymmärtää.

Jos on ylimääräistä rahaa kannattaa ne sijoittaa pörssiyhtiöiden osakkeisiin. Helpoiten tämä onnistuu rahastojen kautta. Kuukausittain ostaa pitkän ajan kuluessa, silloin ostaa keskimäärin oikeaan hintaan.

omakas kirjoitti:

Usein kannattaa. Itse olen vaurastunut noin tuhat euroa kuukaudessa asumalla omassa. Jos olisin asunut -50% vuokralla, olisin säästänyt juoksevissa kuukausimenoissani ehkä noin 350e/kk. Olen siis 650e/kk voitolla.
Jos olisin lisäksi saanut perintöä, olisin sijoittanut sen osakkeisiin riippumatta asuntotilanteestani.

Et ole vähentänyt laskuistasi remontteja ja tulevaa rommausta.

dtfhcjkfsjl kirjoitti:

Et ole vähentänyt laskuistasi remontteja ja tulevaa rommausta.

Montako sataa remontteihin täytyy varata kuukautta kohden? Kuvittelisin 650e/kk riittävän.
Rommia laskeskellaan sen tullessa. Toistaiseksi ei ole näkynyt. Mutta osakkeissa on sinä aikana, kun olen tässä asunut.

Velaton asukas kirjoitti:

Minulle seiniin sidottu raha antaa 5,5 prosentin verottoman vuosituoton pelkästään vältettynä vuokrana. Ihan hyvä sijoitus, joka vastaa 8 prosentin bruttotuottoa muista sijoituskohteista hankittuna ja riskikin on aika pieni. Myönnän kyllä että meillä täälläpäin on omistamiselle edullisemmat hintasuhteet kuin esimerkiksi Helsingissä.

Itse laskeskelin, että nykyisen varallisuuden keräämiseksi minun olisi pitänyt saada 12 % realituotto sijoituksille, jos olisin tuhnualaalikkojen tyyliin sijoittanut 1. asuntoni omarahoitusosuuden (huikea 10 k€) ja vuokran ja oman asunnon kulujen erotuksen (pari sataa €/kk) osakkeisiin tms.

Huom. siis 12 % /vuosi keskimäärin. Vaikka tälle ajanjaksolle osui myös teknokupla yms. eli välillä olisi menty alaspäinkin ja hyvinä vuosina olisi sitten pitänyt tahkota +30 % tjsp. Kyllähän tuo on mahdollista TEORIASSA, muttei käytännössä. Ottaen huomioon, että apina on osoittautunut ihan yhtä hyväksi sijoittajaksi kuin ao. alan huippuammattilaiset.

Ainoa varma sijoitusvinkki, joka pätee vuodesta toiseen, on

pahasti ei mene pieleen, kun teet juuri päinvastoin kuin palstan tuhnuanaalikot neuvovat

vuokralla leppoisaa kirjoitti:

Asumiskulut on toki omassa halvemmat, mutta kun ei huvita sitoa rahaa seiniin. Veronmaksajia vuokralla-asumiseni saattaa vіtuttaa, ainakin se käy maksajien lomakon päälle, mutta enpä ole ennenkään toisten mielipiteitä kysellyt.

ainakaan v*tuta, että vähempiosaisia avustetaan.

Sitä sen sijaan ihmettelen, että miten kaltaisesi syrjäytynyt viitsii notkua tällä palstalla. Haaveiletko lottovoitosta ja omasta asunnosta?

oma ensiasunto on usein yksiö tai pieni kaksio, ja tällä hetkellä 75% kyseisistä asunnoista on sijoittajien hallussa. Eli pienten asuntojen hinnat pysyvät katossa - mikä ei ole sijoittajalle myrkkyä vaan mannaa.

Mutta kun se kirjoitti:

oma ensiasunto on usein yksiö tai pieni kaksio, ja tällä hetkellä 75% kyseisistä asunnoista on sijoittajien hallussa. Eli pienten asuntojen hinnat pysyvät katossa - mikä ei ole sijoittajalle myrkkyä vaan mannaa.

Ei ne pysy katossa kun hinnanpolkijat ovat jo aloittaneet alennusmyynnit.

nytvainodotellaan kirjoitti:

Ei ne pysy katossa kun hinnanpolkijat ovat jo aloittaneet alennusmyynnit.

asia on banaani-suomessa (eikä kiinnostakaan tietää), mutta pk-seudulla hinnat ovat edelleen tapissa.