Niin siinähän se otsikossa. Eli oletteko onnistuneet löytämään yhtään blogia / raporttia ym. oikeasti passiivitalo-luokkaan toteutuneista kulutuslukemista? Siis niin että kaikki mahdolliset seikat on huomioitu (puunpoltto, pakkosaunonta, sisälämpö 16) jne.
Voikun löytyisi se 200m2 talo, jossa puita ei ole poltettu, saunottu kerran viikossa ja sisälämpö 21-22 läpi vuoden ja sitten olisi vielä passiivitalon lukemissa, tällaista on tässä vuosikaupalla jo odotettu, mutta kauas tuosta on toistaiseksi ainakin jääty.. Linkkejä.
Voikun löytyisi se 200m2 talo, jossa puita ei ole poltettu, saunottu kerran viikossa ja sisälämpö 21-22 läpi vuoden ja sitten olisi vielä passiivitalon lukemissa, tällaista on tässä vuosikaupalla jo odotettu, mutta kauas tuosta on toistaiseksi ainakin jääty.. Linkkejä.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Suomessa on varmaan vaikea löytää taloa, jossa ei olisi puita poltettu yhtään. Jopa kaukolämpötaloissa on kaikissa takka.
Useilla talomyyjillä on tarkatkin kulutuslukemat käytössään "passiivikohteistaan", ainakin kivitalomyyjiltä löytyy useita kohteita, joissa on jääty kokonaisenergiassa alle 85 kWh/m². Toki noissa on takka ja useissa niitä käytetään ainakin kerran vuodessa.
esim. 200x85=17000kWh/v, joten kyllä noita on jo.
Heh heh !
http://www.passiivi.fi/sivu/forum_nayta&vid=2160
Tuo näyttäisi olevan alle passiivimääritelmän? Vallox näyttäisi olevan tuossa mukana, joten luulisi saavan tietoa ilmanlaadusta (mm. lämpötila).
Tutkimustiedot 5 sekä 10 vuoden ajanjaksoilta.
Onko VTT:n tai jonkun muun "puolueettoman" tahon suorittamia tutkimuksia?
kysy Jyri Niemiseltä vtt:ltä, ainakin vuosi sitten kun keskusteltiin, niin tutkittua dataa oli ympäri suomea, Oulusta Espooseen ja siltä väliltä useita. Kokonaisenergiatarve näyttää olevan tutkituissa 70-80kWh/m2, aivan kuten Niemisen esityksistä käy ilmi. Tuo www.passiivi.fi on 60kWh/m2 tasolla.
Niemisen esityksiä aiheesta ei liene liian vaikeaa löytää?
Onko passiivi talo sittenkin aktiivitalo jos pitää tarkkailla että elektronikka toimii oikein, eikä pääse tukehtumaan hiilidioksiidiin, nuohoomaan ilmastointikanavia vähän väliä ettei saa homepöly keuhkoa?
Suomessa 99% uudiskohteista toteutetaan koneellisella ilmanvaihdolla, luomutalot alkoivat jäädä historiaan jo 80-luvulla.
Syy löytyy rakennusmääräyksistä.Keksitkö syytä miksi suomessa on niin monta eri valmistajaa ilmanvaihtokoneille. Paljon enemmän mitä esim. Saksassa.
Kumpaako epäilet että onko ilmanvaihtokone tehtailijat lobanneet helsinginherroja vai onko suomessa toisenlainen ilma joka ei ilman konevoimaa vaihdu niin kuin keski-euroopassa.
Toki voit kehua että ollaan edistyksellisiä, kaikkine digihärpäke koneinemme hometalossa.
Raha tätä rakennusteollisuutta pyörittää ja on naivia olla uskomatta, ettei hyväveli verkko puno kalliita sääntöjä rakentajille.
https://www.google.fi/search?q=natürliche Belüftung&rlz=1C1SKPM_enFI443FI444&oq=natürliche Belüftung&aqs=chrome.0.69i57&sourceid=chrome&ie=UTF-8
> http://www.passiivi.fi/sivu/forum_nayta&vid=2160
>
> Tuo näyttäisi olevan alle passiivimääritelmän? Vallox näyttäisi
> olevan tuossa mukana, joten luulisi saavan tietoa ilmanlaadusta
> (mm. lämpötila).
Tuossa talossahan on vesitakka ja aurinkokeräimiä joiden tuottamaa lämpöä ei ole laskettu mukaan.
Ei ole keräämiä, ja keskustelussa on puun energia mukana. Silti n.60kWh/m²,joka alittaa määritelmän.
Nythän on niin että noissa vaihtoehtoisissa määritelmissä annetaan aika hurja osuus käyttösähkölle.
"TAI toisen määritelmän mukaan:[5]
Lämmitysenergian tarve korkeintaan 25-35 kWh/m² Helsinki- Sodankylä -akselilla
Kokonaisenergian tarve korkeintaan 75-85 kWh/m²"
Eli 50kwh/m2. Ja tuossa vissiin tarkoitetaan vielä jopa bruttoneliöitä. Meillä on 210m2 nettoneliöt ja 246 bruttoneliöt. Käyttösähkön osuus vuodessa noin 6000kWh, ja varsin huolettomasta sähkönkäytöstä kyse (tiskari joka päivä, pyykkikone melkein joka päivä, pihavaloja talvella jne). Eli meillä olisi 24kWh/brm2 käyttösähkö ja 28kWh/netto m2. Tuon toisen määritelmän mukaan taas käyttösähkölle on varattu jopa 50kWh/m2, ja varsinkin bruttoalan kohdalla arvio on posketon.
Toisin sanoen, jos laskee että käyttösähkön osuus on vaikka 25kWh/brm2 ja lämmityksen Etelä-Suomessa tuo 25kWh, niin kokonaisenergian tarve ei saisi olla yli 50kWh/m2, keskisuomessa yli 55kWh ja pohjoisessa yli 60kWh. Eli käytännössä tuo linkin 60kWh/m2 ei oikeasti alita mitään järkeviä passiivitalon määritelmiä.
Ja linkissä on puita poltettu "arviolta 3,5-4 mottia". Eli voi olla viisikin mottia, tai miksei kuusi, varsinkin kun tuo "arvio" on passiivitaloista elantonsa saavien taholta.
Eli edelleen odotellaan vuosikulutusta mittarilta jossa puita ei polteta. Ja ketjun toiselle postaajalla voin sanoa että tervetuloa katsomaan meidän takkaa, yhtään puuta ei ole poltettu.
Niin siis passiivihöpötysmääritelmissä on tuo kokonaisenergian kulutus. Toiset sanoo sitä hurjaksi, toiset taas pitävät juuri sitä mahdottomuutena.
Meillä menee pelkkään saunankiukaaseen min. 20kW/brm2. Siis sähkökiuas, saunotaan päivittäin 10kk vuodesta, kerralla kuluu min. 15kWh (10,5W kiuas 2h päällä, 100astetta, hyvä ilmanvaihto). Kun tämä tehdään asuinrakennuksen yhteydessä olevissa tiloissa, niin tuosta ei paljoa saa edes hyötyä lämmitykseen, kun kosteuden tuuletus on suunniteltu toimivaksi.
muita meillä mitattuja kulutuksia
Pyykinpesukone 9kWh/brm2, astianpesukone 4kWh/brm2, imuri 4kWh/brm2, jääkaappipakastin 4kWh/brm2, kotiteatteri 15kWh/brm2, käyttöveden lämmitys 40kWh/brm2. jnejne...
Tuosta voi jokainen päätellä, että 20kWh/brm2 huutelijat ovat hiukan laihialtapäin. Se että ei raaskita takkaa käyttää taitaa kertoa kaiken.
Kuka hullu nyt saunoo 2h joka päivä. Ja sun kulutukset on muutenkin ihan toisesta laidasta kun normaalin ihmisen. Meillä menee kaikkeen samaan 21kWh/brm2. Toki sauna lämpiää puilla ja käyttövesi myös. Eikä asuta laihian lähelläkään. Saunotaan silloin kun huvittaa ja aina on puhtaita vaatteita vaatehuoneet pullollaan ja kaapit puhtaita astioita täynnä. Vettä kuluu 87m3 vuodessa joten siitäkin voi jotain päätellä. 3 asukasta, yksi 3v joka tykkää lotrata suihkussa. Säästää kyllä voi kun tekee oikeita valintoja. Kaikkien ei tarvitsekkaan kuluttaa 20000kWh käyttösähköäkään vuodessa.
"Kuka hullu nyt saunoo 2h joka päivä. "
Aika moni saunoo joka päivä, se että kiuas on päällä yli kaksi tuntia, ei tarkoita, että saunassa istuttaisiin 2h???. Eli iltaisin kun seurustellaan niin perheen kuin tuttavien kanssa sauna on päällä ja saunotaan. Viikonloppuisin usein sauna lämmin 19-24 välisen ajan.
"Ja sun kulutukset on muutenkin ihan toisesta laidasta kun normaalin ihmisen."
se, että pidetään talo, astiat ja pyykit siistinä, pitäisi olla selviö sivistysvaltiossa. Se ei sitä ole kun kuuntelee näidän viherpiperöiden (energiasäästäjien) juttuja 40 asteen pyykin pesusta ymstms.
Kotiteatterissa on 150" kangas, 9.3 äänimaailma, 6 av-vahvistinta (A-luokkaa), bluray, playstation3, pari serveriä jnejne. Talon AV-laitteet vievät enemmän energiaa vuodessa kuin mitä jää varsinaisen lämmityksen vastukselle (mitattu).
Se mikä toiselle on normaalia on toiselle jotain ihan muuta, se kannattaisi pitää mielessä kun omaa totuttaan julistaa.
"Pyykinpesukone 9kWh/brm2, astianpesukone 4kWh/brm2, imuri 4kWh/brm2, jääkaappipakastin 4kWh/brm2, kotiteatteri 15kWh/brm2, käyttöveden lämmitys 40kWh/brm2. jnejne..."
Teillä imuroidaan 1h 20min joka päivä? Ainakin tosiaan on puhdasta.
Jos nuo ynnää yhteen pl. käyttövesi, niin saa 36kWh/brm2. 36kWh/brm2 x 246brm2 = 9000kWh. Kuitenkin kirjoitat "Käyttösähkön osuus vuodessa noin 6000kWh,"
Lukusi nyt ei vain täsmää.
En kyllä ymmärrä muutenkaan mitä oikein haet takaa.
Juu, siis ei ole 246brm2. Ihmettelen vain voiko olla terveellistä noin pienet käyttösähköt.
Meillä kuluu tuo 10 500kWh.
Minusta tuo 6000kWh kuulostaa pieneltä. Voiko tuo olla terveellistä :)
Jos olettaa imuroivan vaikka 2h viikossa 2kW tehoisella imurilla, niin tuohon saa palaamaan vuodessa 208kWh. Jos kulutus on 4kWh/brm2, niin tuo tarkoittaisi 52brm2 taloa. En siis ymmärrä lukujasi.
Tässä on vissiin sekoitettu pari kirjoittajaa. Meillä siis 246brm2 ja 6000 käyttösähkö sekä lämmitys vajaat 4000 (sis käyttövesi). Vedenkulutus 140m3 kahdelta että ei tässä mitään pihistelyä ole. Maalämpö. Kesällä viilennys kaivosta kiertovrsipumpulla ivkoneen kautta.
Imurointia päivittäin (koira). Apk noin 4-5 krt viikko, pyykkikone 5-6 krt viikko, uudet sähkölaitteet, kotiteatteria muutama tunti viikossa, talvella enemmän, tietokone koko ajan päällä ja käyttöä ehkä 5h päivä. Sähkösauna 9kW noin kerran viikossa. Poreammetta vähän tuosta harvemmin. Led ulkovalot talvella pimeän aikaan. Yksi mihin arvelisin että menee meillä paljon keskiarvoa vähemmän on valaistus. Luonnonvaloa tulee ikkunoista niin paljon että talvellakin käytännössä vain keittiössä on valot eikä mitään halogeeni spottitykitystä ole niin kuin monessa uudessa talossa tuppaa olemaan. Nähnyt sellaisia missä on 50w halogeenejä 20kpl katossa 5 metrin korkeudessa. Kuluttaa yhden kilowatin tunnissa ja valaistus on silti ihan onneton ja häikäisevä. Parilla 49w loisteputkella ja epäsuorana saa käytännössä enemmän yleisvaloa, kattopinta pysyy puhtaana rumista spoteista eikä huoneesta tule sauna.
Muuten siis 2010 vuoden normieristykset, ikkunat oli parhailla u-arvoilla tosin ja vielä 90% ikkunapinta-alasta kiinteillä ikkunoilla jolloin tiiveys on parempi.
"ikkunat oli parhailla u-arvoilla"
suurin kuluerä kun parannettiin eristystä normista kohti hyvää tasoa tuli ikkunoista. muutama vuosi sitten normi-ikkuna vs. hyvä ikkuna niin, meillä hintaero oli 10000€.
yläpohjaan meni normi vs hyvä n.2000€, seinät 2500€ alapohja 1500€ ja oviin 2500€. Sitten meni tietysti laadukkaaseen rakentamiseen tunteja todella paljon. Mutta kun itselle tekee, ei todellakaan kannata oikoa. Alkuvaiheessa oli ajatuksena teettää ulkopuolisilla mutta jo rungon pystytysporukka piti irtisanoa ja alkaa itse tekemään.
Ikkunoiden kohdalla kuulostaa paljolta tuo erotus. Meillä ikkunat maksoivat n. 18.000 €, enkä oikein usko, että normi-ikkunoita olisi 8.000 €:lla saanut. Emme tosin ihan joka paikasta kysyneet tarjouksia. Suurten ikkunoiden kohdalla kyse on myös asumismukavuudesta. Kun eristävyyttä on riittävästi, ei ikkuna hohka kylmää, minkä kyllä huomaa, jos esimerkiksi sohvan takana on iso ikkuna.
En nyt oikein ymmärrä tarinaasi koirista ja imuroinneista. Kuinka nämä liittyvät asiaan? Tosin hieman vaikutatte siivoushulluilta. Lapseton pariskunta ja liikaa aikaa? Liittynee joihinkin muualle kuin tälle palstalle. Ei kukaan kuitenkaan imurilla taloaan lämmitä..
Viestiäsi ei voi kiinnittää mihinkään, koska käytät ilmeisesti eri nimimerkkiä.
Eihän noissa kulutuksissasi ole mitään ihmeellistä. Aika normi talo tuntuu olevan.
Täältäkin löytyy uudet koneet, ledejä, halogeeneja ei ole yhtä poikkesta lukuunottamat jne. Aika tavallinen talosi tuntuu olevan.
En siis oikein ymmärrä (sinunkaan?) tarkoitustasi.
En ymmärrä kyllä tuota ikkunoiden valoisuuttakaan. Vaikka talo olisi pelkkää lasia, niin ei tuo aurinko paljoa paista syksyisin ja talvella.
Joku voisi tosiaan avata kenellä menee 4kWh/brm2 imurointiin. Jokin kompleksi tuohon lienee ainoa syy.
Moro 37678543
Keroo millä lailla pieni käyttösähkön kulutus voi olla epäterveellistä.
No onhan se totta että sähkön myyjän pussi ei täyty tarpeeksi.
"Kun tämä tehdään asuinrakennuksen yhteydessä olevissa tiloissa, niin tuosta ei paljoa saa edes hyötyä lämmitykseen, kun kosteuden tuuletus on suunniteltu toimivaksi."
Ajatuksesi perustuu siihen, että sauna hukkaa lämpöä vain ja ainoastaan ilmanvaihdon kautta. Meillä on ulkoseinät huomattavasti paremmin eristävät, kuin saunan ja sisätilojen välinen seinä.
IV ottaa myös poistoilmasta lämmön talteen. Kosteuden entalpiaero tulee sekin hyödyksi ja kosteuttakin palautuu hieman sisätiloihin.
Ei oikein kyllä ymmärrä noita lukujasi. Jos otetaan vaikka imuri 4kWh/brm2, eli 984 kWh. Tuo tarkoittaisi 2kW tehoisella imurilla 1h 20min imurointia joka päivä. Ainakin pitäisi tulla puhdasta.
Meillä kotiteatteri vie n. yhden kW:n verran sähköä. Jos laskee tuolla, niin 15 x 246kWh, eli 3690kWh. Lamppuja menee pari kappaletta vuodessa ja tykki on päällä yli 10h joka päivä. Meillä tykki oli ensimmäisenä vuotena päällä 2200h, joka tuo oli meikäläisestä paljon. Toisena vuotena määrä pieneni 1400 tuntiin.
Toisaalta ei nuo luvut täsmää mutenkaan. Oletko eri kirjoittaja, kuin 544354334?
Ihmisillä ei kaikilla ole 200m2 palatseja.
Meillä 272m2 seinien sisäpuoli rinteessä kahdessa keeroksessa. Rakennettu 2000-luvun alun määräyksillä, puita ei polteta:
2009 2010 2011 2012 2013
Päiväsiirto 9522 9319 8721 8570 4189
Yösiirto 4830 4980 4438 4232 2306
Yhteensä 14352 14299 13159 12802 6495
Tässä kaikki sähkö suoraan leikattuna Vattenfallin palvelusta. Sisälämpö 22 astetta ja autotallissa 20, joka on talon yhteydessä.
2013 lukema on kesäkuun loppuun (päivittyy hitaasti). Talossa täystehoinen maalämpö ja paikkakunta Jyväskylä. Menee kaikkien passiivispeksien alle kirkkaasti. Koko passiivihöpötyksen tarkoitus on saada suorasähkötaloja Olkiluodon uudelle voimalalle ja homekorjausrakentamiselle kohteita :)
Aika hyvin linjassa meidän taloon. Etelä-Suomessa, 210m2 netto (246 brutto) rinteessä kaksi kerrosta, isoja ikkunoita, sisälämpö sen 21-22, mlp, kesällä viilennys, iv-kone koko ajan vähintään lasketuissa arvoissa (60% maksimista, monihan pihistää tässäkin), kesällä isommalla. Kokonaiskulutus ensimmäiseltä vuodelta 9800kWh, josta käyttösähkö noin 6000kWh. MLP:n mitoituksesta sen verran että vastukset ovat olleet päällä kahden talven aikana 26h, joten varsin hyvin onnistunut mitoitus.
Eli lämmitysenergian kulutus (sisältää viilennyksen) on 15kWh/brm2. Kelpaa kyllä.
No meillä menee käyttösähköön 10 500kWh vuodessa. Lämmitys on erikseen.
Jos haluaa pihistellä, niin kai tuota sitten voi tehdä. Säästö on monelle itseisarvo.
Oletko sama kirjoittja kuin 36578542?
Taidat nyt sekoittaa lämmitysenergian ja sähköenergian, vai toimiiko mlp 1 copilla?
Ei pihistellä. Esim vettä menee 140m3 vuodessa kahdelta.
Joo meillä menee käyttösähköä 3 300 kWh vuodessa kahdelta hengeltä.
Kulutukset vaihtelevat.
Joo meillä menee sähkökiukaaseen jo yli tuon 3 300 kWh vuodessa.
185m2, matalaenergiatalo, kuuden vuoden kulutukset 13000-15500. 3hlö vettä kuluu sähkökiuas. Sähkölämmitys ilman tulisijaakaan. Sisälämpö 20-23 (mht 20).
Kulutuslukemia 1. vuodelta EPS-harkkotalosta (lämmityksen säädöt eivät ehkä optimit):
260 bruttoneliötä 2 tasossa, huonekorkeus ~3 metriä ja ikkunaa/ovea 70m2 (U:t 0,8-1,0). Bruttokuutiot 960m3 eristeiden ulkopinnoista laskettuna. Talo Uudellamaalla, pohjoisrinteessä, joten aurinko ei lämmityskaudella paljon lämmitä. Sisälämpötila 22.
Ei takkaa käytössä ja saunan rakentaminen hieman vielä kesken, joten sitäkään ei ole käytetty. Talo on tiivis, ilmanvaihto on mitoituksen mukaisella teholla.
Lämmitys suoritettu pelkällä suoralla sähköllä; lattialämmitys kaapeleilla ilmanvaihtolämmitys. IV-kone on Valloxin kuutio. Valaistus pääosin ledejä. Ulkovalot päällä non-stop 6kk.
Kolmella hengellä käyttösähköä näyttäisi menneen 6000 kwh/a ja kokonaissähkön kulutus noin 17600 kWh/a. Viime talvena oli pari kylmempää kuukautta, jolloin lämmitykseen meni yli 2200kWh/kk.
Passiivitaloa ei ole ollut tarkoitus tehdä, matalaenergiatalo kylläkin. Ei mitään hajoavia härveleitä ja investoinnit edullisia.
Mitä tuosta nyt sitten tulee. 17600/260 = 67 kWh/brm2. Ihan kohtuullinen suhteessa talon kokoon.
Ilmalämpöpumpulla saisi tuosta ehkä vielä 5-6000 kWh pois? Maalämmön kannattavuus olisi vähän siinä-ja-siinä.
Rakennusvaiheessa, kun ilmanvaihto ei ollut vielä päällä, lämmityssähköä meni talvessa about puolet. Jos ikkunat olisivat pienemmät ja muuhun suuntaan kuin pohjoiseen, kulutus olisi varmaan jonkin verran pienempi.
Täydennetään vielä sen verran, että 2010 normien mukaan rakennuslupaan lasketun energiatodistuksen mukaan ollaan A-luokassa, mutta laskennallinen vuosikulutus taisi siitä huolimatta olla 38000kWh. Ja jos nyt uusilla säännöillä suorasähkön kerroin on 1,7, laskennallinen maailma-pelastuu-vertailuluku olisi 65000 kWh. Mitä ihmettä ministeriössä oikein mietitään, menisivät oikeisiin töihin..
Meillä on Neopor-harkoilla oleva talo. IV-kone on Enervent. Bruttoneliöitä n. 270. Kuutiot ovat lähellä tuota, mitä teilläkin, mutten nyt muista tarkkaa lukua. Kokonaissähkön kulutus on n. 16.000 kWh vuodessa. Kylmimpinä kuukausina menee hiukan yli 2000 kWh, eli samaa luokkaa kuin teilläkin.
Käyttösähköä ei meillä erikseen mitata. Kesäkuukausien perusteella se on vähintään 7000 kWh, tosin tuossa on lämmin käyttövesi ja märkätilojen lattialämmitys mukana.
En usko, että ILP:llä saat noin paljon pois kulutuksesta. Lukemani perusteella veikkaan paria tuhatta kWh:a.