Katselin eilen tätä Mira Kasslinin tähdittämää ohjelmaa jossa hän etsii asuntoja ihmisille. Eilen hän etsi nuorelle asuntosijoittajalle yksiötä helsigistä. No lopulta löytyi kruunuvuoresta vanhasta kerrostalosta yksiö. Tilaa kämpässä on n. 20m2 ja hintapyynti oli 164 000€. Kämppä oli täysin remontoimaton eli kaikki pinnat ja kiinteät kalusteet laitettava uusiksi.
Kasslini suositteli että jätetään 163 000 euron tarjous asunnosta. Siis hetkinen vain 1000€ alle pyyntihinnan joka on reilusti alle prosentin luokkaa. Itse sain ensiasunnosta tinkaistua 10 tuhatta euroa jossa lähtöhinta oli vähän päälle satatuhatta. Toisesta asunnosta tinkasin 24 tuhatta euroa. Kolmas nykyinen omakotitalo tuli rakennettua itse mutta tingittyä/kilpailutettua kunnolla jokainen työvaihe.
Oliko teidän mielestä sopiva hinta noin pienestä asunnosta 163 tuhatta euroa?, sijoittaja kertoi tavoittelevansa 6%:n tuottoa asunnosta. Onko nykypäivän sijoittajat noin uunoja että eivät ymmärrä tinkiä ja luottavat täysin näiden "asiantuntijoiden" ammattitaitoon ?
Jos itse olisin ollut ko. sijoittaja, olisin löytänyt kymmeniä parempia sijoitus kohteita. Kaverilla oli vain paksu lompakko, mutta ei ymmärrystä miten sillä saisi parhaan tuoton itse.
Kasslini suositteli että jätetään 163 000 euron tarjous asunnosta. Siis hetkinen vain 1000€ alle pyyntihinnan joka on reilusti alle prosentin luokkaa. Itse sain ensiasunnosta tinkaistua 10 tuhatta euroa jossa lähtöhinta oli vähän päälle satatuhatta. Toisesta asunnosta tinkasin 24 tuhatta euroa. Kolmas nykyinen omakotitalo tuli rakennettua itse mutta tingittyä/kilpailutettua kunnolla jokainen työvaihe.
Oliko teidän mielestä sopiva hinta noin pienestä asunnosta 163 tuhatta euroa?, sijoittaja kertoi tavoittelevansa 6%:n tuottoa asunnosta. Onko nykypäivän sijoittajat noin uunoja että eivät ymmärrä tinkiä ja luottavat täysin näiden "asiantuntijoiden" ammattitaitoon ?
Jos itse olisin ollut ko. sijoittaja, olisin löytänyt kymmeniä parempia sijoitus kohteita. Kaverilla oli vain paksu lompakko, mutta ei ymmärrystä miten sillä saisi parhaan tuoton itse.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kyseessä on typeryksille tarkoitettu "tosi-tv" ohjelma, jossa on tarkoituksena vain sumuttaa kuluttajia tyyliin:
*ammattilainen osaa - käytä heitä.
Siis pelkkää pas*** jauhantaa. Ohjelmassa olevat kuluttajatkin pääosin uusavuttomia pöhelöitä, joita on helppo huijata... ja tärkein seikka on saadaa oma naama telkkariin!
Toisaalta kyseessä on se että kaupat saadaan tehtyä 1000e on pelkkä psykologinen muodollisuus.
Kun ajatellaan yhtälöä,Mira kasllin on tuttu diili ohjelmasta ja työskentelee Kaisa Liskin kanssa tämän toimistossa.
Sijoittaja joka ostaa ensi asuntoa ,kyseessä jos oli sama sijoittaja joka näytettiin viikkoja sitten jo,oli pankin sijoitus neuvoja (salkunkantaja).
Tälläiset veikot jos eivät yhtään osaa omin avuin tehdä asunto kauppaa niin jokainen voi olettaa minkälaisesta kaverista on kyse.
Jos oli sama jakso,niin käsitykseni mukaan yhtiövastike jäi huomioimamatta samoin kuin varaisiirtoverokin ja myyntivoittovero 30% kun vuokraa,6% kun en muista nyt tarkoin on todennäköisesti väärin laskettu tuotto kyseisellä asunnolla.
Ottaen huomioon remontti joka kustanti oliko 5000-10000e,tuotto ei voi kertyä heidän ilmoittamaa 6%..
Hänellähän lainan pääoma ei kerkiä lyhentymään nimeksikään,kun hän ajatteli antaa sen pojan asumiskäyttöön oliko 5 vuodenpäästä.
Joten on erittäin todennäköistä kohteesta tehtiin tappio kauppa.
Ottaen huomioon vielä tämänkin sijoitus asunnosta ei voi vähentää korkovähennyksiä hänhän otti lainaakin asuntoa varten.
Takkiin otti ,hän teki huonot kaupat noiden rouvien avustamana.
Seuraa näitä kolmea talouslukua tänään.
-Yhdysvaltain valtion 10 vuoden joukkovelkakirjojen tuotto kehittyy. Tällä hetkellä tuotto on korkeimmillaan kahteen vuoteen.
-Frankufurtin pörssin DAX-osakeindeksi. Sen muutokset kertovat siitä, miten sijoittajat suhtautuvat viime viikolla tulleeseen tietoon, että euroalueen taantuma olisi päättynyt.
-Japanin jenin kurssi suhteessa Yhdysvaltain dollariin. Jenin vahvistuminen heikentäisi luottamusta elvytykseen.
valuuttakaupalla rikastunut miljardööri sorros siirtyi jokunen aika sitten jeninostolaidalle.
Sorroksella voi olla näppinsä pelissä euroopan talouden taantumassa,tälläinen mies voi kaattaa vaalutta kursseja.
Hmm, kun lasketaan verot, korot ja vastike, päästään 6% tuottoon n.1500€ vuokralla. Muutan juuri pois kämpästä, jossa on nelinkertainen määrä neliöitä ja vuokra kolmannes, koska se tulee niin kalliiksi.
Kun ei ole tarkempaa tietoa kämpästä, niin vaikea tähän on mitään kommentoida. Ilmeisesti kuitenkin kyse on uusista kerrostaloista.
Jos kohde on hyvä, niin ei 8 k€/m2 ole mitenkään mahdottoman huono hinta. Toisaalta, jos tuo on sittenkin vanhan talon ensimmäisessä kerroksessa, kahden kantabaarin välissä, niin vähän kovalta kuulostaa...
Ja sanottakoon vielä, että jos kaupaksi menee, niin hinta on täysin oikea. Sijoituskohteeksi en ehkä itsekään tuollaista ottaisi. Vanhasta talosta saa pareman tuoton, uudessa arvo voi laskea vuosien mittaan.
"Ja sanottakoon vielä, että jos kaupaksi menee, niin hinta on täysin oikea. Sijoituskohteeksi en ehkä itsekään tuollaista ottaisi. Vanhasta talosta saa pareman tuoton, uudessa arvo voi laskea vuosien mittaan."
Niinhän sitä luulisi mutta vanhassa kun lasketaan kaikki remontit on tuotto sama kuin uudessa. Putki ja muut rempat kun maksaa niin tuotto romahtaa. Lisäksi remontin aikana asunto on tyhjänä tai ainakin vuokraa pitää alentaa.
20m2 yksiöön ei putkiremppa kustanna montaa tuhatta ja pari kuukautta rempan alla, sekä valmiiksi remontoitujakin saa. Isoja remontteja tulee kymmenien vuosien välein. Uutta asuntoa ei sijoitukseen kannata hankkia, se nyt on selvä juttu. Asunto ei ole enään muutaman vuokralaisen jälkeen uusi ja hinta luonnollisesti pudonnut reilusti. Käytetyssä ei hinta putoa.
Tuollainen 163 000 euron sijoitus 20m2 yksiöstä on törkeän huono ja erittäin riskialtis. Asunnon hinta voi pudota helposti yli 50 000 euroa, kanankopin kokoista asuntoa ei arvosteta, se on pieni koppi, vuokratuotto jää olemattomattomaksi, jopa määräaikaistalletuksella pääsisi samaan. Kaslin ja Liski ovat hepsankeikkoja, joita kiinnostaa julkisuus, osaamista ei löydy.
Jos uudet kerrostalot ovat niin surkeita sijoituksia niin miksi kovan rahan vuokra-asuntoja rakennetaan? Kyllä osaavat laskea mikä kannattaa ja mikä ei.
Ei uuden hinta mihinkään putoa muutama vuokralaisen jälkeen, aivan huuhaata tuollainen.
> Asunnon hinta voi pudota helposti yli 50 000 euroa
No jos nyt ei kuitenkaan... Sijainti kun vaikuttaisi kohtalaisen hyvältä. Sen sijaan hinta ei välttämättä nouse samaa vauhtia vanhojen kämppien kanssa, eli arvonalenema tulee sitä kautta. Pahimmassa tapauksessa hinta voi todellakin jopa tippua, mutta tuskin yli kymppitonnilla. Tai jos tippuu, niin sitten kyse oli törkeästi ylihinnoitellusta, eli luultavasti ei-uudesta kämpästä.
"Jos uudet kerrostalot ovat niin surkeita sijoituksia niin miksi kovan rahan vuokra-asuntoja rakennetaan?"
Vanhoja ei voi rakentaa. Tarve kun kasvaa, niin kohoavilla vuokrilla saadaan tuottoa ainakin?
Vakavasti; uudessa ei tiedossa 10 vuoteen mitään isompaa remonttia, ja jos aikomus jättää vielä lapselle asuttavaksi niin eihän se(mahdollinen) arvon alenemakaan haittaa niin. Uutena on vieläpä helposti vuokrattavissa.
Jos tämä kyseinen kaveri on ajatellut sitoa poikansa vuokratason lyhennys vastiketasoon, niin on halpa vuokra tulevaisuudessa.
Syitähän voi olla monia, ja voihan se kauppasummakin olla ihan muu kuin telkkarissa sanottu.
Uusi ei ole enään uusi vuokralaisen jäljiltä, eikä siitä saa uuden hintaa.
Kovanrahan vuokrakerrostaloja rakennetaan siksi, että vuokrat eivät ole niissä säädeltyjä, mutta niitä rakentavat yhtiöt, joka on monessa suhteessa eri, kuin yksityinen sijoittaja. Siltikään nämä kovanrahan uudet talot eivät ole kultakaivoksia, hädintuskin kannattavaa liiketoimintaa.
Olen itse siirtynyt jo vuosia sitten ostamaan asunnot Oy:lle, jonka omistan 100%:sti ja vain käytettyjä, putki- ja julkisivurempattuja kohteita. Asunnoilla voi nostaa firman nettovarallisuutta ja siitä saa 9% verottomia osinkoja itselle, käytännössä vuokratulot ilman veroja.
Jos ostaa vanhan asunnon, jossa kaikki isot rempat lykätty hamaan tulevaisuuteen, sellaisesta ei ehkä saa vuokratuottoa 20 vuoteen, kun pommi laukeaa, yhtä huono, tai huonompi siis, kuin uusi asunto.
Uuden asunnon hinta laskee mutta vanhan senkuin nousee vaikka esim. putkiremontti vain lähestyy? Jos tiedon taso on tuota luokkaa on asiallinen keskustelu kovin haastavaa...
Voisihan sijoittajat ostaa kokonaisia vanhoja kerrostaloja, on niitä myytävänä. Jos siis uudet on niin huonoja sijoituksia. Eivät ole, kyllä tietävät mitä tekevät kun niitä rakennuttavat.
Älä usko noita tuhnuja. Ei uuden asunnon hinta laske, ainakaan merkittävästi. Arvonnousu vain ei ole yhtä kovaa kuin vanhoissa.
Jos taas lähdetään rakentamaan taloa, on tilanne hieman eri kuin silloin, kun vain ostetaan siitä kämppä. Jos oletat, että rakennuttaja teki vaikkapa 20% hyvää tuossa projektissa, niin kämpän hinta rakennuttajalle olikin enää jotain 130 000 euroa. Lisäksi vuokrakämpissä usein riittää matalampi laatu kuin omistuskämpissä (toki poikkeuksiakin on).
Mitä sä Luki meinaat, ettei sijoitusasunnosta saa vähentää korkomenoja?
Ne saa vähentää sataprosenttisesti pääomatulosta. Tässäkö syy, miksi luulet sijoituskämppien pitämistä kannattamattomaksi?
Se asunto oli hyvällä paikalla, mutta ensimmäisessä kerroksessa. Miksi tarjota tonni alle pyynnin? Sitten ajatellaan, että hän teki hyvät kaupat. Toki jokainen saa päättää mitä ostaa.
160 k€ ja 20 neliötä. Vain todella hullu laittaa rahaa palamaan noin, oli tuo luukku sitten missä alueella vain.
Onhan tällä palstalla vuokralaisiakin, jotka polttavat rahojaan koko ajan. Tuohonkin luukkuun löytyy innokas tuhnu, joka haluaa olla vapaa kuin taivaan lintu ja maksaa siitä mielellään 10000 euroa vuodessa.
20 neliötä?
Voi jeesus. Eikö ole mitään lakia, että ihmistä tai eläintä ei saisi pitää noin pienessä kopissa?
Naurettavaa.