Oletteko oikein miettineet ja tarkistaneet, että mitä maatilavakuutuksenne oikeusturvavakuutus korvaa? Minulle nimittäin kävi niin, että se ei sitten korvaa käytännössä mitään, vaikka onkin 25000€ suuruisen summan mukaan maksatettu maksuja!
Jos ette tiedä mitä ko. vakuutuksenne korvaa, selvittäkää ihmeessä ja nopeasti, ettei käy kuten minulle, että saatte maksaa kaiken omasta pussistanne.
Jos ette tiedä mitä ko. vakuutuksenne korvaa, selvittäkää ihmeessä ja nopeasti, ettei käy kuten minulle, että saatte maksaa kaiken omasta pussistanne.
Vastaukset 17
Vanhimmat
että voi ottaa kantaa..
Mitä tietoja tässä tarvitaan? Jos tarkistat maatilavakuutuksesi oikeuturvakuutuksen, että mitä se TODELLA korvaa ja miten. Suosittelen tekemään homman mahdollisimman pian, ettei tule yllätyksiä korvausten suhteen.
Itse kuvittelin, että minulla olisi jotain turvaakin ko. vakuutuksen puitteissa, mutta ei oikein tule mieleen, että miten oikein tarkkaan ottaen sillä vakuutuksella oikeusturvaani kohennettaisiin. Ottakaapa selvää omasta vakuutuksestanne!
juttusi ei taida kestää lähempää tarkastelua..
En vain voi julkisesti kommentoida asiaa. Kestää kyllä lähemmänkin tarkastelun, koskettaa lähes jokaista maatilaa. Nyt vaan kannattaa omat vakuutukset katsella ajantasalle ja selvittää mitä todella korvataan.
Jos jutun häviää, niin ei se vastapuolen kuluja korvaa. Joka taas jutun voittaa, niin ei niitä vastapuolen kuluja tarvii muutenkaan korvata. Vakuutus toimii silloin kun sulla on rahat loppu ja tiedät voittavasi jutun varmasti.
Huono on viljelijän oikeusturva, oli vakuutus taikka ei. Vakuutukset kannattaa selvittää ja päivittää. Useimmilla tiloilla vakuutus summa 25000€ oikeusturvan kohdalla, jossa omavastuu 15% taikka vähintään 600€, tähän saumaan on hyvä huijareiden iskeä. Jokainen voi kohdaltaan miettiä erilaisia vaihtoehtoja, mitä voisi osua kohdalle.
Oikeastaan melko selvää etteivät maksa mistään mitään.
Melkein vois laskea lisäveroksi nuo vakuutukset.Onneskisi rehellinen veromaksaja maksaa pääasiassa nuo.On se sitten mukava kaveri.
Oikeastaan tässä vaikuttaa kaksi asiaa, ensinnäkin vakuutuksia on hyvin erillaisia, osa korvaa paljon enempi kuin toiset, erot näkyy myös hinnoissa.
Toinen asia on sitten se, että vakuutusyhtiölle merkkaa aika paljon se, minkälainen asiakas oikein olet, semmonen jolla on paljon vakuutettavaa ja siis josta tulee paljon vakuutustuloja, niin sille korvataan asioita paljon herkemmin, myös semmosia asioita jotka ei kuulu edes vakuutuksen piiriin.
Tavalliselle tallukalle ei aina korvata edes selviä juttuja.
Vakuutusyhtiöön kannattaa aina olla yhteydessä ennen käräjille menoa. Silloin varmasti selviää korvausperusteet ja voi harkita käräjien kannattavuutta aivan toiselta kantilta.
Niinpä teinkin, selvitin puhelimitse vielä tilanteen, korvauspäätös olikin sitten toista ja lisäselvitys ei tuonnut muutosta.
Minulla on paljon vakuutettuna samassa yhtiössä, eikä juuri ole korvattavia juttuja ollut tässä vuosien varrella.
Suurin syy on nyt kuitenkin minussa itsessäni, että en ole kyllin tarkasti sisäistänyt oikeusturvavakuutukseni sisältöä, siksi olen tämän viestiketjun aloittanutkin, että varoitan toisia. Vakuutusyhtiöissä on oikeasti eroja ja juuri kilpailutin (ihvissä) yksityiselämän puolella olevia vakuutuksia ja hurjan suuria eroja oli hinnoissa saman vakuutusturvan hinnoitteluissa.
Soitit tietenkin sille, joka sulle ne vakuutukset on myynyt.
Vakuutusmyyjä ei päätä mitään, iso osa vakuutusmyyjistä ei ole edes yhtiön palkkakirjoilla, ne on itsenäisiä yrittäjiä jotka tekee töitä provisioperusteella, ne saa aina tietyn prosentin myynnistä.
Jos olisit soittanut suoraan korvauskäsittelijälle, niin olisit saanut oikeaa tietoa siitä, mitä yhtiö korvaa ja mitä se ei korvaa, mahdollisesti sekin joskus vielä muuttuu ennen lopillsita päätöstä.
Vakuutusmyyjä ei pääse irti roolistaan, se on myyjä loppuun asti ja lupaa monesti sellaista, mitä yhtiö ei sitten lunastakkaan, sitten on asiakas käärmeisään kun ei korvattu vaikka "luvattiin korvata".
Olisiko ollut mahdollista antaa koko juttu vakuutusyhtiön hoidettavaksi? Eli se olisi hankkinut asianajajat yms. Silloin yhtiö olisi joutunut etukäteen selvittämään, onko tämä korvauksen piiriin kuuluva asia.
Mainittakoon tässä kohdassa, että olen itsekin ollut joskus ko. vakuutusyhtiön palkkalistoilla ja lisäksi tehnyt kauppaakiin heidän kanssaan. Otin todellakin yhteyttä korvauspäätöksiä tekevään tahoon yhtiössä.
Vaadit tietysti sitovan krjallisen ennakkopäätöksen? Sittenhän voit vedota siihen valituksessasi.
Siinähän tämä nyt onkin, kun otin tietty yhteyttä puhelimitse tuonne korvauspuolelle... Homman piti olla varsin selkeä , että tietyllä kaavalla korvataan, mutta eipä homma sitten ollutkaan niin yksinkertaista. Mainittakoon, että toinen vakuutusyhtiö korvaa nyt aivan tätä samaa oikeustapausta (yhteinen asianajajakin) toiselle viljelijälle mukisematta, eli yhtiöiden suhtautumisessa korvauksiin on eroa. Tässä myös vastausta kysymykseesi; "Olisiko ollut mahdollista antaa koko juttu vakuutusyhtiön hoidettavaksi?" Ei ollut käytännössä mahdollisuutta.
Eli nyt on kysymys siitä, että kannattaa todella tarkistaa se OMA oikeusturvavakuutus ja tarpeen tullen päivittää se ajantasalle. Suosittelen lisäksi harkitsemaan mahdollisimman suurta korvausummaa tuohon oikeusturvavakuutukseen. Nimittäin huomasimme tässä tapauksessa, että tuolla 25000€ summalla ei tehdä yhtään mitään, kun aletaan oikeutta käymään nykyään, ei vaikka kaksikin viljelijää yhdistää voimansa.
Minua on nyt turha alkaa tässä enään opettamaan tapahtuneen suhteen, mutta toivon hartaasti, että kenellekään toiselle viljelijälle ei tapahdu vastaavaa "vääränlaisen" oikeusturvavakuutuksen vuoksi.
trolli haista..
Kun ei vaan ikävä kyllä haise! Ja sen vuoksi olen tämän oikeusturvavakuutuksen kattavuuden eri yhtiöiden kesken ottanutkin esille, että viljelijät osaisivat vertailla ja päivittää omat vakuutuksensa oman tarpeensa mukaan ajan tasalle.
Sen verran voin kertoa, että tämä tuli minulle ja kaverille aivan täytenä yllätyksenä, kuinka jouduttiin tähän "tivoliin" mukaan. Mainittakoon, että ollaan tunnollisesti asiamme hoitavia viljelijöitä, joten on täysi vaara, että muillekin käy samalla lailla.