Lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista yli seitsemän vuoden pituiseen vankeusrangaistukseen kesäkuussa tuomittu Anneli Auer astuu tänään jälleen kerran oikeuden eteen.
Satakunnan käräjäoikeudessa alkaa tänään oikeudenkäynti, jossa Auer vastaa uudelleen syytteeseen aviomiehensä Jukka S. Lahden murhasta.
Auer on nyt kolmatta kertaa oikeudessa samasta asiasta.
Alun perin Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi Auerin aviopuolisonsa murhasta elinkautiseen vankeusrangaistukseen marraskuussa 2010. Vaasan hovioikeus kuitenkin vapautti hänet syytteistä näytön riittämättömyyden perusteella heinäkuussa 2011.
Lopulta korkein oikeus (KKO) kumosi käräjä- ja hovioikeuden Ulvilan surma-asiaa koskevat tuomiot ja palautti asian Satakunnan käräjäoikeuden käsiteltäväksi viime lokakuussa.
Syynä tähän on vuoden 2011 syksyllä käynnistynyt lisätukinta. Poliisi sai silloin toisenlaisen kertomuksen vuoden 2006 surmayön tapahtumista. Aikaisemmin tiedot tapahtumista ovat olleet vain ja ainoastaan Auerin kertomusten varassa.
Uudet kertomukset antoivat perheen kolme nuorinta lasta. Tämän pohjalta poliisi ja syyttäjä hakivat valituslupaa korkeimmasta oikeudesta, joka palautti jutun takaisin käräjäoikeuteen. Kertomuksista syyttäjät katsoivat saaneensa lisätukea näkemykselleen, että Jukka S. Lahden surmassa olisi kysymys lavastuksesta.
Puolustus ei pidä lasten kertomuksia luotettavina. Puolustuksen mukaan ne on saatu panostamalla ja johdattelemalla.
Ilta-Sanomat seuraa paikan päältä tänään alkavan oikeuskäsittelyn kulkua.
Satakunnan käräjäoikeudessa alkaa tänään oikeudenkäynti, jossa Auer vastaa uudelleen syytteeseen aviomiehensä Jukka S. Lahden murhasta.
Auer on nyt kolmatta kertaa oikeudessa samasta asiasta.
Alun perin Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi Auerin aviopuolisonsa murhasta elinkautiseen vankeusrangaistukseen marraskuussa 2010. Vaasan hovioikeus kuitenkin vapautti hänet syytteistä näytön riittämättömyyden perusteella heinäkuussa 2011.
Lopulta korkein oikeus (KKO) kumosi käräjä- ja hovioikeuden Ulvilan surma-asiaa koskevat tuomiot ja palautti asian Satakunnan käräjäoikeuden käsiteltäväksi viime lokakuussa.
Syynä tähän on vuoden 2011 syksyllä käynnistynyt lisätukinta. Poliisi sai silloin toisenlaisen kertomuksen vuoden 2006 surmayön tapahtumista. Aikaisemmin tiedot tapahtumista ovat olleet vain ja ainoastaan Auerin kertomusten varassa.
Uudet kertomukset antoivat perheen kolme nuorinta lasta. Tämän pohjalta poliisi ja syyttäjä hakivat valituslupaa korkeimmasta oikeudesta, joka palautti jutun takaisin käräjäoikeuteen. Kertomuksista syyttäjät katsoivat saaneensa lisätukea näkemykselleen, että Jukka S. Lahden surmassa olisi kysymys lavastuksesta.
Puolustus ei pidä lasten kertomuksia luotettavina. Puolustuksen mukaan ne on saatu panostamalla ja johdattelemalla.
Ilta-Sanomat seuraa paikan päältä tänään alkavan oikeuskäsittelyn kulkua.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mitä tääkin tänne ikävä-palstalle kuuluu?
Otsä senarsisti-kirjoittaja. Kyl mää ainakin osaan viel lukee.
Pyöritti liian kauan perhe-elämää yksin. Mies joku uratykki, joka ei koskaan kotona. Harrasti ehkä muita naisia. Palaa kotiin myöhään yöllä, mutta mistä. Herättää Annelin epäilyt ja raivon. Alkaa öinen kyselytenttaus, mies nössö, haluaa nukkua, ei vastaa Annelin kysymyksiin. Pitää mykkäkoulua ja tästä Anneli raivostuu lisää. Anneli käy mieheen käsiksi ja koittaa ravistella tiedon ulos. Lopulta kalauttaa miestä halolla ja se on siinä. Mitä tästä opimme. Pitäkää vaimoistanne huolta ja osallistukaa perhe-elämään.
Olen vähän samoilla linjoilla..Ja nyt Anneli vaikenee äidin tavoin lastensa vuoksi..
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11345746
Olet pyörittänyt suoli 24 palstaa niin kauan että olet jo seonnut!
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3414
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3328
Mitäpä lienee tuumivat tapahtumien käänteistä Annun blogiystävät? Tilanne alkaa kallistua aika lailla yhteen tiettyyn suuntaan. Vaikka tuntisi ystävänsä millaisena hyvänsä, se ei tarkoita sitä etteikö ystävä olisi voinut tehdä raskaita tekoja.
Niinpä on voinut kenen tahansa kuka tahansa ystävä tehdä.
Tätä asiaa on eri oikeusasteissa vellottu todella pitkään.
Ja aineistoa on aivan hirveästi.
Auer sanoo Iltalehdessä 2. syyskuuta 2009 olleessa haastattelussa kertoneensa jo syksyllä 2009 lähipiirilleen, että "minun olisi täytynyt nauhoittaa äänet etukäteen, koska hätäpuhelun aikana en olisi ehtinyt tehdä surmaa". Syyttäjien mukaan Auer on näin ollen ottanut murhan äänittämisen esille sellaisena ajankohtana, jolloin se ei ollut tullut vielä missään muualla esille.
järjestetäänkö vedonlyönti ? Tai ei hitsi sentään, siitähän voin pian joutua Suomessa linnaan :(