"Jumala ne rajat asetti. Jumala keksi, että jos ihminen ei usko kuin hän haluaa, niin Jumala kidututtaa tätä ikuisesti Hlvetissä. Jumala teki valinnan mikä ihmisten kohtalo on. Ei olisi tarvinnut rakentaa mitään Hlvettiä. Kristinuskon moraalinen puolihan on kuin itsekkyyden käsikirjasta. Pääasia on, että itse saa etuja ja muiden kärsimys pyhitetään heidän ansaitulla kohtalolla. Ihan kuin joku voisi tehdä elämänsä aikana niin paljon pahaa, että ansaitsi ikuisen kiduttamisen....Sitä kristityt eivät koskaan mieti. Heille on tärkeintä taivaspaikka ja muiden kiduttaminen on heidän oma vikansa...Vieläkään en ymmärrä heidän aivopieruansa tuolta osin.
Mikäli on RAKASTAVA Jumala olemassa, niin silloin tuo on kuin moraalinen testi. Voiko ihminen pysähtyä miettimään, mikä on oikein ja mikä on väärin. Osaako ihminen punnita valheellisten väittämien läpi miten asioiden pitäisi olla. Tuon testin kun läpäisee, niin on jotain mahdollisuutta onnistua valitsemaan oikean ja väärän väliltä. On jopa mahdollista, että ei ole enää niin itsekäs vaan kykene epäitsekkyyteen. Silloin ollaan lähempänä sitä lähimmäisen rakastamista kuin itsekkyyteen perustuvassa " Usko tai kidu"-ajattelussa."
Sen verran asiaa kirjoitti Mave että lainasin omaan aloitukseensa. Jos ihminen ei tosiaan erota oikeaa ja väärää sen vertaa että hän tajuaisi ettei kukaan ole ansainnut epäuskosta ikuista helvethiä niin hän ei todellakaan ole mikään hyvän moraalin edustaja.
Kristinuskossa uskovat pakenevat vastuuta teoistaan syyttömän uhrin selän taakse ja hyväksyvät epäuskosta toisille ihmisille ikuisen hellvetin. Sitten he julkeavat ajatella olevansa pelastuvia.
Kumpi olisi todella ansainnut armon?
A) henkilö joka ei hyväksy syytöntä kärsimään puolestaan vaan haluaa itse kantaa teoistaan vastuunsa?
B) henkilö joka pakenee vastuutaa ja hyväksyy syyttömän kärsimään tekonsa ja tulevat tekonsa?
Jokainen ymmärtää että henkilö B olisi Jumalankin silmissä kunnioitettavampi yksilö koska hän katuu tekojaan oikeasti ja on valmis kantamaan tekojensa seuraukset itse eikä piiloudu syyttömän sijaisuhrin seläntaakse.
Jos joku kristitty tekisi kuten henkilö B ja hylkäisi Jeesuksen uhrina ja sanoisi Jumalalle tuomiolla että olen ansainnut rankaisun, luotan että saan oikeudenmukaisen rangaistuksen teoistani, niin kristinuskossa JUmala heittäisi tämän vastuullisen katuvan ihmisen välittömästi hellvettiin eikä hän antaisi armoa. Kuka voi sanoa ettei tämä ole sairasta?
Mave puhuu niin asiaa helevetistä. Pakkolainaus
25
90
Vastaukset
- korjaan mokan
Korjaus: Siis tietysti henkilö A on kunnioitettavampi.
- Pässi 34 Lohjalta
homoeki, homoeksuaalisuus. eikös mave tykkää homoseksiä suvaita ainakin ja kenties saada munaa persereikäänsä itsekin?
Jos olen ymmärtänyt väärin niin anteeki,mutta veikkaan maven olevan munaa peppuun vaan sallijoita. Eikä sitä salli ellei ole hieman titityy.- color maailma
minä taas olen käsittänyt että mave on oikein kovasti naisten perään. se vaan ei ole niin mustavalkoinen ja pässi ettei hyväksyisi myös homoille oikeutta rakkauteen.
- kodakko
color maailma kirjoitti:
minä taas olen käsittänyt että mave on oikein kovasti naisten perään. se vaan ei ole niin mustavalkoinen ja pässi ettei hyväksyisi myös homoille oikeutta rakkauteen.
color molor!
Muttei uskoville oikein ihmisarvoista kohtelua! Varma perseilyn merkki! En tiedä kun en ole kokeillut tuota keppiä persseehin. Ei ole tehnyt mieli. Ihan sama oikeus on myöskin kristityillä. Ei sitä keppiä ole pakko ottaa perseehin, jos ei tee mieli. Vaikka ei tee mieli, niin ei se ole peruste kieltää toisilta sitä. Ei, jos molemmat molemmat haluaa sitä. Enhän minä kiellä kristityjäkään panemasta idioottia ja he löytää niitä kristityjen iltamista. He menevät jopa naimisiin sellaisten kanssa ja saavat lapsia...Kamalaa :( Mitenköhän niiden lasten käy, kun idiootit niitä kasvattaa? Tuleekohan niistä lapsista vääristyneitä moraaliltaan ja alkavat pitämään toisten ikuista kiduttamista oikeana tekona?
- sattuman panelema
mave kirjoitti:
En tiedä kun en ole kokeillut tuota keppiä persseehin. Ei ole tehnyt mieli. Ihan sama oikeus on myöskin kristityillä. Ei sitä keppiä ole pakko ottaa perseehin, jos ei tee mieli. Vaikka ei tee mieli, niin ei se ole peruste kieltää toisilta sitä. Ei, jos molemmat molemmat haluaa sitä. Enhän minä kiellä kristityjäkään panemasta idioottia ja he löytää niitä kristityjen iltamista. He menevät jopa naimisiin sellaisten kanssa ja saavat lapsia...Kamalaa :( Mitenköhän niiden lasten käy, kun idiootit niitä kasvattaa? Tuleekohan niistä lapsista vääristyneitä moraaliltaan ja alkavat pitämään toisten ikuista kiduttamista oikeana tekona?
Mave!
Jos ei hanuri muuten soi, se soi ainakin uskisvihassa! Homo on kyvytön ja jäävi puhumaan uskonnosta mitään, samoin kuin värisokea neuvomaan liikennevaloista.
Silmitön viha ja katkeruus ei perustu millekään- muka - järkiselitykselle, vaan läpipaistavalle vammalle sielussa. Kyllä on taas kaunista ja humaania jutustelua, kuin tavallinen Luther fanitus! sattuman panelema kirjoitti:
Mave!
Jos ei hanuri muuten soi, se soi ainakin uskisvihassa! Homo on kyvytön ja jäävi puhumaan uskonnosta mitään, samoin kuin värisokea neuvomaan liikennevaloista.
Silmitön viha ja katkeruus ei perustu millekään- muka - järkiselitykselle, vaan läpipaistavalle vammalle sielussa. Kyllä on taas kaunista ja humaania jutustelua, kuin tavallinen Luther fanitus!Historiaa jos lukee, niin kristittyken suurimpia vainoojia on ollut toiset kristityt. Se siitä "rakkauden" uskonnosta.
- satumaalima
mave kirjoitti:
Historiaa jos lukee, niin kristittyken suurimpia vainoojia on ollut toiset kristityt. Se siitä "rakkauden" uskonnosta.
mave!
Mitään sen kauheampaa ei olekaan kuin se, että Raamattu tuomitsee eräät asiat.Se sumentaa niin ylä-, kuin alapään! satumaalima kirjoitti:
mave!
Mitään sen kauheampaa ei olekaan kuin se, että Raamattu tuomitsee eräät asiat.Se sumentaa niin ylä-, kuin alapään!On oikeasti hyödytöntä yrittää siivilöidä kristinuskosta hyviä puolia. Diakoniatyö...kristittyjen antamat lasihelmet, jota he myöskin lähetystyöksi kutsuvat..Ne "hyvät" työt on niin marginaalisia, että paras ja nopein tapa olisi todeta kristinusko hyödyttömäksi uskonnoksi. Tuollaisen määrän mitä kristityt saa miljardin budjetista raavittua, niin se yks ja sama. Turha yrittää rakentaa paskan päälle uutta taloa, kun muualta löytyy jo valmiiksi kalliolle rakennettuja taloja.
Itsekäs uskonto. Mä en ymmärrä mikä luonnevika pitää papillakin olla, että hän pystyy menemään luterilaiseen kirkkoon koulutuksensa jälkeen. Eikö siellä koulussa mietitä olleenkaan eettisiä ja moraalisia asioita. 2000 vuotta, eikä ihmiset ole ymmärtäneet kristinuskon perustan rakennetun itsekkyyden varaan.....Uskovaiset minä ymmärrän. He luottavat pappeihin ja saarnaajiin. Se on yleine vika ihmisissä, että halutaan uskoa ihmisestä hyvää, eikä oleteta tämän valehtelevan. Papit rikkoo tuon luottamuksen, kun opintojen puolesta pitäisi pystyä vastaamaan rehellisesti asioista......Kai se papin status on heille kuin taru sormusten herran sormuksesta, joka viettelee ihmisen "toiselle puolen", että sen vuoksi ollaan valmiita venyttämään totuutta niin paljon kuin tarvii.- summamutikka1
mave kirjoitti:
On oikeasti hyödytöntä yrittää siivilöidä kristinuskosta hyviä puolia. Diakoniatyö...kristittyjen antamat lasihelmet, jota he myöskin lähetystyöksi kutsuvat..Ne "hyvät" työt on niin marginaalisia, että paras ja nopein tapa olisi todeta kristinusko hyödyttömäksi uskonnoksi. Tuollaisen määrän mitä kristityt saa miljardin budjetista raavittua, niin se yks ja sama. Turha yrittää rakentaa paskan päälle uutta taloa, kun muualta löytyy jo valmiiksi kalliolle rakennettuja taloja.
Itsekäs uskonto. Mä en ymmärrä mikä luonnevika pitää papillakin olla, että hän pystyy menemään luterilaiseen kirkkoon koulutuksensa jälkeen. Eikö siellä koulussa mietitä olleenkaan eettisiä ja moraalisia asioita. 2000 vuotta, eikä ihmiset ole ymmärtäneet kristinuskon perustan rakennetun itsekkyyden varaan.....Uskovaiset minä ymmärrän. He luottavat pappeihin ja saarnaajiin. Se on yleine vika ihmisissä, että halutaan uskoa ihmisestä hyvää, eikä oleteta tämän valehtelevan. Papit rikkoo tuon luottamuksen, kun opintojen puolesta pitäisi pystyä vastaamaan rehellisesti asioista......Kai se papin status on heille kuin taru sormusten herran sormuksesta, joka viettelee ihmisen "toiselle puolen", että sen vuoksi ollaan valmiita venyttämään totuutta niin paljon kuin tarvii.mave!
Homon on turha yrittää! Menee reisille jo kättelyssä. Eikä kristinusko sinun suosittelujasi kaipaa. Päinvastoin, mitä kiihkeämmin paahdat, sitä varmemmin ollaan oikeassa. summamutikka1 kirjoitti:
mave!
Homon on turha yrittää! Menee reisille jo kättelyssä. Eikä kristinusko sinun suosittelujasi kaipaa. Päinvastoin, mitä kiihkeämmin paahdat, sitä varmemmin ollaan oikeassa.:D Tuon takia te ette menesty älykkyystesteissä.
- summamutikka1
mave kirjoitti:
:D Tuon takia te ette menesty älykkyystesteissä.
mave!
Et uskalla mennä älykkyystestiin!
- kalle puh
asiaako!
Kaunista periaatteelisella tasolla - vaan kuinkahan on käytännössä? Mistä sinä kannat vastuun, mistä edes tiedät kantavasi sen ja entäs ne triljoonat unohdukset. Miten kannat vastuun ilmaston lämpenemisestä, tuloerojen kasvusta, mahdollisesta liikennerikkomuksesta, verovilpistä harmaan talouden suosimisesta. Pari viimeistä kappaletta on sellaista plörinää, ettei ehkä selvä henkilö sellaiseen alentuisi!
Ota nyt ensin vaikka selville, miksi Jumala järjesti pelastuksen ja sen, että siitä kunniasta voi kieltäytyä. Helvettiin ei joudu tekojen mukaan, vaan sen, ettei usko Herran hoitaneen nämä syyllisyysasiat. Syyllisyyshän ei katoa, kuten näyt kuvittelevan.- asiaa!
"Mistä sinä kannat vastuun, mistä edes tiedät kantavasi sen ja entäs ne triljoonat unohdukset. Miten kannat vastuun ilmaston lämpenemisestä, tuloerojen kasvusta, mahdollisesta liikennerikkomuksesta, verovilpistä harmaan talouden suosimisesta."
Se Jumala varmaan tietäisi kaikki ihmisen teot ja ihmisen vastuun jos unohtumaan on päässyt. Harva on kuitenkaan vastuussa tuloerojen kasvusta eikä liikennerikkomus nyt ole edes kristinsukossa synti.
En ole kuvitellut että syyllisyys katoaa. Vielä vähemmän se sillä katoaa että syyttömän hyväksyy kärsivän puolestaan. Se kun on lisää pahantekoa ja moraalittomuutta. - kalle puh
asiaa! kirjoitti:
"Mistä sinä kannat vastuun, mistä edes tiedät kantavasi sen ja entäs ne triljoonat unohdukset. Miten kannat vastuun ilmaston lämpenemisestä, tuloerojen kasvusta, mahdollisesta liikennerikkomuksesta, verovilpistä harmaan talouden suosimisesta."
Se Jumala varmaan tietäisi kaikki ihmisen teot ja ihmisen vastuun jos unohtumaan on päässyt. Harva on kuitenkaan vastuussa tuloerojen kasvusta eikä liikennerikkomus nyt ole edes kristinsukossa synti.
En ole kuvitellut että syyllisyys katoaa. Vielä vähemmän se sillä katoaa että syyttömän hyväksyy kärsivän puolestaan. Se kun on lisää pahantekoa ja moraalittomuutta.asiaton!
Vai ei liikennerikkomus ole synti!! Olkaa alamaiset esivallalle! Esivalta määrittelee liikennerikokset ja korvaukset,
Sinähän leuhkasti läksit siitä, että kadut ja kannat vastuun.
Oletko lukenut kohtaa jos sanotaan- noin suurin piirtein . "Jumala oli Kristuksessa ja sovitti itsessään j.n.e.... Tässä ilmenee uusi sovitettava! Kukahan lienee ja miksi?
Sinun puolitotuutesi eivät ole paljoa vähempiä,kuin emmävalheita., Mutta lycka till!
- p9t
" Harva on kuitenkaan vastuussa tuloerojen kasvusta "
Moni on lakkoillut omien palkkojen nousun puolesta ja samaan aikaan ei ole tehnyt elettäkään esim. kansaneläkeläisten eläkkeiden notamiseksi, joka on sitä tasoa, jolla toimittja koittaa tulla kuukauden toimeen. Yai ainakin kutakuinkin samaa tasoa.
Moni on vastuussa ahneutensa takia tuloerojen kasvusta,läääkärilakko, paperimiehetlakko, lennonjohtjalakko....kaikki enemmän palkkaa hamuavia iotuloisia...jotkut jo haudassa.....- kommari?
tuloeroissa ei ole väärää. vai pitäisikö kaikkien saada sama palkka. parin tunnin päivää tekevän ja jotain todella raskasta päivää tekevän?
- 7,i
kommari? kirjoitti:
tuloeroissa ei ole väärää. vai pitäisikö kaikkien saada sama palkka. parin tunnin päivää tekevän ja jotain todella raskasta päivää tekevän?
Kaikille sama palkka. Kaikki työ on samanarvoista. Työaikamäärätköön palkan uuruuden, ei itse työ, illä kaikki työ on samanarvoista ja sen tulee näkyä palkoissa samansuuruisuutena.
4h työtä = 15€, 8h työtä 30€, kaikille sama palkka. - kalle puh
kommari? kirjoitti:
tuloeroissa ei ole väärää. vai pitäisikö kaikkien saada sama palkka. parin tunnin päivää tekevän ja jotain todella raskasta päivää tekevän?
konnari!
Juupa, juu! Jos ei ole varaa Mersuun, niin ehdottomasti vaan lihamyllyyn ja minkinruuaksi. Onpahan edes siten jotain hyötyä rupusakistakin. Äskettäinhän he vaan kantoivat koivissaan savea pankkien puleeratuille parketeille! HYh, hyh!
- Uusi luomus
Meidän kaikista parhaimmatkin tekomme ovat Jumalan silmien edessä, kuin "likainen vaate". Olemme vajavaisia jo pelkästään rakkaudessa. Tekomme, sanamme, ajatuksemme ja asenteemme eivät ole täydellisiä.
Ei meillä ihmispoloilla ole muuta mahdollisuutta, kun vastaanotta Jumalan armo. Se vaatii kyllä paljon nöyryyttä - hyväksyä se tosiasia, että emme kykene parhaimmillakaan teoillamme miellyttämään Jumalaa.
Miksi ei voisi nöyränä myöntää, että tarvitsee Jeesusta ja hänen sovitustaan. Jos kykenisimme teoillamme ansaitsemaan pelastuksen, niin ei Jeesus olisi tullut maailmaan kärsimään puolestamme. - järkimys hoi!
"Pääasia on, että itse saa etuja ja muiden kärsimys pyhitetään heidän ansaitulla kohtalolla."
Eihän ihminen mitään etuja itselleen sumpli. Ateistilla menee Luojan laatimat säädökset ja omat luulemukset räyhäkkäästi sekaisin.
"Ihan kuin joku voisi tehdä elämänsä aikana niin paljon pahaa, että ansaitsi ikuisen kiduttamisen"
Se "pahanteko" on siinä, että ihminen ylenkatsoo Pyhän Pelastusteon, joka on kaikkea ihmisen järkeä ylempänä, jota ihminen ei millään omilla töillään pysty korvaamaan. Koska ihminen on luotu ikuisuusolennoksi, silloin ihminen elää ikuisesti. On kuin mittarimato uhmakkaasti sanoisi norsulle, että minä hankin ravintosi, sinä voit ottaa ihan lungisti ja viettää siestaa kaiket päivät. Ja sitten mittarimato näykkäisee lehden reunasta murusen ja ojentaa sen norsulle ja näykkäsee toisen ja kolmannen... Norsu vaan kopsahtaa kumoon ennen pitkää ja mittarimato kummeksuu, miksi se nyt delas. Yhtä voimaton kuin on mittarimato ruokkimaan norsua, on ihminen kykenemätön omilla töillä pelastusta ansaitsemaan. Hyvyydellä ei ihminen omaa pahuuttaan korvaa. Se on dilemma, jota ihmisen luontainen mieli ei suostu vastaanottamaan; aina on ne omat teot tunkemassa hyvittämään sisintä jäytävää syntiinlankemuksen seurausta pahasta teosta, jonka haluaisi hyvittää.
"Sitä kristityt eivät koskaan mieti."
Kun aistit on auenneet ymmärtämään hengellisiä asioita, silloin ei tarvitse ateistisesta näkökulasta muovattuja vääristymiä miettiä. Ateistit eivät ymmärrä hengellisiä asioita, ei sitä miksi tarvitaan pelastusta, ei sitä miksi ihmisen omat teot ei kelpaa, ei sitä ettei pelastuksen hyväksyneet hekumoi toisten kärsimyksillä, ei sitä ettei taivaassa katsella pelastusteon hylänneiden kärsimyksiä, ei sitä, ettei se ole ihmisen valittavissa, että taivaassa on vain rakkautta, hyvyyttä, unohdusta kaikesta synnin tuomasta kärsimyksestä. Ei sitä, että kristityt menevät valmiiseen pöytään vailla mitään omia tuomisia.
"Heille on tärkeintä taivaspaikka"
Se on Raamatussa kerrottu tosiasia, älkää nyt hyvänen aika kristittyjä siitä syyttäkö! Kun on saanut tietää totuuden, tietenkin haluaa taivaaseen, sen pitäisi olla kaikille ihmisille tärkeintä elämässä, mitä valitsee tässä elämässä. Ateistit vaan esittää tämänkin tosiasian väärästä syyttämis-näkökulmasta. Kaikesta pitää syyttää kristittyjä, sellaisestakin, johon kristityillä ei ole osaa ei arpaa.
"muiden kiduttaminen on heidän oma vikansa"
Jos ihminen hylkää matkalippunsa, turha nurista, että juna jätti. Yrittäkäähän nyt seistä omilla tolpillanne vastuuntuntoisina eli ottakaa sitä paljon mainostamaa vastuutanne. Et ole vastuussa toisten valinnoista vaan omastasi.
"Vieläkään en ymmärrä heidän aivopieruansa tuolta osin."
Älkää vääntäkö asioita kieroon niin on helpompi ymmärtää. Minä en voi ymmärtää ateistien tapaa syyttää kristittyjä siitä, että helv'etti on olemassa ja että sinne joutuu Raamatun mukaan synnin vuoksi. En voi ymmärtää, että siitä syytetään kristittyjä, aivan kuin kristityn mielipide voisi olla jokin moraalin mittari absoluuttisen oikeudenmukaisuuden rinnalla.
"Osaako ihminen punnita valheellisten väittämien läpi miten asioiden pitäisi olla."
Ateisti ei osaa nähdä omien valheellisten väittämien läpi miten asiat ovat. Miten asiat muuttuvat, jos kristitty on sitä mieltä, että helv'etti on epäoikeudenmukainen ja sinne ei pitäisi kenenkään joutua? Onko nyt ateisti onnellisimmillaan? Olen sitä mieltä, että maanjäristykset ovat epäoikeudenmukaisia eikä kenenkään pitäisi joutua kuolemaan järistysten seurauksena. No helpottaako tämä mielipide maanjäristyksen kouriin joutuneita?
"Usko tai kidu"
Evankeliumin sanoma ei ole tuo vaan tämä: valitse rakkaus. Ja kun tämän sanoo ateistille, niin hän näkee vain helv'etin. Miksi sitä rakkautta ei suostuta näkemään?
Ateistit kuvittelevat, että kristityt hekumoi helv'etillä. Eipä voi pahemmin mielenkierouttaan esitellä.
Uskoa ei tarvitse pusertaa vaan suostuu myöntämään oman syntisyytensä ja vastaanottaa pelastuksen. Usko tulee siinä sivussa sitten.
jatkuu..- järkimys hoi!
jatkuu...
"Jos ihminen ei tosiaan erota oikeaa ja väärää sen vertaa että hän tajuaisi ettei kukaan ole ansainnut epäuskosta ikuista helvethiä niin hän ei todellakaan ole mikään hyvän moraalin edustaja."
Siinä mittarimato yrittää elvyttää norsua vaan ei onnistu. Mitä tekemistä ihmisen käsityksellä helv'etistä on sillä tosiasialla, joka meillä nyt vaan on edessä: emme valitse syntymäämme ja tulemme valmiiseen maailmaan. Emmehän edes oikein tiedä helv'etin olemuksesta, vain sen mitä Raamattu ilmoittaa.
"Kristinuskossa uskovat pakenevat vastuuta teoistaan syyttömän uhrin selän taakse ja hyväksyvät epäuskosta toisille ihmisille ikuisen hellvetin. Sitten he julkeavat ajatella olevansa pelastuvia."
Koska ihminen ei nyt yksinkertaisesti kykene omaa pelastustaan ansaitsemaan, siksi tarvittiin syytön uhri. Ei ole meidän hyväksynnästä kiinni, mitä Jumala tekee. Et sinä voi muuttaa luonnonlakeja vaan olet niiden alainen. Sama on hengellisten lakien suhteen, ne toimii vaikket niihin uskokaan tai olet niitä vastaan. 'Julkeavat ajatella olevansa pelastuvia' on taas tätä ateistista kieroilua. Julkeatko olevasi joku ylempimoraalinen, kun kiellät katolla olevaa hyppäämästä alas vedoten painovoiman tuhoavaan vaikutukseen? Ethän sinä ole painovoiman tuhoavaa vaikutusta luonut, ei kristitty ole pelastusta luonut vaan VASTAANOTTANUT eli nöyrtynyt siitä ylpeyden hengestä, jota maven ja sinun kirjoitukset edustaa.
"Kumpi olisi todella ansainnut armon?"
Tuohan on järjetön kysymys. Armo = Ansaitsematon Rakkaus Minun Osakseni.
Armoa ei siis ansaita, kaikki on lahjaa. Sinäkin vaan yrität esittää ansaintakeinojen moraalisuutta. Sillä sinä loukkaat Armon lahjoittajaa syvästi. Yhtä mahdotonta kuin on mittarimadon ruokkia norsua, on sinun kantaa Absoluuttisen Oikeudenmukaisuuden edessä teoistasi vastuuta.
Syntiinlankeemuksessa 'kuoli' ihmisen henki ja yhteys Jumalaan meni poikki. Ei omat hyvät teot ihmisen 'kuollutta henkeä' uudestisynnytä eikä korjaa sitä, mikä lankeemuksessa meni rikki. Tarvittiin sovitus, josta Raamattu sanoo, ettei sitä ole ilman verenvuodatusta. Veressä on elämä. Verestä ei tiedetä vielä läheskään kaikkea. Se liittyy oleellisesti elämään ja se liittyy myös ihmisen restauraatioon siksi, jollainen tämä alun perin oli. Ihmisen veri saastui syntiinlankeemuksessa ja tarvittiin puhdas veri, joka korjaa saastuneen elämännesteen.
Siksi ihmisen omat työt ei kelpaa, ne ei korjaa synnin jälkiä, jotka ovat syvemmällä ihmisen olemuksessa. Yrittäkääpä ateistit jo vihdoin opiskella kristinuskon perusasiat oikein niin päästäisiin turhasta palstan sotkemisesta. :)
- riviseurakuntalainen
Hyvin kirjoitit "järkimys hoi!" samoin kuin "uusi luomus". Täyttä asiaa. Kiitos.
Entäs jos ne pahojen tekojen vaikutukset ja seuraukset ovat niin suuret että et kykene kantamaan niistä vastuuta?
Ajatellaan esim. suuren konkurssin tehnyttä yrittäjää, eikö ole rehellistä hakeutua henkilökonkurssiin, kun ei kykene maksamaan kaikkia velkojaan ja saa osan anteeksi? Ei kai tämän hyväksyminen ole sairautta, vaan realismia ja tulevaisuuteen katsomista.Pöh, nuo ongelmat ovat pieniä verrattuna tapahtumiin monissa muissa maissa, esim, kuka sickfuck käyttää kemiaallisia aseita koululaisia vastaan?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,692762Miksiköhän vasemmistossa on niin paljon ns. tapatyöttömiä ja muita köyhiä?
Tokihan Minja Koskela oli sitä mieltä, että ei terveenkään ihmisen ole pakko tehdä töitä, sitä neuvoa moni vassu noudatt162662Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu242237Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod112233Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1052167Kolme neljästä suomalaisesta kannattaa miljonääriveroa
Kertoo vasemmistoliiton teettämä kysely. Veron ulkopuolelle jätettäisiin asunto. "Puolet vastaajista oli sitä mieltä, e992121Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1072033MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,141905Evoluutioon ja alkuräjähdykseen uskominen vaatii todella vahvaa uskoa
Että tyhjästä syntyi ja kehittyi kaikki se mitä näemme ympärillämme.5991897Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S231673