Jaakob ilmaantui pitkähkön tauon jälkeen. Se innosti meidät tekemään kohtalaisen pitkään lukemiseen perustuvan yhteenvedon kretujen tosissaan olosta.
jyr / jb / a / viksumpi on joko tahallinen tai pakonomainen satuilija. Jutut ainakin muuttelevat muotoaan.
Sepä Se on tahallinen satuilija joka ei muista mitä on aiemmin satuillut. Hän on ollut eri mieltä itsensä kanssa ja kiistänyt jonkin oman aloituksensakin.
Jaakob on trolliksi harvinaisen huolellinen ja johdonmukainen. Siellä täällä on kuitenkin jotain sellaista tarkemmin määrittelemätöntä joka meidän mielestämme osoittaa hnet trolliksi.
*JC on täysin tosissaan. Meistä on erittäin epätodennäköistä että hän olisi sama kuin viksumpi / jyr jne. Hän on niin kertakaikkisen johdonmukainen ja kirjoittaa niin huolellisesti, että jos hän tosiaan on sama kuin jyr jne., kyseessä on erittäin hyvä kirjallinen lahjakkuus.
SamiA on aivan ilmeisesti tosissaan. Hän elelee jossakin pakkomielteiden hallitsemassa rinnakkaismaailmassa jossa riehuvat homot, abortintekijät, eutanasian pakollistajat ja kaikenlaiset väkivaltaiset ateistit.
miikanaahum on tosissaan. Samanlainen nuotti on kuultavissa myös kaiken maailman raitiovaunusaarnaajilla ja muilla Jumalan kaupittelijoilla.
Näin meidän mielestämme. Emme väitä olevamme absoluuttisesti oikeassa mutta rohkenemme käyttää ilmaisua 'melko varmasti'.
Kretujen tosissaan olosta
21
152
Vastaukset
Arvelua: SamiA on kurjan lapsuuden kokenut masentunut, katkera mies jonka akkakin on todennäköisesti jättänyt, vaimo lähtenyt lapsineen, mahdollisesti jonkun ateistin matkaan.
Olen kyllä luullut että Sami on jatkuvaa, ilmeisesti hautajaisissa päättyvää intensiivieheytystä läpikäyvä homppeli.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Olen kyllä luullut että Sami on jatkuvaa, ilmeisesti hautajaisissa päättyvää intensiivieheytystä läpikäyvä homppeli.
Eihän se estä naimisiiinmenoa jne., vaikka tuo onkin minulta pelkkää arvailua.
Kurjan lapsuutensa SamiA on kyllä palstalla jo paljastanut.kekek-kekek kirjoitti:
Eihän se estä naimisiiinmenoa jne., vaikka tuo onkin minulta pelkkää arvailua.
Kurjan lapsuutensa SamiA on kyllä palstalla jo paljastanut.>Eihän se estä naimisiiinmenoa jne., vaikka tuo onkin minulta pelkkää arvailua.
Ei niin, ei estänyt Tšaikovskillakaan. Muistaakseni liittonsa päättyi lyhyeen; liekö täyttymys puuttunut (siitäkin).
- Hiski+naapurin.kissa
Hup. Anteeks. Möttöskä 1 / Anni Huttila / onkhelma ratkesi / däng däng pääsi unohtumaan. Sepä Sen tapaan tahallinen satuilija vaikkakin rovosoivampi ja ilkeämpi.
- jyr
Ja tässä arvio hiskistä ja kissastaaan.
Enimmäkseen ihan hauskoja avauksia ja kommentteja. Ei kovi syvällisiä mutta eihän evoluutiota tutkittaessa kovin syvälle pääsekään kun tulee pohja vastaan.>Ei kovi syvällisiä mutta eihän evoluutiota tutkittaessa kovin syvälle pääsekään kun tulee pohja vastaan.
En usko että hiski on evoluution tutkija. Mistä päättelet että olisi?- Atte Evokki
> Enimmäkseen ihan hauskoja avauksia ja kommentteja. Ei kovi syvällisiä mutta eihän evoluutiota tutkittaessa kovin syvälle pääsekään kun tulee pohja vastaan. <
Mukavaa kun taas kerran myönnät ettet tiedä evoluutiosta etkä evoluutioteoriasta yhtikäs mitään. Etkä sivumennen sanoen ateismistakaan, ei-hihhuli-kristillisestä moraalista nyt puhumattakaan. - jyr
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Ei kovi syvällisiä mutta eihän evoluutiota tutkittaessa kovin syvälle pääsekään kun tulee pohja vastaan.
En usko että hiski on evoluution tutkija. Mistä päättelet että olisi?Ei hiski taida tutkija olla vaan hutkija kuten Repekin.
Tieteenharrastaja tykkää esiintyä tietävänä mutta kovin on ohueksi tieto jäänyt hänelläkin.
Sitä olen joskus ihmetellyt että evolutionistien päättelykyky ja eri asioiden ja tutkimustulosten yhteensovittamiskyky on kerrassan kelvotonta kompastelua, ja nyt olen selvittänyt syyn siihen.
Eli asia on niin että kun evolutionistit tutkivat evoluutiota kukin tahoillaan, niin jokainen tutkija tekee ihan omasta päästään oletuksia ja hypoteeseja jotka eivät koskaan voi vastata todellisuutta koska evoluutiota ei ole tapahtuut.
Siksi kukaan ei kykene tekemään toistensa kanssa synkronissa olevia johtopäätöksiä koska tutkimusten kohde on vain mielikuvituksen luoma harha jota ei voida konkreettisesti havainnoida.
Toisin on tieteen todellisten tutkimustulosten suhde luomiskertomukseen, sillä kaikki biologiassa, historiassa ym. aikaansaatu varma tieto on sulassa sovussa keskenään ja sulassa sovussa luomiskertomuksen kanssa ja kaikkia näitä keskenään vertailemalla voidaan nähdä että ne perustuvat todellisuuteen eivätkä siksi riitele toistensa kanssa.
Evoluutiotutkimus taas on täysi sekamelska eriäviä keskenään riiteleviä ja toinen toisensa kumoavia väittetä joiden takana ei ole mitään todellisuuksia ja jotka eivät koskaan johda mihinkään lopulliseen totuuteen koska sellaista ei edes ole. jyr kirjoitti:
Ei hiski taida tutkija olla vaan hutkija kuten Repekin.
Tieteenharrastaja tykkää esiintyä tietävänä mutta kovin on ohueksi tieto jäänyt hänelläkin.
Sitä olen joskus ihmetellyt että evolutionistien päättelykyky ja eri asioiden ja tutkimustulosten yhteensovittamiskyky on kerrassan kelvotonta kompastelua, ja nyt olen selvittänyt syyn siihen.
Eli asia on niin että kun evolutionistit tutkivat evoluutiota kukin tahoillaan, niin jokainen tutkija tekee ihan omasta päästään oletuksia ja hypoteeseja jotka eivät koskaan voi vastata todellisuutta koska evoluutiota ei ole tapahtuut.
Siksi kukaan ei kykene tekemään toistensa kanssa synkronissa olevia johtopäätöksiä koska tutkimusten kohde on vain mielikuvituksen luoma harha jota ei voida konkreettisesti havainnoida.
Toisin on tieteen todellisten tutkimustulosten suhde luomiskertomukseen, sillä kaikki biologiassa, historiassa ym. aikaansaatu varma tieto on sulassa sovussa keskenään ja sulassa sovussa luomiskertomuksen kanssa ja kaikkia näitä keskenään vertailemalla voidaan nähdä että ne perustuvat todellisuuteen eivätkä siksi riitele toistensa kanssa.
Evoluutiotutkimus taas on täysi sekamelska eriäviä keskenään riiteleviä ja toinen toisensa kumoavia väittetä joiden takana ei ole mitään todellisuuksia ja jotka eivät koskaan johda mihinkään lopulliseen totuuteen koska sellaista ei edes ole.Mukavaa että olet selvinnyt. "Muistatko vielä sä eilisen?"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11681298#comment-63273002-view- Hiski+naapurin.kissa
jyr kirjoitti:
Ei hiski taida tutkija olla vaan hutkija kuten Repekin.
Tieteenharrastaja tykkää esiintyä tietävänä mutta kovin on ohueksi tieto jäänyt hänelläkin.
Sitä olen joskus ihmetellyt että evolutionistien päättelykyky ja eri asioiden ja tutkimustulosten yhteensovittamiskyky on kerrassan kelvotonta kompastelua, ja nyt olen selvittänyt syyn siihen.
Eli asia on niin että kun evolutionistit tutkivat evoluutiota kukin tahoillaan, niin jokainen tutkija tekee ihan omasta päästään oletuksia ja hypoteeseja jotka eivät koskaan voi vastata todellisuutta koska evoluutiota ei ole tapahtuut.
Siksi kukaan ei kykene tekemään toistensa kanssa synkronissa olevia johtopäätöksiä koska tutkimusten kohde on vain mielikuvituksen luoma harha jota ei voida konkreettisesti havainnoida.
Toisin on tieteen todellisten tutkimustulosten suhde luomiskertomukseen, sillä kaikki biologiassa, historiassa ym. aikaansaatu varma tieto on sulassa sovussa keskenään ja sulassa sovussa luomiskertomuksen kanssa ja kaikkia näitä keskenään vertailemalla voidaan nähdä että ne perustuvat todellisuuteen eivätkä siksi riitele toistensa kanssa.
Evoluutiotutkimus taas on täysi sekamelska eriäviä keskenään riiteleviä ja toinen toisensa kumoavia väittetä joiden takana ei ole mitään todellisuuksia ja jotka eivät koskaan johda mihinkään lopulliseen totuuteen koska sellaista ei edes ole.> Ei hiski taida tutkija olla vaan hutkija kuten Repekin. - - Evoluutiotutkimus taas on täysi sekamelska eriäviä keskenään riiteleviä ja toinen toisensa kumoavia väittetä joiden takana ei ole mitään todellisuuksia ja jotka eivät koskaan johda mihinkään lopulliseen totuuteen koska sellaista ei edes ole. <
Tässä alkaa kohta epäillä ettet olekaan satuilija vaan kuljet samalla psykoosiin johtavalla tiellä kuin eräs toinen vakiokretu. Kannattaisikohan sinunkin käydä lääkärissä? - blindwatchmaker
RepeRuutikallo kirjoitti:
Mukavaa että olet selvinnyt. "Muistatko vielä sä eilisen?"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11681298#comment-63273002-viewEn juuri koskaan lue tämän tällä hetkellä jyr nimimerkillä kirjoittavan mytomaanin typeryyksiä. Täyttää ajanhukkaa. Satuin nyt lukemaan tuo kommentin mihin Repe viittasi.
Siellä tämä multinikkeilevä mytomaani kirjoitti:
"Esimerkki: Moloc joka on tavallisesti palstan suulain ev.lut evokki pysyttelee hyvin mielellään taustalla ellei ihan kateissa kun minä puhun. O --kele oppinut edes jotakin puheistani, eli pitää viisasti matalla profiilia kun olen palstaalla. "
Moloch on fiksu kun ei tuhlaa aikaansa jyr:in kaltaiseen täysin turhaan ja mielipiteiltään merkityksettömään tolloon. Minua ei ainakaan kiinnostaa hänen hölmöilynsä ja valheensa - täysin yhdentekeviä. Samaa sarjaa esimerkiksi Sepä Sen ja Möttöskän kanssa. blindwatchmaker kirjoitti:
En juuri koskaan lue tämän tällä hetkellä jyr nimimerkillä kirjoittavan mytomaanin typeryyksiä. Täyttää ajanhukkaa. Satuin nyt lukemaan tuo kommentin mihin Repe viittasi.
Siellä tämä multinikkeilevä mytomaani kirjoitti:
"Esimerkki: Moloc joka on tavallisesti palstan suulain ev.lut evokki pysyttelee hyvin mielellään taustalla ellei ihan kateissa kun minä puhun. O --kele oppinut edes jotakin puheistani, eli pitää viisasti matalla profiilia kun olen palstaalla. "
Moloch on fiksu kun ei tuhlaa aikaansa jyr:in kaltaiseen täysin turhaan ja mielipiteiltään merkityksettömään tolloon. Minua ei ainakaan kiinnostaa hänen hölmöilynsä ja valheensa - täysin yhdentekeviä. Samaa sarjaa esimerkiksi Sepä Sen ja Möttöskän kanssa."Moloch on fiksu kun ei tuhlaa aikaansa jyr:in kaltaiseen täysin turhaan ja mielipiteiltään merkityksettömään tolloon. Minua ei ainakaan kiinnostaa hänen hölmöilynsä ja valheensa - täysin yhdentekeviä. Samaa sarjaa esimerkiksi Sepä Sen ja Möttöskän kanssa."
Aivan. Lisäksi jyr eli jb tai mitä nimimerkkiä hän nyt käyttääkin, menetti oikeutensa keskustella kanssani hutsutellessaan vaimoani.jyr kirjoitti:
Ei hiski taida tutkija olla vaan hutkija kuten Repekin.
Tieteenharrastaja tykkää esiintyä tietävänä mutta kovin on ohueksi tieto jäänyt hänelläkin.
Sitä olen joskus ihmetellyt että evolutionistien päättelykyky ja eri asioiden ja tutkimustulosten yhteensovittamiskyky on kerrassan kelvotonta kompastelua, ja nyt olen selvittänyt syyn siihen.
Eli asia on niin että kun evolutionistit tutkivat evoluutiota kukin tahoillaan, niin jokainen tutkija tekee ihan omasta päästään oletuksia ja hypoteeseja jotka eivät koskaan voi vastata todellisuutta koska evoluutiota ei ole tapahtuut.
Siksi kukaan ei kykene tekemään toistensa kanssa synkronissa olevia johtopäätöksiä koska tutkimusten kohde on vain mielikuvituksen luoma harha jota ei voida konkreettisesti havainnoida.
Toisin on tieteen todellisten tutkimustulosten suhde luomiskertomukseen, sillä kaikki biologiassa, historiassa ym. aikaansaatu varma tieto on sulassa sovussa keskenään ja sulassa sovussa luomiskertomuksen kanssa ja kaikkia näitä keskenään vertailemalla voidaan nähdä että ne perustuvat todellisuuteen eivätkä siksi riitele toistensa kanssa.
Evoluutiotutkimus taas on täysi sekamelska eriäviä keskenään riiteleviä ja toinen toisensa kumoavia väittetä joiden takana ei ole mitään todellisuuksia ja jotka eivät koskaan johda mihinkään lopulliseen totuuteen koska sellaista ei edes ole."Eli asia on niin että kun evolutionistit tutkivat evoluutiota kukin tahoillaan, niin jokainen tutkija tekee ihan omasta päästään oletuksia ja hypoteeseja jotka eivät koskaan voi vastata todellisuutta koska evoluutiota ei ole tapahtuut."
Tässä olet pahasti väärässä. Ensinnäkään tutkijat eivät keksi omasta päästään yhtään mitään vaan suorittavat ihan tosi-maailman kokeita. Nämä kokeet taasen antavat tuloksia jotka jokainen voi varmistaa. Näille tuloksille sitten pohjautuu evoluutioteoria.
"Siksi kukaan ei kykene tekemään toistensa kanssa synkronissa olevia johtopäätöksiä koska tutkimusten kohde on vain mielikuvituksen luoma harha jota ei voida konkreettisesti havainnoida."
Haluaisin tässä vaiheessa kiinnittää huomiosi kreationismin "tutkimukseen". Johtuisikohan se tästä että on olemassa nuoren ja vanhan maan kreationisteja? Siis, kun tutkimuskohde (Jumala) on vain mielikuvituksen luoma harha jota ei voi konkreettisesti havainnoida? Tieteen puolella ollaan näet yksimielisiä siitä että aikaa on kulunut miljardeja vuosia ja tämä yksimielisyys nojaa ihan konkreettisiin todisteisiin. Mikseivät kreationistit pysty saman kaltaiseen varmuuteen missään asiassa?
"Toisin on tieteen todellisten tutkimustulosten suhde luomiskertomukseen, sillä kaikki biologiassa, historiassa ym. aikaansaatu varma tieto on sulassa sovussa keskenään ja sulassa sovussa luomiskertomuksen kanssa ja kaikkia näitä keskenään vertailemalla voidaan nähdä että ne perustuvat todellisuuteen eivätkä siksi riitele toistensa kanssa."
Tässä vaiheessa voisi toistaa kysymyksen nuoren ja vanhan maan kreationistien olemassaolosta. Lisäksi olisi huomionarvoista tajuta se että kreationistit eivät vieläkään ole päässeet sopuun luojasta. Oliko se nyt Jahve, Allah vai sotka? Saatikka sitten todistaneet tuon luojan olemassaoloa ylipäätään...
Näinköhän Hiskin ja minun arviot osuivat kohdalleen kun kretut eivät ole kiirehtineet kiistelemään?
"Näinköhän Hiskin ja minun arviot osuivat kohdalleen kun kretut eivät ole kiirehtineet kiistelemään?"
Siltä vaikuttaa.
- pok.ryj
Onko "Jyr" / "Jyr.kop / "kop" eri kirjoittaja kuin "Sepä se"? Tyyli ja yleissivistyksen puutteet vaikuttaa kovin samanlaiselta.
- Hiski+naapurin.kissa
Eri kirjoittajia ovat. jyrin jyrkistä jyrinöistä paistaa läpi vuosien varrella lisääntynyt katkeruus niitä kohtaan joilla menee paremmin, Sepä Se sen sijaan sepittää sepustuksiaan sekä soittaa suutaan ihan muuten vain.
- Apo-Calypso
Hiski+naapurin.kissa kirjoitti:
Eri kirjoittajia ovat. jyrin jyrkistä jyrinöistä paistaa läpi vuosien varrella lisääntynyt katkeruus niitä kohtaan joilla menee paremmin, Sepä Se sen sijaan sepittää sepustuksiaan sekä soittaa suutaan ihan muuten vain.
Ei välttämättä. Luulen, että SS yrittää naamioida multinikkeytensä. Pohjavire on kuitenkin valehteluineen sama, vaikka SS yrittää aika-ajoin "mollata" vastenmielistä valehtelevaa vajakkia.
- Hiski+naapurin.kissa
Apo-Calypso kirjoitti:
Ei välttämättä. Luulen, että SS yrittää naamioida multinikkeytensä. Pohjavire on kuitenkin valehteluineen sama, vaikka SS yrittää aika-ajoin "mollata" vastenmielistä valehtelevaa vajakkia.
Kukapa noista selvän ottaa. Kummankaan olemassaolo ei vaikuta meihin sitä eikä tätä mutta joskus on mukava hiukan käyttää harjasudenhampaita ja kissankynsiä (hiiriä napostellessa).
- Hiski+naapurin.kissa
Hiski+naapurin.kissa kirjoitti:
Kukapa noista selvän ottaa. Kummankaan olemassaolo ei vaikuta meihin sitä eikä tätä mutta joskus on mukava hiukan käyttää harjasudenhampaita ja kissankynsiä (hiiriä napostellessa).
Hup. Korjataan: ei y l e e n s ä vaikuta sitä eikä tätä, mutta joku vuosi sitten kissattaren oli pakko sähistä ja raapia rankemman päälle kun anabolisia steroideja tjs uhkunut VVV alkoi yhdistellä abortteja pannulla paistamiseen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611437Rakkauden riemuvoitto
Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie3491141- 37822
SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä70806Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa157775- 42762
Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen48732Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.182695Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki44689- 49642