Onko pallosalama totta?
Pallosalaman olemassaoloa ei ole voitu varmasti todistaa. Silminnäkijähavaintoja siitä on jo vuosisatojen ajalta, mutta tutkijat eivät ole onnistuneet saamaan sitä aikaan laboratoriossa tai osuneet mittalaitteineen sen kohdalle luonnossa. Siksi pallosalaman synnystä ei ole tarkkaa tietoa. Toisaalta silminnäkijäkuvaukset ovat hyvinkin tarkkoja ja seikkaperäisiä.
Pallosalamalla tarkoitetaan pallomaista ilmiötä, joka esiintyy ukkosella, on kooltaan pienen jalkapallon kokoinen, valaisee kuin sadan watin hehkulamppu, leijuu vapaasti ilmassa ja elää useita sekunteja.
Jotta pallosalama voi pysyä koossa noinkin pitkään, sen täytyy pystyä pitämään energiaa sisällään. Sillä pitäisi siis olla jonkinlainen eristävä kuori, ja juuri sitä ei ole pystytty synnyttämään laboratoriossa. On myös epäilty, että pallosalama ei olisi todellinen ilmiö vaan ihmisen aivojen tuottama harhakuva esimerkiksi tavallisen salaman iskiessä lähelle. Niin tai näin, ilmiön tutkimus maailmalla jatkuu.
Voiko paranormaali ilmiö tappaa?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Georg_Wilhelm_Richmann
Pallosalaman olemassaoloa ei ole voitu varmasti todistaa. Silminnäkijähavaintoja siitä on jo vuosisatojen ajalta, mutta tutkijat eivät ole onnistuneet saamaan sitä aikaan laboratoriossa tai osuneet mittalaitteineen sen kohdalle luonnossa. Siksi pallosalaman synnystä ei ole tarkkaa tietoa. Toisaalta silminnäkijäkuvaukset ovat hyvinkin tarkkoja ja seikkaperäisiä.
Pallosalamalla tarkoitetaan pallomaista ilmiötä, joka esiintyy ukkosella, on kooltaan pienen jalkapallon kokoinen, valaisee kuin sadan watin hehkulamppu, leijuu vapaasti ilmassa ja elää useita sekunteja.
Jotta pallosalama voi pysyä koossa noinkin pitkään, sen täytyy pystyä pitämään energiaa sisällään. Sillä pitäisi siis olla jonkinlainen eristävä kuori, ja juuri sitä ei ole pystytty synnyttämään laboratoriossa. On myös epäilty, että pallosalama ei olisi todellinen ilmiö vaan ihmisen aivojen tuottama harhakuva esimerkiksi tavallisen salaman iskiessä lähelle. Niin tai näin, ilmiön tutkimus maailmalla jatkuu.
Voiko paranormaali ilmiö tappaa?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Georg_Wilhelm_Richmann
Vastaukset 2
Vanhimmat
Jos yrität verrata salamointi-ilmiöiden tutkimusta ufo"tutkimukseen" ja esittää että miksi ei ufoja tutkittaisi koska muitakin lähinnä silminnäkijähavaintoihin perustuvia ilmiöitä tutkitaan niin pieleen menee. Väitteesi siitä ettei pallosalamaa muka saataisi keinotekoisesti aikaan, on osittain perätön.
http://news.nationalgeographic.com/news/2007/01/070122-ball-lightning_2.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Ball_lightning#Laboratory_experiments
Ilmakehässä esiintyvien sähköisten valoilmiöiden tutkiminen voi kyllä olla sikälikin hedelmällistä että sivutuotteena voi selvitä myös "lentävien lautasten" arvoitus, olivat ne sitten plasma- tai pietsosähköisiä ilmiöitä.
Jos todella haluat keskustella fysikaalisesta ilmiöstä sen sijaan että tarkoituksesi oli vain verrata pallosalaman vuosisataisia havaintoja ja havaitsijoita ns. ufohavaintoihin ja havaitsijoihin, olisi fysiikkapalsta sopivampi alusta keskustelulle. tosin sielläkin yritetään paraikaa luutia sinne sienikasvuston lailla putkahtelevia ja juurtuvia parahörhöjä pois.
Lähinnä ajattelin termistöä. Pallosalamaa en väitä alien alukseksi enkä alien alusta pallosalamaksi. Hessdalenin ilmiöt lienee yksi muoto tästä mutta tieteessä todistamaton lienee kuitenkin paranormaali ilmiö tämäkin.
Keinotekoista alkuperäistä muistuttavaa ilmöitä on helpohko luoda nykyaikaisissa laboratorio olosuhteissa mutta se ei selitä todistetusti miten se tapahtuu luonnossa. Samaten voidaan heittää pölykapseli taivaalle ja kuvata sitä ufona mutta se pölykapseli ei selitä sitä pölykapselin näköistä ilmiötä joka lentää heittämättä näköpiirissäsi.
Tuttuja on nuo tiedepalstojenkin keskustelut ja totta on että sielläkin on ihan vauhdikastakin spekulatiivista ajattelua mutta kyllä sitä jonkin verran pitääkin olla. Ei tavallisella Antti Ajattelijalla ole mahdollista suorittaa kotinsa kellarissa tieteellisiä kokeita ja sitten vasta onnistuneen kokeen jälkeen tulla keskustelemaan toisten kotitiedemiesten kanssa. Siksi niistä keskustellaan että ajatuksiin saadaan uusia näkökulmia, kritiikkiä ja rakentavaa ainesta tai täystyrmäys.
Eiköhän me kaikki keskustelupalstojen immeiset olla ihan tavallista kansaa jotka vaan on kiinnostuneita aiheista ja jotkut useammastakin. Ja onhan nimekkäillä tiedemiehilläkin joskus aika villejä skenaarioita jopa Nobelisteillakin mutta voiko heitä silloin sanoa parahörhöiksi?