Miksi Tampereen keskustan maisemissa ja muuallakin pitää olla puita niin tuhottomasti, että ei kesällä enää metsästä erotu. Ei ennen ole ole ollut niin mahdotonta puustoa ja onnellisia ihmiset olivat silloinkin. Mitä kivaa siinä on kun kaupungissa on samaa kuin kesämökillä, näkyväisyys enintäin 30 m ja sitten on sakea metsä edessä. Kyllä Tampereella puita riittää tuhansin vaikka jostain paikkaa pari sataa kaadettaisiinkin.
Katselin juuri Tammerkoski-lehdestä n. 100 v vanhaa valokuvaa Näsinkallioista ja mikä ihana näkymä ja maisemat koska ei ole puita. Eikö Näsinkalliokin ole nähtävyys sinänsä ja vielä ne upeat maisemat sieltä, että ainakin puolet alueesta voitaisiin hakata paljaaksi. Tarkoitan sitä ihan todella, kirjaimellisesti.
Miksi kaupunki on kuin maaseutu?
näkymät esiin
138
2341
Vastaukset
- puistoja ne on
Miksi vihaat puita?
- rälläkät soimaan
Ei puita kukaan vihaa mutta miksi itse vihaat näköaloja. Eikö Suomessa ole sinulle ihan riittävästi puita, eikö jossain saisi olla kauniita näköalojakin?
- rumat uudet talot
rälläkät soimaan kirjoitti:
Ei puita kukaan vihaa mutta miksi itse vihaat näköaloja. Eikö Suomessa ole sinulle ihan riittävästi puita, eikö jossain saisi olla kauniita näköalojakin?
Kyllä kaupunkimaisemaa saa olla, mutta kun suurin osa Tampereen uusista rakennuksista on niin helkkarin rumia, ettei niitä kestä katsella.
- kohti maaseutua?
rumat uudet talot kirjoitti:
Kyllä kaupunkimaisemaa saa olla, mutta kun suurin osa Tampereen uusista rakennuksista on niin helkkarin rumia, ettei niitä kestä katsella.
No kyllä se talomalli tunnetaan... ainoastaan puusta tehty, punamultamaalilla maalattu harjakattoinen maalaistölli kelpaa. Siinä on rakennusyhtiöiden suosituin talomalli vuosikymmenestä toiseen.
Ongelma vain on, että tuollaisista taloista ei kaupunkia tehdä. Ehkä kannattaisi muuttaa samantien sinne Pohjanmaan lakeuksille? On puita ja on kauniita taloja niin kaus kuin näkymää siintää. - ahlamsahlam
Jos et ole sattunut kuulemaan sellaisesta asiasta, kuin ilmastonmuutos. Puilla yritetään hidastaa sitä.
- voeha örvelöt
rälläkät soimaan kirjoitti:
Ei puita kukaan vihaa mutta miksi itse vihaat näköaloja. Eikö Suomessa ole sinulle ihan riittävästi puita, eikö jossain saisi olla kauniita näköalojakin?
hölmön kirjoitusta.puuthan tuottaa happea sitovat hiilijalanjälkeä.samaten sitoo meteliä ilmasta.mitä enemmän on puita sitä paremmat olot oravilla linnuilla.kaupunki pitäisi olla että jokaisen talon ympärillä hehtaarimaata puita oma kasvimaa ym hyödykeitä.saisi jopa omat takkapuut omalta tontilta.sese olis oikein elämää.ei linnutkaan peri autonkatolla vaan puissa.
- hedelmäpommi
voeha örvelöt kirjoitti:
hölmön kirjoitusta.puuthan tuottaa happea sitovat hiilijalanjälkeä.samaten sitoo meteliä ilmasta.mitä enemmän on puita sitä paremmat olot oravilla linnuilla.kaupunki pitäisi olla että jokaisen talon ympärillä hehtaarimaata puita oma kasvimaa ym hyödykeitä.saisi jopa omat takkapuut omalta tontilta.sese olis oikein elämää.ei linnutkaan peri autonkatolla vaan puissa.
Happea voisi ostaa pullossa marketista, kunhan joku myisi. Hiilidoksidi kulkee ilmavirtausten mukana maaseudulle pois ihmisten ilmoilta. Oravat ja linnut eivät kuulu kaupunkiin, aiheuttavat vain biologisia riskijätöksiä ja turhia ääniä. Isot tontit metsineen olisivat typeriä, polttopuut ja kasvimaan tuotokset voi myös ostaa. Tosin minun mielestäni puulämmitys pitäisi kieltää lailla kaupungissa - savu haisee. Parempi kun asutaan korkeasti ja tiiviisti, ei tarvitse rakentaa niin paljoa infraa ja kustannukset pienenee.
سمَـَّوُوُحخ ̷̴̐خ ̷̴̐خ ̷̴̐خ امارتيخ ̷̴̐خ - stadi on paras
Tärkeintä ettei tarvitse asua omakotitalossa eikä maaseudulla. Em. juntit on outoja umpimielisiä tuppisuita, myötähäpeän tunne on voimakas.
Kaupungeissa asuu oikeita ihmisiä, oikeiden ihmisten keskuudessa. - stadin spurgu-rane
stadi on paras kirjoitti:
Tärkeintä ettei tarvitse asua omakotitalossa eikä maaseudulla. Em. juntit on outoja umpimielisiä tuppisuita, myötähäpeän tunne on voimakas.
Kaupungeissa asuu oikeita ihmisiä, oikeiden ihmisten keskuudessa.Minäkin niin tykkään tuosta elämäntyylistä....
http://www.youtube.com/watch?v=TReI9PYqyYA - MSM83
hedelmäpommi kirjoitti:
Happea voisi ostaa pullossa marketista, kunhan joku myisi. Hiilidoksidi kulkee ilmavirtausten mukana maaseudulle pois ihmisten ilmoilta. Oravat ja linnut eivät kuulu kaupunkiin, aiheuttavat vain biologisia riskijätöksiä ja turhia ääniä. Isot tontit metsineen olisivat typeriä, polttopuut ja kasvimaan tuotokset voi myös ostaa. Tosin minun mielestäni puulämmitys pitäisi kieltää lailla kaupungissa - savu haisee. Parempi kun asutaan korkeasti ja tiiviisti, ei tarvitse rakentaa niin paljoa infraa ja kustannukset pienenee.
سمَـَّوُوُحخ ̷̴̐خ ̷̴̐خ ̷̴̐خ امارتيخ ̷̴̐خSanoo luonnosta vieraantunut idiootti, puu on uusiutuva polttoaine, sähköllä lämmittäviä vituttaa kun säästä vuodessa 800€ puulämmityksellä.
- the green
stadi on paras kirjoitti:
Tärkeintä ettei tarvitse asua omakotitalossa eikä maaseudulla. Em. juntit on outoja umpimielisiä tuppisuita, myötähäpeän tunne on voimakas.
Kaupungeissa asuu oikeita ihmisiä, oikeiden ihmisten keskuudessa."Kaupungeissa asuu oikeita ihmisiä, oikeiden ihmisten keskuudessa."
Niinkö luulet?
Joukossa tyhmyys tiivistyy sanoo wanha kansanviisaus ja kaupungeissa kaikki tyhmyydet ja tyhmät päätöksetkin tehdäänkin, joista koko kansa kärsii.
Siellä myös rikollisuus kukoistaa, eikä missään "Utsjoki-Kevo linjalla".
Tuosta tuppisuisuudesta. Eräskin helsinkiläinen oli muuttanut Hämeenlinnaan ja ihmetteli, kun siellä saattoi kansan kanssa jopa keskustellakin, mikä ei Helsingissä käynyt ollenkaan päinsä.
Kansa oli siellä juuri sellaista itseensä sulkeutunutta, omahyväistä, kaikkitietävää, itsekästä tuppisuuta.
Pukeutuakin piti juuri tietyllä tavalla, ettei nenää nostettu.
Turha siinä on niuhottaa. Ilman puita ja kasveja olisit jo vainaa kauan sitten, jos olisit edes syntynytkään. - Mutta voi vitut
MSM83 kirjoitti:
Sanoo luonnosta vieraantunut idiootti, puu on uusiutuva polttoaine, sähköllä lämmittäviä vituttaa kun säästä vuodessa 800€ puulämmityksellä.
millä vaivalla se säästö tuleekaan. Hiki hatussa hakkaat halkoja sopivaan kokoon kuukausi kuukauden perään että saat tuulenpesä-torpassasi juuri ja juuri pysymään asuttavan lämpötilan. Aamulla heräät ja kämppä jääkylmä, laitat uunin lämpiämään ja lähdet töihin. Työpäivän jälkeen on taas perse jäässä ja sama rumba, sitten ähkit hikeä pyyhkien 30 asteen huonelämmössä joka aamuun mennessä on taas lähellä pakkaslukemia. Todella kivaa tuo puulämmitys - ei ikinä enää...
- jep jep jeep napa
hedelmäpommi kirjoitti:
Happea voisi ostaa pullossa marketista, kunhan joku myisi. Hiilidoksidi kulkee ilmavirtausten mukana maaseudulle pois ihmisten ilmoilta. Oravat ja linnut eivät kuulu kaupunkiin, aiheuttavat vain biologisia riskijätöksiä ja turhia ääniä. Isot tontit metsineen olisivat typeriä, polttopuut ja kasvimaan tuotokset voi myös ostaa. Tosin minun mielestäni puulämmitys pitäisi kieltää lailla kaupungissa - savu haisee. Parempi kun asutaan korkeasti ja tiiviisti, ei tarvitse rakentaa niin paljoa infraa ja kustannukset pienenee.
سمَـَّوُوُحخ ̷̴̐خ ̷̴̐خ ̷̴̐خ امارتيخ ̷̴̐خkyllä puhuit asiaa,puut tuottavat happea jota tarvitsemme.ja puu on uusiutuva luonnon lähde,kun niillä lämmittää säästyy kallilta oljylaskuilta,joka ei ole uusiutuva luonnonvara.ja entäpä pupujussit ja oravat entä rastaat saavat auinsijan puusta.entäpä liitoorava sekin saa pesäkolon puusta.ihmiset on vaan niin tyhmiä homosabiensia oman navan ympärillä pitäisi pyöriä jotain muutakin kuin omat läskit.
- lokero henkilö
stadi on paras kirjoitti:
Tärkeintä ettei tarvitse asua omakotitalossa eikä maaseudulla. Em. juntit on outoja umpimielisiä tuppisuita, myötähäpeän tunne on voimakas.
Kaupungeissa asuu oikeita ihmisiä, oikeiden ihmisten keskuudessa.itse asun kaupungissa.ihmiset on aivan dorkia eivät sano päivää iltaa.ihmettelen kuin tollasia onkaan koulusta päässeet läpi,tuppisuita ummikkoja,vaiko jotain muuta kieltä puhuvia kun eivät osaa sanoa edes huomenta.luulevat olevansa jotain kun pääsee asumaan petonilokeroon.olenkin nimittänyt heidät lokerohenkilöiksi kun eivät sano huomenta ym.ihmisen on oltava sosiaalinen kerää sienet marjat puolukat kalat ja muunkin riistan luonnosta ja hiilijalanjälki 0 prossaaa.puu lämmitys säästää öljyä sähköä rahaksi muutettuna 2000 euroa ja ylöspäin.siti luukkulaiset vain lihoo ja saastuttaa mäyräkoirapierulla pallon pask aan
- Joku vaan
hedelmäpommi kirjoitti:
Happea voisi ostaa pullossa marketista, kunhan joku myisi. Hiilidoksidi kulkee ilmavirtausten mukana maaseudulle pois ihmisten ilmoilta. Oravat ja linnut eivät kuulu kaupunkiin, aiheuttavat vain biologisia riskijätöksiä ja turhia ääniä. Isot tontit metsineen olisivat typeriä, polttopuut ja kasvimaan tuotokset voi myös ostaa. Tosin minun mielestäni puulämmitys pitäisi kieltää lailla kaupungissa - savu haisee. Parempi kun asutaan korkeasti ja tiiviisti, ei tarvitse rakentaa niin paljoa infraa ja kustannukset pienenee.
سمَـَّوُوُحخ ̷̴̐خ ̷̴̐خ ̷̴̐خ امارتيخ ̷̴̐خ"Happea voisi ostaa pullossa marketista, kunhan joku myisi."
Entä sitten? Luuletko, että se happi sinne pulloihin sitten syntyy tyhjästä? Että ei sillä mitään väliä ole, minkä verran happea löytyy ilmakehästä. Jos sitä on liian vähän, niin ostetaan kaupasta happipulloja ja päästellään niistä lisää happea ilmaan. Niinkö? Voitko oikeasti olla noin helvetin tyhmä? Koita nyt vähän ajatellakin jotain.
"Hiilidoksidi kulkee ilmavirtausten mukana maaseudulle pois ihmisten ilmoilta."
Hiilidioksidi sekoittuu ilmaan ja leviää ympäri maapalloa. Siksi sillä ei ole käytännössä mitään merkitystä, mistä sitä puskee ilmakehään. Sillä on merkitystä, että nykyään hiilidioksidin määrä ilmakehässä nousee koko ajan ja se aiheuttaa ongelmia.
"Oravat ja linnut eivät kuulu kaupunkiin"
Koska sinä sanot niin, vai?
"Isot tontit metsineen olisivat typeriä, polttopuut ja kasvimaan tuotokset voi myös ostaa."
Isoja tontteja metsineen ei ehkä kaupunkialueille tarvita, mutta osoitat taas tyhmyytesi sanomalla, että polttopuut ja kasvimaan tuotokset voi ostaa. Tottakai niitä voi ostaa, mutta eivät ne niiden myyjille tyhjästä ilmaannu. Tajuatko, että polttopuiden saaminen edellyttää puiden kaatamista? Puut vähenevät siinä ja niitä tarvitaan moneen asiaan. Metsät ovat maailmanlaajuisesti jatkuvasti vähenemään päin ja sillä on vaikutuksia vaikka mihin. Se ei vaikuta pelkästään siihen, kuinka paljon puuta on käytettävissä materiaalina tai hiilidioksidin määrään ilmakehässä. Luonnossa asiat ovat riippuvaisia toisistaan ja puiden väheneminen johtaa asioihin, jotka johtavat taas toisiin asioihin, jotka johtavat taas uusiin asioihin jne.
"Tosin minun mielestäni puulämmitys pitäisi kieltää lailla kaupungissa - savu haisee."
Ja ilman niitä puita ym. kasvillisuutta siellä kaupungilla pakokaasut käryäisivät moninkertaisesti enemmän. Onko pakokaasuja sitten jotenkin paljon mukavampi haistella? Tosin et ilmeisesti edes tiedä juuri mitään nykyaikaisesta puulämmityksestä. Oman isäni kotona käytetään puupellettiä lämmitykseen, eikä siellä haise savu yhtään. Vaikka pelletit palavat, niin savupiipusta ei näytä edes tulevan savua. Lämmitys toimii tasaisesti ympäri vuorokauden eikä sen pellettikattilan kimpussa jatkuvasti tarvitse olla. Lämmitys ei siis tuota myöskään paljoa vaivaa.
"سمَـَّوُوُحخ ̷̴̐خ ̷̴̐خ ̷̴̐خ امارتيخ ̷̴̐خ"
Viimeistään tämä osoittaa sinun olevan vajaaälyinen. Mitä hiton järkeä on tunkea tänne jotain arabiaa? Tuo ei edes tarkoita mitään. Google-kääntäjän mukaan tuo on suomennettuna: Smoouhkh ̷̴̐ x ̷̴̐ x x ̷̴̐ Amartykh ̷̴̐ x. Jos klikkaa sitä, mistä Google kysyy, että tarkoititko tätä, niin suomennos on: Smoouhkh ̷̴̐ x ̷̴̐ x ̷̴̐ x Emirates ̷̴̐ x. Että oletpa oikein älyn riemuvoitto kun osaat tuollaista laittaa viestiisi. - Uusnuori
the green kirjoitti:
"Kaupungeissa asuu oikeita ihmisiä, oikeiden ihmisten keskuudessa."
Niinkö luulet?
Joukossa tyhmyys tiivistyy sanoo wanha kansanviisaus ja kaupungeissa kaikki tyhmyydet ja tyhmät päätöksetkin tehdäänkin, joista koko kansa kärsii.
Siellä myös rikollisuus kukoistaa, eikä missään "Utsjoki-Kevo linjalla".
Tuosta tuppisuisuudesta. Eräskin helsinkiläinen oli muuttanut Hämeenlinnaan ja ihmetteli, kun siellä saattoi kansan kanssa jopa keskustellakin, mikä ei Helsingissä käynyt ollenkaan päinsä.
Kansa oli siellä juuri sellaista itseensä sulkeutunutta, omahyväistä, kaikkitietävää, itsekästä tuppisuuta.
Pukeutuakin piti juuri tietyllä tavalla, ettei nenää nostettu.
Turha siinä on niuhottaa. Ilman puita ja kasveja olisit jo vainaa kauan sitten, jos olisit edes syntynytkään.Sanontoihin nojaaminen (vaikka niitä kuinka kehuisi "viisauksiksi") on aina huono argumentti, koska sitä ei tarvitse todistaa. Riittää, kun hokee mantraansa.
Tunnut myös liittävän tuppisuisuuteen muitakin adjektiiveja, jotka eivät siihen objektiivisesti katsottuna kuulu. Voin minäkin olettaa, että maalaisten puheripulointi on itsekästä, koska he eivät voi antaa ihmisten olla rauhassa. Kaikille ei avautuminen ole helppoa eikä sen kuuluisikaan olla. Parhaat tapaamani ihmiset ovat juuri kaupunkilaisia, nuo maalaiset liikkuvat enimmäkseen vain omissa porukoissaan.
Ja tuskin aloittaja on kaiken kasvillisuuden tuhoamista ajamassa. Runsas vehreys vaatii ylläpitoa (kuluu resursseja) sekä on keväisin ja kesäisin harmillista allergikoille. Viheralueita saa tietenkin olla, kunhan sinne mahtuu rakennuskolossejakin väliin. - mitä hullua
kohti maaseutua? kirjoitti:
No kyllä se talomalli tunnetaan... ainoastaan puusta tehty, punamultamaalilla maalattu harjakattoinen maalaistölli kelpaa. Siinä on rakennusyhtiöiden suosituin talomalli vuosikymmenestä toiseen.
Ongelma vain on, että tuollaisista taloista ei kaupunkia tehdä. Ehkä kannattaisi muuttaa samantien sinne Pohjanmaan lakeuksille? On puita ja on kauniita taloja niin kaus kuin näkymää siintää.Lakeuksille katselemaan puita?
http://www.google.com/search?site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1366&bih=675&q=lakeus&oq=lakeus&gs_l=img.3..0j0i24l9.1708.7731.0.10358.6.6.0.0.0.0.330.1074.2j2j1j1.6.0....0...1ac.1.26.img..2.4.598.SFD1L0u6vmk - Sientist
stadi on paras kirjoitti:
Tärkeintä ettei tarvitse asua omakotitalossa eikä maaseudulla. Em. juntit on outoja umpimielisiä tuppisuita, myötähäpeän tunne on voimakas.
Kaupungeissa asuu oikeita ihmisiä, oikeiden ihmisten keskuudessa.No jopa oli nurkkakuntainen kommentti, kirjoittaja ei liene asunut elämässään missään muualla kuin rakkaassa stadissaan. Tällaiset vähän koulutetut stadilaiset muuten kuolevat tutkimusten mukaan nuorena.
Itse olen kyllä asunut hänen stadissaan, mutta nyt monien ulkomaan vuosien jälkeen maalla. - hedelmäpommi
Joku vaan kirjoitti:
"Happea voisi ostaa pullossa marketista, kunhan joku myisi."
Entä sitten? Luuletko, että se happi sinne pulloihin sitten syntyy tyhjästä? Että ei sillä mitään väliä ole, minkä verran happea löytyy ilmakehästä. Jos sitä on liian vähän, niin ostetaan kaupasta happipulloja ja päästellään niistä lisää happea ilmaan. Niinkö? Voitko oikeasti olla noin helvetin tyhmä? Koita nyt vähän ajatellakin jotain.
"Hiilidoksidi kulkee ilmavirtausten mukana maaseudulle pois ihmisten ilmoilta."
Hiilidioksidi sekoittuu ilmaan ja leviää ympäri maapalloa. Siksi sillä ei ole käytännössä mitään merkitystä, mistä sitä puskee ilmakehään. Sillä on merkitystä, että nykyään hiilidioksidin määrä ilmakehässä nousee koko ajan ja se aiheuttaa ongelmia.
"Oravat ja linnut eivät kuulu kaupunkiin"
Koska sinä sanot niin, vai?
"Isot tontit metsineen olisivat typeriä, polttopuut ja kasvimaan tuotokset voi myös ostaa."
Isoja tontteja metsineen ei ehkä kaupunkialueille tarvita, mutta osoitat taas tyhmyytesi sanomalla, että polttopuut ja kasvimaan tuotokset voi ostaa. Tottakai niitä voi ostaa, mutta eivät ne niiden myyjille tyhjästä ilmaannu. Tajuatko, että polttopuiden saaminen edellyttää puiden kaatamista? Puut vähenevät siinä ja niitä tarvitaan moneen asiaan. Metsät ovat maailmanlaajuisesti jatkuvasti vähenemään päin ja sillä on vaikutuksia vaikka mihin. Se ei vaikuta pelkästään siihen, kuinka paljon puuta on käytettävissä materiaalina tai hiilidioksidin määrään ilmakehässä. Luonnossa asiat ovat riippuvaisia toisistaan ja puiden väheneminen johtaa asioihin, jotka johtavat taas toisiin asioihin, jotka johtavat taas uusiin asioihin jne.
"Tosin minun mielestäni puulämmitys pitäisi kieltää lailla kaupungissa - savu haisee."
Ja ilman niitä puita ym. kasvillisuutta siellä kaupungilla pakokaasut käryäisivät moninkertaisesti enemmän. Onko pakokaasuja sitten jotenkin paljon mukavampi haistella? Tosin et ilmeisesti edes tiedä juuri mitään nykyaikaisesta puulämmityksestä. Oman isäni kotona käytetään puupellettiä lämmitykseen, eikä siellä haise savu yhtään. Vaikka pelletit palavat, niin savupiipusta ei näytä edes tulevan savua. Lämmitys toimii tasaisesti ympäri vuorokauden eikä sen pellettikattilan kimpussa jatkuvasti tarvitse olla. Lämmitys ei siis tuota myöskään paljoa vaivaa.
"سمَـَّوُوُحخ ̷̴̐خ ̷̴̐خ ̷̴̐خ امارتيخ ̷̴̐خ"
Viimeistään tämä osoittaa sinun olevan vajaaälyinen. Mitä hiton järkeä on tunkea tänne jotain arabiaa? Tuo ei edes tarkoita mitään. Google-kääntäjän mukaan tuo on suomennettuna: Smoouhkh ̷̴̐ x ̷̴̐ x x ̷̴̐ Amartykh ̷̴̐ x. Jos klikkaa sitä, mistä Google kysyy, että tarkoititko tätä, niin suomennos on: Smoouhkh ̷̴̐ x ̷̴̐ x ̷̴̐ x Emirates ̷̴̐ x. Että oletpa oikein älyn riemuvoitto kun osaat tuollaista laittaa viestiisi."Luuletko, että se happi sinne pulloihin sitten syntyy tyhjästä?"
En. Tiiviit kaupunkialueet tarkoittavat sitä, että maaseudulle jää enemmän tilaa -> enemmän puita -> enemmän happea.
"Hiilidioksidi sekoittuu ilmaan ja leviää ympäri maapalloa."
No joo. Toisaalta se happi voidaan pullottaa halvalla vaikka Kiinassa ja sitten tuoda tänne.
"Koska sinä sanot niin, vai?"
Ei vaan siksi, että täällä elukat jäävät helpommin esim. auton alle. En myöskään pidä siitä, että torin penkeillä on linnunpaskaa. On eläimillekin parempi, kun ne ovat luontaisessa ympäristössään.
"osoitat taas tyhmyytesi sanomalla, että polttopuut ja kasvimaan tuotokset voi ostaa. Tottakai niitä voi ostaa, mutta eivät ne niiden myyjille tyhjästä ilmaannu."
Eivät ne tietenkään tyhjästä ilmaannu. On vain parempi tuottaa ne jossain muualla kuin kaupungissa. Yksityishenkilöille polttopuita ei tarvitsisi tuottaa lainkaan, laaja-alaisemmat ja keskitetyt lämpösysteemit ovat tehokkaampia. Pellettikattilan voin hyväksyä, jos se toimii, kuten sanot.
"Ja ilman niitä puita ym. kasvillisuutta siellä kaupungilla pakokaasut käryäisivät moninkertaisesti enemmän."
Tarkoittaa sitä, että katalysaattoritekniikkaa on parannettava tai mikä vielä parempi, on siirryttävä sähköllä kulkeviin ajoneuvoihin.
"Mitä hiton järkeä on tunkea tänne jotain arabiaa?"
Ei ole minun häpeäni, jos et ymmärrä.
سمَـَّوُوُحخ ̷̴̐خ ̷̴̐خ ̷̴̐خ امارتيخ ̷̴̐خ - sgt.pepper-59
stadin spurgu-rane kirjoitti:
Minäkin niin tykkään tuosta elämäntyylistä....
http://www.youtube.com/watch?v=TReI9PYqyYAkyllä kaupungissa on hyvä olla puskia juopoille ja puita koirille,asunnottomien kutupaikkoja ja koirien kusipaikkoja,duunarikin pääsee perjantai-pullon jälkeen varmemmin kotiinsa,puu puulta eteenpäin...
- 50-luku meni jo
the green kirjoitti:
"Kaupungeissa asuu oikeita ihmisiä, oikeiden ihmisten keskuudessa."
Niinkö luulet?
Joukossa tyhmyys tiivistyy sanoo wanha kansanviisaus ja kaupungeissa kaikki tyhmyydet ja tyhmät päätöksetkin tehdäänkin, joista koko kansa kärsii.
Siellä myös rikollisuus kukoistaa, eikä missään "Utsjoki-Kevo linjalla".
Tuosta tuppisuisuudesta. Eräskin helsinkiläinen oli muuttanut Hämeenlinnaan ja ihmetteli, kun siellä saattoi kansan kanssa jopa keskustellakin, mikä ei Helsingissä käynyt ollenkaan päinsä.
Kansa oli siellä juuri sellaista itseensä sulkeutunutta, omahyväistä, kaikkitietävää, itsekästä tuppisuuta.
Pukeutuakin piti juuri tietyllä tavalla, ettei nenää nostettu.
Turha siinä on niuhottaa. Ilman puita ja kasveja olisit jo vainaa kauan sitten, jos olisit edes syntynytkään."Pukeutuakin piti juuri tietyllä tavalla, ettei nenää nostettu."
Miltä vuosikymmeneltä tuo Helsinki-kokemus oikein oli? Nyt lähiöitä kansoittavat tuulipukuiset juntit ja örisijät. Pitää jopa varoa pukeutumasta liian "hienosti" ettei saa turpiinsa ostarin ohi kävellessään. - jjgjjfnfnfnmgmgmmgmg
mitä hullua kirjoitti:
Lakeuksille katselemaan puita?
http://www.google.com/search?site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1366&bih=675&q=lakeus&oq=lakeus&gs_l=img.3..0j0i24l9.1708.7731.0.10358.6.6.0.0.0.0.330.1074.2j2j1j1.6.0....0...1ac.1.26.img..2.4.598.SFD1L0u6vmkPohjanmaan yleisin puulaji on puhelinpylväs!
- 77888999999999999999
jep jep jeep napa kirjoitti:
kyllä puhuit asiaa,puut tuottavat happea jota tarvitsemme.ja puu on uusiutuva luonnon lähde,kun niillä lämmittää säästyy kallilta oljylaskuilta,joka ei ole uusiutuva luonnonvara.ja entäpä pupujussit ja oravat entä rastaat saavat auinsijan puusta.entäpä liitoorava sekin saa pesäkolon puusta.ihmiset on vaan niin tyhmiä homosabiensia oman navan ympärillä pitäisi pyöriä jotain muutakin kuin omat läskit.
Asutuskeskuksissa voidaan vallan hyvin lämmittää asuntoja myös puulla kaukolämpökeskuksissa. Puun palaminenkin hoituu paljon tehokkaammin ja puusta saadaan maksimaalisesti lämpö irti isoissa valvotuissa polttouuneissa missä korkea piippu. Sen sijaan pientalojen puulämmitys uuneilla ja takoilla ei sovi taajama-alueille siksi kun savu jää varsinkin tietyillä ilmoilla leijumaan alas maan tasalle ja talojen sekaan. Lisäksi puusta ei saada maksimaalisesti lämpöä yksittäisissä talojen takoissa polttaen.
- Puun takana pumpum
Niinpä. Ite rakastan puita! Vien aina
http://thaimaan.blogspot.com/2010/12/thaimaan-baaritytot.html
naiset puiden alle pikaselle ;) - Tylsät Suomen cityt
kohti maaseutua? kirjoitti:
No kyllä se talomalli tunnetaan... ainoastaan puusta tehty, punamultamaalilla maalattu harjakattoinen maalaistölli kelpaa. Siinä on rakennusyhtiöiden suosituin talomalli vuosikymmenestä toiseen.
Ongelma vain on, että tuollaisista taloista ei kaupunkia tehdä. Ehkä kannattaisi muuttaa samantien sinne Pohjanmaan lakeuksille? On puita ja on kauniita taloja niin kaus kuin näkymää siintää.Kaupungeissakin voidaan rakentaa kiinnostavasti, jopa hullutellen. Tälle olisi Suomessa mielestäni tilausta, koska mitään erityisempää arkkitehtuurillista viitekehystä (tyyliin Vanha Tallinna tai Tukholman Gamla stan) tai hirveän varjeltavaa perinnettä ei kaupungeissa ole.
Mielestäni Tallinnassa vallitsee kiinnostava ennekkoluuloton mentaliteetti, vaikka vanhaa paljon onkin. Vanhan kaupungin ulkopuolisia alueita uudistetaan ennakkoluulottomasti, lisäten hypermodernia vanhaa säästäen. Monesti vanha on jätetty uuden osaksi. Vanhoja tehdasrakennuksia on muunnettu asuinkäyttöön jatkamalla niitä uudella osalla. Vanha ei suinkaan ole kadonnut, vaan korostuu. Tylsyys on tästä kaukana.
Suomessa kaikki tällainen ammuttaisiin heti alas. Meillä kun on niin valtava arkkitehtooninen "aarre" varjeltavanamme näissä sotien jälkeen kyhätyissä kaupunkikeskustoissamme. - sienestä stadissa
jjgjjfnfnfnmgmgmmgmg kirjoitti:
Pohjanmaan yleisin puulaji on puhelinpylväs!
60-luvulta lähtien olen valitettavasti joutunut toistuvasti vierailemaan Tampereella. Ei kaupungissa mitään pahaa, mutta ne puut, se on muka kaupunki, mutta siellä on puita,ne mua ahdistaaaaaa.....
Helsingissä on merenrannat, on keskuspuisto, koko kaupungin läpi menevä metsävyöhyke, on Keravanjoen rantapuistot, on myös Sipoossa ja Espoossa muutama puu, eikä ahdista ollenkaan...
Nyt löytyy jo sieniäkin, metrolla tai dösällä pääsee sienimetsään. - No ei nyt
Tylsät Suomen cityt kirjoitti:
Kaupungeissakin voidaan rakentaa kiinnostavasti, jopa hullutellen. Tälle olisi Suomessa mielestäni tilausta, koska mitään erityisempää arkkitehtuurillista viitekehystä (tyyliin Vanha Tallinna tai Tukholman Gamla stan) tai hirveän varjeltavaa perinnettä ei kaupungeissa ole.
Mielestäni Tallinnassa vallitsee kiinnostava ennekkoluuloton mentaliteetti, vaikka vanhaa paljon onkin. Vanhan kaupungin ulkopuolisia alueita uudistetaan ennakkoluulottomasti, lisäten hypermodernia vanhaa säästäen. Monesti vanha on jätetty uuden osaksi. Vanhoja tehdasrakennuksia on muunnettu asuinkäyttöön jatkamalla niitä uudella osalla. Vanha ei suinkaan ole kadonnut, vaan korostuu. Tylsyys on tästä kaukana.
Suomessa kaikki tällainen ammuttaisiin heti alas. Meillä kun on niin valtava arkkitehtooninen "aarre" varjeltavanamme näissä sotien jälkeen kyhätyissä kaupunkikeskustoissamme.näistä tyhjilleen jääneistä peltihalleista tai betonistakaan rakennetuista tehdashalleista mitään kovin kiinnostavaa uutta arkkitehtuuria voi aikaansaada. Parempi ehkä vaan laitta räjähteitä alle ja saada täyttömäkiä skimbaajille.
- Jyru
rälläkät soimaan kirjoitti:
Ei puita kukaan vihaa mutta miksi itse vihaat näköaloja. Eikö Suomessa ole sinulle ihan riittävästi puita, eikö jossain saisi olla kauniita näköalojakin?
Seksi on parasta paljaana mutta kaupungissa on hyvä olla vihreä karvapeite
- Cash rules, kuid
Tylsät Suomen cityt kirjoitti:
Kaupungeissakin voidaan rakentaa kiinnostavasti, jopa hullutellen. Tälle olisi Suomessa mielestäni tilausta, koska mitään erityisempää arkkitehtuurillista viitekehystä (tyyliin Vanha Tallinna tai Tukholman Gamla stan) tai hirveän varjeltavaa perinnettä ei kaupungeissa ole.
Mielestäni Tallinnassa vallitsee kiinnostava ennekkoluuloton mentaliteetti, vaikka vanhaa paljon onkin. Vanhan kaupungin ulkopuolisia alueita uudistetaan ennakkoluulottomasti, lisäten hypermodernia vanhaa säästäen. Monesti vanha on jätetty uuden osaksi. Vanhoja tehdasrakennuksia on muunnettu asuinkäyttöön jatkamalla niitä uudella osalla. Vanha ei suinkaan ole kadonnut, vaan korostuu. Tylsyys on tästä kaukana.
Suomessa kaikki tällainen ammuttaisiin heti alas. Meillä kun on niin valtava arkkitehtooninen "aarre" varjeltavanamme näissä sotien jälkeen kyhätyissä kaupunkikeskustoissamme.Monille suomalaisille on vissiin tuttu Tallinnan Sossi klubi Tarton maantiellä. Siinä on rosoista neukkuaikaista tehdasta kyllin. Kompleksin korkeaa osa, joka on muutettu luksusasunnoiksi, on NOSTETTU tyylillisesti ihan erilaisella nykyaikaisella osalla. Rupisella rakennuksella alkaa sen mukana olla merkitys olemassaolollen. Muuten se olisi jotenkin vain jäänne jostain. Näin meillä Tallinnassa!
Tietysti Tallinnassa halutaan pois epätoivottavasta menneisyydestä. "Ennakkoluuloton mentaliteetti" on just tämän reaalinen ilmaus. - MSM83
Mutta voi vitut kirjoitti:
millä vaivalla se säästö tuleekaan. Hiki hatussa hakkaat halkoja sopivaan kokoon kuukausi kuukauden perään että saat tuulenpesä-torpassasi juuri ja juuri pysymään asuttavan lämpötilan. Aamulla heräät ja kämppä jääkylmä, laitat uunin lämpiämään ja lähdet töihin. Työpäivän jälkeen on taas perse jäässä ja sama rumba, sitten ähkit hikeä pyyhkien 30 asteen huonelämmössä joka aamuun mennessä on taas lähellä pakkaslukemia. Todella kivaa tuo puulämmitys - ei ikinä enää...
Sinä et kestä metsässä edes puolta tuntia, ellet onnistu tappamaan itseäsi vasta alkaneiden virheillä, itse olen ollut alalla jo 5 vuotta.
- Anonyymi
ahlamsahlam kirjoitti:
Jos et ole sattunut kuulemaan sellaisesta asiasta, kuin ilmastonmuutos. Puilla yritetään hidastaa sitä.
Muistaaks joku napoleonin, se suunnitteli näsinneulaturhakkeen !
- metsää liikaa
Liiasta metsäisyydestä varmaankin johtunee nykyisen kaupungin johdon näköalattomuus.
- näkyykö?
tai sitten ei nähdä metsää puilta?
- vaadin kauneutta
Kaipaan tämäntyylistä näköalaa Suomeen, mieluiten kaikkialle:
http://www2.traveltheunknown.com/uploaded_images/DSC07258-[Desktop-Resolution]-771263.jpg
- saaste kuriin
Puita voi olla Näsinkalliolla, mutta ehkä voisi tehdä näköala-aukkoja sinne ja moneen eri paikkaan Tampereella. Usein menee puskaiseksi. Ehkä puut keräävät autojen saastetta, miten saastetta saisi vähemmäksi?
- nokialainen2
hommatkaa sinne näsijärven rannalle vähän kehittymämät tieliikenne verkostot niin ei tarvisisi ajaa ympyrää kun etsii esim hotellia.
- kirjanpainaja toukka
ei autot saastuta itselläkin ollut tallissa vuoden,eikä siellä haise eikä siellä ole huono ilmakaan,lämmityskin ekolokista ilmasta lämmitystä.ihminen se on joka sotkee kaiken saastuttaa bensalla diselillä,raskaalla pölttoöljyllä ym dödöillä.itse lämmitän puilla uusiutuvalla energialla ilmalämpöpumpuilla,vedellä tuotetulla sähköllä,joten en myöskään saastuta samoin on autokin kun en aja en myöskään saastuta.puita olen kaatanut sitä mukaa kun tuholaistoukat jyrsii niitä pystyyn kuivamaan.
- Vihreitä arvoja !
Onko tämä provoilua, vai voiko nykyihminen tosiaan pitää urbaania betonibunkkeria parempana kuin vehrein puin reunustettua puistikkoa?
- vihreät sukkaa
Kaupungit ovat määritelmällisesti betonibunkkereita, johan sen vaatii jo kaupungin määritelmä, kuten asukastiheys per neliömetri, joka ei yksinkertaisesti salli yksikerroksista asumista ja laajoja viheralueita. Joko se on kaupunki tai sitten taajama.
Tosin, eihän Tampere edes täytä kaupungin määritelmää Keski-Euroopasta katsoen, pelkkää taajamaa keskusta mukaanlukien. Taloja siroteltu sinne ja tänne ilman mitään selkeää kaavasuunnitelmaa ja välissä kilometrikaupalla synkkää kuusimetsää tai sotilaalliseen riviin istettuja talouskoivikoita.
Käyhän joskus sivistämässä itseäsi ihmisten ilmoilla, niin tiedät, miltä siellä kaupungissa kuuluu näyttääkin. - näkispä Nässylle
,,,,, voiko nykyihminen tosiaan pitää urbaania betonibunkkeria ,,,,
Kuule, kun katselet Nässylle niin et tasan tarkkaan näe ainuttakaan betonibunkkeria. Sama kysymys sinullekin, mitä pahaa on komeassa näköalassa vaikkapa Kolin laelta? Olisiko parempi jos sielläkin olisi niin sakea puusto, että ei Pielistä näkisi? - khfagh
näkispä Nässylle kirjoitti:
,,,,, voiko nykyihminen tosiaan pitää urbaania betonibunkkeria ,,,,
Kuule, kun katselet Nässylle niin et tasan tarkkaan näe ainuttakaan betonibunkkeria. Sama kysymys sinullekin, mitä pahaa on komeassa näköalassa vaikkapa Kolin laelta? Olisiko parempi jos sielläkin olisi niin sakea puusto, että ei Pielistä näkisi?Näköala ei elätä.
Se ei tuota happea, ei tuota rakennusmateriaalia, ei salli eläimiä, eikä välttämättömiä pölyttäjähyönteisiä, ei suojaa vaaralliselta UV-säteilyltä, ei hyödytä muutenkaan ja siihenkin lopulta kyllästyy.
Näköala suo vain kaikille "kiikarimiehielle" vapaan mahdollisuuden tarkkailla ja naureskella puuhiasi. - terveet aivot
itse olin aikoinaan petonipunkkeri asukas.pois sieltä on päästävä tai aivot surkastuu,niin kävi.muutin pois omakotitaloon ja hups aivot kasvoi täysikokoiseksi.ja hups möin talon ja muutin kerrostalo punkkeriin ja kuinkas sattuikaan,lääkäri sanoi sulla on aivot ruvennut kutistumaan,ja möin petoni punkkerin ja ostin omakotitalon,nyt aivoni on terveet.on sieniä marjoja kaloja riistaa polttopuita,ja mikä tärkein aivoni ovat terveet ............
- ei liikaa vihreää
Kyllähän tienoot siellä täällä ovat hivenen päässeet pusikoitumaan peittäen esimerkiksi kauniit rantamaisemat.
- Arbo Kasvi
On toisaalta siistimpi katukuva, kun puut ovat pienempiä, kuten olen vanhoista valokuvista todennut, vaikkapa Kalevan Puistotiien tienoilta. On kuitenkin ilmanlaadulle hyväksi sälyttää keskustassa mahdollisimman paljon puita. Todellista käytännön (vs. teoreetista) hyötyä en tunne.
- Arbo Kasvi
Joojoo, typoja.
puistotien
säilyttää
teoreettista
No ANTEEKSI!
- käy joskus jossain..
Mitä puita ja kauniita kukkia ja kasveja???????
- Mene hyvä ihminen katsomaan Keskustoria ja vertaa mihin tahansa sivistyneen maailman toreihin ja aukioihin ja huomaa ettei siitä tylympää ja retrovenäläisempää saa vaikka kuinka yrittäisi!
- Katso Sorinaukioita , onko superviihtyisä ja houkutteleva, ja herää todellisuuteen.
- Mene Särkänniemen huvipuiston aukiolle ja huoma kiveä ja harmaata ilman istutuksia ja viihtyisyyttä, ei todellakaan ole mitään lämpöa tai kivaa.
Jos olette ikinä missään muualla käyneet tai sillä silmällä katselleet, on tämä kylä niin epäviihtyisä puuton ja koruton, harmaata tylyä kiveä ja kylmyyttä joka paikassa, toki voitte olla eri mieltä jos ette ole paljoa maailmaa nähneet muuta kuin itäblokin puolelta.....
Säilyttäkää ihmeessä rytöläjät kuten aivan hirveä tavara-asema ja muut p-ka läjät ja purkakaa edelleen kaikki kaunis ja tyylikäs.......- just joo vaan,,,,,,,
Juu, kasokaa vanhoja arkistoja ja valokuvia, esim. vanha kirkkoherranvirasto Satakunnankadulla, yksi todella hienoimpia vanhoja rakennuksia ja tietenkin purettu betonilaatikon tieltä, näitä esimerkkejä on vaikka kuinka paljon ja varsinkin nimeltä mainitsemattoman pormestarin ajalta....
Joku Annikinkadun aivan mätä ja todella ruma puutalokortteli jonka jotkut itseään esille tuovat tahot jotka eivät koskaan ole olleet mitään eivätkö saaneet koskaan mitään muuta aikaan pitää säilyttää, järki hoi ..........
No turhahan täällä on mitään kirjoittaa kun laput silmillä eletään venäjän tyyliä kateudessa ja pihiydessä, kellään ei saa olla mitään kun minullakaan ei ole... - gasdgasd
Tässä puhuttiin hei puista ja kasvillisuudesta, ei mistään paskaläjistä.
- tyly kyläkö?
,,,,,harmaata tylyä kiveä ja kylmyyttä joka paikassa,,,,,,
Minkä väristä se kivi on muualla, esim. Turussa tai Hesassa. Ja kyllä täällä oli taas kuluneenakin kesänä Hämpillä ajoittain liiankin lämmintä.
- Kaikki kaput
Kuhmalahti on maaseudun pohja.
- pokkex
Mitä tulee noihin puihin niitä on esim. Härmälässä niin saatanasti että pimentävät kaiken ja taivaan. Heti kun siirtyy vaikkapa Viinikkaan on kuin taivas aukeaisi. Härmälä on paskaseutua.
- hämeen metsät
Suomalais-hämäläiset ovat vielä niin äsken tulleet metsästä kaupunkiin, että kaupunginkin pitää muistuttaa sitä kotimetsää. On niinkö olisi kotoisempaa.
- kaupunkistunut
Painukoon metsään asumaan jos kuka ei kaupunkia kestä. Kaupunki on yhtä kuin isot kivitalot ja metsä taasen kuuluu maalle.
- Nymmäsehhokasi
kaupunkistunut kirjoitti:
Painukoon metsään asumaan jos kuka ei kaupunkia kestä. Kaupunki on yhtä kuin isot kivitalot ja metsä taasen kuuluu maalle.
Sen takia koirat ja ihmiset kuseskelee talojen kivijalkoihin ja porttikonkeihin, kun ei ole riittävästi puita joiden juurelle vois päästellä.
- hehhekki
Ovatko tamperelaiset kaupunkilaisia??
- Anonyymi
Härmälässä on vain matala ja kivinen uimaranta camping alueella.
Eikö härmäläläiset osaa uira?
- vihreiden.toimintaa.
Johtuu siitä, että vihreät ovat kokkareiden jälkeen suurin ryhmittymä Tampereen kaupunginvaltuustossa. Niille kaiken maailman pusikoiden, rämeikköjen ja soiden säilytys on kaikki kaikessa. Sitä sitten kutsutaan hienosti "luonnoksi".
Eikös se luonto voi olla vaikka muutama kaunis tammi, ryhmyinen lehmus tai korkea lehtikuusi näyttävällä paikalla, eikä mitään ihme rämeikköä, jossa kikkaramännyt, vaivaiskoivut ja varvikot kasvavat vanhojen tupakannatsojen ja kaljapullojen seuralaisina. Hyvällä onnella sieltä puskansiimeksistä voi vielä bongata pultsarin paljaan päälaen...
Toi on just sitä "kaupunkiluontoa" Tampereella. Kylmästi vaan parturoimaan noi pusikot, siimekset ja omituiset metsäsaarrekkeet pois keskeltä kaupunkia. Tilalle nurmikkoja, arvopuita, kuten tammia ja lehmuksia. Luodaan kaupunkimaisia, mutta hengittäviä luonnontiloja, missä ihminen voi viihtyä. Tottakai tuollaisessa puistomaisessa tilassa myös näkymä kantaa kauas, toisin kuin eräämaaromantiikkaa palvovan vihreiäistön ikeen alla, missä ajatuskin ihmisjäljen näkymisestä "luonnossa" on pyhäinhäväistys. - alueet esiin
Näkymiä lisää myös keskustaan, sitä minäkin kannatan. Jos joku haluaa metsää niin kyllä sitä esikaupungeista löytyy, menköön sinne virkistymään.
Meinaan että on se vain niin holjaa kun on hieno keskusaukio Keskustorin eteläreunasta Finskun seinään. Entä jos tämäkin alue olisi tiheää puistometsää eli kasvaisi pari tuhatta isoa puuta. Olisiko kiva?- Tasapaino pitää olla
Pitääkö sitä aina heittää överiksi? Ei ole pakko olla paria tuhatta isoa puuta, mutta helvecon paljon hienompaa olisi, jos siinä tosiaan olisi enemmän puita kuin nyt on.
Kyllä juttu on niin, että harmaiden betonibunkkereiden vastapainoksi tarvitaan vhreää kasvillisuutta.
Et kai pelkää, että eksyisit siihen skutsiin? - kui kui kui
Tasapaino pitää olla kirjoitti:
Pitääkö sitä aina heittää överiksi? Ei ole pakko olla paria tuhatta isoa puuta, mutta helvecon paljon hienompaa olisi, jos siinä tosiaan olisi enemmän puita kuin nyt on.
Kyllä juttu on niin, että harmaiden betonibunkkereiden vastapainoksi tarvitaan vhreää kasvillisuutta.
Et kai pelkää, että eksyisit siihen skutsiin?----Kyllä juttu on niin, että harmaiden betonibunkkereiden vastapainoksi tarvitaan vhreää kasvillisuutta.----
Ei kukaan vaadi, että kaikki puistot pitää kaataa mutta kyllä muutakin saa olla näkökentässä kuin vain puun runkoja. Kaupunki ei ole metsä, se pitäisi muistaa.
- fsdsdffsdsfdfsd
Pyynikinharjuakin voisi hieman kyniä, että sieltä näkisi johonkin.
- mennään kaataan
Kannatetaan ja se tunneli harjun ali Eteläpuistosta Santalahteen.
- rttygewr
Puut puhdistavat ilmaa ja tuottavat happea. Myös tamperelaiset hengittävät kesäisinkin. Samoin puut sitovat ilman pienhiukkasia. Samalla ne ovat siis hyötykasveja ihmisille , linnuille ja eläimille.
- isoiso1
Paljon tyhmempää se on että maaseudusta tehdään "kaupunki". Tule vaikka katsomaan laajaa Salon "kaupunkia" - ei tässä ole kaupunkia kuin muutama kadunvarsi. Se "kaupunki" on vain hallinnollinen nimitys.
- Stadilainen--,-
Se on vain Suomeen kuuluva ilmiö. Muualla maailmassa kaupunki loppuu siihen mihin umpikorttelirakenne loppuu. Vain Suomessa on mahdollista ihailla lehmänpersettä aamukahvipöydässä ja samaan aikaan asua kaupungissa. Esimerkiksi Espoo ei minun mielestäni ole missään mielessä kaupunki vaan pelkkä haja-asutusalue. Siellä ei ole mitään kaupungille tyypillisiä elementtejä. Turistit ovat aivan ihmeissään kun heitä kuljetetaan Tapiolaan mukamas ainutlaatuiseen puutarhakaupunkiin. Tämän olen itse kuullut heiltä moneen kertaan. Saksassa tuollaisia lähiöitä on tuhansittain ja porukka pyrkii niistä pois. Suomessa jyrää Suomalainen käsitteistö sisäsiittoisen arkkitehtuurin sisäsiittoisen kaavoituksen vuoksi. Talo kahdensadan metrin välein on Suomalaisittain hieno juttu. Ja sitten valitetaan rakennustonttien puutetta.
- Stadilainen Turusta
Eivät taida Oxford, Sydney, Oslo ja Lontoo tietää tuota sinun määritelmääsi kaupungista. Kaikki kun kivenkovaa väittävät olevansa kaupunkeja, eikä niissä tuota sinun kaipaamaasi umpikorttelirakennetta tai puistottomuutta ole. Vai onko ymmärrettävä, että kaupungin sisällä voi olla maaseutua, jonka ei siis arkkitehtuurisilta ominaisuuksiltaan ja hallinnollisesti kuulu kaupunkiin? Jopa New Yorkissa on keskuspuisto. Lisäksi haluaisin huomauttaa, että noita sinun ja monen muunkin kaipaamia betonibunkkeriviidakoita ei ole Suomessa, koska niitä ei täällä tarvita. Koko suomen asukasluku on pienempi kuin monen maailman metropolin asukasluku. Ja miksi Suomen pitäisi olla kuin muut? Erilaisuus on rikkautta, vaikka ahdasmieliset muuta väittävätkin. Ja ehkäpä ne lähiöistä pois hinkuvat Saksalaiset voisivat valita jonkin muun matkakohteen kuin Tapiola.
- No huuh huuh
Tämähän on kuin kokoomusnuorten manifesti. Kaikki kasvillisuus parturoitava heti pois ja vedettävä betonia tai asfalttia joka paikkaan. Leveät baanat ja isot autoparkkipaikat eikä mitään pensaita eikä puskia mihinkään. Kukkaistutuksetkin potkittava heti kumoon.
- KALLE KELLO
Kai sieltä Tampereelta löytyisi sinullekin slummipaikka asuttavaksi. Saisit katsella toisen talon seiniä ja sitten sinulla olisi kaikki hyvin. Olisi varmasti kaupunkimaista.
- tambe
Muuta hervantaan?
- Reikku1
Muuta saharaan
- .....
Missähän päin maailmaa kaupunkilaiset halveksuvat viheralueitaan?
Kyllähän nykkiläisetkin ovat Central Parkistaan hyvin ylpeitä. Lontoossa ja pariisissakin on useita valtavia viheralueita. - vaihtelu virkistää
Mikäs se sellainen näkymä ja maisema on missä ei ole lainkaan kasvillisuutta? Mutta eiköhän tuollaisia näkymiä löydy kyllä. Kun menee esmes Hämeenkadun alkupäähän odottamaan bussia, niin taivasta varjostavat kyllä enemmän TALOT kuin puut. Siinä sulle näkymiä.
Ja turha verrata johonkin Koliin, sehän on sitä luontoa, vai rönöttääkö Kolin juurella tai päällä kaupunki? Kuka lähtisi katsomaan Kolia jos samanlaista olisi kotona? On hyvä että on erilaisia paikkoja, niin on matkailuelinkeinollakin millä mällätä.
Kaupungit joissa ei ole puita olisivat varmaan saatanan kuumia ja tukalia paikkoja. Muutenkin on Tampereella aina asteen lämpimämpää kesällä kuin maaseudulla. Ainakin fmi.fi-sivun perusteella. - Stadin gubbe
Kehari aloitus.
- Tarjuska Thaimaasta
Puut ovat kaupungin keuhkot. Nykyisin ilmansaasteet ovat lisääntyneet, joten tarvitaan vihreitä lehtiä ottamaan ilmasta hiilidioksidia ja luovuttamaan ilmaan happea, jotta kaupunkilainenkin pystyisi hengittämään.
Asun Bangkokissa ja tiedän, mistä puhun. Onneksi tännekin on alettu istuttamaan puita, jotta autojen, ilmastointilaitteiden ja tuotantolaitosten täyttämässä suur-Bangkokissa pystyy jotenkin elämään.
Puita ja pensaita rakastava.- seksituristi?
Bangin' cock @ Bangkok?
- antaa rehottaa vaan?
No juu myönnetään, tässä tyylinäytteet 10 eurooppalaisesta kauneimmaksi tituleeratusta kaupungista eikä niissä juuri puskia näy. Ei myöskään betonikuutioita, punamultatöllejä eikä edes avohakkuita. http://weakunion.blogspot.se/2012/08/10-most-beautiful-cities-in-europe_7112.html
Tosin täytyy sanoa, että nämä maat ovat luonnon ominaisuuksiltaan hyvin erilaisia Suomeen verrattuna, ja Suomessa todella metsä on *se jokin* juttu, joka näyttää hyvältä. Ongelmana se, että luonnollinen metsä tuoksuineen jossain korvessa on se ihanuus ja kaupunkimetsä on lepikkoa heinikossa lojuvine roskineen.. Ei ole helppoa kaupunkiarkkitehdeilla.
Mikä sitten ratkaisee lopulta, minun mielestäni se, että kaupungin asukkaiden mielipiteet ja viihtyvyys pitäisi nousta kaiken patsastelun yläpuolelle. Ne jotka siellä asuvat haluavat kaunista ympärilleen ja makuja on monia, suomalainen nyt sattuu pitämään puista ja luonnosta, useimmiten..
Vierailijat sitten joutuvat tulemaan ja toteamaan, että tällaista se suomalainen kaupunkiasutus on, eikä katsomaan kaupunkejamme kuin jotain heitä varten tehtyä näyttelyä.- Vehreyttä pliis
Kylläpä tuossa aika monessa kuvassa oli pusikkoa bnäkyvissä. Barcelonan maisemassa oikein rehevää puistikkoakin. Valitsisin juuri sen mieluummin kuin vaikka Prahan. Ihminen tulee hulluksi ellei yhtään luontoa ole näkyvissä (jotkut tämän palstan kirjoittajista ovat tulleet jo).
- betoniavenue
Missään ei ole niin rumia kaupunkeja kuin Suomessa. Täällä on vähän puistokatuja ja urbaania vehreyttä. (Arkkitehtuuri onkin oma lukunsa.)
Siitä olen samaa mieltä, että maisemia pitäisi hoitaa. Ryteiköt ja turhat metsittymiset pitäisi siivota pois. Mitä iloa on järvestä, joka on ryteikköjen peittämä.- makuja monia
Suomessa vois muistaa, että vuodenaikojen vaihtelu antaa tiettyä haastetta noille vehreille kaunistuksille. Suomalainen myös usein pitää modernista tai vaihtoehtoisesti hyvin perinteisestä - monesti myös omalaatuisesti näitä kahta yhdistelevästä arkkitehtuurista, joka ei ikivanhoja romanttisen koukeroisia etelän kaupunkeja samalla mitalla voi kohdatakaan.
- Ruma Suomi
makuja monia kirjoitti:
Suomessa vois muistaa, että vuodenaikojen vaihtelu antaa tiettyä haastetta noille vehreille kaunistuksille. Suomalainen myös usein pitää modernista tai vaihtoehtoisesti hyvin perinteisestä - monesti myös omalaatuisesti näitä kahta yhdistelevästä arkkitehtuurista, joka ei ikivanhoja romanttisen koukeroisia etelän kaupunkeja samalla mitalla voi kohdatakaan.
Tässä ei ole kyse pelkästään vanhoista etelän kaupungeista. Tosin meihin verrattuna kaikki paitsi joku Murmansk ovat etelän kaupunkeja.
Suomalaiset kaupungit ovat ilmeeltään rumia jopa Ruotsiin verrattuna.
Ex-Neuvostoliitossakin on osattu lisätä vehreyttä - puistoja ja puistokatuja - kaupunkeihin.
Tai oletteko huomanneet, miten paljon Tallinnassa on puustoa; keskustassa on montakin "puiesteetä" (puistotie), ja puistoalueita.
Suomalaiset kaupungit on kuin sutaisten pystyyn pantuja. Siitä huolimatta pyritään pikkutarkasti sääntelemään rakentamista ja sen ulkonäöllisiä ratkaisuja. Helvetin vähän tällä on saatu useimmissa kaupungeissa aikaan muuta kuin mitäänsanomatonta ja väritöntä kaupunkirakennetta.
Suomen kaupunkien kaupallinen ilmekin on jotenkin halpa ja puolitekoinen. Ankeiden katujen varsilla on kauppoja, jotka lähes häpeävät olemassaoloaan.
Anu Saagim on oikeassa: Suomi on ruma maa.
- kaupunki?
Helsingin ydinkeskustassa et puita näe. On sen verran rakennuksilla turvoksiin ahdettu ,että kaupunki tosiaan on. Mielestäni kaupunkiinkin kuuluu puistot, viheralueet ja muut ,että edes jokin kasvusto sitoo ilmassa leijuvaa pölyä ja vaimentaa rakennusten seinistä kimpoilevaa mölyä.
Tampereella ei puita liikaa ole, hieno ja tasapainoinen näköala. Näsinneulaan jos menet, sieltä näkee joka suuntaan ja kauas.
Silti käsitän kyllä, mitä tarkoitat, mutta eri mieltä olen puiden määrästä. - Tutkija x
Kun ihmiset on siirretty vapaa ehtoisella pakolla kaupunkeihin, yritetään jäljitellä maaseutumaista ympäristöä. Tästä aiheutuu vain suuret kulut ja ympäristön kuormitus lisääntyy puistoaluelta tulevilla ravinnehuuhtoutumilla, jotka aiheutuvat vain maiseman takia.
Jos ihmisten annetaisiin asua siellä missä oikeasti haluaisivat, ympäristö rakentuisi tarpeen, ei mielen kaipuun sanelemana.
Jos halukkaiden yrittäjien annetaisiin perustaa yrityksensä maaseudulle, monet menisivät mieluummin sinne kuin kaupunkiin, kävisivät illalla mökillä saunassa ja uimassa, eikä puistoja tarvitsisi rakennella ja tupata joka kortteliin.- puh pah pelistä pois
Tuota noin, oletkohan nyt ihan tarkistanut faktat mutun seasta? Eivät ne kaupunkien puistoalueet juurikaan aiheuta ravinnehuuhtoutumia... Ne ovat maaseudulla tehotuotannon vuoksi käyetttävät lannoitteet, eläinten jätökset ja torjunta-aineet, jotka niitä ravinnehuuhtoutumia aiheuttavat. Lisäksi Suomea rasittavat raaka-aineiden ja tuotteiden pitkät kuljetusmatkat ja niistä koituva hiilijalanjälki.
- Manselainen
No huh huh... ongelmat ne on itse kullakin.
Kaupunkimiljöötä löytyy, kun muuttaa pois suomesta, esim. New Yorkiin,
mutta on sielläkin se helkutin keskuspuisto..... No, ei kun googlemapsiin
etsimäään betonimiljöötä ja matkalaukkuja pakkaamaan.
Jos nyt totta puhutaan, eiköhän maailmassa ole vähän isompiakin
ongelmia, kuin Tampereen puutö - nature2
Hei! Kaupungissa on enemmän pakokaasuja ja muita terveyttä ja luontoa haittaavia saasteita. Puut ja viheralueet kaupungissa puhdistavat ilmaa, ja luovat viihtyisyyttä.
- Tiedon puutetta(ko)
Oootko ikuna kuullut, että puut ovat maapallon keuhkot? Ihan hyvä vain, jos niitä saadaan kaupunkiinkin mahtumaan, koska ne 'hengittävät' sullekin puhtaampaa ilimoo.
- vaihtelu virkistää
https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn1/q71/557497_230740853742861_302476004_n.jpg
Kauheeta. Metsä tunkee jo taloihin sisälle. - Vihreä on paras
Matkaa landelle. Sillä on vain tulitikkupeltoja. Suomen metsät ovat katoava luonnonvara, kauniita puistikoita löytyy vain kaupungeista. Puita vihaaville ihmisille on maaseudun lisäksi tarjolla Lappi ja merenluotoja. Vaihtoehtoja siis on, sinun ei ole pakko jäädä kärsimään puista!
- töttöröö
Kasvit puhdistavat kaupungin ilmaa, tasaavat tuulta, sitovat pölyä, vähentävät melun vaikutuksia ja tasaavat tulvahuippuja. Luonnossa esiintyvä vaihtelevuus myös rauhoittaa mieltä ja auttaa viihtymään. Ihan globaalisti kaupunkeja yritetään vehreyttää, koska pelkästään keinotekoinen ympäristö on huono juuri alussa mainittujen asioiden kannalta.
- Hmmm.
Ehkä aloittajaa harmittaa se, ettei harmaita betonirakennuksia ole joka paikassa joihinka voisi suihkutella erilaisia graffiteja. Puiden kyljissä kun ei se maali kauan pysy. Toisaalta kun analysoi aloittajan kirjoitusta on aloittaja kasvanut kauemmaksi luonnosta ja se on myös yksi syy ihmisten psyykkisiin pahoinvointiin.
- lysia1
Sinun täytyy asua kaupungissa Aasiassa: hiekka ja talojen seinissä, ei puita ....
- hylsu
Katselin 100 vuotta vanhaa pihapiiriä, puita metsää ja vesakkoa ei ollut misään, vaan peltoja, kaikki raivattu pois, nykyään sitä puuta risukkoa on ihan tarpeeksi maallakin, kun ei enää poltopuuta tarvita, ennen kaikki joutopuut annettiin niita haluaville, kun niillä mitään arvoa ollut, saivat viedä kun tekivät ilmaiseksi.
Mitä ihmettä, oikeinko tosissaan puhut ? Että kaupungissa ei saisi olla puita ?
Sanoisin mielummin, että miksi maaseudulle yritetään tunkea kaupunkirakentamista.
Kyllä olisi aika hullua mikäli kaupunkialueella ei olisi kasveja, vihreyttä, puita.
Vaikka asun itse ns. kaupungissa, en ikinä kuuna kullan valkeana menisi hankkimaan asuntoa kivilylän keskeltä, jossa ei ole muuta kun ruuhkaa, melua, pölyä ja betonitönöjä . Maamme olisi huomattavasti viihtyisämpi ja paremnpi paikka kun kaupungit olisivat pieniä , vireitä ja vihreitä läpi maan. Nyt ihmiset pakotetaan muuttamaan näihin kivierämaihin. Joista jotkut hulluuden kiilto silmissään yrittävät rakentaa ns. metropoleja. Minä aikakin kartan sen sorttista asumismuotoa näin kaupunkilaisena. Onneksi suomi on pitkä maa, pääseee karkuun näitä hulluuden esiintymismuotoja.- vanhako1
voi hattu...betoni punkkereihin vai?kyllä me 70-luvulla syntyneet on kasvettu ihan siellä betonihelvetissä eikä ole halua takaisn.on nykyajan nuoriso urbanisoitunut.ennen suomalaiset meni metsään kun niitä vainottiin.jokainen osasi olla kuukausia korvessa.miten sinulta onnistuisi moinen?(ilman puhelinta,läppistä,gpssää tai karttaa)
- ruskaapukkaa
Voi pitkä p. Itse kyllästyi kaupunkielämään, kun alkoi tulla uusia tönöjä joka
puolelle, ettei ollut muuta kuin kiviseiniä ympärillä. Puita ei mailla halmeilla.
Niin, no nyt on puita ja kaunista maisemaa, täällä tuppukylässä.
Vihaan kaupunkielämää, sen karuuden tähden.- vanhako1
missä sitä ruskaa on jo täällä varsinaissuomessa on vielä täysi kesä,eikä täällä muut "pukkaa" ruskaa kuin paikalliset dokut.on muuten pahan makuista viiniä
- juylhkkjl
Sitten kun homma menee siihen ettei puita ole enää misään vaan jokapuolella on asvalttia ja betonia niin sittenkö valitat siitä kuinka missään ei enää ole puita. Oletko ehkä ajatellut jonnekin toiseen maahan muuttamista kun puut niin häiritsevät?
- Hehheh!
Väität siis, että "betoniviidakko" on sun mielestä kaunis? Oletko syntynyt/kasvanut tynnyrissä vai oletko muuten vain täysin eristäytynyt luonnosta? Veikkaisin molempia vaihtoehtoja.
- Päivän naurut
Provoilua, paskanjauhantaa, luonnosta vieraantumista, täydellistä idioottimaisuutta. Puistoja on aina ollut kaupungeissa. Aloittaja voisi käydä vaikkapa tutustumassa Nykin keskuspuistoon.. Puistoja ei ole köyhissä/kuivissa maissa jossa ei ole yksinkertasesti niihin varaa. Eli jos haluat asua kaupungissa jossa sellaista ei ole muuta kehitysmaahan.
- jorpe1
Puut ainakin sitoo lehtiinsä liikenteen pölyt. Sitten ne myös suojelee auringon paahteelta, eli vaikuttavat valaistukseen ja lämpötiloihin.
Itsekin tykkään ihailla rakennusten kaunista arkkitehtuuria ja ottaa kuvia kauniista, vanhoista tai moderneista taloista. Ja on ärsyttävää, kun on niin paljon oksaa ja lehteä näköhaittana kesäaikaan. - Keskelle kaupunkia
Voihan sitä muuttaa keskelle kaupunkia, Hämeenkadulle. Siinä on puita vähemmän. Kaikki palvelut saman kadun varrella.
- puu 6
tottakai kaupungissa pitää olla puita ja paljon
- ihminen on syöpä
Millaista ilmaa hengittäisit kitusiisi, jos puut olisivat betonia?
- oletkotosissasi?
Suurinosa täällä vastanneista on täysin oikeassa! Paitsi tuo viestin aloittaja todellakin elää siellä 1800-luvun suomessa! Jos aloittaja tiedät että tulevaisuudessa tulee eko-kaupunkeja, joista ensimmäinen on luultavasti pariisi. Niin siellä talojen seinillä roikkuu köynnöksiä ja talojen katoilla on puutarhoja ja metsiä korvaamassa sitä pinta-alaa jonka kyseinen talo on viennyt luonnolta. Järkevää eikö? ja kadut ovat täynnä puita ja ruohoa ja kaikkea vihreää, joka tekee kaupungistakin eloisan ja mukavan paikan elää.
Muistakaa että ei tämä maapallo meitä ihmisiä varten ole!!! Täällä elää paljon muitakin ja PALJON järkevämpiä eliöitä kuin me!- 1234.
Ekoa voi olla, mutta ei ole pakko täyttää puskalla/puulla joko koloa, vaan tehdä näköaloja.
- slk2
1234. kirjoitti:
Ekoa voi olla, mutta ei ole pakko täyttää puskalla/puulla joko koloa, vaan tehdä näköaloja.
Saanko kysyä mitä ne näköalat sun mielestä on? Näköalalla tarkoitetaan laajaa aluetta jonka pystyy näkemään yhdellä kertaa. se, mitä siihen näköalaan sisältyy, ei ole määritelty. Usein näköalapaikat ovat muuta rakennetta ylempänä, jotta on mahdollista nähdä laajemmalle alueelle. Ihan samalla tavalla rakennukset kapeuttavat näköalaa kuin puutkin. Mene kauemmas, tai vaikka sinne näsinneulaan ihailemaan näköaloja. Huomaat, että kun ottaa etäisyyttä asioihin, niin ei tarvitse olla mikään puunhalaaja, että puutkin mahtuvat siihen kaupunkilaiseen näköalaan.
- Knowing1
Kuinka hilpeää, aloittaja lienee noin 14-vuotias Cheekiä lippis vinossa kuunteleva, Bronxista haaveileva mistään mitään tietämätön. Tampereella paljainta on ollut silloin kun Pispalanharju oli hakatti puuttomaksi, harjun alitse kulkevaan tukinuittokanavaan ja sen rakentamiseen linjauksineen. Muutoin kaupungit ovat aiemmin olleet puustoisempia kuin nykyään, Venäjän vallan aikaan kaupungeissa oli määräykset puistokäytävistä joiden tehtävänä oli pysäyttää tulipalon leviäminen korttelista toiseen. Joten hieman lisää ikää, mene sinne Bronxiin katsomaan kuinka mukavaa puuton maisema on.
- 3031323334
,,,, Muutoin kaupungit ovat aiemmin olleet puustoisempia kuin nykyään,,,
Tampere oli ennen paljon paljaampi, lehmuksetkin kaduilla vain pieniä tikkuja vasta ja Näsinkallio ihan puuton. - 55+55=5555
3031323334 kirjoitti:
,,,, Muutoin kaupungit ovat aiemmin olleet puustoisempia kuin nykyään,,,
Tampere oli ennen paljon paljaampi, lehmuksetkin kaduilla vain pieniä tikkuja vasta ja Näsinkallio ihan puuton.... mites se raamatussakin sanotaan, maa oli alussa autio tai jotain...
Ne Hämeenkadun lehmukset ja Näsinkallion puut ovat ihan pienistä "tikuista" kasvaneet nykyisen kokoisiksi puiksi. Ehkäpä ihmisetkin kasvavat nuorista lapsellisista vouhottajista elämää ja ympäristöä arvostaviksi vakaiksi ihmisiksi.
- kannatan harvennusta
Avaajan kanssa samaa mieltä. Kyllä näköalojakin saa olla, mitä pahaa niissä on. Pitäisikö Suomen kaikki näköalapaikat peittää ja varjostaa sankalla metsällä, esimerkkinä Kolin huippu. Minusta Pielisen selkää ja niitä vaaroja on paljon hienompi katsella kuin jos näkisi vain kuusen runkoa 5 m välein. Kyllä Suomessa metsää riittää sille joka siitä tykkää, ei ihan joka paikasta pidä tehdä sakeaa ja läpinäkemätöntä puustoa.
- Karju.
Nainen on paras paljaana.
- Iltaakin riittää
Ei lehdetön puukaan siementä kanna.
- näkymät esiin
ja kondomit pitää polttaa. Paljaana pitää saada.
HERRANI JEESUKSEN KRISTUKSEN NIMESSÄ TÄYTTÄKÄÄ MAA !
AAME N - .............
Eiköhän se parempi kuitenkin ole kuin persoonaton betonikuutioviidakko.
- barefoot69
En uskalla sanoa kaupunkimme nimeä, mutta meillä hakattiin aikamoinen metsä pois kaupungin sisääntulotien ympäriltä ja jotkut heti kauhistelemaan, mutta aah mikä avaruus ja hyvät maisemat avautuivat. Siihen asti se alue oli ollut umpipusikon sisällä. Samoin kaupunkimme "bulevardit" ovat pimeitä synkkiä, umpeenkasvaneiden puurivien sisällä. Ja niistä paskovat miljardit kirvat tekevät kadut niljakkaiksi ja sotkevat kaikki paikat ja haisevat.
- Vanha Tuttu
Mie se uskon että tuo Euroopan suurin kaupunki on komea. koska sieltä todellakin löytyy sitä "maaseutuakin".
Euroopan suurin kaupunki on sitten Rovaniemi. Kokonaispinta-ala 8 016,84 km² mikäli et sitä tiää. Höö, - Tamppiooni
Jos kaupunki rakennetaan lähinnä betonisista taloista, ei sinne mitään kasvillisuutta tarvitse haalia, jos tehtäisiin puukerrostaloja, niin sinne sopisi sekaan mainiosti kasvillisuutta.
- matkailija
Puilla, ja maisemalla on tervehdyttävä vaikutus ihmisen mieleen. Sen vuoksi puita ja istutuksia oli lisättävä joka puolelle. Kyllä meren ja järvien rannoilla, ja muutamilla korkeammilla paikolla löytyy näköaloja aivan tarpeeksi. Ja sen verran olen Treella käynyt, että Pispala on hienoa aluetta. Ja näkötornista on huikeat näkymät.
- cvbgfdgfdfg
Kyllä puita ja puistoja pitää olla, mutta harmittaahan se jos etenkin korkea mäki on puiden peitossa, kun siitä voisi saada mahtavan maisemallisen ulkoilualueen/puiston. Ei se metsä Suomessa kaukana ole, vaikka keskustan alueelta vähän karsittaisiinkin. Tampereellakin jokaisella kävely/pyöräilymatkan päässä.
- gdfdgfdgfdfg
Lisäisin vielä, että Tampereella esimerkiksi Pyynikinharjun näkötornista on komeat nätit maisemat, vaikka torni ei ole juuri minkään korkuinen. Se on kuitenkin juuri sen verran korkea, että puut eivät peitä näkyvyyttä. Jos puita karsittaisiin etenkin päältä niin saataisiin Tampereelle oikein hieno ja iso näköalapaikka sen ahtaan torninhuipun lisäksi.
Paikoin sinne onkin yritetty tehdä aukkoja ja maisemat ovat kauniit, mutta nuo ovat pieniä alueita eikä niitäkään ole karsittu kunnolla, jotta näkyisi leveästi.
Samoin Kaupin ulkoilumaastot kulkevat Näsijärven vierustaa, mutta monesta kohtaa ei järveä silti näe. Puuta puun perään valtaosa lenkkipoluista.
- hohhoijjattaapa
Kyllä on taas typerä aloitus tällä ketjulla!
Ainakin täällä Kouvolassa lähiöiden metsät on hakattu pois ja jätetty hakkuualueen näköiseksi. Onko se sitten hienoa? - Laaksot ja kukkulat
Kyllä sileä on parempi, ei ainakaan puut kutita.
- epäsiistit kaupungit
Puistot ja viheralueet kuuluvat tietysti kaupunkiin. Epäsiistit pöheiköt ja risukot eivät.
En tiedä, mitä erityisiä viher- tai luontoarvoja on parinsadan neliön sotkuisilla pajukoilla asuinkortteleiden välissä. Näyttää ihan Venäjältä. - Kaupunkilainen...
Paras kaupunki kuva on sellainen jossa on tarpeeksi puistoa seassa. Terve menoa vaan kehkä kolmosen sisäpoliseen betoniviidakkohelvettiin.
- kaupunki - ei metsä
Terve menoa itsellesi metsään seisomaan jos pelkäät aukeita paikkoja.
- 77788899955555555666
Siinä onkin huomattava ero onko puusto hoidettua puistoaluetta vai sitten varsinaista maaseudun talousmetsää. Puistoissa on valotkin niin että siellä pimeälläkin voi liikkua, ja tiet pidetään aurattuina talvellakin. Ainakin minä tykkään liikkua puistoissa, ja esikaupunkialueilla voi pyörällä tehdä pitkiäkin lenkkejä jos on hyvät pyörätiet.
Minusta se Tampereen keskustan Häeenpuistokin on ihan mukavan väljä puineen, ja siinä on mukava kävellä. Tampereella pääsee vaikka ihan ydinkeskustasta pian hyville lenkkireiteille vaikka Ratinan rannasta Pyhäjärven ympäri. Ydinkeskusta toreineen on kuitenkin elävä niinkuin keskustan kuuluukin olla, mutta ei sielläkään ole liian ahdasta. Tampereen kaupunkirakenne soveltuu hyvin juuri nykyajan elämänmenoon ja bisneksen tarpeisiin.
Ikivanhat hyvin ahtaiksi hevospeleille rakennetut kaupunkirakenteet ovat ongelmallisia nykyaikaisia työtila-ja bisnesstarpeita ja myös ihmisten elämäntapojakin ajatellen. Se on nykyoloissa vaativaa pitää tällaiset kaupunkirakenteet elävinä, niin että ne eivät autioidu pelkiksi turistinähtävyyksiksi, jolloin ne eivät ole enää turisteillekkaan niin mieluisia paikkoja. Hvänä esimerkkinä tällaisista vanhoista kaupunkirakenteista käy Tallinnan vanha kaupunki. Se vaan on niin uniikki ja hieno alue että se on pakko säilyttää, muuta vaihtoehtoa sille ei ole.
- Manselainen***
@näkymät esiin
Muuta muualle! Toivottavasti et vain KOSKAAN pääse Tampereen kaupunkisuunnitteluun. Kyllähän joskus 60-luvulla suunniteltiin jotain pikatietä Pyynikinharjun läpi:((( ONNEKSI ei toteutunut!!
Olen asunut 62 vuotisesta elämästäni 49 vuotta Tampereella ja syntynyt täällä.
Juuri pari päivää sitten totesin tyttärelleni Hämeenpuistossa, että onpa ihanaa että kaupungissa on näitä puita jotka tekevät keitaiksi nämä paikat. Kyllä olis karua jos olis asvalttia ja kivitaloja joka puolella ja pelkkää harmaata silmänkantamattomiin.- älämölööioni
,,,,Kyllähän joskus 60-luvulla suunniteltiin jotain pikatietä Pyynikinharjun läpi:((( ONNEKSI ei toteutunut!!,,,,,
Miten se ketään haittaisi jos autot huristelisi Pyynikin harjun alta? En oikein ymmärrä tuota. Eikä nyt tarttisi puuhata pitkää tunnelia kun Sepänkadun ja Hämeenpuiston liikenne menis siinä tunnelissa Santalahteen. Liikennevaloja ei noissa risteyksissä tarvittaisi ja liikenne rantaväylällä pelaisi. - puuteollisuus
Vaan kaatuikohan Pyynikin tiehanke puihin? Pyynikin petäjät ovat täynnä rautaa, eikä sellaisia voi hyödyntää missään. Niiden poistaminen erikoistyökaluilla tulisi kalliiksi. On parempi antaa niiden lahota pystyyn.
- känninänni
Tampereen känniset tarttee paljon puita. On aina lähellä jotain tukevaa mistä ottaa kiinni kun meinaa kaatua. Aukeet paikat ei sovi kun on muuten aina pitkällään.
- näio !!
Me / muuta " KaupunkilaisJ " Afrikkaa, siellä ei puita, näkymiä piisaa.
Kaupunkien kaduille kuuluu ajaa tai levittää hiekoitussepeliä loka- ja kesäkuun välisenä aikana, ja puut ovat vain tiellä kun tätä hiekoitusta tehdään. Asun pääkaupunkiseudulla ja täällä tuli kerran raekuuro, minkä johdosta kadut olivat erittäin liukkaat. Soitin alueen päivystäjälle ja sanoin, että nyt tarvittaisiin sitä sepeliä.....äijä löi luurin korvaan. Onneksi lähistöllä oli puu minkä suojassa pääsin soittamaa, näin minä ja puhelin säästyi raekuuron moukaroinnilta.
- thth.
Jotain neuvostoaikaisia lähiökompleksejako kaipaat? Kerrostalot vieri vieressä, eikä puita missään. Ei ihme, että porukka ryyppäsi niin paljon, sillä masentaahan sellainen ympäristö.
- johan taas pomppasi
Voi teitä pieniä, aina kun tulee puhe betonista tai suurista rakennuksista, se on "Neuvostoliitto". Käykääpä kuulkas poijjaat ja miksei tytötkin maailmalla, siis muuallakin kuin ryyppyreissuilla Tallinnassa, niin näette sitä rakentamista.
Juuri niin, siellä on sitä betonia. Sitä löytyy Lontoosta, Pariisista ja Tel Avivista, löytyy valtavia betonirakennuksia, parikymmenkerroksisia rakennuksia vaikka kuinka paljon. Suomi lienee ainoa kolkka maailmassa, missä vielä taistellaan urheasti kaupunkia ja urbaania elämää vastaan, koska "Neuvostoliitto". Aivan kuin kyseessä olisi talvisota II.
Katsokaapa 50-luvun mustavalkoisia kotimaisia leffoja, niin näette sen, mistä tuo teidän käsityksenne hirveistä kaupungeista ja maaseudun ja luonnon koskemattomasta ihanuudesta on kotoisin. Siihen aikaan kun valtaosa kansasta eli vielä maaseudulla kaupungit edustivat saastaisuutta (nykyisin ilmansaasteet), ahtautta ja syntisyyttä. Kuulostaako tutulta? Juuri niin, kansan kollektiivinen kepulaisuushan se siellä pilkistää :D
Ymmärtäähän sen, kun aina suurina juhlapyhinä autokolonnat suunnistavat kohti maaseutua ja kansa matkaa aidoille oikeille juurilleen. Sieltähän se käsitys "kaupungista" ja "oikeasta elämästä" kumpuaa. Miksi muuttaa kaupunkiin laisinkaan? Sinne vaan susien, porojen ja erämaan keskelle nauttimaan oikeasta elämästä.
- fdsvcxvcxvc
Puistot ovat paikallaan, mutta hoitamattomat ryteiköt ovat kyllä järjettömiä keskustan tuntumassa. Eiköhän noitakin saataisi hieman järkevämpään käyttöön. Pyynikinharju Tampereella ehdottomasti parempaan käyttöön eikä miksikään pelkiksi lenkkipoluiksi. Harju paljaaksi puista niin saadaan komea mäki keskustan läheisyyteen.
- fdsvccxvcxv
Muutosta pelkäävät toopet miinustelevat. Aivan käsittämätöntä kuinka pusikkoa ympärilleen haluavat asuvat kaupungissa. Pyynikin harjulla ei ole juurikaan ihmisiä missään muualla kuin siellä, jossa puita on hakattu pois ja laitettu näkötorni, jäätelökioski yms. Jos koko harju olisi vastaavaa ulkoilu/virkistystilaa niin sillä olisi käyttöä paljon enemmän ja talvella hienolla valaistuksella varustettuna todella kaunis maisemallisesti. Toki hintaa projektille tulisi, mutta sitä näyttää olevan kun turhaa tunnelia voidaan rakentaa julkisen liikenteen parantamisen asemesta.
- haasteen esitän
Kun kaupunki haluaa tiivistää asutusta ja saada uusia asukkaita kantakaupunkiin niin voisiko Koskipuistoon tehdään kalliita tontteja ja niitä myydä metsämaisemasta tykkääville omakotitonteiksi. Tontin hinta 3 milj. euroo.
- puut.kuuluvat.metsään
Puiden vuoksi pakokaasut ja katupöly jäävät leijailemaan ihmisten hengitettäväksi. Kaikki puut vaan pois kaupunkialueelta, niin ympäristöstä tulee mukavampi paikka asua.
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p551796Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,431583- 491539
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.41485Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis51468Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin51384Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä71298Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta101260Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla31132Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni31113