Joissain artikkeleissa on joskus maalailtu uhkakuvia ydinvoimalaiden jäähdytysjärjestelmien pettämisestä, jos esimerkiksi Auringon valtava soihtupurkaus aiheuttaisi sähköjärjestelmien vaurioitumisen ympäri maailmaa niin, että verkostojen korjaamiseen menisi kuukausia. Mitä tapahtuisi ydinvoimalassa? Ydinprosessihan on käynnissä ja energiaa riittää, mutta tämän järjestelmän tasapainoa ei varmaankaan kontrolloida täysin mekaanisesti ydinenergian tuottamalla energialla vaan monimutkaisilla pitkälle automatisoiduilla järjestelmillä, jotka oletettavasti voisivat vaurioitua pahasti luonnonkatastrofin seurauksena vai voisivatko? Eikö juuri jäähdytyksen pettäminen ole se pääasiallinen itse ydinvoimalaitosta koskeva potentiaalinen vaara, koska sen seurauksena tilanne voi nopeasti karata käsistä?
Ovatko tällaiset uhkakuvat realismia ja luotetaanko tässä siihen, että pienet todennäköisyydet eivät realisoidu lähitulevaisuudessa? Tässä nimenomaan tarkoitan jotain avaruudesta tulevaa poikkeavuutta, joka tuhoaisi satelliitteja ja maanpäällisiä sähkön- ja tiedonvälitysverkkoja.
(Pahoittelen, jos kysymykset ovat tyhmiä.)
Ydinvoimaloiden vakaus jos...
41
101
Vastaukset
- K.Late
No ei tuo ainkaan tyhmä kysymys ollut. Ydinvoimaloille annetaan nykyään jo niin pieniä todennäköisyyksiä vakavaan onnettomuuteen, että niihin ei mahdu enää iso soihtupurkaus auringosta - jonka todennäköisyys voisi olla suurempi..
Kaikki riipuisi siitä, kuinka pahasti aurinkomyrsky vaurioittaisi verkoja ja selviäisivätkö voimalat vielä varavoiman varassa. Ilman sähköä juuri mikään ei toimisi ja varavoimakoneiden polttoaineen jakelukin voisi häiriintyä. Suurin osa voimaloista tarvitsisi varavoimaa vielä kuukausienkin päästä. - Acehaseo1
On mahollista että tämänkaltainen aurinkopurkaus syntyisi. Mutta, jos sähköverkot kaatuvat, ei se aiheuta ylipaisumisilniötä, jossa käyttämätön sähkö kasautuisi johonkin. Ydinvoimaloissa on myös diesel-generaattoreita, olkiluodossa myös kaasuturbiini, jolla voidaan syöttää suoraan sähköä laitokselle. Generaattorit voidaan käynnistää manuaalisesti käsin ja jäähdytyksen kannalta tärkeitä venttiileitä voi aukoa mekaanisesti käsin
- Acehaseo1
Ydinvoimalat kuitenkin syöttävät itse itseään ja tarvittaessa myös naapuria.
- K.Late
No eivät ne syötä tuollaisessa tilanteessa enää ketään, eivät edes itseään. Tuosta tosin tuli mieleen, että kuinka kallista olisi rakentaa hätätilanteen varalle jälkilämpöön perustuva pieni sähköngenerointijärjestelmä, jossa voitaisiin tuottaa vielä ainakin ohjaussähköt plus ehkä osa jälkijäähdytssähköstä pelkästään jälkilämmöllä. Sähkön tarve vähenisi samassa suhteessa, kuin polttoaine jäähtyisi. Onkohan tuollaista yritetty?
- Acehaseo1
Tshernobylissa oli samankailtainen kokeilu huonolla menestyksellä. Nykyajan peleillä ja vehkeillä se voi onnistua, mutta ei ehkä kannata
- 16+20
Ihan lyhyesti, kyllä ydinvoimalaitoksilla on aika lailla tuollaisesta ohjelmoitavasta automaatiosta riippumattomia turvajärjestelmiä. On piuhavirralla tai käsin käynnistettäviä dieselgeneraatoreita tai kaasuturbiineja ja linjayhteyksiä lähivesivoimalaitoksille.
"Pitkä sähkökatko ja yhteiskunnan elintärkeiden toimintojen turvaaminen"
http://www.huoltovarmuus.fi/mediabank/213.pdf
Painavaa luettavaa Puolustusministeriöltä vuodelta 2009- Acehaseo1
Kysyjän antoi tilanteessa olettamuksen, että reaktori käy ja energiaa riittää, mutta automaatio sähkön jäsentelyyn ja ohjaukseen puuttuu. Näin ollen käsikäytöllä voidaan ohjata jäähdytysjärjestelmää
- Kiven pyöritys
Voisiko sen varastoida kiveen niinkuin tuo yksi höpäjää? Silloinhan olisi sääolosuhdetilanteessa mistä ottaa.
- Auringosta kiveen
Tuollainen aurinkomyrsky on kuin salamanisku sähköjärjestelmään, mutta syntyäkseen vaaralliseksi tarvitsee pitkiä lankoja. Meillä Suomessa sähköverkossa on muuntajia, jotka estävät pitkät galvaaniset yhteydet. Näin ollen maamme sähköverkko ei ole kovin haavoittuvainen voimakkaassakaan aurinkomyrskyssä. Vasta sitten kun maamme liitetään koko Euroopan kokoiseen sähköverkkoon, kuten nyt ollaan tekemässä, aurinkomyrskyt saavat voimaa ja sähköverkkoa tuhoutuu.
Ydinvoimaloiden sisäinen sähkönsyöttö on erotettu useammaksi omaksi verkokseen, joten suurten verkkojen vaurioituminen ei vielä tuhoa ydinvoimalan sisäisiä verkkoja. Sen sijaan sähköverkkojen poistuminen kuormasta saattaa synnyttää ydinvoimaloissa erikoistilanteen, joita ei sitten hallita vaikka ne periaatteessa ovat hoidettavissa oikealla toiminnalla. Tavallaan tapahtuu sama mitä Fukushimassa jossa ei oltu varauduttu pitämään voimala toimintakunnossa vaikka välineet siihen olivat. Ei ollut ohjeistusta miten toimia ja osaa ohjeiden mukaisista varusteista ei ollutkaan olemassa.
Näin ollen auringon energian varastoiminen kallioperään ei tuo helpotusta ydinvoimaloiden tilanteeseen suuren auringon purkauksen sattuessa jos se pääsee tuhoamaan maamme sähköverkkoa. Ehkä paras apu aurinkomyrskyihin varautumiseen on valmistaa suuria kuormia ydinvoimaloiden yhteyteen. Tällöin poiskytkeytyvä teho voitaisiin ajaa heti näihin kuormiin ja ydinvoimalan toiminta säilyisi entisellään. Sitten olisi aikaa ajaa ydinvoimala alas odottamaan sähköverkon kuntoon saattamista. Rahasta tuo ei olisi kiinni, muutaman sadan GW:n kuorma maksaa vain muutamia miljoonia.
Voisimme tässä tarkastella myös sitä, mitä tapahtuisi vastaavassa tilanteessa jos sähkön tuotantoon tarvittava energia otettaisiin tällaisista kalliovarastoista. Tällöin varastoitu lämpöenergia säilyisi kalliossa vaikka sähköverkko tuhoutuisi ja sähköä ei enää voitaisi siirtää. Höyryturbiineille syötettävä energia voitaisiin poistaa nopeasti joten sähköntuotantoon liittyvät laitteet pysyisivät toimintakuntoisina. Kaukolämpöä voitaisiin jakaa jos siirtopumput olisi varustettu järjestelmällä joka kestää voimakkaatkin aurinkopurkaukset. Saman voisi tehdä myös silloin jos nykyisillä kaukolämpölaitoksilla olisi varavoimalähde. Toisaalta asuntojen omat kiertovesipumput pysähtyvät.
Ongelma tuollaisessa erityisen voimakkaassa purkauksessa on sähkönsiirtoverkon pettäminen ja siitä syntyvä viikkojen, jopa kuukausien sähköttömyys pitkien siirtolinjojen tuhoutuessa ja muuntajien lyödessä läpi. Siihen ei ehdotettu auringon lämpöenergian varastointi toisi paljon apua. Näin suuria aurinkomyrskyjä ei kuitenkaan ole toistaiseksi ollut ja niiden esiintymislodennäköisyys saattaa olla tuhansien vuosien luokkaa. Meillähän ei kovin monen sadan vuoden tietoa tästä ole. Vuoden 1859 kokoinen aurinkomyrsky ei vielä tuhoaisi Suomen sähköverkkoa, eikä siis olisi vaaraksi ydinvoimaloillemme. - Kysyyymys
Auringosta kiveen kirjoitti:
Tuollainen aurinkomyrsky on kuin salamanisku sähköjärjestelmään, mutta syntyäkseen vaaralliseksi tarvitsee pitkiä lankoja. Meillä Suomessa sähköverkossa on muuntajia, jotka estävät pitkät galvaaniset yhteydet. Näin ollen maamme sähköverkko ei ole kovin haavoittuvainen voimakkaassakaan aurinkomyrskyssä. Vasta sitten kun maamme liitetään koko Euroopan kokoiseen sähköverkkoon, kuten nyt ollaan tekemässä, aurinkomyrskyt saavat voimaa ja sähköverkkoa tuhoutuu.
Ydinvoimaloiden sisäinen sähkönsyöttö on erotettu useammaksi omaksi verkokseen, joten suurten verkkojen vaurioituminen ei vielä tuhoa ydinvoimalan sisäisiä verkkoja. Sen sijaan sähköverkkojen poistuminen kuormasta saattaa synnyttää ydinvoimaloissa erikoistilanteen, joita ei sitten hallita vaikka ne periaatteessa ovat hoidettavissa oikealla toiminnalla. Tavallaan tapahtuu sama mitä Fukushimassa jossa ei oltu varauduttu pitämään voimala toimintakunnossa vaikka välineet siihen olivat. Ei ollut ohjeistusta miten toimia ja osaa ohjeiden mukaisista varusteista ei ollutkaan olemassa.
Näin ollen auringon energian varastoiminen kallioperään ei tuo helpotusta ydinvoimaloiden tilanteeseen suuren auringon purkauksen sattuessa jos se pääsee tuhoamaan maamme sähköverkkoa. Ehkä paras apu aurinkomyrskyihin varautumiseen on valmistaa suuria kuormia ydinvoimaloiden yhteyteen. Tällöin poiskytkeytyvä teho voitaisiin ajaa heti näihin kuormiin ja ydinvoimalan toiminta säilyisi entisellään. Sitten olisi aikaa ajaa ydinvoimala alas odottamaan sähköverkon kuntoon saattamista. Rahasta tuo ei olisi kiinni, muutaman sadan GW:n kuorma maksaa vain muutamia miljoonia.
Voisimme tässä tarkastella myös sitä, mitä tapahtuisi vastaavassa tilanteessa jos sähkön tuotantoon tarvittava energia otettaisiin tällaisista kalliovarastoista. Tällöin varastoitu lämpöenergia säilyisi kalliossa vaikka sähköverkko tuhoutuisi ja sähköä ei enää voitaisi siirtää. Höyryturbiineille syötettävä energia voitaisiin poistaa nopeasti joten sähköntuotantoon liittyvät laitteet pysyisivät toimintakuntoisina. Kaukolämpöä voitaisiin jakaa jos siirtopumput olisi varustettu järjestelmällä joka kestää voimakkaatkin aurinkopurkaukset. Saman voisi tehdä myös silloin jos nykyisillä kaukolämpölaitoksilla olisi varavoimalähde. Toisaalta asuntojen omat kiertovesipumput pysähtyvät.
Ongelma tuollaisessa erityisen voimakkaassa purkauksessa on sähkönsiirtoverkon pettäminen ja siitä syntyvä viikkojen, jopa kuukausien sähköttömyys pitkien siirtolinjojen tuhoutuessa ja muuntajien lyödessä läpi. Siihen ei ehdotettu auringon lämpöenergian varastointi toisi paljon apua. Näin suuria aurinkomyrskyjä ei kuitenkaan ole toistaiseksi ollut ja niiden esiintymislodennäköisyys saattaa olla tuhansien vuosien luokkaa. Meillähän ei kovin monen sadan vuoden tietoa tästä ole. Vuoden 1859 kokoinen aurinkomyrsky ei vielä tuhoaisi Suomen sähköverkkoa, eikä siis olisi vaaraksi ydinvoimaloillemme.Missä se muuntaja siellä kiven sisässä olisi.En kysy mekaanista sijoitusta vaan sähköisen sijoituksen paikkaa.
- Auringosta kiveen
Kysyyymys kirjoitti:
Missä se muuntaja siellä kiven sisässä olisi.En kysy mekaanista sijoitusta vaan sähköisen sijoituksen paikkaa.
Jos hankkisimme energiamme työllistämällä työttömät rakentamaan aurinkoenergian (aitoa ydinfuusioenergiaa) kausivarastointia, muutos ei vaikuttaisi lainkaan sähkön tuotantomenetelmiin. Sähkö jauhettaisiin aivan samalla tavalla ja kenties samoilla laitteilla kuin nykyisinkin tehdään eli kuumaa H2O:ta syötettäisiin turbiineihin, jotka pyörittäisivät generaattoreita. Vain se energialähde vaihtuisi eli hiilen, kaasun, öljyn ja uraanin polttaminen loppuisi.
Sähköisesti mikään ei muuttuisi, joten sähköverkko olisi entisensä. No, jos energia on ilmaista ja kaikki terveet työikäiset Suomessa osallistuisivat työn tekemiseen, silloin sitä sähköä käytettäisiin enemmän kuin nykyisin. Siitähän ei olisi haittaa, sen tuottaminen olisi päästötöntä, turvallista ja edullista. Kun pistää saunan lämpenemään, ei tarvitse nykyiseen tapaan olla häpeissään ilman saastuttamisesta ja ulkomaisen valuutan tuhlaamisesta.
Kiven sisässä ei siis olisi mitään muuta kuin se ilma kiertämässä. Muuntajat olisivat nykyisissä paikoissa, nehän ovat osa sähköverkkoa, johon taas raaka-energia lähteen vaihtaminen kallioon varastoituun lämpöenergiaan ei mitenkään vaikuta. Eli huomaat että sinulla on ollut väärä mielikuva tästä ehdotuksesta vaihtaa mm. fissioydinenergia fuusioydinenergiaksi. - Kysyyymys
Auringosta kiveen kirjoitti:
Jos hankkisimme energiamme työllistämällä työttömät rakentamaan aurinkoenergian (aitoa ydinfuusioenergiaa) kausivarastointia, muutos ei vaikuttaisi lainkaan sähkön tuotantomenetelmiin. Sähkö jauhettaisiin aivan samalla tavalla ja kenties samoilla laitteilla kuin nykyisinkin tehdään eli kuumaa H2O:ta syötettäisiin turbiineihin, jotka pyörittäisivät generaattoreita. Vain se energialähde vaihtuisi eli hiilen, kaasun, öljyn ja uraanin polttaminen loppuisi.
Sähköisesti mikään ei muuttuisi, joten sähköverkko olisi entisensä. No, jos energia on ilmaista ja kaikki terveet työikäiset Suomessa osallistuisivat työn tekemiseen, silloin sitä sähköä käytettäisiin enemmän kuin nykyisin. Siitähän ei olisi haittaa, sen tuottaminen olisi päästötöntä, turvallista ja edullista. Kun pistää saunan lämpenemään, ei tarvitse nykyiseen tapaan olla häpeissään ilman saastuttamisesta ja ulkomaisen valuutan tuhlaamisesta.
Kiven sisässä ei siis olisi mitään muuta kuin se ilma kiertämässä. Muuntajat olisivat nykyisissä paikoissa, nehän ovat osa sähköverkkoa, johon taas raaka-energia lähteen vaihtaminen kallioon varastoituun lämpöenergiaan ei mitenkään vaikuta. Eli huomaat että sinulla on ollut väärä mielikuva tästä ehdotuksesta vaihtaa mm. fissioydinenergia fuusioydinenergiaksi.Siis ei lainkaan erillistä sitä voimalaa koskevaa muuntajaa.Oletko nyt tosissasi suunnittelemassa sähköntuotantoa tuollaisella suunnitelmalla????
- Auringosta kiveen
Kysyyymys kirjoitti:
Siis ei lainkaan erillistä sitä voimalaa koskevaa muuntajaa.Oletko nyt tosissasi suunnittelemassa sähköntuotantoa tuollaisella suunnitelmalla????
En tiedä mistä monet ovat saaneet päähänsä että olisi suunnitteilla sähköntuotantoa uudella tavalla. Olen moneen kertaa yrittänyt kertoa ettei ajatus työllisyystyönä rakennettavista kausivarastoista sisällä sähköntuotantoa. Vain raaka-energian saantia, jolla voidaan sitten pyörittää nykyisiä myllyjä ja rakentaa vastaavia koska edullisen energian vuoksi sähkön tuotantotarve lisääntyy.
Sähköä tarvitaan vain puhaltimille ja automatiikalle ja se voidaan tuoda maakaapelilla tuotannosta, joten aurinkomyrskyt eivät siihen ensimmäisenä tartu. Ja vaikka sähköä ei ole, vain varaston alta ja ympäriltä vettä poistavat pumput pysähtyvät ja varastoon voi päästä vettä joka sitten suihkuaa taivaalle höyrypatsaana.
Ei siis muuntajia jotka syöttävät sähköä ulospäin koska energiavarasto ei tuota suoraan sähköä. Tietenkin on järkevää rakentaa varastot nykyisten sähköntuotantolaitosten läheisyyteen jotta lämpöenergia saadaan helposti sen käyttöön.
Fissioydinvoimalasta korvattaisiin se ydinreaktori, muut osat eivät kuulu suunnitelmaan siitä syystä että meidän poliittinen järjestelmämme ei sitä hyväksy (me kansalaiset emme saa tuottaa mitään itsellemme, vain muille hyväksi). Vaikka se ei ole järkevää, en puutu tähän. Jos me enemmistönä haluamme maksaa muille omasta sähköstämme, niin sitten me maksamme. - Trolli se on
Auringosta kiveen kirjoitti:
En tiedä mistä monet ovat saaneet päähänsä että olisi suunnitteilla sähköntuotantoa uudella tavalla. Olen moneen kertaa yrittänyt kertoa ettei ajatus työllisyystyönä rakennettavista kausivarastoista sisällä sähköntuotantoa. Vain raaka-energian saantia, jolla voidaan sitten pyörittää nykyisiä myllyjä ja rakentaa vastaavia koska edullisen energian vuoksi sähkön tuotantotarve lisääntyy.
Sähköä tarvitaan vain puhaltimille ja automatiikalle ja se voidaan tuoda maakaapelilla tuotannosta, joten aurinkomyrskyt eivät siihen ensimmäisenä tartu. Ja vaikka sähköä ei ole, vain varaston alta ja ympäriltä vettä poistavat pumput pysähtyvät ja varastoon voi päästä vettä joka sitten suihkuaa taivaalle höyrypatsaana.
Ei siis muuntajia jotka syöttävät sähköä ulospäin koska energiavarasto ei tuota suoraan sähköä. Tietenkin on järkevää rakentaa varastot nykyisten sähköntuotantolaitosten läheisyyteen jotta lämpöenergia saadaan helposti sen käyttöön.
Fissioydinvoimalasta korvattaisiin se ydinreaktori, muut osat eivät kuulu suunnitelmaan siitä syystä että meidän poliittinen järjestelmämme ei sitä hyväksy (me kansalaiset emme saa tuottaa mitään itsellemme, vain muille hyväksi). Vaikka se ei ole järkevää, en puutu tähän. Jos me enemmistönä haluamme maksaa muille omasta sähköstämme, niin sitten me maksamme.Siis olet koko ajan väärällä palstalla.Jos ei tuota sähköä, niin mitä helkuttia sillä kivivarastolla tehdään? Jos liittyy lämmöntuotantoon, niin Keravan katastrifi on jo siitä esimerkinä.Ei mikään ihme, että palstalle kuulumattomat viestisi poistetaan.Lopeta tuo höpötys täällä heti.
- Auringosta kiveen
Trolli se on kirjoitti:
Siis olet koko ajan väärällä palstalla.Jos ei tuota sähköä, niin mitä helkuttia sillä kivivarastolla tehdään? Jos liittyy lämmöntuotantoon, niin Keravan katastrifi on jo siitä esimerkinä.Ei mikään ihme, että palstalle kuulumattomat viestisi poistetaan.Lopeta tuo höpötys täällä heti.
Yhtä vähän fissioydinreaktorin kuuluvat sitten tälle palstalle. Ei nekään sähköä tuota, vaan niillä vain tuotetaan generaattorin pyörittämiseen käytettävään höyryturbiiniin sitä höyryä. Turbiini ja generaattori kyllä jauhavat sähköä aivan riippumatta siitä mistä se höyry tulee. Se voidaan tuottaa fuusioydinreaktorilla (Aurinko) tai sitten fissioydinreaktorilla tai myös polttamalla hiiltä, kaasua, öljyä, puuta tai vaikka turvetta.
Pitäisi kai sinun nyt sen verran tietää jos tälle palstalle viitsit tulla. Jos sinä pidät Keravaa ja tätä ehdottamaani samana, niin sinä varmaan pidät samana myös polkupyörää ja BMW500 sarjan autoa. Molemmilla voi ajaa moottoriteitä ja molemmilla pääsee Helsingistä Tampereelle. Ja koska ajaminen kestää päivän, ne ovat katastrofaalisia.
Kun luen näitä teidän juttujanne, tulee mieleen sellainen poikajengi jossa on hirveä touhu koko ajan. Jengin johtaja ei ole edes peruskoulua saanut käytyä läpi ja jengiläiset ovat samaa tasoa. Toistelevat sitten jengin johtajan älykkäitä ajatuksia. - 14+10
Auringosta kiveen kirjoitti:
Tuollainen aurinkomyrsky on kuin salamanisku sähköjärjestelmään, mutta syntyäkseen vaaralliseksi tarvitsee pitkiä lankoja. Meillä Suomessa sähköverkossa on muuntajia, jotka estävät pitkät galvaaniset yhteydet. Näin ollen maamme sähköverkko ei ole kovin haavoittuvainen voimakkaassakaan aurinkomyrskyssä. Vasta sitten kun maamme liitetään koko Euroopan kokoiseen sähköverkkoon, kuten nyt ollaan tekemässä, aurinkomyrskyt saavat voimaa ja sähköverkkoa tuhoutuu.
Ydinvoimaloiden sisäinen sähkönsyöttö on erotettu useammaksi omaksi verkokseen, joten suurten verkkojen vaurioituminen ei vielä tuhoa ydinvoimalan sisäisiä verkkoja. Sen sijaan sähköverkkojen poistuminen kuormasta saattaa synnyttää ydinvoimaloissa erikoistilanteen, joita ei sitten hallita vaikka ne periaatteessa ovat hoidettavissa oikealla toiminnalla. Tavallaan tapahtuu sama mitä Fukushimassa jossa ei oltu varauduttu pitämään voimala toimintakunnossa vaikka välineet siihen olivat. Ei ollut ohjeistusta miten toimia ja osaa ohjeiden mukaisista varusteista ei ollutkaan olemassa.
Näin ollen auringon energian varastoiminen kallioperään ei tuo helpotusta ydinvoimaloiden tilanteeseen suuren auringon purkauksen sattuessa jos se pääsee tuhoamaan maamme sähköverkkoa. Ehkä paras apu aurinkomyrskyihin varautumiseen on valmistaa suuria kuormia ydinvoimaloiden yhteyteen. Tällöin poiskytkeytyvä teho voitaisiin ajaa heti näihin kuormiin ja ydinvoimalan toiminta säilyisi entisellään. Sitten olisi aikaa ajaa ydinvoimala alas odottamaan sähköverkon kuntoon saattamista. Rahasta tuo ei olisi kiinni, muutaman sadan GW:n kuorma maksaa vain muutamia miljoonia.
Voisimme tässä tarkastella myös sitä, mitä tapahtuisi vastaavassa tilanteessa jos sähkön tuotantoon tarvittava energia otettaisiin tällaisista kalliovarastoista. Tällöin varastoitu lämpöenergia säilyisi kalliossa vaikka sähköverkko tuhoutuisi ja sähköä ei enää voitaisi siirtää. Höyryturbiineille syötettävä energia voitaisiin poistaa nopeasti joten sähköntuotantoon liittyvät laitteet pysyisivät toimintakuntoisina. Kaukolämpöä voitaisiin jakaa jos siirtopumput olisi varustettu järjestelmällä joka kestää voimakkaatkin aurinkopurkaukset. Saman voisi tehdä myös silloin jos nykyisillä kaukolämpölaitoksilla olisi varavoimalähde. Toisaalta asuntojen omat kiertovesipumput pysähtyvät.
Ongelma tuollaisessa erityisen voimakkaassa purkauksessa on sähkönsiirtoverkon pettäminen ja siitä syntyvä viikkojen, jopa kuukausien sähköttömyys pitkien siirtolinjojen tuhoutuessa ja muuntajien lyödessä läpi. Siihen ei ehdotettu auringon lämpöenergian varastointi toisi paljon apua. Näin suuria aurinkomyrskyjä ei kuitenkaan ole toistaiseksi ollut ja niiden esiintymislodennäköisyys saattaa olla tuhansien vuosien luokkaa. Meillähän ei kovin monen sadan vuoden tietoa tästä ole. Vuoden 1859 kokoinen aurinkomyrsky ei vielä tuhoaisi Suomen sähköverkkoa, eikä siis olisi vaaraksi ydinvoimaloillemme.* Ehkä paras apu aurinkomyrskyihin varautumiseen on valmistaa suuria kuormia ydinvoimaloiden yhteyteen. Tällöin poiskytkeytyvä teho voitaisiin ajaa heti näihin kuormiin ja ydinvoimalan toiminta säilyisi entisellään.*
Asennetaan kallioon myös sähkvastukset ja sähkönsyöttöyhteys lähimmästä ydinvoimalasta, ehkä myös riittävän lähellä olevista tuulimyllyistä.
Tarvittessa ylijäämäsähkö voitaisiin näin käyttää kalliovaraston kuumentamiseen. - Hassun veikon tarina
Auringosta kiveen kirjoitti:
Yhtä vähän fissioydinreaktorin kuuluvat sitten tälle palstalle. Ei nekään sähköä tuota, vaan niillä vain tuotetaan generaattorin pyörittämiseen käytettävään höyryturbiiniin sitä höyryä. Turbiini ja generaattori kyllä jauhavat sähköä aivan riippumatta siitä mistä se höyry tulee. Se voidaan tuottaa fuusioydinreaktorilla (Aurinko) tai sitten fissioydinreaktorilla tai myös polttamalla hiiltä, kaasua, öljyä, puuta tai vaikka turvetta.
Pitäisi kai sinun nyt sen verran tietää jos tälle palstalle viitsit tulla. Jos sinä pidät Keravaa ja tätä ehdottamaani samana, niin sinä varmaan pidät samana myös polkupyörää ja BMW500 sarjan autoa. Molemmilla voi ajaa moottoriteitä ja molemmilla pääsee Helsingistä Tampereelle. Ja koska ajaminen kestää päivän, ne ovat katastrofaalisia.
Kun luen näitä teidän juttujanne, tulee mieleen sellainen poikajengi jossa on hirveä touhu koko ajan. Jengin johtaja ei ole edes peruskoulua saanut käytyä läpi ja jengiläiset ovat samaa tasoa. Toistelevat sitten jengin johtajan älykkäitä ajatuksia.Poikajengi lukee sinun nalle puh juttujasi.Niissä sitä kehumaasi "älykkäitä juttuja" riittää.Todisteita ei sitten millään tule esille.
- Auringosta kiveen
14+10 kirjoitti:
* Ehkä paras apu aurinkomyrskyihin varautumiseen on valmistaa suuria kuormia ydinvoimaloiden yhteyteen. Tällöin poiskytkeytyvä teho voitaisiin ajaa heti näihin kuormiin ja ydinvoimalan toiminta säilyisi entisellään.*
Asennetaan kallioon myös sähkvastukset ja sähkönsyöttöyhteys lähimmästä ydinvoimalasta, ehkä myös riittävän lähellä olevista tuulimyllyistä.
Tarvittessa ylijäämäsähkö voitaisiin näin käyttää kalliovaraston kuumentamiseen.Jos siirrymme fissioydinvoiman hyödyntämisestä fuusioydinvoiman hyödyntämiseen, silloin ei ole tarvetta syöttää tehoa minnekään vaikka sähköverkko romahtaisi eikä kulutusta näin olisi. Periaatteessa fissioydinvoimalakaan ei tätä tarvitse, mutta vaarana on nopean muutoksen aiheuttama stressi henkilökunnassa, joka voi aiheuttaa tapahtuessaan vaaratilanteita. Kun oma pakastin on sulamassa, saattaa se työ siellä ydinvoimalassa jäädä vähemmälle ajattelulle juuri silloin kun sitä ajatusta tarvittaisiin poikkeustilanteen johdosta.
Kuormiin ajettavat energiamäärät olisivat pieniä, luokkaa 1 GWh. Siis 0.01 promillea vuoden sähkönkulutuksesta. Niillähän annettaisiin vain vähän aikaa ajaa ydinmiilut hallitusti alas. Siinäpä kaksi syytä miksi ajatuksesi ei kannattane toteuttaa. - Auringosta kiveen
Hassun veikon tarina kirjoitti:
Poikajengi lukee sinun nalle puh juttujasi.Niissä sitä kehumaasi "älykkäitä juttuja" riittää.Todisteita ei sitten millään tule esille.
Vai olisiko niin että poikajengi ei ehkä ymmärrä yksinkertaisintakaan kaavaa, eikä näin ollen kykene huomaamaan toimivuutta? Jos sinusta tuntuu että joku kertomani asia ei pidä paikkaansa, mikä estää sinua ottamasta sitä esille ja kertomasta miksi se ei pidä paikkansa?
Vaikka on sen poikajengin tyhmin jäsen, silloinkin voi sanoa ettei todisteta ole. Mietihän vaikka elokuvaa "Pojat" tai elokuvaa "The Little Rascals". - Nyt osui hyvin
Auringosta kiveen kirjoitti:
Vai olisiko niin että poikajengi ei ehkä ymmärrä yksinkertaisintakaan kaavaa, eikä näin ollen kykene huomaamaan toimivuutta? Jos sinusta tuntuu että joku kertomani asia ei pidä paikkaansa, mikä estää sinua ottamasta sitä esille ja kertomasta miksi se ei pidä paikkansa?
Vaikka on sen poikajengin tyhmin jäsen, silloinkin voi sanoa ettei todisteta ole. Mietihän vaikka elokuvaa "Pojat" tai elokuvaa "The Little Rascals".Pojat, kirjoittanut Paavo Rintala.Elokuvan ohjasi Mikko Niskanen.Vesa-Matti Loiri näytteli poikaa, jonka äitiä hömpötti sakemanni saduillaan ja tyhjillä puheillaan. Sinä olet se tämän näytelmän sakemanni.
- Auringosta kiveen
Nyt osui hyvin kirjoitti:
Pojat, kirjoittanut Paavo Rintala.Elokuvan ohjasi Mikko Niskanen.Vesa-Matti Loiri näytteli poikaa, jonka äitiä hömpötti sakemanni saduillaan ja tyhjillä puheillaan. Sinä olet se tämän näytelmän sakemanni.
Esittelehän nyt ensin ne sadut ja tyhjät puheet. Ei pitäisi olla vaikeaa kun sanot että ne ovat satuja ja tyhjiä puheita. Aloita vaikka todistamalla ettei ole olemassa ydinfuusioreaktoria. Sitten voisit todistaa että jos sellainen ihme olisi (Aurinko), se ei ainakaan säteile energiaa. Ja vaikka energiaa kuitenkin säteilisi, voisit todistaa ettei sitä voi kohdistaa pienelle alalle.
Ja jos sitä kuitenkin voisi kohdistaa pienelle alalle, niin todista ettei se ainakaan kuumentaisi mitään. Ja vaikka se kuumentaisi materiaalia, todista ettemme voisi ainakaan siirtää sitä junanvaunussa kilometrejä. Ja vaikka voisimme siirtää kuumennettua materiaalia junalla, todista ettemme saisi siirrettyä materiaalissa olevaa lämpöä ilmaan.
Mutta jos kuitenkin lämpöenergia saataisiin siirrettyä ilmaan, todista ettei se ilma voi kuumentaa kalliota jos se kulkee kalliossa porareikää pitkin. Ja vaikka jonkin ihmeen vuoksi se kallio alkaisi kuumentua, todista ettei se kallion lämpöenergia pysy kesästä talveen siellä kalliossa.
Jos se kumminkin nyt sattuisi siellä pysymään, todista ettei sellaiseen kallioon poratussa reiässä kiertävä ilma voi kuumentua ja siirtää lämpöenergiaa sieltä pois. Mutta jos syystä tai toisesta se ilma kuumenisi, todista ettei se ilman sisältämä lämpöenergia ainakaan siirry kaukolämpöveteen tai höyryturbiinin höyryputkiin.
Ja vaikka nuo kaikki syystä tai toisesta toimisivatkin, voinet sentään todistaa ettei ihmisiä voi palkata TES-palkalla tekemään töitä, vaan heille täytyy maksaa tukia jotta he voivat elää työtä tekemättä. - Leffa katsottu
Auringosta kiveen kirjoitti:
Esittelehän nyt ensin ne sadut ja tyhjät puheet. Ei pitäisi olla vaikeaa kun sanot että ne ovat satuja ja tyhjiä puheita. Aloita vaikka todistamalla ettei ole olemassa ydinfuusioreaktoria. Sitten voisit todistaa että jos sellainen ihme olisi (Aurinko), se ei ainakaan säteile energiaa. Ja vaikka energiaa kuitenkin säteilisi, voisit todistaa ettei sitä voi kohdistaa pienelle alalle.
Ja jos sitä kuitenkin voisi kohdistaa pienelle alalle, niin todista ettei se ainakaan kuumentaisi mitään. Ja vaikka se kuumentaisi materiaalia, todista ettemme voisi ainakaan siirtää sitä junanvaunussa kilometrejä. Ja vaikka voisimme siirtää kuumennettua materiaalia junalla, todista ettemme saisi siirrettyä materiaalissa olevaa lämpöä ilmaan.
Mutta jos kuitenkin lämpöenergia saataisiin siirrettyä ilmaan, todista ettei se ilma voi kuumentaa kalliota jos se kulkee kalliossa porareikää pitkin. Ja vaikka jonkin ihmeen vuoksi se kallio alkaisi kuumentua, todista ettei se kallion lämpöenergia pysy kesästä talveen siellä kalliossa.
Jos se kumminkin nyt sattuisi siellä pysymään, todista ettei sellaiseen kallioon poratussa reiässä kiertävä ilma voi kuumentua ja siirtää lämpöenergiaa sieltä pois. Mutta jos syystä tai toisesta se ilma kuumenisi, todista ettei se ilman sisältämä lämpöenergia ainakaan siirry kaukolämpöveteen tai höyryturbiinin höyryputkiin.
Ja vaikka nuo kaikki syystä tai toisesta toimisivatkin, voinet sentään todistaa ettei ihmisiä voi palkata TES-palkalla tekemään töitä, vaan heille täytyy maksaa tukia jotta he voivat elää työtä tekemättä.Tuo Mikko Niskasen leffan kommentti oli osuva. Toisella olikin asiasta perusteellista tietoa, eikä koskaan tiedä mistä asiasta kannattaa nokittaa.No, siinä ainakin tuli kerralla faktat tiedoksi kaikille lyhyesti.Niitähän täällä kovasti kysellään, mutta näin nopeaa vastausta ei kaikilta näköjään saada.
- Siitäs saitte!
Leffa katsottu kirjoitti:
Tuo Mikko Niskasen leffan kommentti oli osuva. Toisella olikin asiasta perusteellista tietoa, eikä koskaan tiedä mistä asiasta kannattaa nokittaa.No, siinä ainakin tuli kerralla faktat tiedoksi kaikille lyhyesti.Niitähän täällä kovasti kysellään, mutta näin nopeaa vastausta ei kaikilta näköjään saada.
Elokuva pojat oli Veskun läpimurto näyttelijäksi. Mikko Niskanen osasi ohjata isällisesti nuorta "kollia". Jos joku nyt nokittelee , ettei asia kuulu palstalle, niin samanlaista se on koko ketju.
- ...
Auringosta kiveen kirjoitti:
Esittelehän nyt ensin ne sadut ja tyhjät puheet. Ei pitäisi olla vaikeaa kun sanot että ne ovat satuja ja tyhjiä puheita. Aloita vaikka todistamalla ettei ole olemassa ydinfuusioreaktoria. Sitten voisit todistaa että jos sellainen ihme olisi (Aurinko), se ei ainakaan säteile energiaa. Ja vaikka energiaa kuitenkin säteilisi, voisit todistaa ettei sitä voi kohdistaa pienelle alalle.
Ja jos sitä kuitenkin voisi kohdistaa pienelle alalle, niin todista ettei se ainakaan kuumentaisi mitään. Ja vaikka se kuumentaisi materiaalia, todista ettemme voisi ainakaan siirtää sitä junanvaunussa kilometrejä. Ja vaikka voisimme siirtää kuumennettua materiaalia junalla, todista ettemme saisi siirrettyä materiaalissa olevaa lämpöä ilmaan.
Mutta jos kuitenkin lämpöenergia saataisiin siirrettyä ilmaan, todista ettei se ilma voi kuumentaa kalliota jos se kulkee kalliossa porareikää pitkin. Ja vaikka jonkin ihmeen vuoksi se kallio alkaisi kuumentua, todista ettei se kallion lämpöenergia pysy kesästä talveen siellä kalliossa.
Jos se kumminkin nyt sattuisi siellä pysymään, todista ettei sellaiseen kallioon poratussa reiässä kiertävä ilma voi kuumentua ja siirtää lämpöenergiaa sieltä pois. Mutta jos syystä tai toisesta se ilma kuumenisi, todista ettei se ilman sisältämä lämpöenergia ainakaan siirry kaukolämpöveteen tai höyryturbiinin höyryputkiin.
Ja vaikka nuo kaikki syystä tai toisesta toimisivatkin, voinet sentään todistaa ettei ihmisiä voi palkata TES-palkalla tekemään töitä, vaan heille täytyy maksaa tukia jotta he voivat elää työtä tekemättä.Eihän sinullakaan ole todisteita on tuo toimivaa
- ...
... kirjoitti:
Eihän sinullakaan ole todisteita on tuo toimivaa
...onko* tuo toimivaa
- lisää,lisää ydivoima
Missä on median vastuu ihmisten tiedostamiseksi jos kysyjä, ilmeisen fiksu ihminen , ei tiedä että par`aikaa Fukushiman ydinvoimalan jäähdytys on siis ensin pettänyt ja nyt sitä yritetään purovesillä pitää kylmänä. Joka valuu saastuneena maaperän läpi valtamereen.
Tsernobilissä myös jäähdytys petti, mutta kansandemokratian tapaan työläiset, satojen henkien uhrauksella, pelastivat euroopan, vuoraamalla voimalan jokapuolelta, siis altakin betonilla.
Nyt ovat tyynen valtameren rannikon ihmiset täysin ilman suojaa, koska yhtiöön perustuva vastuullisuus on kapitalismin suurin petos. Tepco yhtiöllä ei ole mitään keinoa pysäyttää 100 kertaisen ydinmateriaalin vapautumista vrt. tsernbyl.- asiakuosi
Tshernobyl on hieman huono esimerkki tuohon. Siellä niitä jäähdytysjärjestelmiä kytkettiin ihan itse sääntöjen vastaisesti pois päältä.
- En unohda
asiakuosi kirjoitti:
Tshernobyl on hieman huono esimerkki tuohon. Siellä niitä jäähdytysjärjestelmiä kytkettiin ihan itse sääntöjen vastaisesti pois päältä.
Lisäksi vielä käyttäjät olivat kännissä.Tämän tsernojankuttajat tarkoituksella unohtavat.
- K.Late
Tepcolla ei ole enää keinoja, eikä ole kenelläkään muullakaan. Eikä niitä ole ole koskaan ollutkaan, yhtään kenelläkkään. Yhtiöön perustuva vastuu ei ole tässä ongelma, vaan se, ettei ole tehtävissä yhtään mitään, jos ytimet sulavat pohjavesiin.
Tämä skenaario on kyllä tiedetty jo yli 50 vuotta. Siitä ei vain yksinkertaisesti välitetty.- 3+10
Laten synkkä yksinpuhelu. Todellisuudessa Fukushimasta Tyyneen valtamereen pääsevät radioaktiivisuusmäärät ovat aika rajoitettuja. Tietenkin enemmän kuin normaalisti toimivasta ydinvoimalaitoksesta, mutta selvästi vähemmän kuin vaikkapa Sellafieldin jälleenkäsittelylaitoksesta pääsi aikanaan Irlannin mereen, ihan normaalikäytössä.
- Tarinaa seuraava
3+10 kirjoitti:
Laten synkkä yksinpuhelu. Todellisuudessa Fukushimasta Tyyneen valtamereen pääsevät radioaktiivisuusmäärät ovat aika rajoitettuja. Tietenkin enemmän kuin normaalisti toimivasta ydinvoimalaitoksesta, mutta selvästi vähemmän kuin vaikkapa Sellafieldin jälleenkäsittelylaitoksesta pääsi aikanaan Irlannin mereen, ihan normaalikäytössä.
Onko Late = kivenpyörittäjä ? Tarinat sadunomaisia ja totuuksia jätetään pois.
- Auringosta kiveen
Tarinaa seuraava kirjoitti:
Onko Late = kivenpyörittäjä ? Tarinat sadunomaisia ja totuuksia jätetään pois.
Vähän korjausta. Koska täällä ei ilmeisesti ole muita kiveen viittaavia nimimerkkejä, tarkoitat ilmeisesti nimimerkkiä "Auringosta kiveen". Voin kertoa sinulle että käytän vain tätä yhtä nimimerkkiä täällä kirjoittaessani, en mitään muita. Joten voit unohtaa kaikki arvailut liittymisistä joihinkin muihin nimimerkkeihin.
Ja mitä tulee sadunomaiseen ja valheisiin joita täällä usein kerrotaan kohdallani, niitä voisi kertoa mikä ei pidä paikkaansa. Olen niitä kysellyt silloin tällöin mutta yhtäkään kertomaani satua tai valhetta ei ole osattu nimetä. Aika ihmeellistä, eikö vain?
Koska nämä viittaukset kuulostavat usein samanlaisilta ja vastaukset jäävät aina saamatta, voin minä vastavuoroisesti tehdä arvauksen että kyseisiä kommentteja esittävä on aina sama henkilö. Koska näiden esittäjällä ei ole mitään perusteluita, voi myös arvailla että kirjoittaja on fissioydinvoimateollisuuden palveluksessa ja saa kenties rahoituksen sieltä suunnalta. Tähän viittaa lisäksi se epämääräisyys millä nämä väitteet on esitetty.
- K.Late
Synkkä yksinpuhelu tästä tulee väkisinkin, kun vähättelijöiden armeija keksii kaikenmaailman selityksiä, miksi tästä Fuksuhiman vuodosta ei ole mitään haittaa.
Ottakaa nyt järki käteen. Ensimmäistä kertaa maailmanhistoriassa pestään sulaneet reaktorit mereen - siis kolme kappaletta yhtäaikaa. Tsernobyl on tähän verrattuna pientä.
Tietenkin toivon, että löytyisi jokin keino, jolla estetään coriumien huuhtelu mereen, mutta se ei näytä enää mahdolliselta. Todella radikaali päätös olisi ohjata kaikki pohjavesi pois voimala-alueelta, siis todellakin kaikki. Mutta sekään ei riittäisi, koska nyt TEPCO on sitä miletä, että myös jäähdytysvedet vuotavat suoraan maaperään (ei siis kuten, ennen rakenteiden kautta, vaan suoraan reaktorista.
Nyt on huonot housussa - vähättely ei enää kannata. Tuonne tarvitaan oikeasti kansainvälistä apua, jos ei muuhun, niin ainakin noin miljoon tonnin jäteveden turvalliseksi tekemiseen ( siirtämikseksi/käsitelemiseksi.) Vaikka Fukshima on vähättelyn kansainvälinen areena, niin meren ravintoketjuissa rikastuvat isotoopit joudutaan kuitenkin kohtaamaan, tavalla tai toisella. Vähättelyn jatkaminen voi toimia esim vielä 5 vuotta, mutta tuo katastrofi jatkuu vielä 300 vuotta.
Ei kovin paljoa lohduta, että Sellafield aikoinaan ja ilmeisesti nykyäänkin saastuttaa Pohjan merta ja Itämerta. Ikäänkuin se jotenkin tekisi Fukingshiman tilanteesta jotenkin hyväksyttävän. Todellisuudessa Fukushima on lisärasite Sellafielidin, Tsernobylin. Tseljabinsikin, Haguen ja kaiken muun päälle. Ja niiden miljooninen terabekkerellien päälle, jotka ovat tietoisesti upotettu maailman meriin.- 7+3
Parhaiden asiantuntija-arvioiden mukaan Fukushimasta vapautuu nyt mereen cesiumia joidenkien TBq vuosivauhdilla. Se on titysti paljon ydinvoimalaitosten normaalipäästöihin verrattuna mutta kuitenkin vain promillen osia siitä mitä mereen pääsi onnettomuuden alkuviikkoina. Tai muutama promille Sellafieldin jälleenkäsittelylaitoksen suurimmista vuosipäästöistä Irlannin mereen. Se ei tietenkään oikeuta päästöjä mutta antaa käsityksen mahdollisista seurauksista. Tuo että pohjavesi huuhtelee sulaneita reaktiorisydämiä on varmasti väärä mielikuva. Se mikä tilanteessa on eriten karannut käsistä on uutisointi.
- ...
Kukaan ei ole sanonut ettei fukushiman turmasta ole mitään haittaa. Täällä vaan on myös liioittelijoita, joiden mielestä koko maapallo on jo menetetty.
- K.Late
Ei tässä uutisointi ole karannut vaan se on vasta herännyt. Todellisuudessa tilanne osattiin ennustaa jo pari vuotta sitten, mutta media ja asiantuntijat ovat nukkuneet ratkaistun ja hoidetun onnettomuuden raunioilla.
Ketkä jotkut prarhaat asiantuntijat ovat osannneet arvioida tulevat päästöt. Väitän, että kaikki asiantuntemus on puuttunut koko pirun onnettomuuden ajan. Esimerkiksi meidän parhaat asiantuntijat tyytyväit siihen, että Tepco vedätti niitä ytimien tilasta yli kaksi kuukautta. Jopa maallikko pystyi päättelemään, että ytimet sulivat läpi jo heti katastrofin alussa (mm reaktorin paine seurasi suojarakennuksen painetta).
On totta, että maaperä pystyy suotamaan cesimia, mutta sielläkin tullaan jossakin vaiheessa kyllästymispisteeseen. Vuotovedet voivat myös kaivaa itseleen kanavia, jolloin suoto jää puuttumaan. Strontium taas menee maaperästäkin helposti läpi.
Corium on herkästi korrosoituvaa, kuten Tsernobylissä on havaittu. Siellähän corium tuli vielä vuosien päästä uudelleen kriittiseksi, ilmeisesti juuri korroosion ja tulavesien johdosta.
Voi olla, että pohjavedet eivät vielä huuhtele suoraan ytimiä, mutta sellainen kehitys vaikuttaa kyllä todennäköiseltä.
Ja edeleenkin - mitä järkeä on toitottaa aikaisemmista päästöistä. Tämä on niiden päälle ja lisäksi.- 13+5
Niin missä se jähmettynyt sydänsula (corium) nyt on. Jos on tullut paineasiasta läpi, on kuitenkin jämähtänyt seuraavaan betonirakenteeseen.
Fukushimassa pystyttiin reaktorisydän tulvittamaan aika hyvin kaiken aikaa. Toisin kuin Tshernobylissä, jossa kylvettiin sen päälle lämpöä eristävää materiaalia. Tshernolylissä pelättiin sydänsulan valahtamista rakenteiden läpi ja kaivettiin tunnelia reaktorin alle, mutta se oli turhaa touhua, kuten myöhemmin on ilmennyt.
Radioaktiívisuusvuodoille on muita selityksiä. Ymmärtääkseni esim. kakkosreaktorin munkkirtinkilänmuotoinen lauhdutusallas on vuotanut jo onnettomuuden alkuajoista lähtien.
Niin että jäitä hattuun. Kyllä se kliimaksivaihe on ohi, enemmänkin on jäljellä tapahtuman hehkuttelua jälkilämmössään.
- K.Late
"Niin missä se jähmettynyt sydänsula (corium) nyt on. Jos on tullut paineasiasta läpi, on kuitenkin jämähtänyt seuraavaan betonirakenteeseen. "
Tuotahan ei tiedetä. Eikä etenkään sitä, miten jatkossa käy.
Jäitä hattuun pyydettin minulle silloinkin, kun väitin, että kaikki kolme ydintä ovat sulaneet läpi paineastista. Koko katastrofin hoito on perustunut katteettomalle toiveajattelulle, jossa asiantuntujat ovat loistaneet poissaolollaan tai ympäripyöreillä lausunnoillaan samalla kun Tepco on onnistunut olemaan kertomatta mitään olennaista. USA:n NRC, joka tiesi asioista, ei uskaltanut ilman japanilaisten lupaa kertoa mitään ja sen viestiliikenne oli enimmäkseen sensuroitu. Stukilla mopo vain keuli, vaikkei se osannut meille kertoa juuri mitään.- ...
Tämä on puhdasta mutuilua. Kuka on sanonut, että uutisointi ja tiedotus onnyt "herännyt" ja tähän mennessä salannut asiat? Salaliittoteoriat kuuluvat eri palstalle.
- K.Late
Tilanteeseen herättiin vasta melko pienten vuotojen kautta. Nyt tilannetta on arvioitu uudestaan ja todettu, että noin kolmen tsernon säteilyt ovat reaktoreiden rauniossa muhivassa vedessä ja noin puolen tsernon annos varastoiduissa vesissä. Lisäksi ytimistä vapatuu koko ajan uutta säteilyä, tosin nyt jo hitaammin, mutta sitä tulee vapautumaan koko vesijäähdytyksen ajan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 445785
- 455295
- 483688
- 133643
Vimpelin liikuntahallilla tulipalo?
Katsoin, että liikuntahallista tuloo mustaa savua. Sitten ovet pärähti hajalle, ja sisältä tuli aikamoinen lieska. Toise903161- 313116
- 592864
- 572710
- 532360
- 381824