Kiva toi Fuengirola-lehti. Kääntävät suoraan artikkelit toisen lehden nettisivuilta, otsikkoa myöten, mutta eivät vaivaudu mainitsemaan lähdettä. Toisinaan kopioivat kuvat myös. Ja lehden kaikki vähäpukeisten naisten kuvat ovat tottakai jonkun toisen tekijänoikeudet omaavan.
Tässä pieni esimerkki:
http://www.fuengirola.fi/?q=uutiset/sano-missä-asut-niin-sanon-mistä-maasta-tulet
http://www.diariosur.es/20130822/local/malaga/dime-pueblo-vives-dire-201308220158.html
On hyvä huomata, että vaikka uutisilla ei sinänsä ole tekijänoikeutta, tässä ei ole kyse uutisesta vaan SUR-lehden omasta selvitystyöstä, jonka Fuengirola-lehti törkeästi apinoi.
Tässä pieni esimerkki:
http://www.fuengirola.fi/?q=uutiset/sano-missä-asut-niin-sanon-mistä-maasta-tulet
http://www.diariosur.es/20130822/local/malaga/dime-pueblo-vives-dire-201308220158.html
On hyvä huomata, että vaikka uutisilla ei sinänsä ole tekijänoikeutta, tässä ei ole kyse uutisesta vaan SUR-lehden omasta selvitystyöstä, jonka Fuengirola-lehti törkeästi apinoi.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Ehkä he siksi ottivat aikoinaan sen "Uusi" -etuliitteen pois. Vanhassa tiedossa vara parempi. Tai kate.
Kuka tahansa voi tehdä lehteä tuolla tavalla. Toisten nettisivuilta uutiset ilmaiseksi, ja vaan suomeksi käännettyina lehteen. Ei tarvitse tosiaan olla ruudinkeksijä ja senhän huomaa kuka vaan ettei sitä lehteä tehdä ammattitaitoisesti. Jopa Suomen iltapäivälehdet huomaavat aina mainita, jos toinen niistä on uutisoinut aiheen ensin. Otsikon matkiminen on tosi mautonta.
Apinoita ei ole fuengirolassa mutta gibraltarilla niitä on. Jälleennäkemisen toivossa
Kylläpä on noloa toimintaa! Ei ihme, että taittaja lähti kävelemään. Ei kenenkään ammattietiikka tuollaista kestä.
Näistähän saa ihan päivän kootut:
http://fuengirola.fi/?q=uutiset/kahdeksan-pidätetty-fuengirolassa
http://www.diariosur.es/20130823/local/costadelsol/detenidos-fuengirola-tiroteo-201308230842.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/22/andalucia_sevilla/1377163748.html
Fuengirolassa ei ole pidätetty ketään HYVÄT ÄÄLIÖT!!! Pidätykset tapahtuivat Mijasissa. Opetelkaa espanjaa ja journalismin perusasiat tai lopettakaa ton lehden vääntäminen kun ei siitä selvästikään tule yhtään mitään.
Onks tää se autonhakkausuutinen Mijaksessa? Kun ei tuo espanjan kieli taivu?
Suomalainen Espanjassa lehtihän on vuosia ja vuosia kopioinut pääosan uutisistaan suoraan espanjalaisista lehdistä.
Höpön löpö. Suomalainen Espanjassa lehden toimittajat osaavat Espanjaa ja tuntevat ympäristönsä. Sen huomaa aivan selvästi lehden sisällöstä. Fuengirola-lehti täyttää sivunsa aivan millä tahansa sonnalla, pääasia kun mainokset menee kaupaksi.
Tuo artikkeli, mihin yllä viitataan, on tosiaan suoraan kopioitu espanjalaisesta versiosta. Se ei ole uutinen vaan erään toimittajan työn tulos. Jopa otsikko on kopioitu. Ei ole sama asia kertoa samasta uutis-tapahtumasta "mies hukkui jokeen" kun KOPIOIDA toisen tekemä työ ja laittaa siihen oma nimi alle. Tällaisessa tapauksessa lähdemaininta olisi minimivaatimus. Ja Fugen oma lause suomalaiskeskittymästä Fuengirolassa on hyvä osoitus siitä, kuinka paljon vaivaa he näkevät lukijoittensa eteen. Itsestään selvyyksiä ja kaikkien tiedossa olevia datoja.
Oikaisu, Hianoo. Meni kirjaimet sekaisin, se on ES eli espanjan suomalaiset lehti.
Kaikki lehdet nappaavat juttuja toisiltaan - myös Suomessa. "Asiasta uutisoi ensimmäisenä Ilta-Sanomat" jne. Se on aivan normaalia journalismia, koska ei jokaisen lehden toimittajat voi olla joka tapahtumapaikassa raportoimassa livenä. Lähde tosin kuuluu mainita asianmukaisesti.
Täytyy tehdä ero jutun/artikkelin/tutkimistyötä ja datanhakua edellyttävän jutun ja puhtaan uutisen välillä. Ei ole normaalia journalismia kopioida toisen lehden tekemää tutkimustyötä ja julkaista se omanaan. Otsikon plagiointi oli kaiken huippu. Mutta on samalla nettisivulla näkynyt myös suoraan SUR:ista kopioituja kuvia. Onko sekin Juhan mielestä normaalia journalismia?
Paperilehdessä on omat jutut ja netissä uutiset. Katsoppa tarkemmin.
Suurin osa nettisivun jutuista toistetaan sellaisinaan seuraavassa paperilehdessä. Katso itse tarkemmin.
"Paperilehdessä on omat jutut ja netissä uutiset". Jaahas. Minkälaatuinen "uutinen" toi tämän ketjun aloittanut, toiselta kopioitu artikkeli on?
Mitäs olette niin tylsää porukkaa, ettei jutunaihetta synny keksimälläkään? Aina samaa tyyliin 'tältä näyttää golfkisa ja tältä chorizomakkara'.
Ja taas ne kunnostautuu.
http://www.fuengirola.fi/?q=uutiset/asuntomurtoliiga-hajotettu
Jutussa lukee: "Operaatiossa löydetyt tavarat ovat esillä Fuengirolan poliisilaitoksella 10. syyskuuta lähtien"
MUTTA
ne ovat siellä 10. syykuuta ASTI.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/25/andalucia_malaga/1377452560.html
En kyllä tollaseen lehteen luottas sitten yhtään en! Edes kopioimalla ei saada oikeaa tietoa julkisuuteen!
Ei ole aivan pakko lukea. Lue vaikka raamattua tai verkkomediaa.
Pitäskö antaa se palaute suoraan lehdelle, ei keskustelupalstoille?
Pitäisiköhän tässä jutussa lukea suoraan, että "Tämä on käännös Sur in English-lehden alkuperäisestä jutusta"?
http://www.fuengirola.fi/?q=uutiset/verotus-karkottaa-ulkomaalaisia
http://www.diariosur.es/v/20130929/malaga/presion-fiscal-ahuyenta-turistas-20130929.html
SUR in English juttu julkaistu 29.9. Fuengirola.fi 30.9.
Mitä tehdä nettikiusaamistapauksissa
Älä ainakaan lähde mukaan hölmöilyyn, koska suunsoiton osalta laki ei tunne sanallisia ”hätävarjelutilanteita”. Tällöin ei myöskään ole sitä mahdollisuutta, että toinen osapuoli syyttää sinua kiusaamisen aloittamisesta tai jostain kiivastuksissa kirjoitetuista solvauksista tai uhkailuista.
Kiusaajan voi laittaa erilaisissa palveluissa estolistalle ja ilmoittaa kiusaamisesta ylläpitoon viestien tai jopa profiilin poistamiseksi. Jos kiusaaminen on vakavempaa kuin yksittäinen suunsoittokerta, alaikäisen kannattaa kertoa asiasta vanhemmilleen, jonka jälkeen vanhemmat tekevät arvion tarvittavista toimenpiteistä. Jos kyseessä on koulukiusaamiseen liittyvä tapaus, kannattaa asiasta kertoa koulun henk ilökunnalle ja pyrkiä sovittelemaan asiaa koulun toimesta. Mikään ei myöskään estä alaikäisen kiusatun vanhempia ottamasta yhteyttä suoraan kiusaajan vanhempiin.
Aikuisten kohdalla asiaa kannattaa ensin sovitella itse. Jos normaali puhe ei auta, niin voi olla yhteydessä nettipoliisiin. Netissä toimivat poliisit ovat siis käytettävissä kiusaamistapauksissa osallisten iästä riippumatta.
Nettipoliisin yleisin toimintatapa hoitaa kiusaamistapauksia on käydä huomauttamassa kiusaajaa poliisiprofiililla tapahtuneesta. Tämän osalta on erittäin hyviä kokemuksia kiusaamisen loppumisesta lasten ja aikuistenkin osalta.
Jos kiusaamista ei saada tämänkään jälkeen loppumaan, voidaan harkita rikosilmoituksen tekemistä. Rikosilmoituksen voi tehdä joko poliisin nettisivujen kautta sähköisesti tai käymällä poliisilaitoksella. Kiusaajan viestit olisi hyvä pitää tallessa mahdollista esitutkintaa varten.
Mitä sä horiset. Liiketoimintaa saa täysin vapaasti kommentoida ja kritisoida. Tuo laittamas sepustus ei liity tähän aiheeseen mitenkään. Mikäs viranomainen kuvittelet olevasi? Viranomainen on hyvä ja esittelee itsensä kun sellaisena esiintyy. Muussa tapauksessa pitää mölyt mahassaan. Vai selvitelläänkös esimiehesi kanssa millä valtuuksilla harjoitetaan noita yksityisiä ulostuloja netissä?
Kuka nyt on kiusannut ketä?
Jokainen joka käy Suomi24:ssä tukee välillisesti nettikiusaamista sekä 7 päivää -lehden tapaisen sonnan kustantamista. Minäkin sorruin siihen, mutta kerta tämä oli viimeinen.
Mielestäni tässä paljastetaan ihan toisenlainen kiusaaminen. Kiusattuna ei ole Fuengirola.fi vaan SUR.
Tutuskaa vaikkapa suomalaisiin talouslehtiin kuten Kaupalehti ja Taloussanomat, niin havaitsette miten paljon artikkeleista ja uutisista ovat ulkomaista alkuperää.
Tosin silloin tietolähde aina mainitaan ja parhaimmillaan artikkeli sisältää myös linkin alkuperäiseen artikkeliin. Myös artikkeleiden kuvien alkuperä mainitaan niiden yhteydessä.
Fuge-lehden osalta toimintamalli vaikuttaa alittavan riman hyvin vahavasti.
Tuleekin mieleen on laillista kopioida tai osakopioida toisten laatimia artikeleita ja tämä jopa ilman lähdeaineiston mainitsemista, ilman lupaa ja ilman lupaa kuvien käyttöön? Olettaisi riskinä olevan pitkät raastupaistunnot sanktioineen.
Tuolla blagiointi-toimintamallillahan olisi kovin helppo laittaa eri maita koskevat "uutissivut" pystyyn ko. maiden Fin-expateille kohdistettuna ja samalla kuitata maksimi mainostuloja.
Ps. Osa kopioartikkeleista on tosin suorastaan huonosti laadittuja ja käännettyjä, raflaavasti otsikoituja tai alkuperäisestä artikkelista on nostettu jokin yksittäinen elementti etulinjaan ja sen kautta vääristetty myös raflaava ja jopa osin harhaanjohtavakin otsikko jne. Tätä esiintyy valitettavan paljon netti-Kauppalehdessä.
Tutkivan journalismin huippuna voidaan kai pitää, että saa opetusministeriön muuttamaan vuosikymmeniä vakiintuneen käytännön?
Nyt 15 vuoden työ kantaa hedelmää ja suureksi paisunut koulu ajautuu konkurssiin.
Taloustilanne muuttui kerralla kestämättömäksi, enkä usko, että kukaan maksaa koulusta murto-osaakaan käyvästä hinnasta, eli "game over".
Tiedättehän muuten, mikä lehti ensimmäisenä uutisoi, ettá OKM:n tekemän RUTIINItarkastuksen yhteydessä löytyi YKSI AINOA seikka, josta saattaa tulla tulkinnaneroja.... oppilaaksiotto. Päätoimittaja Pekkarinen tarttui asiaan ensimmäisenä mediana. Ikinä kukaan muu lehti ei ollut aiheesta kirjoittanut. Joten kiitätte nyt väärää puuta.
Muuan SE-lehtihän on vuosikymmenet kopioinut uutiset espanjalislehdistä.
Normaali käytäntö rannikolla.
Normaali käytäntö mediassa.
Fuengirola-lehden päätoimittajan ammattitaidon puute alkaa olla niin huomiota herättävää, että olen huolissani.
Tänään ilmestyneen lehden sivulla 3 on artikkeli paikallispoliisista. Siinä sanotaan, että Malagan paikallispoliisi perii tästä lähtien 20 euroa siitä, että tulee onnettomuuspaikalle.
Teksti on täyttä potaskaa alusta loppuun. Toivottavasti joku toinen lehti oikaisisi jälleen kerran tämän p****n. Kaiken lisäksi siinä käytetään kuvituksena Fuengirolan paikallispoliisilaitoksen kuvaa, jolla ei ole mitään tekemistä uutisen kanssa. Olisi ollut hyvän tavan mukaista edes tuoda tämä seikka julki vaikkapa kuvatekstissä.
Oman erikoismainintansa saa koulun kokousta ruotiva juttu samalla sivulla. Vai moittivat paikalla olijat Ivakkoa amatöörimäiseksi? Kun Landgren rakennutti homepesän, Fuengirola-lehden päätoimittaja Antti Pekkarinen yritti selitellä asian unohduksiin. Koulun oppilaaksiotot tulivat ilmi ensimmäisen kerran tarkastuksen yhteydessä, tämän Fuengirola-lehti itse kertoi. Nyt takaisinperinnästä syytetään vanhempia!!!
No oikaise sitten lehdessäsi, olethan päätoimittaja. Onko käräjätuomari jo antanut sakot rötöstelyistäsi?
Ja kerro miksi olet liittoutunut entisen työnantajasi ja ns. arkkivihollisen kanssa? Heikkouttako vai pelataksesi jotain uutta peliä? Median ympyrät on pienet, heikko liittoutuu vahvimman kanssa, ja yhdessä koettavat syödä muut pois markkinoilta.
Mitä sinä täällä tuosta vouhotat. Kirjoita vastine sinne lehteen ja katso oikaisevatko vai julkaisevatko vaikka sinun tekstisi. Tuo on taas niin turhaa mollaamista. Voi tätä hiekkalaatikkoa.
Mitä te jostain ilmaisjakelulehdistä kohkaatte? Hesarikin on nykyään "Hyysäri". Tämä suoli24 on varmin tietolähde, joten turha lukea mitään paperilehtiä, ellei kannessa lue "Jallu". Netissä suosikkini on tämän jälkeen xhamster. Siinä pannaan piIIu pyöreäksi.
Mielenkiintoista luettavaa tuo Aurinkorannikon suomalaisen koulun tarkastuskertomus. Löytyy täältä: http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/03/04/aurinkorannikon-suomalaisen-koulun-tarkastuskertomus
Ja digiarkistotkin ovat ihmeellisiä paikkoja. Löysin Antti Pekkarisen pääkirjoituksen lehdestä 13/2012. Siinä hän arvosteli kovin sanoin MOT-ohjelman Minna Knus-Galania. Tyylilleen ominaisesti tämä suurisuu sanoi muun muassa pelkkien palkkakulujen koulussa olevan 1,7 miljoonaa euroa vuodessa.
Ei tarvinnut raporttia pitkälle lukea, että oikea palkkakulu löytyi. Hieman alle 700 000 euroa. Missä ovat puuttuvat 1,3 miljoonaa, jotta päästään niihin kahteen miljoonaan, jotka koulu oli saanut valtiolta? Pääkirjoitus löytyy täältä http://www.e-lehdet.com/fuengirola.fi/2012/13/fuengirola_1312.html sivulta 16.
Antti Pekkarinen on julkisen anteeksipyynnön velkaa Minna Knus-Galanille, mutta myös Katia Westerdahlille, jota hän on lehdessään haukkunut ja rieputtanut vuositolkulla. Lehtensä hän voisi lopettaa kokonaan. Mitään uskottavuutta sillä ei enää ole. Tuollaisella lehdellä ei ole mitään virkaa. Jos Pekkarinen olisi poliitikko, häntä vaadittaisiin nyt viralta. Ai niin, onhan Sakari Pekkarinen Kokoomuksen kunniajäsen. Kunniaa vailla vaan.
Jos satut olemaan kokomuksen jäsen ja siellä Aurinkorannikon paikallisjärjestössä, niin ehkä olisi viisainta erota. Tämä Aurinkorannikon paikallisyhdistyshän aikoinaan Pekkarisen ja Kaijalaisen kiertokirjeellä keräsi valtakirjoja, jotta vanha hallitus voisi jatkaa. Kehotan eromamaan täsä paikallisjärjestöstä ja jäämään vaikka vain Kokoomuksen jäseneksi ilman paikallisjärjestöä. Turha jakaa puolueen kautta rahaa tälle klaanille sinne Fuengirolaan
KUkahan ressukka tämän on kirjoittanut?
Bingo!
Oikeaa puhetta. Joko Kokoomuksen paikallisjärjestö erottaa Pekkarisen (jos ei ymmärrä siirtyä syrjään itse) tai sitten jäsenet voivat äänestää erokirjoillaan. Toivon tämän asian Suomen Kokoomuksen tietoon pian.
Tää on hyvä!!!! Enpä kyllä itse painattaisi lehteen valheellista tietoa.
Tarkastuskertomuksen mukaan suurimmat epäselvyydet koulun kirjanpidossa ovat vuodelta 2009. Eikö Centro Finlandia laitettu pystyyn tuolloin? Tehtiinkö sen remontti koulun rahoilla? Johtuuko Antti Pekkarisen raivokas asioiden siloittelu paitsi hänen sukulaisuuhteestaan myös tästä?
Jäljet johtavat sylttytehtaalle. Taas.
Kovia väitteitä. Kannattaa olla pätevät todisteet, tai voi tulla ikäviä jälkiseuraamuksia.
Älä sinä siitä murehdi. Kaikki tutkitaan asianmukaisessa järjestyksessä ja tuomiot jos niitä jaetaan osoitetaan rikkeitä tehneille. Turhaa spekuloida ja vihjailla sinunkaan yhtään mitään. Ei näitä asioita käsitellä nettilässytysten perusteella.
Olen käynnistänyt tutkimukset jo täällä Pacosissa. Yhtään kiveä ei jätetä kääntämättä!
Faktaako vai ei: pelottaa ihan hirmusti!!!!!!
Antti Pekkarisen asema horjuu nyt lopullisesti.
Paavo Tanskanen kirjoittaa fuengirola-lehden lukijaosastolla, että alkuperäisessä tarkastusraportissa ei puhuttu mitään oppilaaksiotosta, vaan asia tuli esiin kantelujen perusteella viime syksynä. Tanskanen "kiittää" ilmiantajaa kirjeessään.
Siteeraan nyt Antti Pekkarista, joka lehdessä 10 - 2012 kirjoittaa koulun tarkastuksesta seuraavasti: " Yksi tulkinnallinen erimielisyys koulun rahoitukseen liittyy. Koulu saa Suomen valtiolta tukea jokaiselle oppilaalle, joka on kirjautunut sisään aina kuluvan vuoden syyskuun 20. päivään mennessä. Tämä valtionosuus kuuluu lain kirjaimen mukaan sellaisille oppilaille, joiden kotikunta on Suomessa, eli he oleskelevat ulkomailla väliaikaisesti. On mahdollista, että heistä maksettu valtion osuus peritään takaisin koululta."
Joko Paavo Tanskanen ei tiedä, mistä puhuu tai Antti Pekkarinen on unohtanut tosiasiat. Muut mediat eivät kait asiaa maininneet?
Vai "tulkinnallinen"??
Tää paranee vaan! Luin just ton ja pari muutakin artikkelia lehdestä.
Sivu 3: Antti Pekkarinen (of course) kirjoittaa, että koulun hallituksen "ainoa huolenaihe" on mahdollinen valtion tukien takaisinperintä. Tämä ihan jutun alussa. Samassa jutussa Ismo Ivakko kertoo, että koulu on todella vaikeassa taloudellisessa tilanteessa.
Pekkarinen yrittää tosiaan väen vängällä manipuloida tietoja. Ei onnistu. Onneksi täällä on muitakin lehtiä. Oliko toi joku medioille avoin tilaisuus? Kiva nähdä mitä muut lehdet siitä saivat irti.
Vai sisälsi raportti hallituksen mukaan yllättävän paljon merkityksettömiä yksityiskohtia?