Aloin miettimään, että ovatkohan Pulkkinen, Itkonen, Oksanen, Ollikainen ym. käyttäneet esikoisensa arvostelupalvelussa ennen kustantajalle lähettämistä? En nimittäin muista lukeneeni mistään haastattelusta että olisivat kertoneet käyttäneensä arvostelupalvelua.. muistaako joku muu?
Ovatko tunnetut kirjailijat käyttäneet arvostelupalvelua uransa
alkuaikoina?
30270
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ainakin Pulkkinen ja Oksanen ovat opiskelleet kirjoittamista yliopistotasolla ( Jyväskylän ja Turun yliopistojen kirjoittajalinjat Kriittinen korkeakoulu, Pulkkisen opettajana muistaakseni Kriittisessä korkeakoulussa mm.Gummeruksen silloinen toimituspäällikkö Mikko Aarne, joka sittemmin antoi Puilkkiselle myös ensimmäisen kustannussopimuksen) joten he ovat saaneet palautetta ammattimaisilta kirjoittamisen ohjaajilta, ei ole tarvinnut maksaa erikseen arvostelupalveluille. Ollikaisen ja Itkosen kirjoittajakoulutuksesta en tiedä, mutta aika harvoinhan kirjailijat enää tulevat pystymetsäsätä, vaan useimmilla on taustalla kirjoittamisen opintoja (Kriittinen korkeakoulu etunenässä, kuten Tua Harno tai Marissa Mehr, joka sai kustannussopimuksen Kriittisessä myös opettamassa käyneeltä WSOY:n kustannustoimittaja Samuli Knuutilta) ja miljoona muuta, tai Oriveden opisto, kuten Kristiina Vuori), joissa ideana on myös jatkuva palautteen saaminen kirjoittamisen ohjaajalta. Ei siis ole kysymys tässäkään siitä, että on luotu pelkkiä suhteita kustannustoimittajiin Kriittisessä korkeakoulussa, vaan että nämä kirjailijat ovat kehittyneet valtavasti kirjailijoina, kun ovat saaneet tosikovilta ammattilaisilta ohjausta kirjoittamisessa. Tällä palstalla aina toivotaan, että pelkkä luonnollinen lahjakkuus riittäisi, mutta tosi asia on, että kirjoittamista oppii vain opiskelemalla kirjoittamista, ja se tarkoittaa sekä kirjoittamista että palautteen saamista kirjoituksistaan. Mitä enemmän saa ammattimaista palautetta, sitä paremmat mahdollisuudet kehittyä kirjoittajana. Myös toimittajat saavat jatkuvasti palautetta jutuistaan päätoimittajalta ja toimituspäälliköiltä, ja sekin opettaa myös editointia ja palautteen sietämistä. Harrastelijoillahan kynnys loukkaantua palautteesta on usein matala, ja siksi heillä onkin vaikeuksia kehittyä kirjoittajana.
Tästä aiheestahan oli tuossa keskustelussa:
Lista joka kertoo karua kieltään esikoiskirjailijoista
ehkäpä tuo koulutuksen korostaminen ja sillä pelottelu onkin hyvä asia - joillekin ;-)
http://www.hs.fi/kulttuuri/a1305573539930
Teksti ratkaisee, jos olet noubadi, joten koulutus ei mene hukkaan, jos sopparia ei muuten näytä tulevan.
Voi voi, kunpa olisikin jostakin repäistä ylimääräinen tonni että voisi hakea kriittiseen....kaikki eivät synny akateemiseen tai muuten varakkaaseen perheeseen ja pakko on myös elää ja syödä. Vuoren käymä Oriveden kohti mestaruutta oli sentään ilmainen, mutta sitäkään ei enää ole. Eipä taida olla tällä hetkellä mitään ilmaista kirjoittajakoulutusta, jonne voisi päästä taidolla eikä rahalla. Kyllä sitä rahalla saa ostettua "käyttöönsä" kenet vain kirjailijan omaksi henkilökohtaiseksi oppaakseen.
Ei rahalla pääse Kriittiseenkään, vaan pääsykokeen kautta.
Mutta pääsykokeeseen on turha osallistua, jos päästessään ei ole mahdollisuutta maksaa opiskelusta....
Ja suomalainen kaunokirjallisuushan on nyt siinä pisteessä, jossa kirjailijat kirjoittavat kirjailijasta joka kirjoittaa kirjailijasta,
ja niitä kirjoja lukevat
kirjailijat, jotka kirjoittavat kirjailijasta jotka kirjoittavat kirjailijasta.
Kliffaa hei
Arvostelupalvelusta saa vain yhden lausunnon tekstistä, joten sillä ei ole niin suurta merkitystä kuin pitkäaikaisella kirjoittajakoulutuksella. Tai sitten ammatilla, jossa oppii editoinnin. Joten en usko, että kirjailijat ovat käyttäneet arvostelupalveluja käsikirjoitustensa hiomiseen enkä ole lukenut sellaisesta. Mutta kaikilta löytyy se pitempiaikainen kirjoittajakokemus ja -koulutus, näin uskon.
Onko siis arvostelupalvelun käyttö turhaa...onko arvostelupalvelu suunnattu vain joillekin vähän säälittäville räpistelijöille? Eivätkö tosissaan kirjoittamisensa kanssa olevat henkilöt edes vaivaudu lähettämään tuotoksiaan arvostelupalveluun... Onko arvostelupalvelu niille, jotka saavat hylyn kymmenestä kustantamosta....onko arvostelupalveluun lähettäminen enemmän häpeä kuin mahdollisuus?
Onko se noloa, jos myöhemmin julkaisisi kirjan ja kertoisi käyttäneensä arvostelupalvelua sen sijaan että olisi maksanut satoja euroja opiskellakseen jonkun kirjailijan johdolla?
Ei ole, olen itsekin käyttänyt arvostelupalvelua. Tarkoitin vain, ettei se korvaa pitkään jatkuvaa ohjausta ja opiskelua.
Muistelen, että Stalinin lehmät kirjoitettiin Pirkko Saision ohjauksessa Teakissa. Oksanen sanoi haastattelussa, että lähti tietoisesti hakemaan valtakunnan parasta opetusta, --tiesi arvonsa kirjoittajana siis, mutta ymmärsi että lahjakkuutta voi myös jalostaa-- ja se on, tai oli siihen aikaan Teak & Saisio.
Korjatkaa jos olen väärässä.
Näinhän se taisi olla. Oksasella ainakin on alusta asti ollut mukana kirjoitusprosessissa huippuammattilaisia ja onhan se hieman eri lähtökohta kuin keskiverto wannabe-kirjailijalla joka yksikseen kirjoittaa pöytälaatikkoon. Jos vieressä istuu arvostettu kirjailija/kustannustoimittaja ja kädestä pitäen opastaa niin totta hitossa siinä oppii enemmän kuin yksinään samassa ajassa.
Siihen on syynsä, miksi kirjailijat yleensä kehittyvät hyvin paljon ensimmäisen ja toisen kirjan välissä - esikoisen julkaistessa pääsee työskentelemään intensiivisesti ammattilaisten kanssa, joidenkin kohdalla ensimmäistä kertaa elämässä. Jotkut kuuluisat kirjailijat kuten Oksanen kirjoittavat kirjansa käytännössä ryhmätyönä kustannustoimittajan (ja mahdollisesti muiden osapuolten) kanssa alusta asti. Eli se ei mene niin kuin useimmilla kirjoittajilla että kirjoitetaan kässäri ja annetaan se kustannustoimittajalle joka hieman viilailee.
Nimimerkki "11 100000" nosti esiin hyvän pointin - kenellä on loppujen lopuksi varaa opiskella kirjallisuutta, edes kursseilla? Aika pitkälti kirjailijat tulevat keskiluokkaisista perheistä mutta pakkohan porukassa on oltava myös duunareita jotka eivät niin vain voi maksaa kurssimaksuja ja matkustaa toiselle puolelle Suomea niitä käymään. Toisaalta ehkä tämä on yksi syy miksi kirjailijoiden keski-ikä nousee kokoajan - nuorilla ei ole varaa opiskella kirjoittamista?
"Jotkut kuuluisat kirjailijat kuten Oksanen kirjoittavat kirjansa käytännössä ryhmätyönä kustannustoimittajan (ja mahdollisesti muiden osapuolten) kanssa alusta asti."
aijaa, mielenkiintoista :)
Alikuaikoina: Miksi "aloit moista miettimään"? Mitä lisäarvoa se sinulle tuo, olivat käyttäneet tai sitten eivät. En ymmärrä pointtiasi.
Aloin miettimään, aloin tekemään - älä koskaan kirjoita niin, se on kieliopin pahimpia virheitä.
ei kai se nyt pahimpia ole;-) jos kerran ihmiset helposti niin puhuu.
Ja mistä se sääntö on tullut että
"rupeaa satamaan - alkaa sataa" ? Miksi noin, mikkä järkevällä perusteella?
Puhekielisyys voi sopia dialogiin, mutta itse en käyttäisi tuota virhettä edes dialogissa. Suomen kieliopin syntyhistoriaa en osaa valitettavasti kertoa, mutta kyllä tuo ihan niitä pahimpia virheitä kuitenkin on. En ottaisi minkäänlaisiin kirjoitustöihin työnhakijaa, joka kirjoittaa alkaa tekemään - lauseita.
Tietääkseni "aloin tekemään"-muoto on nykyään hyväksytty kielioppiin. Kannattaa googlettaa, mikä on tilanne. Itse en sitä varmuuden vuoksi käytä, mutta ei se nyt tosiaan pahimpia kieli oppi virheitä sentään ole :D Ja kirjan kustannusohjelmaan hyväksymisen tai ylipäätään minkään tekstin sisällön kannalta on aivan yks hailee käytetäänkö tuosta väärää muotoa.
millä tavalla se on pahin?
kyseessähän on sopimusasia...
lauseen tarkoitus tulla aivan hyvin kuulijalle selväksi, mutta on virheitä, jotka voivat muuttaa sanojan tarkoittaman merkityksen toiseksi.
Täälläkin on mielestäni pahempia virheitä
http://www.subsyndrome.com/index.php?pid=20
Moni asia on sovittu, esim. 1 1 = 2.
Se on tärkeä sopimus, koska sille perustuu moni muu.
Mutta "alkaa tehdä" ei vaikuta juuri mihinkään.
Aihe menee otsikon ohi, mutta siitä ei kai koskaan keskustella tarpeeksi:)
http://www.kaleva.fi/juttutupa/kotimaa/opettajille/311593
milläs alalla olet?
Voi olla etten tulisi sellaiseen paikkaan töihin, jossa ollaan noin "kriittisiä" ...
Onko työpaikallasi jotain tekemistä tuon Kriitt.kkoulun kanssa?
Ei kai, koska koulun tiedoissa painotetaan tietoja ja virikkeitä kieliopin sijasta
"Korkeakoulu ilmoittaa tehtäväkseen tarjota tietoja ja virikkeitä ajan ilmiöistä kiinnostuneille, järjestää mahdollisuuksia itsensä ja yhteisönsä kehittämiseen, edistää uusia näkökulmia avaavan tiedon syntymistä sekä tarjota mahdollisuus erilaisia aatteita, oppeja ja mielipiteitä edustavien ihmisten kohtaamiselle."
Jos neuvoani ei oteta vastaan, se on mulle ihan fine. Kieliopista ei kannata tehdä arvovaltakysymystä, virheethän on helppo korjata, jos joku vain asiasta huomauttaa. Tiettyjä asioita vain olen oppinut kokemuksen kautta pitämään oireellisina, jonkunhan ne virheet pitää korjata, jos teksti julkaistaan.
nyt et taida huomata "virhettäsi"...
kysehän on siitä, ettei "alkaa tekemään" ole niin paha virhe kuin väität, joidenkin mielestä se EI OLE VIRHE LAISINKAAN!
On vain sovittu että pitää kirjoittaa "alkaa tehdä"
Kyllä se tuolla subsyndromenkin linkissä oli virheeksi lueteltu.
Lainaus Kotimaisten kielten keskuksen sivuilta.
"Vanhan ja yhä voimassa olevan suosituksen mukaan huolitellussa kirjoitetussa kielessä käytetään rakennetta alkaa tehdä. Vaikka rakenne "alkaa tekemään" on yleinen arkisemmissa tyylilajeissa ja varsinkin puhutussa kielessä, se ei ole huoliteltuun kirjoitettuun kieleen suositeltava muoto. – Suomen kielen lautakunta on viimeksi käsitellyt alkaa tehdä -rakennetta vuonna 2004 eikä antanut tuolloin uutta suositusta."
juu, noinhan se on - kun on niin sovittu.-)
Lainaus Kotimaisten kielten keskuksen sivuilta -pitempi versio.
"Alkaa tehdä ja alkaa tekemään ovat kuitenkin molemmat olemassa olevia suomen kielen muotoja, ja se että toista käytetään kirjakielessä ja toista ei, perustuu puhtaasti sopimukseen. Normi ei siis perustu kielen järjestelmään, vaan kahdesta kilpailevasta muodosta on vain vakiinnutettu kirjakieleen toinen. Periaatteessa ei siten olisi mitenkään mahdotonta muuttaa tätä normia, jota hyvin monen suomalaisen kielitaju ei tunnu tukevan."
Eli sitten kun kielikeskuksen johtoon astuu jämäkkä länsisuomalainen, joka runnaa tahtonsa läpi. Sitten onkin "alkaa tekemään" oikea muoto :-D
Se miksi tähän asiaan tuli tartuttua, oli kommenttisi kaksi kohtaa:
"pahin virhe" ja "En ottaisi minkäänlaisiin kirjoitustöihin".
Jos nyt yhtä jyrkkiä maistereita on kustantamoissa, niin voi veljet ... en saa koskaan mitään edes ensikierroksen loppuun.-)
Taisitte nyt alkaa sanailla ketjun aiheen vierestä:)
Olen ehdottomasti "alkaa miettiä" -kannalla, alkaa miettimään, vaikkakin olisi "oikein", on jotenkin jaaritteleva ilmaisu, kun kannatan ytikekästä ilmaisua ja kieltä ja tarkoitan nyt proosaa.
Jos ohjaajina on päteviä kirjailijoita, niin miksi he eivät itse kirjoita sitä suurta teosta?
Kuuntelin kerran erään suht. tunnetun kirjailijan esitelmää kirjoistaan. Siinä menivät juoni ja teema sekaisin. Kysyttiin teemasta, kirjailija kertoi, miten hän juonea kehittelee.
No, on olemassa ihmisiä, jotka ovat parempia opettajia kuin kirjailijoita. Opettamistaitokin on eräänlainen lahjakkuuden laji.
Siis huono kirjailija on hyvä opettamaan kirjoittamista?
Arvostelupalveluissa on huimia eroja. Riippuu varmaan kriitikosta, mutta myös tahosta. Älkää vain erehtykö käyttämään Etäopistoa (Oriveden opiston arvoetelupalvelu). Hinta kolmisensataa 8riippuu tekstin määrästä) ja tuloksena jostain kirjoista lainailtuja lauseita. NVL:llä on ok arvostelijoita.
Kriittisessä opiskelu vaatii enemmänkin aikaa kuin rahaa. Pitäisi ehtiä käydä töissä viitenä päivänä viikossa, kirjoittaa ja käydä vielä opetuksessa. Ehkä joskus kun olen vanhuuseläkkeellä.