... jossa autot etsivät toisiaan, mutta harvoin toisiaan tapaavat. Ne tahot, jotka tämän täysin turhan ja kalliin parkkitalon saivat aikaan pitäisi viedä kiireesti hoitoon. Samoin pitäisi viedä nekin tahot, jotka aikovat tehdä saman suurmokan torin alle. Ne tahot jotka aikovat rakennuttaa toriparkin, voisivat kaivaa ihan itse kuvetaan ja jättää kaupungin täysin ulos hankeesta. Ei mitään lainatakuita, jotka jossain vaiheessa jäävät kuitenkin kaupungin maksettaviksi.
Säälittävä Keinuparkki....
FaktaaM.
1101533
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 110
Vanhimmat
Viimeksi kun kävin Mehiläisessä niin minun autoni lisäksi Keinuparkissa oli parkissa kolmea autoa.
Ne kolem on niiitä vakituisia imureita. Imu vain on kehno.
Viisasti kirjoitettu. Toriparkin rakentamisella ei ole mitään tekemistä paikoitusongelmien ratkaisun kanssa. Vanha keskusta on jo hiljentynyt Tiiriön ansiosta ja tulee hiljentymään lisää Katteen valmistumisen jälkeen.
Meillä ei nytkään ole pulaa parkkipaikoista, asiointiin tarvittavia maksullisia kadunvarsipaikkoja on markkinapäiviä (=1krt/kk) lukuunottamatta aivan riittävästi. Vaikka parkkipaikkoja on poistunut poistuu lähivuosina vielä lisää käytöstä, niin ne ovat lähinnä koko päivän kestävään paikoitustarpeeseen tarkoitettuja ns. työpaikkapysäköinnin paikkoja.
Kaivokadun ja moottoritien välisten paikkojen poistuma korvaantuu asiointipysäköinnin osalta Katteen 800 (huom. maksuttomalla) parkkipaikalla ja Hämeensaaren parkkipaikan 8 tunnin paikkoja käyttävät tai heidän työnantajansa voivat vuokrata sitten paikan vaikka niistä paikoituslaitoksista eli parkkitaloista.
Kuihtuva vanha kauppakeskusta ei tarvitse lisää parkkipaikkoja, ei torille eikä linja-autoasemalle. Jos jostain kummasta syystä vanhan keskustan pikkuyrityksiä haluttaisiin pitää elinvoimaisena ja edes jotenkin kilpailukykyisinä Tiiriön ja Katteen isompia kilpailijoitaan vastaan, niin siihen parhaana lääkkeenä olisi maksuton, kiekkorajoitettu asiointipysäköinti.
Toriparkkia ajavat vain keskustan kauppakiinteistöjen omistajat ja heidän juoksupoikansa ja -tyttönsä. Se mahdollistaisi liikekiinteistöjen täydennysrakentamisen ja nostaisi vanhan keskustan kiinteistöjen arvoja.
Pyrkimys on ihan markkinatalouden oppien mukainen ja siten mielestäni ymmärrettävä sekä hyväksyttävä, mutta parkkiapaikkojen vähyyden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä. Markkinatalouden periaatteiden mukaista olisi myös, että nämä keskustan kiinteistöjen omistajat perustaisivat yksityisen paikoitusyhtiön ja vuokraisivat tilaa parkkihallilleen torilta ja muualta keskusta ja rakentaisivat sen yksityisen paikoituslaitoksen.
Eniten ihmetyttää Kaupunkikeskustayhdistyksen voimakas lobbaus esim. lehdessään tämän toriparkin puolesta. Vanhan keskustan pikkuyrityksen omistajana se ei ainakaan minun liiketoimiini toisi mitään positiivista.
Kaupungin takaamalla lainalla rakennettuna se vain antaisi odottaa kunnallisveron nousua, kun nykyisten parkkilaitosten ja tämän uuden velan lyhennykset siirtyvät jollain tapaa kuitenkin myöhemmin verovaroilla maksettavaksi.
Olisi kiva nähdä jonkin puolueettoman tahon tekemä mielipidetiedustelu, mitä mieltä kaupunkilaiset ovat esim. jo hyväksytystä kaupungin pysäköintistrategiasta ja parkkilaitoksiin perustuvista tulevaisuuden suunnitelmista.
Tämällä ei ole mielstäni mitään tekemistä kok/sosdem/persu -asioiden kanssa, kysymys on yksinkertaisesti huonosta tai tarkoitushakuisesta konsulttityöstä, huonosta tai tarkoitushakuisesta virkamiesvalmistelusta ja ilman riittävää omaa ajattelua ja jämäkkyyttä asioista päättäviä ja siksi johdateltavissa olevista luottamushenkilöistä.
Kun lukee esim. näitä paikoitusasioista päättävän lautakunnan pj:n möläytyksiä, niin eipä taida paremmasta olla tulevaisuudessakaan tietoa.
Ilmaista ei ole eikä se ole mikään möläys vaan fysiikan laki.
aika hyvä analyysi
Valitettavasti meillä on juuri sellaiset poliittiset päätäjät Hämptonissa kun olemme ansainneet, valitettavasti.
Yksityinen parkkihalli torille ei onnistu ilman kaupungin mukana oloa.
Tontti on meidän kaikkien veronmaksajien, rakentamisen ongelmat, pitkä kestoisena myös meidän.
Voitto tai siitä saatava hyöty, arvon-nuosuineen taas menee muutamille henkilöille.
Kyllä veronmaksajien varoja voidaan hyvin käyttää yksityisen kiineistösijoittamisen tukemiseen, kunhan se reilusti myönnetään. Mistä muualtakaa ne poliitikot taas seuraavien vaalien aikaan saisivat "sponsorointia".
Kiineistöö tulee tukea.
äikänope iski jälleen suorat sanat. asiasta ei mitään uutta sano, mutta kiroitusvirheet kiinnostavat
Älä ny taas suutu !!!!
Nyt kun Novan kaverit ovat uutta opiskelemassa, niin sekä paikalliset kiineistö- että kiinteistösijoittajat tarvitsevat erityisesti tukeamme.
Hys, hys, ei tuosta pitänyt huudella....
Eikä ole huudellut.
Hyvä veli saattaa vetää herneen nenuunsa.
ISOT pojat saattavat myös tulla ja puhkua sekä puhaltaa keskustan pikkuyrittäjät nurin, jos ne aukovat liikaa lärviään.
Perzukeista on tullu koviksia.
Pysäköintiyhtiön toim.johtaja moittii julkisesti niitä jotka pysäköivät ilmaiseksi veronmaksajien piikkiin. Olen jo vuosia pysäköinyt Palokunnankadulle Fifa-kirppiksen viereen 2-8 tunniksi päivittäin. Miten olen aiheuttanut kuluja veronmaksajille? Luulin olevani hyväkin veronmaksaja, enkä mikään sosiaalipummi. Paljonko olen niitä kuluja sitten aiheuttanut? Mihin voin maksaa ne? Miten aiheuttamani kulut lasketaan, asfaltin kuluminen yms. Talvella sitä ei ainakaan koskaan aurattu, vaan lumivallien sekaan joutui puskemaan. Paljonko ne kulut on? Etttä saakin joku toimitusjohtaja haukkua asiakkaitaan mielin määrin. Saatana, kävelen vaikka 10 km tästä lähtien mutta senttiäkään en laita mihinkään mittariin.
Tuo Kulmala nyt puhuu hädässään mitä sylki suuhun kuskaa. Totta hel.etissä me olemme jokaista pysäköintipaikkaa, samoin kuin kaikkia kaupungin katuja olleet verovaroillamme ylläpitämässä. Kun ei minkäänlaisia perusteluja löydetä, on keksitty nyt tämä ilmainen pysäköinti, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Hätä on hirveä, koska paikoitusyhtiön virheinvestoinnit paikoituslaitoksiin eli parkkitaloihin voidaan hoitaa vain, jos kaikki muu pysäköinti keskustassa kielletään, tai loputkin maksuttomat paikoitusalueet ja kiekkorajoitetut paikoitusalueet muutetaan maksulliseksi.
Samalla näiden paikoituslaitoksien kanssa asiakaista kilpailevien parkkipaikkojen ja -alueiden tuntihintaa korotetaan reippaasti, kuten kadunvarsipaikoituksen hintaa on jo jokin aika sitten nostettu.
Kiukuttelu ei johda mihinkään ja periaatteita Suomessa tokkiinsa riittää. Joku ei maksa parkkimaksua, seuraava ei osta autoa, ei syö lihaa, ei kävele metriäkään, ei matkusta ulkomaille, ei tervehdi naapuria jne. Täällä voi vallan hyvin olla maksamatta mitätöntä parkkimaksua jos se henkistä hätää helpottaa, siittä vaan!
Raksajätkä ei ymmärrä perusteita. Ajatus ilmaisesta parkkipaikasta on lapsellinen koska mikään ei ole ilmaista. Vaihtoehtoja on joka pienen maksun periminen autoilijalta tai pysäköinti veronmaksajien piikkiin ja itse olen sitä mieltä, että kenellä on varaa autoon tulee olla varaa pieneen parkkimaksuun. Mutta jos maksamattomuus on periaate niin siitä vaan!
Ilmaisia parkkipaikkoja ei keskustassa olisi missään tapauksessa kaikille, joten se on oikeudenmukaista että maksu peritään kaikilta eikä vaan Raksajätkältä tai ei vaan häneltä. Pikkukaupungissa on pikkukaupungin kasvukipuja.
Jos paikoitus pitää olla maksullista, niin miksei yhtä hyvin katujen ja jalkakäytävien käyttö, hiihtolatujen ja lenkkipolkujen käyttö, puistoissa oleskelu, jne. Onko näidenkin käyttö maksutta naurettavaa, kun mikään ei ole ilmaista. Voihan sitä Suomessa valita, ettei kulje teitä, katuja, pyöräteitä eikä jalkakäytäviä pitkin, turha sitä on kiukutella.
Voisiko niidenkin käytöstä periä käyttäjiltä pienen maksun ettei kulkeminen ja käyttö mene veronmaksajien piikkiin. Jos jollain on aikaan meidän veronmaksajien kustannuksella loisia puistoissa juomassa pussikaljaa ja kossua, niin luulisi olevan myös varaa maksaa puistojen käytöstä.
Pikkukaupunki on pikkukaupunki on pikkukaupunki on pikkukaupunki. Meistä metropolia tule, vaikka kaupunki rakennettaisiin täyteen parkkilaitoksia ja kadunvarsipysäköinnin hinta nostetaan 4€/tunti. kuten esim Helsingin 1-vyöhykkeellä. Pikkukaupungissa vaan joskus on vähän suuruudenhulluja hankkeita ja systeemejä.
Jos on varaa kenkiin ja polkupyöriin, niin luulisi olevan varaa myös pieniin tien-, kevyenliikenteenväylien- ja jalkakäytävänkäyttömaksuun.
Vahingossa plussasin, joten korjataan asia. Pikkukaupungin pikkupelleillä on kasvukipuja. On katteltu aikoinaan JR:n touhuja televisiosta viskilasi kourassa mallia ottaen. Vain stetsonit puuttuu teiltä pölhöiltä. Teidän touhujanne kattelee isot pojat naurussa suin, mutta takanapäin, sillä teidän antamat meidän veronmaksajien rahat päätyvät isojen poikien hiekkalaatikkoon. Mennään pusseilla, jookos.
Ne liikenteiden käyttömaksut maksetaan verorahoistamme pöljäke. Ihan kuten sinunkin suojatyöpaikkasi, velvoitetyöpaikkasi jolla jokin demariyhdistys on ottanut sinut valtion/kaupungin tuella ilmaistyöhön.
Perzikkien stetsonit saattavat olla hämäristä lähteistä.
Nyt taisi käydä niin, että minä maksan sekä sinun että muutaman muunkin kaverisi edestä veroja vuodessa, enemmän kuin sinä ja kaverisi tienaatte bruttona vuodessa.
eiparanevaihtamalla on todella kuuluisia vaatimattomuudestaan mutta koskas hänestä on iso veronmaksaja tullut?
Kai osasit nauraa kun sinulle nauretaan? Se voisi helpottaa.
Haluaisin tiedustella toimitusjohtaja Kulmalalta mitenkä se veronmaksajan piikki kilahtaa jos pysäköi tyhjälle paikalle kadunvarteen? Kulmalan ajatusmallia noudattaen myös kaikkinainen liikkuminenkin kävellen, pyöräillen jne. tapahtuu veronmaksajan piikkiin. Yhtäläisestä tilankäytöstähän siinäkin on kysymys.
Minulla on kaikkein bisnes-ideoiden tuleva nobel-palkittava ajatus: rautatieaseman ympäristöstä kilsan säteellä kaikki paikat maksullisiksi. Siinä Kiemuparkki täyttyy hetkessä "tyytyväisistä" asiakkaista. Pysäköintiyhtiö alkaa tuottamaan kaupungin persaukiseen talouteen huimia summia.
Jos haluat kysyä Kumalalta sinun kannattaa kysyä häneltä! Kävelyä ja pyöräilyä kannattaisi tukea koska ne ovat saasteettomia ja terveyttä edistäviä liikuntamuotoja, joten asia on aivan eri. Ilmaisen pysäköinnin salliminen keskustassa on lapsenomainen ajatusleikki jolla ei ole todellisuuspohjaa ja näin veronmaksajille syntyy kuluja yksin pysäköinnin valvonnasta. Ilmaista ei ole mikää. Ei voi myöskään olla oikein, että joku saa pysäköidä ilmaiseksi ja joku taas ei. Vai onko sinun kannaltasi?
Tämähän on suunnitelmissa.
Tasan eivät käy onnenlahjat, sehän on kapitalismin ideologinen moraali.
Sosialistit ajaa ilmaista pysäköintiä heeheheh.
Nämä faktat pitäisi viedä myös naapurikaupunkeihin. Se on aivan todellisuudelle vierasta, miten en antavat pysäköidä keskustassaan ilmaiseksi. Miten niiden asukkaat saavat pysäköidä ilmaiseksi, kun mekään emme saa.
Rengon mummokin mieluimmin kävellen kuin autolla kantakaupungin keskustaan asioille, se on terveellistä ja säästää luontoa. Kun hän matkalla kuukahtaa tai jää auton alle 10-tiellä, niin silläkin on positiivinen vaikutus myös vanhustenhuollon menoihin.
Voisivat kävelijät ja pyöräilijät hoitaa terveyttään omalla kustannuksellaan, eikä meidän veronmaksajien piikkiin.
Oman terveyden hoito on jokaisen persuasia eikä pelkästään kävelijöiden ja pyöräilijöiden. Sitäpaitsi et ymmärrä koko asiaa, sillä oman terveyden hoito ei lisää veronmaksajien piikin menoja vaan niitä päin vastoin vähentää.
Mutta miksi tekevät sitä meidän veronmaksajien kustantamilla lenkkipoluilla, hiihtoladuilla, jalkäkäytävillä, teillä ja kaduilla. Hämeenlinnan pinta-alastakin huomattava osa on peltoa ja metsää, menisivät sinne huhkimaan. Talvella voisi käyttää jäitäkin, umpihangessa liikkuminen se vasta kuntoa kasvattaakin.
Pitääkö Rengon mummon nyt vielä tämäkin maksaa veroissaan?
Ei mene sitten millään ns. jakeluun. Veronmaksajien piikin menot eivät lisäänny kun ihmiset pitävät kunnostaan huolen vaan menot päinvastoin vähenevät ja Rengon mummostakin voitaisiin pitää paremmin huolta veronmaksajien piikkiin. Mutta umpihangessa liikkuminen on sinulle hyvä harrastus joten jatka ihmeessä sitä sillä kuntosi nousee. Itse asia on sinulle liian vaikea.
Jos nyt ihan rehellisiä ollaan, niin ei ne menot edes lisäänny, vaikka kaikki keskustan asiointipaikat muutetaan kiekkorajoitetuiksi ja maksuttomiksi pysäköintipaikoiksi. Saattaapa tulla säästöä, kun lippuautomaatit voidaan poistaa ja niiden uushankinta ja huolto, yms. ylläpito jää pois.
Vai luuletko sinä, että me voimme laskea veroäyriämme, jos loputkin parkkipaikat laitetaan maksullisiksi. Me olemme tähänkin asti maksaneet sekä parkkipaikkojen teon, että niiden hoitamisen verovaraoistamme, samoin kuin ollaan maksettu jalaakäytävien, katujen, teiden, lenkkipolkujen ja hiihtolatujen teon ja huollon.
Nämä ovat juuri sitä infran rakentamista ja ylläpitoa, jotka meidän verorahojamme käytetään. Ihan riippumatta siitä, miten paljon me itse kukin niitä käytämme. Jos tuota käyttäjä-maksaa-aiheuttamansa-kulut -periaatetta halutaan laajentaa parkkipaikkojen lisäksi muuhunkin infraan, niin se on sitten eri asia.
Meillähän menee vähän liian hyvin jakeluun ja ymmärrämme liian hyvin taustat. Kun nyt ensin edes myöntäisitte, että tässä ei ole kysymys verovarojen kohdistamisesta pysäköintiin enempää kuin aikaisemminkaan, vaan tappiollisen, virheinvestointeja tehneen pysäköintiyhtiön pelastustoimet, niin sitten se olisi helpompi hyväksyä.
Maksuton keskustan asiointipysäköinti palvelisi vain ja ainoastaan vanhan keskustan pieniä yrityksiä, kun ne käyvät melko haastavaa kilpailua Tiiriön ja tulevaisuudessa vielä Katteen isompia kilpailijoitaan vastaan. Jos vanha keskusta ja sen pikkuyritykset halutaan pitää elinvoimaisena, niin maksuton, kiekkorajoitettu asiointipysäköinti on siihen tehokkain ja halvin vaihtoehto.
Vielä parempi, jos parkkitaloa lukuunottamatta kaikki muu paikoitus kielletään kilometrin säteellä Rautatieasemasta.
Tämä palsta on täynnä kirjoitus- ja ja ajatusvirheitä, täynnä todellisia a i v o p i e r u j a. Missä luuraa päivystävä äikänope?
Sehän on hyvä, että "autot harvoin tapaavat toisiaan". Jos tapaisivat, sehän tarkoittaisi pienempiä tai suurempia vahinkoja näille autoille ja niiden omistajille.
Ehkä sinne hoitoon kannattaisi sinun lähteä mukaan, kyllä siellä aina on tilaa vielä yhdelle.
Tosiasihan on että se ketä tämä parkkitalojen rakentelu ja ilmaisten pitkäaikais parkkien pakko poisto eniten haittaa ja aiheuttaa kustannuksia ovat ne ihmiset jotka ovat töissä keskustassa tai käyvät muualla töissä esim bussilla. Ei sillä ole mitään merkitystä väliaikais parkkeeramiseen vaikka uimahallin parkkis poistuisikin, hyvin harva varmaankaa jättää sinne autoaan mennäkseen keskustaan ostoksille. Periaatteessa kaupunki vain eniten rokottaa niitä kansalaisia jotka joutuvat autoa keskustassa pitämään työpäivän ajan. Nyt vaan yritetään peitellä sitä faktaa että rakennettiin kaksi parkkitaloa jotka kumpikaan ei pysty tuotoillaan kuittaamaan edes lainan korkoja. Kulmala ja kiemukka perustelevat asiaa että ei ole oikein että saa parkkeerata ilmaiseksi kaupungin vero rahoilla, jos asia olisi näin yksinkertainen niin eikös silloin kaikki verorahoilla tuettu tai ylläpidetty tulisi laittaa maksulliseksi.....? Joka taasen johtaisi siihen kysymykseen että miksi sitten ylipäätään maksaisimme kaupungille veroja....? Vaikka joidenkin mielestä onkin niin kamalaa että verorahoilla ylläpidetään tieverkkoa ja katuja, niin kyllä niillä verorahoilla tehdään aika paljon muutakin. Se että kiemungit ja muut päättäjät eivät ole tajunneet sitä asiaa että mahdollinen ilmainen parkkeeraus olisi itseasiassa kauppaa vauhdittava tekijä ja jopa todennäköisesti toisi enemmän tuottoa kaupungin kassaan kasvaneiden verotulojen kautta osoittaa vain lyhytnäköisyyttä ja huonoa päätösen tekoa. Kysymys kuuluukin kauanko menee että Hämeenlinna on konkurssin partaalla? Investoinnit ovat tietysti hyvä asia ja kaupungin täytyy pyrkiä kehittymään mutta hillitön velanotto ja liialliset luulot näinkin pienen kaupungin verokertymän kasvusta saattavat johtaa meidät todella isoihin vaikeuksiin. Ja ei en ole persu vaikka tälläisiä kirjoittelenkin, ainoastaan huolestunut kaupunkilainen joka katsoo asioita ilman minkäänlaisia puoluelaseja silmillään ja yrittää nähdä asiat asioina eikä kilpailuna puolueiden kesken.
Kuka käyttää se maksaa ei periaatteena miellytä niitä joilla pitäisi olla parkkipaikka veronmaksajien laskuun. Idea ei ole mikään uusi eikä tietenkään vain autoilijoille tehty. Maksua peritään sairailtakin joten en nyt kehtaisi auton omistajana paljon huudella, mutta röyhkeydellä ei tunnu olevan rajaa vaikka parkkimaksu on mitättömänpieni. Aika huvittavaa on esitää ilmaista pysäköintiä keskustaan ja mittareiden poistamista. Ajatella, että Hämeenlinnassa on vuosikymmenet valvottu autojen pysäköntiä ja näiden kovaäänisten pillittäjien mielestä aivan turhaan !!!!
Edellinen kommentoija ei tainnut kunnolla lukea edellistä kannanottoa tai sitten ei vain ymmärtänyt lukemaansa.
15-14 ei ole selvästikään ajatellut asiaa loppuun asti ja käyttää samoja täysin järjettömiä argumentteja kuin kiemunkit ja kulmalat. On aivan yhtä perusteltua sanoa ettei ole ilmaista peruskoulua tai katuvalaistuta. Jos lapsesi käyvät koulua saat maksaa itse tai jos kävelet tai ajat autolla katuvaloissa saat maksaa itse. Kun minun lapseni eivät käy koulua, enkä liiku pimeällä en suostu maksamaankaan siitä. Tämä ei ole ilmaista parkkeerausta johtaa lopulta siihen että kukaan ei maksa siitä mitä ei käytä, eikä ainakaan toistaiseksi verovaroja makseta suomen maassa käyttäjien mukaan, vaan kaikki maksavat siitä tasan tulojensa mukaan.
Ja sitten tuo että parkkimaksu on mitättömän pieni. TOTTA H.....TISSÄ se on pieni jos parkkeeraa tunnin tai kaksi, mutta jos puhutaan nyt juuri siitä pääasiasta eli työpaikka pysäköinnistä, niin olisitko sinä 15-14 maksamaan kuussa 150-200 euroa siitä ilosta että voit käydä töissä pelkästä pysäköinnistä? Pitäis vähän miettiä mistä puhutaan kun ottaa kantaa eikä kirjoittaa ihan puuta heinää.
Kiukku sumentaa ajattelua taasen kerran. Koulunkäynti tai sairaanhoito on HIEMAN eri asia kun autonomistajan tukeminen. Mutta jos tämä ei mene jakoon niin päädytään tietysti vaatimaan autoilijoille sitä ja tätä veronmaksajien piikkiin. Autoilijat eivät ole Hämeenlinna vaikka näin voisi itkusta ja metelistä luulla. Tiet ja valot palvelevat kaikkia, parkkimaksut veronmaksajien piikistä palvelisi vain autoilijoita.
Hehheh, huoli työpaikkapysäköinnistä huvittaa sikäli, että ilmainen ja rajoittamaton parkkeeraus tukkisi heti aamusta kaikki keskustan pysäköintipaikat eli juuri ne paikat joita vaativat ilmaiseen käyttöön keskustan kauppojen kohtalosta huolissaanolevat. Ei vaatimuksissa ole järjen häivääkään.
Autoilijat maksavat tilapäistä ajoneuvoveroa jo monen monta vuotta. Mitä sillä rahalla saamme ?? Ilon maksaa vain. Ja jokavuotiset korotukset. Oli muistaakseni 100 MK, kun vero keksittiin. Nyt maksamme sen kaksinkertaisena ja euroina. Näin tulee käymään myös maksullisille parkeille. Tuttuahan on; kun annat pikkusormen...loput varmaan osaat sinäkin ulkoa.
30min - 2 tuntia vyöhykkeittäin kiekkorajoitettu keskustan maksuton pysäköinti ei oikein sovi työmatkapysäköintiin, mutta asiointiin hyvin. Halvin tapa parantaa keskustan yritysten elinmahdollisuuksia.
Työpaikkapysäköinti on ihan toinen juttu ja siitä saakin periä kohtuullista kuukausimaksua, kattamattomilla paikoilla vähemmän ja katon alla enemmän. Työnantajat voivat sitten hakutessaan sponsoroida työntekijöitään jos heillä ei ole tarjolla parkkipaikkoja itsellään. Ei tämän edelleenkään mitään tarvitsi maksaa, jos ei olisi rakennettu noita tarpeettomia parkkitaloja.
Toinen vaihtoehto sitten on, että kaikeen kunnallisverolla kustannettavaan tulisi lisää käyttäjän maksuja ja vähemmän veroilla katettavaa. Voisi sitten maksujen suuruudesta riippuen jo olla alentavaa vaikutusta veroäyriin.
Me maksamme nykyään paljon sellaista palveluja kunnallisveroissamme, jota emme itse käytä. Ne on kuitenkin valitsemamme päättäjät, niin lainlaatijat kuin kunnalliset päättäjämme, ovat hyväksi havainneet.
Hämeenlinnan kadut ja katuvalot palvelevat aika huonosti Rengon mummoa, sinne korpeen kun aikamerkkikin tulee postin kautta. Tuskin hänelle myöskään on paljon hyötyä liikuntapaikkojen ja jääkiekkojoukkueemme tukemisesta, kouluista, päiväkodeista, innoparkeista, moottoritien katteesta, yms. Niitä hän kuitenkin veroissaan maksaa.
Tämä ei vaan mene mitenkään jakoon eräille kirjoittajille ja aiheuttaa naurettavaa kiukuttelua.
Paljon pinnallisempi ei kirjoitus voisi olla. Rengon mummo ensinnäkin maksaa veroja vähän ja hän käyttää julkisen palvelun terveydenhuoltoa, joka on veronmaksajien kustantamaa, mikä on aivan oikein.
Moottoritien katteen ja yleensäkin elinkeinopolitiikan tärkeä tehtävä on rakentaa Hämeenlinnan tulevaisuutta, turvata verokertymää. Kate on jo nyt tuottanut kaupungille enemmän verotuloja kuin mitä siihen on veroeuroja sijoitettu, vaikka muuta puhutaan ja saa tietysti puhua.
Koulujen ja päiväkotien ylläpito on puolestaan lakisääteinen velvollisuus eikä harkinnanvarainen asia. Liikunnalla edistetään kansanterveyttä, mikä pitäisi olla jokaiselle selvä asia.
Kiukuttelu on joutavaa ja sitä samaa on virheellisen tiedon levittäminen.
Sulla taisi mennä arvailun puolelle ?
Miten nuo kuuluu Keinuparkkiin ? Molemmat parkkitalot ovat ja pysyvät persnetolla.
Kiitos pitkätukka ja Kulmala, onhan isosuonsilmällä räpylät mukana kuvioissa.
Arvailu on vaan sun juttus. Hae töitä ihan kokeeksi se voisi yllättää.
HPK:n tukeminen on lakisääteistä, joten turhaan Rengon mummo kiukuttelee ja jakaa virheellistä tietoa. Jos ei käy otteluissa, niin oma moka.
Nyt kyllä kun tänään uutisoitiin, että terveyskekuksen Rengon sivupisteen lääkäri on jäämässä pois työstään ja uutta ei taida olla luvassa, niin joutuu Rengon mummokin tulemaan tänne keskustaan.
Saa sitten veroilleen vastinetta, kun käppäilee linja-autoasemalta pääterveysasemalle ja jos tulee jo yöllä, niin saa vielä nauttia verovaroillaan kustantamista katuvaloista. Turhaan kiukuttelee, kun ei mene jakeluun.
Et sitten millään pysy asiassa ja kun ei mene jakeluun niin ei mene. Jatka kiukuttelua koska se sinulta onnistuu.
Mitä sinulla on työttömiä ja maaseudulla asuvia vastaan? Menneisyyttäsi häpeät?
Kulmala se radiohaastattelussa kantoi huolta Rengon mummosta ja hänen verovaraillaan maksetuista parkkipaikoista. Se taitaa vaan turhaan kiukutella, kun sillä ei mene jakeluun, mutta sillä ainakin onnistuu tuo parkkitalojen rakennuttaminen.
Jos nyt kiukuttelultasi sen verran selviät niin kerroppa paljonko Rengon mummo tukee verovaroillaan HPK:n joukkuetta kun olit asiasta tietävinäsi. Et pysy asiassa. Mutta ei mene jakeluun, että tässäkään tapauksessa sinulla ei ole esittää mitään summaa. Mutta Rengon mummoa kiinnostaisi kun niin puhut hänen suullaan
Sarkasmi on vaikea laji, sitä ei aina ymmärrä edes Rengon mummot.
Helpompi laji se on kun väitteittensä todistaminen ainakin tässä tapauksessa.
Sehäntehdään hyvin ovelasti, tukea annetaan myöskin kaupungin omistamalle Liikuntahallit Oy:lle, joka saamansa tuen avulla voi periä halvempaa vuokraa HPK:lta jäähallitilojen käytöstä.
Jos vuokra pitäisi periä liiketaloudellisen laskennan mukaisesti, se olisi nykyistä huomattavasti suurempi. Jos jäähallin omistja lisäksi saisi kaikki juottola- ja syöttölätulot otteluiden aikana itselleen, niin kaupungin avustuksen tarve pienenisi huomattavasti.
Ei se kovin ovelaa voi olla jos olet siitä edes suunnilleen perillä. Seuraavaksi voisit esittää kehumasi liiketaloudellisen laskelman hallitilojen käytöstä, mutta kun sitä on muuten yrittänyt laatia moni muukin matkan varrella niin et voi potea ainakaan yksinäisyyttä. Odotan jännityksellä. Kai laskelmaan kuuluu että halliomistaja saa myös kaikki pääsylipputulot.
Asian ydin on juuri siinä että tähän asti työmatkalaiset ovat saaneet pysäköityä maksutta mutta jatkossa siihen tuleekin jopa 1000€ hintalappu/vuosi. Se ei ole mikään pieni summa, eivätkä työnantajatkaan lähde sitä maksamaan.
Ja kun puhutaan verovarojen käytöstä pysäköintiin, niin on hyvä muistaa, että niitä verovaroja käytetään todella paljon muuhunkin.
Keskustan infra ja pysäköinti kuuluukin toteuttaa verovaroin, ilman autoilua ei olisi tätäkään vähää "keskustaa" ja sen palveluja olemassa.
Sitäpaitsi se 1000 € on nettopalkasta pois, ja se panee pienipalkkaisen miettimään työnteon mielekkyyttä. Autonkäyttökulut kun ovat muutenkin jo kyllin korkeat. Ja sitten vielä, jos työnantaja sattuisikin innostumaan sponsoroinnista, saattaa hyvinkin olla että verottajakin innostuu ja siinä käy yleensä kylmät.
Tämä nyt tanssittava pysäköintirumba saattaa vielä aiheuttaa joidenkin työnantajien kohdalla jopa firman siirtämisen harkitsemiseen, vaikkapa Hattulaan.
Tai Renkoon. Tulisi Rengon mummollekin töitä, ei tarvitsisi pienellä eläkkeellä kituutella ja vain veroja maksella.
Paljon oikaistavaa nimimerkki voisi nyt kertoa että mistä ihmeestä se kate on tuottanut ne vero tuotot. Käsittääkseni NCC omistaa liiketilat ja huoneistot eikä niistä tällä hetkellä kyllä tule mitään vero kertymää, sitä en tiedä millainen sopimus kaupungilla on NCC kanssa mutta eiköhän tällä hetkellä olla kymmenisen miljoonaa pakkasella tässä projektissa pelkästä infran rakentamisesta YIT kanssa.
Kaupungin sivuilta katsottuna siltoihin ja muuhun infraan menee 12 miljoonaa 2-3 miljoonaa on varattu yllätyksiin. Tunnelin ja kannen rakentamiseen menee 16 miljoonaa joka toivottavasti saadaan takaisin korttelin myynnistä. Eli tällä hetkellä ollaan pakkasella ainakin se 12 miljoonaa...... kertokaa toki jos jollain on parempaa tietoa. ...
Sen verran sinulla on pielessä, että unohdit kokonaan tulopuolen ja kun sen lisäät laskelmiisi niin sinullakin on parempaa tietoa.
Paljon on suunnitelmissa niiden uusien katetta kiertävien uudistettujen katujen varsille maksullisia parkkipaikkoja. Niistä voi kertyä huomattavat tulot kaupungille.
23 4 kerrotko vielä että minkä muun tulopuolen kuin korttelin myynnin ja joskus tulevat verotulot
Kysehän oli tämän hetkisestä tilanteesta. ....
Jos joku, enkä siis minä, puhuu menopuolesta niin sen pitäisi puhua myös tulopuolesta ja silloin koossa olisi parempaa tietoa. Okei, et saa kiinni.
No miksi sitten edes kommentoit asiaa jos ei sinulla ole mitään konkreettista asiaan esittää. Asiahan koski tämän hetkistä tilannetta joka tarkoittaa että ainoa tuotto joka katteeesta on mahdollisesti tullut on se 16 miljoonaa korttelin myynnistä, tulevaisuudessa tuotot tulevat kiinteistöverosta ja katteen kauppojen ja työntekijöiden veroista, ja näistähän meillä kellään ei ole vielä tietoa vai onko sinulla????
Vastaan vaan omistaa puheista. Sanoin että menojen lisäksi laskuihin tulee ottaa tulot ja nyt niitä on yllättäen esitetty. 300 milj. kate on elinkeinopolitiikan loistovoitto minkä ymmärtää jokainen vähänkin alaa tunteva. Vähättelyyn ei ole asiaperusteita.
Kysehän on koko ajan ollut tämän hetkisestä tilanteesta ja siitä että joku väitti katteen jo nyt tuottaneen enemmän kuin mitä siihen on sijoitettu, miten nämä kuvitteelliset 300 miljoonaa liittyvät siihen???
Pohtimaasi asiaa sinun on paras kysyä jokulta mutta 300 miljoonaa on katteen hinta joten se ei ole kuvittelua kuten kuvittelit. Miten liittyy niin pohdi sitä.
34 2 puhuu tulopuolesta jota ei tällä hetkellä ole vielä olemassa, eikä ihan edes lähitulevaisuudessakaan. Minusta kate kauppakeskuksineen on hyvä ja toivottavasti niitä tulojakin sitten veroina tulevaisuudessaan saadaan, mutta jossain tulevaisuudessa saataviin tulojen varaan ei voi laskea mitään.
Mutta ketjuhan koski keinuparkkia ja se on nyt ja tulevaisuudessa kannattamaton investointi, jonka velkoja me veronmaksajat maksamme hamaan tulevaan. Keinuparkin alueelle kun ei voida enää lisätä toimijoita, jotka mahdollisesti pysäköintiin rahoja toisivat. Parkki on ollut suuremman luokan munaus, joita Hämeenlinnassa on lähimenneisyydessä tehty. Epäilen kyllä pahasti että kaivoparkki osoittautuu tulevaisuudessa vielä suuremmaksi mokaksi, koska katteen 800 ilmaista parkkia imaisee varmasti asiakkaat katteen alle eikä kaivoparkin tilanne parane siitä yhtään.
Olisiko mielekästä muuttaa Keinuparkki varastohotelliksi, josta pienet ja miksei isommatkin firmat vuokraisivat varastotilaa?
Olisi hyvällä paikalla ja kuormien kulku ulos ja sisään toimisi sähäkästi.
Kyllä ennen helvetti jäätyy, kun Hämeenlinnan päättäjät myöntävät, että investoinnit parkkilaitoksiin olivat virheinvestointeja ja perustuivat kestämättömiin laskelmiin ja oletuksiin. Täysin ihmisen käyttäytymiselle vieraisiin oletuksiin.
Mutta kun investoija oli kaupungin omistama paikoitusyritys, niin tätä ei voida myöntää. Kun konsultitkin kannattivat aprkkilaitoksiin perustuvaa mallia.
Kaikki nämä nolot kuviot parkkialueiden ja parkkipaikkojen vuokraamisesta maksullista pysäköintiä varten paikoitusyritykselle johtuvat suuresta hädästä, kun konkurssikypsää paikoitusyhtiötä yritetään pelastaa.
Mistähän ihmeestä tämä 300 miljoonan katteen hinta on kaivettu, olisko siitä jossain jotain faktaa?????
Joku täällä heitti hyvän idean, eli muutetaan parkkitalo varastokäytöön. Niistä on huutava pula.
Kylmistä, verkkoseinäisistä rakennuksista voi olla aika vaikea tehdä varastoja. Mutta myydään varastofirmalle, joka käyttää parkkitalon runkoa hyväkseen tehdessään rakennuksesta vaikka lämpimän minivarastoparkin Hämeenlinnaan.
Näille varastoille kaupunki voisi perustaa oman osakeyhtiönsä.
Hip, hei ja hurraa. Ulostetaan varastotoiminta! Kokoomus rulettaa! Fantastista!
Ja sisäistrtään jäteenkeräys.
Missä luuraa päivystävä äikänope, hirveästi kiroitusvirheitä!
Helppoahan se on rakennella ja puuhastella veronmaksajien rahoilla. Jos päättäjät suunnittelevat ja toteuttavat omaa talouttaan samalla lailla kuin tuhlaavat veroeuroja täysiin älyttömyyksiin, niin meidän pitää olla jo ihan aidosti huolestuneita. Mutta jos oma pörssi on kunnossa, niin ei muuta kun kaupungin massit auki vielä suuremmalla volyymilla ja täysimittaista F1-rataa suunnitteleen moottoriradan yhteyteen...ja jos vielä paxeja riittää ideahautomossa, niin ei Ahveniston hyppyrimäen muuttaminen lentomäeksi ihan tuulesta temmattu idea olisi.!?
Tai miten olisi metro ? Siinäpä riittäisi puuhasteltavaa isommallekkin porukalle päättäjiä. Torin alle saisi pääteaseman ja siitä siten vaan järven alta Kantolan uuteen uljaaseen tapahtumapuistoon. Pääsisi 100 000 juhlijaa ilman ruuhkaa juhlapaikalle.
Vekka voisi hoitaa liikkennöintipuolen, kun on osaamista ennestään. Tuskin tarvitsisi pelätä valituksiakaan.
Kulmallalle on annettava ilmainen parkkipaikka loppu elämäksi, sillä jotenkin tänä nero on palkittava luomuksestaan.
PerzukkiKarille varattua paikkaa ei voi antaa muille.
On tää Hämeenlinna jollain lailla ylikorruptoitunut läävä, kun täällä saa määrätty taho puuhastella ihan mitä huvittaa ja siihen puuhasteluun ei käytetä tosiaankaan omia rahoja.
Se on rikosilmotuksen paikka taas kerran. Ja taas kerran jää tekemättä.
Tekeekö vakke taas valituksen?
Tyhjyyttään humisee keinuparkki, kaivoparkki ja uusimpana rahareikänä pööli.
Huonosti sujuu parkki-jarmolta autojen paimentaminen.
Muutetaan hallit skeittihalleiksi , tuotto olisi sama !
Kalliiksi on tullut ja tulee tulevaisuudessakin nykyisen Hämeenlinnan hallinnon puuhastelut veronmaksajille. Nuo useiden kymmenien miljoonien eurojen tyhjänä pönöttävät luomukset eivät tule koskaan elinkaarensa aikana maksamaan edes omia rakennuskustannuksiaan saati, että olisivat edes jollain lailla tuottavia Hämeenlinnalle ja hämeenlinnalaisille.
kyllä torinalusparkille olisi taas tarvetta, tyhjänäkin, niin kuin muutkin p-talot.
Totta, siellä voisi käydä sulattamassa autonsa, tietysti toisen poletilla porteista sisään koska Goodmanissakin se sulattaminen on ilmaista
Pitkätukka Kiemunki, On siinä säälittävä jätkä.
Samaa mieltä kyllä, Aasinhattu kuuluu juuri Kiemuralle ja myös eläkeläksiäislahjaksi kummallekkin kaupunginjohtajalle erikseen omat Aasinhatut sekä kuntavaalien jälkeen myös poistuville valtuutetuille kaikille omat Aasinhatut läksiäislahjoiksi meiltä kunnan asukkailta yhteisesti !
Pööli vielä vesistön vieressä. Autot katselevat vesistönäkymää. Muualla autohalleja ei vesistöjen rannalle rakenneta. Älynväläys hämeenlinnan tyyliin.
Kaupankin piti tulla. On kätevä hakea ruoat perheelle.
Kaupassa on kätevä asioida ja ruokaa tarvitaan. Harvinaisen viisas kannanotto sinulta.
Ois hyvä, jos Pööliin tulis TE-toimisto, Hämeenlinnaan kun on tulossa paljon työttömiä virheinvestointien seurauksena.
Häpeä kun olet investoinut väärin mutta hyvä kun tunnustit.
Hävettää, kun tuhlasin veronmaksajien rahat parkkitaloinvestointeihin ja nyt niistä tehdään TE-keskuksia, olenko päättäjänä pelkkä hattarapää?
Häpeä kun olet investoinut väärin mutta hyvä kun tunnustit.
Kaupunginvaltuustohan voisi kokoontua Kaivoparkin kannella ja tapahtumapuistossa, tulisi niillekin käyttökustannukset itseltä niinkuin pööliinkin. Eihän sen väliä mistä se raha tulee kunhan tulee.
Katselet sivusta kun raha liikkuu missä on osaajat. Koita oppia edes jotain.
Aloittaja ei ole käynyt lähelläkään Keinuparkkia. Kunhan höpäjää aikansa kuluksi - surkea persu!