että valtava enemmistö suomalaisista kannattaa pakkoruotsin poistoa.
SDP ja persujen kannattajat lähes tasoissa,73% ja 76% haluaa muumiruotsin hel.vettiin.Eikä siinä muutkaan puolueet kauaksi jää. RKP:tä ei voi tietenkään laskea, koska asia ei kuulu heille lainkaan.
Joten vieläkö joku on sitä mieltä, että kansa on haittaruotsin puolella - SOPII TULLA KERTOON.
SDP ja persujen kannattajat lähes tasoissa,73% ja 76% haluaa muumiruotsin hel.vettiin.Eikä siinä muutkaan puolueet kauaksi jää. RKP:tä ei voi tietenkään laskea, koska asia ei kuulu heille lainkaan.
Joten vieläkö joku on sitä mieltä, että kansa on haittaruotsin puolella - SOPII TULLA KERTOON.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Myös MTV3 uutisoi saman:
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/08/1795543/yle-enemmisto-muuttaisi-ruotsin-vapaavalintaiseksi-aineeksi#kommentit
Ja mikä kieli tilalle? Kieli on pakollinen.
Olkaa vaan tyytyväisiä että meillä on vaikutteita ruotsista
Venäjän vallan alla ei olisi tällaista demokratiaa kuin nyt.
ei mitään tarvi pakollisena tulla tilalle.
"Venäjän vallan alla ei olisi tällaista demokratiaa kuin nyt."
Minulle opetettiin historian tunnilla, että Suomeen syntyi tällainen demokratia nimenomaan Venäjän vallan alla - Suomi oli jopa demokratian etujoukoissa Venäjän vallan alla, kun Suomen naiset saivat maailman ensimmäisinä äänioikeuden vuonna 1906.
Ruotsin vallan alla Suomessa ei saanut edes julkaista kirjallista materiaalia suomeksi - vrt nykytilanne Ahvenanmaalla, missä ei saa edes kuolinilmoitusta suomeksi lehteen.
Tämä ei johtunut Venäjän vaikutuksesta, vaan Suomen halusta pyrkiä itsenäiseksi. Sama olisi tapahtunut jos Suomi olisi ollut Ruotsin vallan alaisena. Suomi pyrki ja sai toimia autonomisesti, joten sillä maalla minkä vallan alaisena Suomi oli, ei ollut mitään väliä.
Otetaan myös huomioon, että Venäjällä ei ollut varaa tökkiä Suomea kamalasti, koska se olisi voinut joutua kahden rintaman sotaan.
Ja miksi Ahvenanmaalla tarvitsisi kuolinilmoitusta suomeksi, koska suomenkieltä puhuvia on vain 5%, jotka ovat joka tapauksessa kaksikielisiä? Muutenkin kuulostaa aika lailla paskanjauhannalle. Varmasti saa jos erikseen pyytää.
"Ja miksi Ahvenanmaalla tarvitsisi kuolinilmoitusta suomeksi, koska suomenkieltä puhuvia on vain 5%"
Vähän tarkennusta:
* Ahvenanmaalla on suomea puhuvia on 6%
* Mannersuomessa on ruotsia puhuvia 4%.
Näistä luvuista huolimatta pakkokieli onkin Mannersuomessa eikä Ahvenanmaalla.
Ruotsin vallan alla meillä ei olisi ollut autonomiaa, eli Suomi ei olisi voinut toimia autonomisesti! Eikö siulle ole jäänyt yläkoulun hissasta mitään mieleen? Nämä on kasiluokan juttuja.
Suomen armeija oli lakkautettu, joten ei Suomella olisi ollut mahdollisuuksia hyökätä Venäjää vastaan. Lisäksi Suomen itsenäistyessä 1. maailmansota oli jo Venäjän osalta päättynyt.
1917 Suomen päättäjät halusivat itsenäistää Suomen. Euroopan suurvallat eivät kuitenkaan suostuneet tunnustamaan Suomen itsenäisyyttä ennen Venäjää, joten suomalaisten oli neuvoteltava itsenäistymisestä bolshevikkien kanssa. Venäjällä oli juuri tapahtunut kaksi vallankumousta peräkkäin ja asiat olivat sekaisin, joten boshevikkien kannalta oli järkevämpää tunnustaa Suomen itsenäisyys, kuin kieltäytyä ja joutua tukahduttamaan siitä aiheutuvat vastalauseet. Lisäksi monet bolshevikit uskoivat, että itsenäistyminen edistäisi työväen vallankumousta, jonka jälkeen Suomi liittyisi takaisin Neuvosto-Venäjään. Leninin mielestä kansoilla tuli olla itsemääräämisoikeus, eli mitään kansaa ei väkivalloin sidottaisi Neuvosto-Venäjän yhteyteen. Itsenäistymisasiakirjan allekirjoitti Leninin lisäksi -ironista kyllä- Stalin, joka yritti myöhemmin väkivalloin liittää Suomen osaksi Neuvostoliittoa.
Siinä taisi olla tarpeeksi infoa. Lähes ulkomuistista vedin, joten miun historiankoe taitaa mennä aika hyvin ;)
Eiköhän Suomi ois pyrkinyt siihen autonomiaan ennemmin tai myöhemmin. Tämä on hypoteettista, etkä voi sanoa, että jos Suomi olisi jatkanut Ruotsin vallanalaisena, siitä ei olisi tullut demokraattista maata. Nyt ei ole kyse faktuaalisesta tiedosta vaan teorioista.
Ainahan voi miettiä, että entä jos...
Mutta mie uskon, että Ruotsin vallan alla meillä ei olisi ollut eikä tullut autonomiaa, eikä sitä olisi edes vaadittu. Oletko nähnyt niitä "Suomi on ruotsalainen" -dokkareita? Nimittäin Ruotsin vallan alla ei ollut mitään suomalaisia tai Suomea, oli vain ruotsalaisia ja suomea puhuvia ruotsalaisia. Vasta nämä Lönnrotit ja Runebergit ym. alkoivat ajattelemaan suomalaisia erillisenä kansana ja tällaista ajattelutapaa juurikin edisti Venäjän vallan alle joutuminen. Emme olleet enää osa Ruotsia, mutta emme myöskään olleet pelkästään osa Venäjää. "Ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme tule, joten olkaamme siis suomalaisia," vai miten se menikään.
"Swedish imperialism filled with blood and pain their neighbouring countries"
Niin, Suomeen osalta ruotsalainen historia on hirvittävää...
Kun syystä tai toisesta täällä kitkuttelevat ruotsalaiset sanovat sukunsa olleen täällä yhtä kauan kuin suomalaisetkin, niin eivätkö he ole juuri niitä, jotka ovat osallistuneet suomalaisten tappamiseen ja yrityksiin hävittää koko Suomen kansa.
Kuuba: Ruotsi täytti naapurimaat verellä
Kirjoittanut: YK-ihmisoikeusneuvosto 28.10.2007 klo 20.39
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6483699.stm
"the not-so-glorious days of Swedish imperialism, which filled with blood and pain their neighbouring countries"."
-Juan Antonio Fernandez Palacios
Nyt on jo YK:n ihmisoikeusneuvostossa todettu ruotsalaisen miehityksen ja imperialismin täyttäneen naapurimaat verellä ja tuskalla, silti Suomessakin nostetaan liput salkoon Kustaa II Aadolfin syntymäpäivänä, "Ruotsalaisuuden päivänä". Olisiko jo aika tuomita imperialismi?
Samalla Kuuba antaa kyytiä ruotsalaisten toteuttamalle rasismille ja saamelaisten ja suomalaisten hävitykselle:
"Cuba, unlike Sweden, does not persecute migrants or carry out ethnic cleansing..."
.
Ei ole mitään järkeä syyttää nykyisiä ruotslaisia siitä, mitä joku kuningas teki vuosisatoja sitten. Sehän on sama asia, kuin sanoisi, että nykypäivän saksalaiset ovat syypäitä holokaustiin, tai että kaikki venäläiset ovat kommunisteja.
Mie voin samantien kertoa oman kantani pakkoruotsiin.
Miun on vaikea sanoa juuta tai jaata tähän hommaan, sillä mie opiskelisin ruotsia vaikka se olisi vapaaehtoista. Mielestäni suomenruotsalaisilla on oikeus saada palvelua omalla kielellään. Pakkoruotsin poistamisen jälkeen varttuisi sukupolvi, josta osa ei ole opiskellut ruotsia ollenkaan. Tämä ei vaikuttaisi pelkästään suomenruotsalaisiin, vaan myös ruotsia taitamattomiin. Pakkoruotsin poistamisesta huolimatta suomenruotsalaisilla olisi yhä oikeus saada palvelua omalla kielellään, joten ruotsia taitamattomien asema työmarkkinoilla huononisi.
Suuri osa nuorista ei nykyisinkään tule oppimaan ruotsia kunnolla, sillä ns. "kielellisen oppimiskyvyn ikkuna" umpeutuu juuri ennen yläasteelle siirtymistä. Tämä tarkoittaa, että kielten oppiminen on vaikeampaa kuin aiemmin. Yhdistettynä murrosikäisiä usein vaivaavaan motivaationpuutteeseen se saattaa nollata opetustulokset, eli osa nuorista ei opi mitään. Jos pakkoruotsi poistetaan, vapaaehtoisruotsiin on panostettava lisää. Oppilaita on motivoitava opiskelemaan ruotsia.
Mie tiedän yhden tapauksen miun yläasteelta. Kolmen vuoden opiskelun jälkeen yks jätkä ei osannut sanoa ruotsiksi muuta kuin "Jag fiskar med min styvpappa Lars." Tosin siinä tais olla vikaa muussakin kuin opetuksen laadussa.
Jag älskar svenska och jag vill läsa Hallonbåtsflyktingen i svenska. Det är min favoritbok ;)
Niimpä... Harmi vaan että joudun käymään sitä vielä ainakin kaksi vuotta ennen kuin mitään saadaan aikaan! Joten paskat siitä mulle mitään hyötyä on. >:(
Ruotsi saatetaan ehkä poistaa, mutta ruotsi pysyy kuitenkin Suomen toisena virallisena kielenä ja on olemassa ammatteja joissa on lakisääteinen pakko osata ruotsia. Esimerkiksi asianajajat.
Että onnea vaan tulevaisuuteen. :)
Nimimerkki "Tieto on valtaa" kirjoittaa: "Ruotsi saatetaan ehkä poistaa, mutta ruotsi pysyy kuitenkin Suomen toisena virallisena kielenä ja on olemassa ammatteja joissa on lakisääteinen pakko osata ruotsia. Esimerkiksi asianajajat.
Että onnea vaan tulevaisuuteen. :)"
Ruotsi vapaaehtoiseksi -kansalaisaloite nimenomaan vaatii että minkään kouluasteen tutkinnoissa ei pidä vaatia ruotsin kielen osaamista. Sitten kun kansalaisaloitteen vaatimus menee läpi, voi asianajajaksi opiskeleva itse miettiä, mitä vieraita kieliä todennäköisimmin ammatissaan tarvitsee ja opiskella sitten niitä. Jos suunnittelee asianajajan uraa Ruotsissa tai Suomen Närpiössä, kannattaa tietysti opiskella ruotsin kieltä.
Tämä on vastaan ihmisoikeuksia; vastaan sitä, että ihminen saa käyttää omaa kieltään
"Ruotsi saatetaan ehkä poistaa, mutta ruotsi pysyy kuitenkin Suomen toisena virallisena kielenä"
Ruotsi on virallisena kielenä ainoastaan Ruotsissa. Ruotsin kielestä ei tulle koskaan Suomen virallista kieltä - onhan sen puhujia Suomessa vain 5%.
_________________
"Tämän takia vain pakkoruotsi"
Kaikille pitäisi olla jo selvää, että pakkoruotsi on vain ja ainoastaan ruotsinkielisten erikoisoikeuksien ja ETUOIKEUKSIEN takia.
Ruotsinkielisten koko koulutusketju päiväkodista yliopistoihin on r-etujen vaalimista infraltaan ja kiintiöineen? Terveys- ja vanhuspalveluita unohtamatta!
Ei ole ihme, että mm. sosiaalitoimeen ei riitä omaa väkeä, koska suurin osa ruotsinkielisistä ylioppilaista ohjataan opiskelemaan yliopistoihin valtavan suurten kielikiintiöiden avulla: Ruotsinkielisistä 53% saa Suomessa korkeakoulupaikan ja suomenkielisistä vain 30%.
Ruotsinkielisten kielikiintiöt yliopistoihin ovat todella valtavat esim. kauppatieteissä ruotsinkielisille on varattu 23% opiskelupaikoista. Lakitieteen puolella esim. Helsingin yliopiston Vaasan yksikössä on yli 50% kielikiintiö ruotsinkielisille.
Pakkoruotsi on siis vain KEINO ylläpitää ruotsinkielisten etuilusysteemiä. Näinhän se tilanne tosiasiassa valitettavasti on.
Suomen nuoriso ei ole tiennyt tätä ennen kuin vapaa netti pääsi kertomaan asiasta - tämän etuilun pimittäminen ei enää onnistu.
ruotsinkielisistä pääseeovat useimmat etuoikeuksien turvin koulutettu maistereiksi tohtoreiksi lakimiehiksi ja ekonomeiksi
"Ruotsi on virallisena kielenä ainoastaan Ruotsissa. Ruotsin kielestä ei tulle koskaan Suomen virallista kieltä - onhan sen puhujia Suomessa vain 5%. "
Ruotsin kieli on Ruotsissa ainoastaan ns. "pääkieli", mutta ei lainsäädännöllisesti virallinen kieli. Suomessa se on sen sijaan kansalliskieli. Lisäksi "virallinen kieli" on hallinnon määrittelemä kieli, jota käytetään lainsäädännössä ja virallisissa dokumenteissa sekä opetetaan kouluissa. Eli ruotsi on Suomessa lainsäädännöllisesti virallinen kieli.
Ja mikä "pakko"ruotsi? Tämä etuliite ruotsin kielen edessä on täyttä median propagandaa. Miksei saman tien aleta kampanjoimaan PAKKOenglantia, PAKKOmatematiikkaa, PAKKObiologiaa jne. vastaan? Tai vaikka PAKKOkoulu?
Jospa tarkistaisit faktuaaliset tietosi ennen kuin jakelet huuhaatasi maailmalle.
Nimerkki 16 15 kertoo hauskoja satuja:
"Ruotsin kieli on Ruotsissa ainoastaan ns. "pääkieli", mutta ei lainsäädännöllisesti virallinen kieli."
"Jospa tarkistaisit ITSE faktuaaliset tietosi ennen kuin jakelet huuhaatasi maailmalle. "
__________________
Ohessa ote Sverigen kielilaista. Siinä on huomattava, että svenska tarkoittaa ruotsin kieltä (tiedoksi 16 15:lle):
Språklag för Sverige
1 kapitel
Allmänna bestämmelser
1 §
Officiellt språk
Sveriges officiella språk är svenska.
___________
Pakkoruotsi sana tulee siitä, että se on pakollinen aina yliopistotasolle asti.
Minun käsittääkseni yliopistossa ei KAIKKIEN tarvitse suorittaa:
* Virkamiesenglantia
* Virkamiesmatematiikkaa
* Virkamiesbiologiaa jne.
Korjaa, jos olen väärässä.
.
Rkp:n kouluissa opetetaan kyllä PAKKOmatematiikkaa. Sen mukaan 5% on vähän yli puolet.
Nimimerkki "16 15" kirjoittaa: "Ja mikä "pakko"ruotsi? Tämä etuliite ruotsin kielen edessä on täyttä median propagandaa. Miksei saman tien aleta kampanjoimaan PAKKOenglantia, PAKKOmatematiikkaa, PAKKObiologiaa jne. vastaan? Tai vaikka PAKKOkoulu?"
Ystävä hyvä, pakkomatematiikka, pakkobiologia, pakkokoulu ja pakollinen vieras kieli ovat yleismaailmallisia. Pakkoruotsi ei ole yleismaailmallinen oppiaine.
PAKKOruotsi todellakin ansaitsee pakko-etuliitteensä, sillä koko Suomessa se on AINOA oppiaine, joka on pakollinen kaikilla koulutusasteilla. Minkäänlaista ammatti- tai korkeakoulutodistusta ei voi saada ilman pakkoruotsin suorittamista. Pakkoruotsi ei siis mitenkään liity opiskeltavaan tutkintoon, se vaan on PAKKO kaikille - valtapoliittisista syistä.
Hui kamalaa, minä opin asioita. Who needs Swedish, if I have #swag? Yolo nigga, eikö niin?
Itse vastustan "pakko"ruotsin poistamista. Hohhoijaa, jonain kauniina päivänä
muutan vielä Ruotsiin asumaan.
Onpa hyvä perustelu pakolle, sinä aiot muuttaa Ruotsiin ja sen takia mielestäsi jokaisen suomalaisen pitäisi lukea ruotsia.
En tajua..Mun mielest on upeeta oppii uutta. Mitä haittaa teille tulee,että tiiätte ruotsii? Siitähän on pelkkää hyötyä! Ite osaan 4 (pian ehkä 5) eri kieltä ja siitä ei oo mulle mtn muuta kun hyötyä. En kertaakaan oo katunu sitä, että tiiän enemmän kieliä, kun joku muu,,tai että on upeet mahollisuuet saada työ tulkkina hyvä palkka! Käy sääliks ihmisiä, jotka istuu täällä pienessä tuntemattomassa Suomessa osaamatta edes englantia. Ei voi matkustella eikä nähdä eri kulttuureja, koska ei pärjäisi ulkomailla kun siellä ei puhuta tätä pientä,tuntematonta kieltä! Kerra kuulin,et suomen kieli kuolis sukupuuttoon samalla tavalla,kuin antiikin kreikka n.100v päästä. Eli siis pointtini on se, että olkaa tyytyväisiä kun teitä pakotetaan oppimaan jotain uutta josta olisi mitään muuta kuin hyötyä tulevaisuudessa. :)
Suurinosa suomalaisista, jotka menee Ruotsiin puhuu englantia ruotsin sijaan. Ruotsi on sitäpaitsi vähän hankalampi oppia.