http://www.jarviradio.net/index.php?option=com_content&view=article&id=506:audioritala130731&catid=37:aanileikkeet&Itemid=70
Tässä tolkun tuntuinen Winkarin jäsen kertoo ihan järkeviä, mutta väittää, että Winkkari oli pontzi, ei missään nimessä pyramiidi.
Aiemmassa Järviradion haastattelussa tolkun tuntuinen varatuomari kiistää jyrkästi sen, että Winkari olisi ollut pyramidipetos.
Vai niin. Onko sitten vakava tiedon puute näillä väittäjillä, sanokaa te.
Charles Ponzi oli tämän huijaustyypin isoäiti. Lukekaa tästä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Charles_Ponzi
Bernard Madoff jatkoi hyväksi havaitulla pyramidilinjalla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Bernard_Madoff
Kultasydän vedätti pyramidihuijauksella koko Giiclubin, Winclubin ja Wincapitan ajan.
Rahankeräyslaki määrittelee pyramidipetoksen keskeisen tuntomerkin näin:
” Pyramidipelillä (tarkoitetaan) toimintaa, jossa mukaan liittyvän henkilön ansainta- tai voittomahdollisuudet osaksi tai kokonaan muodostuvat vastikkeetta niistä maksuista, joita toimintaan myöhemmin mukaan liittyvät maksavat osallistumismaksuina tai muina kerta- tai toistuvaissuorituksina.”
Tämä on päivänselvä määritelmä. Kun aiemmin liittyneet nusaisevat myöhemmin liittyneiden rahat, homma on pyramidipeliä. Ei ole väliä sillä, onko rakennelma littana vai lättänä. Ei ole väliä sillä, onko värväyspakkoa vai ei. Ei ole väliä sillä, saako sponssi uuden jäsenen liittämispalkkiota vai ei. Ei ole väliä sillä, onko palkkiorakennelma yksiportainen vai moniportainen.
Laki määrittelee, mikä on pyramidipeli. Kaksi oikeusastetta on todennut Winkkarin pyramipeliksi. Varatuomari tietää tämän määritelmän.
Miksi ihmisen täytyy puhua vastoin omaa tietämystään, sanokaa te?
Tässä tolkun tuntuinen Winkarin jäsen kertoo ihan järkeviä, mutta väittää, että Winkkari oli pontzi, ei missään nimessä pyramiidi.
Aiemmassa Järviradion haastattelussa tolkun tuntuinen varatuomari kiistää jyrkästi sen, että Winkari olisi ollut pyramidipetos.
Vai niin. Onko sitten vakava tiedon puute näillä väittäjillä, sanokaa te.
Charles Ponzi oli tämän huijaustyypin isoäiti. Lukekaa tästä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Charles_Ponzi
Bernard Madoff jatkoi hyväksi havaitulla pyramidilinjalla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Bernard_Madoff
Kultasydän vedätti pyramidihuijauksella koko Giiclubin, Winclubin ja Wincapitan ajan.
Rahankeräyslaki määrittelee pyramidipetoksen keskeisen tuntomerkin näin:
” Pyramidipelillä (tarkoitetaan) toimintaa, jossa mukaan liittyvän henkilön ansainta- tai voittomahdollisuudet osaksi tai kokonaan muodostuvat vastikkeetta niistä maksuista, joita toimintaan myöhemmin mukaan liittyvät maksavat osallistumismaksuina tai muina kerta- tai toistuvaissuorituksina.”
Tämä on päivänselvä määritelmä. Kun aiemmin liittyneet nusaisevat myöhemmin liittyneiden rahat, homma on pyramidipeliä. Ei ole väliä sillä, onko rakennelma littana vai lättänä. Ei ole väliä sillä, onko värväyspakkoa vai ei. Ei ole väliä sillä, saako sponssi uuden jäsenen liittämispalkkiota vai ei. Ei ole väliä sillä, onko palkkiorakennelma yksiportainen vai moniportainen.
Laki määrittelee, mikä on pyramidipeli. Kaksi oikeusastetta on todennut Winkkarin pyramipeliksi. Varatuomari tietää tämän määritelmän.
Miksi ihmisen täytyy puhua vastoin omaa tietämystään, sanokaa te?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Eli kummalla näistä järviradion haastatelluista on narsistinen persoonallisuushäiriö ?
Järviradiossa haastateltu Winkarin jäsen ei välttämättä tuntenut pyramipetoksen määrittelyä. Ketjukirjeistä ja nettisaippuapyramideista jää käsitys pyramihuijauksesta, jonka tulee edetä tietyn struktuurin mukaisesti. On siis oma suosittelija ja uuden jäsenen on vuorostaan pako suositella tietty määrä uusia jäseniä.
Suurempi ihme on, että varatuomari kiistää Winkkarin pyramidipeliluonteen. Kiistää, vaikka Winkkarin rahanjakosysteemi on kiistatta osoitettu. Onko niin, että tässä maassa on vieläkin puolilämpiminä käyviä höyniä ja varatuomarin puheet ovat vain asiakkaiden lämmittelyä.
Toinenkin juttu ihmetyttää vt:n puheissa: miksi varatuomari jankuttaa että oikeudenkäyntien oikea paikka olisi Englanti?
Olisiko tässä kyseessä löylyn lyönti. Höynät on saatava pysymään lämpiminä. ;)))
Sitähän se on. KKO ei katsonut asiakseen edes ottaa kysymystä harkittavaksi. Varatuomarilla ei ole oikeusturva mielessään, oma lompakko kylläkin.
up up . Pönttö on taas kuumana
hop ny, pönttö on kuuma
Pitkäsen ääretön ahneus pitää saada jotenkin äänestäjien tietoisuuteen!
Pitäskö Pätkän sitten tehdä täysin pyydeetöntä työtä ?
Kyllähän Suomen oikeuslaitoksen periaatteisiin kuuluu, että saa puolustautua ja puhua ihan puutaheinää...siitä vaan ei saa jäädä liian monta kertaa kiinni.
Yhdessä asiassa Pätkä on ollut oikeassa:
"Ei tämä niin vaikeata ole"
Totta:
Oikeuslaitos on liukuhihnalta laittanut rahoja takavarikkoon ja OU mies kipasee tyhjentämässä tilit, vie pemarit pihasta ja koputtelee talon kylkeen nuijallaan, jospa hometalosta jonkun euron sais kolhoosin sinkkiäämpäriin jaettavaksi tunkeille.