Näin se vaan on. Ne joilla on varaa ostavat levyn/elokuvan/ohjelman jokatapauksessa aitona. Ne joilla ei ole varaa piraattina/warettavat netistä. Siis nämä köyhät eivät koskaan ostaisi alkuperäistä tuotetta kuitenkaan. Kun ei ole varaa niin ei ole. Kukapa pistäisi johonkin tietokoneohjelmaa 1000e tai enemmänkin? Niinpä yritykset, jotka tosiaan tarvitsevat sitä.
Jos piratismiä ei olisi niin sitten oltaisiin ilman näitä tuotteita. Tätä ei helposti tajuta kun lasketaa, että menetettiin niin ja niin monta miljardia vuodessa piratismin vuoksi.
Törkeää on myös verrata piratismiä varkauteen. Kun varastat jotain se on pois joltain toiselta. Mutta kun otat kopion jostain itsellesi se ei tosiaankaan ole keneltäkään mitään pois! Tämä voitaisiin vähitellen alkaa tajuta!
Jos piratismiä ei olisi niin sitten oltaisiin ilman näitä tuotteita. Tätä ei helposti tajuta kun lasketaa, että menetettiin niin ja niin monta miljardia vuodessa piratismin vuoksi.
Törkeää on myös verrata piratismiä varkauteen. Kun varastat jotain se on pois joltain toiselta. Mutta kun otat kopion jostain itsellesi se ei tosiaankaan ole keneltäkään mitään pois! Tämä voitaisiin vähitellen alkaa tajuta!
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tuotahan minä olen aina sanonut, mutta katsos se vaan ärsyttää joitakin, kun jotkut ilmaiseksi latailevat netistä, eihän siinä muuten olisikaan mitään. Se kaupallinen piratismi on pahemp juttu.
Katon muutaman leffan vuodessa ja neki teatterissa. Ei todellakaan nappaa imutella hitaalla yhteydellä tuntikausia jotain leffoja. Voisin jopa maksaa siitä, että joku imuttelis mulle musaa ja leffoja, mutta miksi nähdä vaivaa kun mainstream-leffat ovat ja varsinkin "musiikki" on täyttä paskaa. Mieluummi urheilen ja teen jotan kehittävämpää.
...luulisi olevan valmistajille vain hyötyä.
Nääs kun köyhä kansa opettelee ohjelmat ja työtavat piraateilla kotonaan, niin sitten ne ostetaan myös firmaan koska ohjelmat ovat jo hanskassa eikä niitä enää tartte opetella ja ihmisiä kurssittaa alkeista lähtien...
Oikein hyvä pointti.
Ettei vain olisi enempi plussaa kopioinnista,kuin miinusta. Niitä miinuksia vaan halutaan tuoda enempi esille. :/
Homma menee jotakuinkin tällää.
Asiakas a ostaa ohjelman hintaan esim. 50€=40€kulut 10€kate.
asentaa koneelle, josta se leviää vahingossa/tahattomasti kymmenelle warettajalle.
Saadaan laskukaava 10ware x -10€kate 10€kate=90€ puhdasta persnettoa yhdestä myydystä ohjelmasta.
ps. käykää kattomassa
http://murobbs.muropaketti.com/thread.jsp?forum=3&thread=330684
jos nyt puhutaan jostain muusta kuin WinZip-luokan softasta, on asianlaita jotain muuta; ohjelmia opettelevat ihmiset hankkivat warekopion, jolla opetellaan asiat.
(kyselin aikoinani useista softista opiskelijaversioita, mutta ei useinmiten löytynyt. Muutamia ostin, yht. muutaman tuhat mummoa )
Sitten mennään töihin, jolloin firmoissa kyllä on lailliset versiot ohjelmista. "Waretus" ei ole keneltäkään pois, vaikka sinällään minusta siviiliasennuksiin pitäisi olla kaikista softista 5€ koti/opiskelijalisenssi.
Keskiverto warettaja ei koskaan ostaisi jotain PainshopPro:ta, joten todellisuudessa menetetään vain muutama lisenssi.
ps. winzip on täysi p*ska, 7zip on paljon parempi, turvallisempi, tehokkaampi ja vielä GPL-lisenssin alla ilmaista herkkua!
Jep ja kotona harjoiteltuaan Doom 3 pääsee töihin jossa siitä on maksettu lisenssit joten kukaan ei taaskaan menetä mitään Waretuksessa.
Väität, että omaan käyttöön elokuvan/ohjelman ottaminen vastikkeetta ei syö mitään keneltäkään. Seuraavassa koitan todistaa päinvastaista.
Väännän tämän rautalangasta, koska kaikki eivät tätä muuten halua tajuta. Markkinataloudessa keskenään kilpailevat tuottajat kilpailevat asiakkaistaan tuotteidensa ominaisuuksilla ja hinnoilla, jossain määrin myös muilla tekijöillä (hankkimisen helppous jne.) Toisin kuin suunnitelmataloudessa, tuotteella ei ole "varmoja" markkinoita - jos kilpailija on tuonut paremman/halvemman tuotteen samaan aikaan myyntiin, voi myynti jäädä hyvin pieneksi.
Esimerkiksi levy-yhtiö tai pelitalo toimivat näiden samojen "lakien" alaisuudessa. Päättäessään ottaa uuden tuotteen, vaikkapa 3D-räiskintäpelin tuotevalikoimaansa, yritys tekee _investoinnin_. Rahaa kuluu tuotteen kehittämiseen, markkinointiin jne. Tuotteen olisi pystyttävä kattamaan nämä kulut sekä tuomaan voittoa. Voitto ei ole pelkästään "riistoa", vaan se on nimenomaan palkkio otetusta riskistä (= korko investoinnille). Tuotehan voi flopata pahastikin.
Pelin yksikköhinta voidaan sitten laskea karkeasti:
yksikköhinta =
(kulut voittotavoite)/arvioitu_myynti_kpl
Siis rautalankaa: mitä enemmän myydään, sitä halvemmalla yksi kopio voidaan myydä. Nyt joku ehkä sanoo, että hetkinen, kpl-myynnin kasvaessa firma ei laskisi kpl-hintaa, vaan ottaisi vaan lisää voittoa. Periaatteessa näin voi tehdäkin, jos kysyntä on erityisen kovaa, esim. kaikki haluavat juuri Max Paynen nyt heti. Mutta silloin kun voidaan käyttää korvaavia tuotteita, kuten yleensä on (halutaan esim. ostaa mikä tahansa hyvä rallipeli tms), voittoa ei voi loputtomasti nostaa, koska muuten kilpailijat vievät halvemmalla hinnalla voiton. Koska kartellit ovat laittomia, minimihinnoista ei voida myöskään sopia yritysten kesken. Tätä silti voi tietysti tapahtua ... ;)
Aktivoiva kysymys:
Jos kuluttaja voi hankkia saman tuotteen halvemmalla tai kalliimmalla, kumman hän valitsee (jos kaikki muut tekijät ovat samat)? Ajattele vaikka ADSL-yhteyttä, bensalitraa tms.
No halvemman. Entä jos voi valita halvan tai ilmaisen, kumman valitsee? Ilmaisen. Jos siis vaikkapa pelistä löytyy netistä ilmainen wareversio, moni sen sieltä ottaa, eikä osta alkuperäistä - ja tämä ei juurikaan riipu käytettävissä olevista varoista, vaan moraalista.
Jos löytyy joku todella niin pahassa tilanteessa oleva ihminen, ettei saa millään työtä ja on todella rahaton, niin sellaisen henkilön waretus nyt ei ehkä ole mistään pois. Hän on valmiiksikin "laskelmien ulkopuolella." Kaikki warettajat eivät kuulu tähän tuloryhmään.
Loppupäätelmä: tuotteen rehellisesti rahalla ostavat rahoittavat sen kopioijille, eli luvaton kopioija "syö" rehellisen ostajan "pöydässä".
Kärjistäen: jos kukaan ei tuotteesta maksa, ei niitä kukaan tee.
aika hyvin toit asian ytimen esille peliteollisuudessa.
Mutta miten on muiden tietokoneohjelmien / käyttöjärjestelmien näkökulmasta?
Esimerkiksi kehitysmaissa ohjelmien warettaminen voi avata suhteellisen alhaisillekin yhteiskuntaluokille pääsyn kehittämään itseään. Jos esimerkiksi köyhä kiinalainen saa waretettua vaikkapa Adoben Premieren tai Photoshopin, jotka tosiaan maksavat maltaita, ja alkaa opiskelemaan ko. ohjelmien käyttöä kotona. Tämä ilmainen ennaltaopiskelu laskee yrityksen kynnystä palkata kyseinen henkilö töihin, mikä taas näkyy koko yrityksen tai talouden mittakaavassa selvänä säästönä - ei tarvita ensinnäkään käyttöjärjestelmien opettajia eikä myöskään hukkaan meneviä työtunteja näiden järjestelmien opiskelussa.
Niiden jotka käyttävät rahansa perjantaisin viinaan on saatava toisten teokset ilman korvauksia koska heillä ei lauantaisin ole rahaa.
Levy ja elokuvat ovat hyödytkkeitä niitä ilmankin pärjää. jos ei osaa priorisoida rhojensa käyttöä
Jos on köyhä ei omista tietokonetta, eikä laajakaista yhteyttä, millä imuroida netistä mitään.
Asia ei muuten ole ihan noin. :p
Tietenkin tosiköyhät eivät, mutta köyhät kyllä.
Tosissaan köyhät taitavat olla niitä juoppoja joita jokaisesta kyläastä ja kaupungista löytyy, eikä heillä läheskään kaikilla ole edes asuntoa.
ainakin melkein jokaisesta....
Taisin puhua hieman läpiä päähäni, mutta kyllä sitä yllättävän monelta "köyhältä" löytyy pelit ja vehkeet, eikä kaikilta "rikkailta" välttämättä edes löydy, mutta ei oikein voi sanoa että köyhät eivät warettaisi...Sitä vaan, että näiltä pelkästään sossun avulla eläviltäkin löytyy ihmeen monilta jokin laajakaistayhteys ja jonkinmoinen tietokone...
No mutta onhan se surullista että isot firmat eivät saa kaikkea mikä heille kuuluu.
Mietipä asiaa tältä kannalta. Olet jonkin maan diktaattoria ja kaikki omaisuus ja mammona kuuluvat sinulle. Eräänä päivänä näet että eräällä pikkulapsella on tikkukaramelli. Kai sinua nyt vituttaa että sinulla on kaikki PAITSI tämä yksi tikkari.