Monet mesoaa asuntojen arvon laskusta.
asuntojen hinnat romahta yms plaa plaa...
Kysymykseni kuuluu.....
Mitä väliä on kodin rahallisella arvolla?
pitäähän sitä jossain asua kuitenkin....
Käsittääkseni hinnalla on merkitystä jos on myymässä tai ostamassa asuntoa.
ja ymmärtääkseni suurin osa kuitenkin aikoo asua asunossaan?
hohhoijaa
asuntojen hinnat romahta yms plaa plaa...
Kysymykseni kuuluu.....
Mitä väliä on kodin rahallisella arvolla?
pitäähän sitä jossain asua kuitenkin....
Käsittääkseni hinnalla on merkitystä jos on myymässä tai ostamassa asuntoa.
ja ymmärtääkseni suurin osa kuitenkin aikoo asua asunossaan?
hohhoijaa
Vastaukset 43
Vanhimmat
Arvoa vastaan saa vakuuksia. Vakuuksia vastaan saa lainaa. Laina on rahaa. Rahaa tarvitaan, että voi tienata lisää rahaa. Jos sinulla on 500 000 euron velaton kämppä, voit sitä vastaan helposti ottaa 300 000 euroa sijoituslainaa. Pistät sitten vaikka osakkeisiin tai ostat sijoituskämppiä, tai...
Toisaalta, joillakuilla meistä on vanhempia tai muita sukulaisia, jotka aikoinaan jättävät asuntoja perillisilleen (eli meille). Asuntojen arvo vaikuttaa paitsi veroihin, jotka joudumme noista maksamaan, myös niiden omaisuuden arvoa kerryttävään vaikutukseen. Nuo voi sitten myydä joko halvemmalla tai kalliimmalla, tai sitten kenties vaikka käyttää vakuuksina sitä lainaa varten (ja vuokrata tietysti)...
Ai niin. Osa porukasta on tietysti joko myymässä tai ostamassa asuntoa.
(Ja osa meistä haluaa vain pitää hauskaa rommeleiden kustannuksella)
WinWin tilanne
Se oman asunnon arvo on noussut.... saat enemmän vakuuksia.... saat enemmän laina rahaa.... ostat sijoitusasunnon.... hups ai niin... niiden sijoituskämppienkin arvo on todennäköisesti myös noussut! Joudut maksaa sijoituskämpästä enemmän....:)
jos oman asunnon arvo laskee... saat vähemmän vakuuksia.... saat vähemmän rahaa..... mutta kuinkas sattui, sijoitusasunnonkin saa halvemmalla.....
Kuka voitti? ...pankki kerää korot joka tapauksessa=)
Sijoituksia varten ei mielestäni kannata ottaa euroakaan lainaa, ihan sama vaikka sitä helposti saisikin. Itse tosin kehoittaisin ostamaan autotkin ilman lainaa ja luokittelen lainaksi myös osamaksun. Jos autoa ei pysty ostamaan ilman lainaa, on se liian kallis. Toisaalta kuulun niihin ihmisiin, joiden mielestä ainoastaan asuntolainaa voi ottaa (opintolainaa tosin otin aikanaan ja senkin maksoin pois kahdessa vuodessa) ja sitäkin mahdollisimman vähän ja se maksetaan mahdollisimman nopeasti (maksimi maksuaika 15 vuotta oli korot sitten mitä tahansa)...
"Kuka voitti? ...pankki kerää korot joka tapauksessa=)"
Voittajia on 3
1. Pankki ; 20v lainassa, useitakymmeniätuhansia euroja jopa satoja
2. valtio ; varainsiirtoverot, alvit, lellit, tellit
3. ostaja ; vältetyllä vuokralla tehty "sijoitus" kuukausittain.
Aina sanotaan, että raha tulee rahan luo, raha on laitettava poikimaan jne. Nämä jutut ei ole ihan tuulesta temmattuja, Rat tuossa kirjoitti vakuuksista, joilla normaali palkansaajakin voi jo ihan kohtuullisesti vaurastua sijoittamalla.
No höh. tuossa alempana odottaa audienssia pankkiin pienentyneistä vakuuksista, ei pelkoa; Pankin rikastuminen johtuu koroista. Siihen kuuluu riski, että omaisuus voi romahtaa. Pankki näinollen omalta osaltaan kantamassa riskiä.
Vai miten romppelit luulitte että -70% on mahdollista romahtaa kun pankeillekin riittää käsiraha/vakuudet 30%:iin asunnon arvosta? 30% jos romahtaa, niin pankki ei vielä persnettoa tee, mutta siitä yli..
No kaikki tietenkin menee numeroissa alemmilla luvuilla silloin jos rahan arvo on korkeammalla tasolla, ja päinvastoin. Jos taasen itsellä on suhteellisesti paljon vähemmän rahaa kuin mitä ihmisillä keskimäärin, niin oikeastaan kaikki hinnat numeroissa tuntuvat liiallisilta.
lainaa kannatta ottaa asuntoon ja työvälineisiin. Jos tarvitsee autoa työhön niin siihenkin voi ottaa lainaa ja tuon opintolainan lasken työvälineisiin.
Yleensä asunto on molempien nimissä ja yhteinen, eli kun puhut 500 000 euron kämpästä, muista että vain 250 000 on sinun osuutesi. Suurin osa pariskunnista vielä eroaakin, jolloin kaikki realisoituu raakalla tavalla. Normikämppä 250 000 €, sinulla onkin kaiken vaivan ja lainanmaksun jälkeen vaivaiset 125 000 omaisuutta. Ette te niin rikkaita ole, mitä kuvittelette.
Yleensä kyllä.
Itselläni on avioehto ja vaimo omistaa 40% asunnosta.
Jos se hörskä on sen ostoon otetun lainan vakuutena niin sillä hinnalla on todella iso merkitys. Viimeistään silloin jos se hörskän hinta putoaa alle lainan vakuusarvon. Tulee pankista aika pian kirje jossa kysellään audienssille kertomaan että mites meinaat kattaa sen lainan vakuuden.
Ai sulla sellanen pankki?
Mun pankissa tuo asia on kyllä otettu huomioon jo lainaa myönnettäessä.
Olen aloittajan kanssa aivan samaa mieltä! Varsinkin, kun nämä asunnot eivät ole mitään pelikortteja! Sitä joutuu maksamaan neljän prosentin varainsiirtoveron, niin se oikeesti tuntuu jo pikkaisen kun verottaja lähettää kahdenkymmenen viiden tuhannen euron verolapun. Kun laittaa tollasen kakskyt viis kilosen maksuun ihan itte tienaamillaan rahoilla, niin sitä alkaa kummasti ajattelemaan, että tartteeko sitä asuntoa vaihtaa spekulointi mielessä kerran viidessä vuodessa.
Nimittäin en ole ihan huonotuloinen palkansaaja, jos en kovin jättituloinenkaan, niin kuitenkin tollasella summalla matkustaa jo maailman ympäri kertaalleen.
Muutenkin perheellisenä ihmisenä haluaisin sanoa, että elämä on oikeesti aika helvetin hianoo oli sitten iso asunto tai ei. Elämä on enimmäkseen sen asunnon ulkopuolella.
Nythän varainsiirtovero myös muuttui maaliskuussa (nyt 4 tai 2 prosenttia). Ja osakehuoneistossa koskee myös velkaosuutta, joka voi nostaa merkittävästi veroa.
Kannattaa huomioida aina tämä asunnon ostamisessa. Verohallinnon sivuilta löytyy ohjeita http://www.vero.fi/fi-FI/Yritys_ja_yhteisoasiakkaat/Avoin_yhtio_ja_kommandiittiyhtio/Maksaminen/Varainsiirtoveron_maksaminen
Ja jos veron laskeminen tuottaa ongelmia (esim. onko 2 vai 4 prosenttia) niin tuolta löytyy kätevä laskuri: http://www.sijoitusasunto.net/tuotto-ja-rahoitus/varainsiirtoverolaskuri/
Olihan kysymys.
Haluaisiko aloittaja olla rikas vai köyhä?
Vaan kun eipä se tilillä näy oli kodin arvo mikä tahansa iso tai pieni....
Voiko sanoa olevansa rikas jos asuu kalliissa asunnossa?
Asunnon arvohan realisoituu vasta kun kauppa on tehty.... siihen asti pelkkää spekulointia...
jos asuntojen hinnat nousee ja euron kuvat silmissä myy asunnon kun siitä saa "voittoa" .....mitäs sitten? osta tilalle uusi asunto..... jonka arvo on myös noussut samalla kun omankin asunnon.... niin loppupeleissä häviät varainsiirtoveron verran...
Pitäähän sitä jossain asua kuitenkin...
Tätä olen itsekin ihmetellyt. Ikinä en aio mihinkään muuttaa koska stadista ei vastaavaa tai parempaa löydy. Eli se on herttasen hailee onks 300 000€ vai 500 000€ arvonen. Joku sanoi että saa lainaa ja voi ostaa osakkeita. Sehän onkin nykymaailmassa todella hyvä idea. Ostaa tänään ja polttaa huomenna arvottomina. Siintähän sitä voittoa tulee.
Aloittaja on kyllä asian ytimessä. Hinnankorotuksesta voi hyötyä mikäli muuttaa vuokralle,pienempään tai halvemmalle seudulle. Omistusasuja harvemmin kuitenkaan vuokrakämppään muuttaa. Pienempään saatetaan muuttaa eläkkeellä, mikäli ollaan vielä hengissä. Halvemmille seuduillekaan ei usein muuteta kun ottaa kunnian päälle jos korpeen tai lähiöön muuttaisi.
Itse hommasin asunnon halvan hintatason pikkukaupungista. Arvonnousua tuskin hirveästi on odotettavissa tosin arvo tuskin tåstå enää voi paljoa laskeakaan. Asuinpaikka on hyväksi havaittu, joten tuskin muutan. Hinnan nousemisella tai laskemisella ei ole paljoakaan vaikutusta. Mikäli muutan jätän tämänvarmaan vuokrtalle.
Arvonnoususta mesoaa yleensä ne jotka ovat tilanteessa, jossa voittoa ei voi hyödyntää. Esim lapsiperhe jolla koulut ja työt sidottu, paljon velkaa eikä mahdollisuutta muuttaa pienempään...
Siinä rikastumisessa sillä arvolla on merkitystä. Tai ainakin hinnalla. Itse ajattelinkin hankkia halvan ja pienen jotta jää sijoitusvarallisuutta. Ykkösasunto pitäisi aina jättää varallisuuslaskennasta pois.
"Arvonnoususta mesoaa yleensä ne jotka ovat tilanteessa, jossa voittoa ei voi hyödyntää. Esim lapsiperhe jolla koulut ja työt sidottu, paljon velkaa eikä mahdollisuutta muuttaa pienempään..."
Ostin ekan asunnon hintaan 105 000e ja myin sen kaksi vuotta myöhemmin hintaan 125 000. Arvonnousua siis tuo 20 000e minkä lisäksi laina oli lyhentynyt tuona kahtena vuotena 13 000e. Muutin isompaan mutta en tarvinnut enää niin isoa lainaa kun minulla oli tuo 20 000e jo omaa rahaa. Elikä arvonnousu realisoitui tuossa.
Joo, ja se isompi asunto maksoi 50000 euroa enemmän. Olisi tullut paljon halvemmaksi, jos kummankaan asunnon hinta ei olisi muuttunut mihinkään.
"Joo, ja se isompi asunto maksoi 50000 euroa enemmän. Olisi tullut paljon halvemmaksi, jos kummankaan asunnon hinta ei olisi muuttunut mihinkään"
Sain ihan hyvän paketin ja sitä omaa rahaa isompaa varten olin saanut ihan asumalla.
"Ykkösasunto pitäisi aina jättää varallisuuslaskennasta pois."
Nimenomaan näin. Olisi aika paljon vähemmän "vanhoissa markoissa miljonäärejä" maassamme.
Niinpä, sitä ei moni aina ymmärrä. Asunto on asumista varten ja vaikka sille voikin laskea arvon niin varsinainen varallisuus on se mitä omistaa asunnon yli. Siinäkin pitää ymmärtää, etä varallisuuden pitää helpottaa elämää eli siitä pitäisi saada tuloja, oli ne sitten osinkoja tai vuokratuloja tai muuta mutta tuloja kuitenkin.
Siis varallisuutta on se minkä pystyy syömään. Omistusasunto ei ole varallisuutta ellei sitten aio muuttaa vuokralle. No sitten ei kyllä omista enään yhtään mitään.
Aikoinaan kun asuin omakotitalossa. Appiukko vouhkas että on miljoonan talo. Olihan se kyllä lähes kolmen miljoonan, eli siinä oli oikeassa. Laiha lohtu vaan et siinä piti asua, ei sitä voinut realisoida. Niin mitä väliä sillä arvolla on.
"Omistusasunto ei ole varallisuutta ellei sitten aio muuttaa vuokralle. No sitten ei kyllä omista enään yhtään mitään."
Tämä on ihme lause sillä jos muutat omistusasunnosta vuokralle niin eikös sulle jää myynnistä rahaa enemmän tai vähemmän ja jos asunto on arvokas niin saat enemmän.
"Niin mitä väliä sillä arvolla on."
Täh? Onhan sillä väliä onko sun asunto täysin remppaamaton,rempattu tai jotain siltä väliltä.
Mulle on ainakin tärkeätä että paikat on toimivia,siistejä ja viihtyisiä. Edellämainitut antaa sitä arvoa ja vaikuttaa siihen arvoon.
Kun asennan lautaparketin niin en sillä hetkellä ajattele muuta kuin viihtyisyyttä mutta myydessä se on parempi kuin se muovimatto.
""Niin mitä väliä sillä arvolla on. ""
Usein ei kyllä olekaan koska jossain täytyy kuitenkin asua. Mutta on silti tilanteita missä voi koitua rahallinen hyöty. Täällä espoossa meidän 85 m2 rivari noussut arvossaan vielä näihin päiviinasti. Sensijaan kalliimmat 4-600,000 euron kohteiden myynti takkuillut muutaman vuoden ja oman alueen hintatason pitkään seuranneena huomasin jo syksyllä että pyynnit tippuneet selkeästi. jopa kymmeniä tuhansia. Näin myös paritalokohteessa johon meillä ei vielä muutama vuosi sitten olisi ollut varaa.
Saimme omasta maksimaalisen ja nykyisen ostimme 50,000 euroa halvemmalla kuin naapuri 4 vuotta sitten.
Onhan sillä vähän väliä onko varakas vai ei. Todella moni on tietämättään erittäin varakas eli ns. "salavarakas".
Vai onko sinulle ihan sama onko sinulla varallisuutta sata tuhatta vai miljoona? Eihän kaikki varakkaat käytä tililtään kaikkia rahojaankaan, mutta onhan Se mukavampaa jos tilillä on miljoona kuin jos olisi kymppitonni vain, vaikkei rahaa ottaisi nyt tänään tililtä kuin tonnin.
On se niin paskamaista ja säälittävääkin kun suomalaisen pariskunnan työssolon tärkein tarkoitus on saada lainat joskus maksettua. Siitä varten aherretaan ja stressataan koko elämän parhaat vuodet. Kyllästyttävä ja loppumaton suo tarvottavaksi.
Juuri niin. Ostat nuorelle perheellesi asunnon ja otat ison pankkivelan niskoille. Sitten täydään töissä pitkää päivää, jotta saadaan eläminen ja laina maksuun. Pitkät työpäivät vievät mehut ja loput voimat menevät perheen kanssa heiluessa. Huolta ja murhetta riittää seuraavat 15-20 vuotta. Hyvässä lykyssä vaihdat vielä asuntoa isompaan ja koko maksurumpa alkaa kuin alusta. Joskus kun lopultakin saat sen kämpän maksettua, niin mukulat lentääkin maailmalle ja asunto onkin yhtäkkiä liian iso. Elämän parhaat vuodet ja voimat on menneet sen maksamiseksi ja kun se viimein on maksettu kunto ja terveys ei enää olekaan kuin joskus nuorempana. Sinusta on tullut se vanha kääkkä, joita aina ennen nuoruudessa naureskelit. Mihin meni elämän parhaat vuodet? Siinä ne on kiinni niissä seinissä ympärillä. Omat perheet perustaneet mukulat käyvät jouluna ja ehkä joskus muulloinkin. Eläkkeelle ei vielä pääse vaikka terveys jo kovin reistaileekin. Nyt kun olisi aikaa ja varaa tehdä kaikkea ei enää oikein jaksakkaan. Ja taytyyhän niitä mukuloita ja niiden jälkikasvua tukea taloudellisesti, niin että kyllä ne rahat paikkansa löytävät. Joskus istut hiljaa kossulasi kädessä ja mietit olisiko sittenkin pitänyt tehdä jotenkin toisin.
"On se niin paskamaista ja säälittävääkin kun suomalaisen pariskunnan työssolon tärkein tarkoitus on saada lainat joskus maksettua."
Parempi se on kuin että työssäolon tarkoitus saada vuokraisännän lainat maksettua...tämä kun on oikeasti loppumaton ja kyllästyttävä suo.
Mun loppumaton suo loppuu tuossa 10 vuoden päästä.ja suattaapi olla että aikaisemminkin.
Moi,
Mun ei ole tarvinnut pidentää päivää yhtään. Isompaan vaihdettaessa myyntivoitolla ja lainapääoman kuoleentumisella ei tarvitse aloittaa alusta.
Ja kun huomaan että kämppä on liian iso niin voin vaikka myydä sen ja muuttaa pienenpään ja minulle jää vielä rahaa käteen.
On takuulla kivempi kääkkäillä kun on rahaa taskussa eikä tarvitse eläkkeestä maksella vuokria.
Jos asuu vuokralla niin pääseekö silloin eläkkeelle aikaisemmin vai mitä tarkoitit? Edellämainitulla ei niin väliä koska laina on maksettu reippaasti ennen eläkeikää..about 50 veenä..mites tuo vuokra?..loppuuko sen maksaminen ikinä?
Kossulasi maistuu takuulla paremmalle omien seinien kuin vuokraisännälle maksettujen sisällä.
Riippuu minkä arvon antaa rahalle ja omaisuudelle. Itse en pane niille ollenkaan painoa. Riittää kun tulen toimeen itsenäisesti palkallani. En halua omistaa suuria juttuja. Elämä on opettanut että mikä on tarkeintä minulle.
Kossua en juo enkä alkoholia ollenkaan.
"Itsenäisen toimeentulosi" todellisuuden huomaat silloin, kun työnantaja päättää potkaista sinut pihalle ja palkka lakkaa tulemasta. Siinä vaiheessa muuttuu elämä epäitsenäiseksi.
Kaikkihan on mahdollista. Jokaisella. Työtä vieroksuva voi joutua työhön ja mielellään työssä oleva työttömäksi.
Eihän asunnon arvolla ole väliä niin kauan kun siinä asuu. Mutta jos ajattelee tulevaisuutta tarpeeksi pitkälle niin sitten sillä on. Jos asunto on tavallaan vanhuuden turva. On hyvä ajatella vähän pidemmälle kuin tulevaan vuoteen.
Kun tulee ikää tarpeeksi ja ei pysty asumaan kotona omin avuin on hyvä, että on jokin takaportti jotta pystyy ostamaan palvelun. Tai asunnon johon saa palvelua.
Eli kyllä asunnosta pitää pitää huolta että niinsanottu arvo säilyy. Mutta vanha sanontahan on että mikään ei ole minkään arvoista ennen kuin se on myyty.
Kyllä sillä arvolla on paljonkin väliä. Parinkin sukulaisen kanssa on tullut eteen tilanne, että puolisko kuolla kupsahtaa yllättäen. Tällöin on hitusen kivempi tilanne leskellä, kun käsissä on n. 200 000 € arvoinen asunto, jonka kulut ovat 300 €/kk kuin että asuntona olisi vuokrakämppä, jonka kulut ovat 1200 €/kk.
Etenkin, kun yhtälöön otetaan mukaan eläke, joka on reilu tonni käteen/kk (alkuun toki rahaa on käytössä enemmän, kiitos puolison henkivakuutuksen ja leskeneläkkeen).
Siinä sulaa ne kuuluisat säästötkin äkkiä, jos tulot ovat 13 k€/vuosi ja menot 21 k€/vuosi.
Tuossa tilanteessa ei paljoa auttaisi edes vuokraluukun vaihto halvempaan, koska PK-seudulta ei löydy mitään alle 700 €/kk, kun unohdetaan kaikki alle 25 m² koirankopit, remonttipommit (KPH:ssa yhä istuma-amme ta/tai putkiremontti alkamassa ensi vuonna), hissittömät ja/tai ihan skuttassa sijaitsevat talot.
Velattoman omistusasunnon tapauksessa leski voi hyvin asustella muutaman vuoden 300 €/kk hintaan vanhassa & tutussa, mutta jo remontin tarpeessa olevassa perheasunnossa, ja sen jälkeen vaihtaa asunnon pienempään ja uudempaan, parhaassa tapauksessa upouuteen kaksioon, jossa tod. näk. ei tarvi koko loppuelämänä isoista remonteista murehtia.
BTW, vuokrakuoriaisten on turha selittää, että sossu maksaa. Ei maksa, jos tililtä löytyy 15-50 k€ säästöjä vakuutuskorvauksia. Ne säästöt pitää hukata ensin, mihin ei tosiaan montaa vuotta mene, jos vuokra nielee koko eläkkeen eikä piisaakaan ts. säästöjä joudutaan syömään reilu 500 €/kk (ruoka, lääkkeet, terkkarissa ramppaamiset). Ja sitten kun on säästöt hukattu läskin taskuun, voikin unohtaa matkustelut, oman auton ylläpidon ja uusien huonekalujen & vaatteiden ostot = loppuelämä sujuu seinää ja/tai telkkaria tuijottaen. Siinä 70/80-luvun talon pikkuyksiössä, mikä mahtui sossun raameihin.
Vrt. omistusasujalla eläke riittää just välttämättömiin menoihin ja ne säästöt (ja mahdollisesti asunnonvaihdosta yli jääneet rahat) saa käyttää tai olla käyttämättä miten huvittaa.
Mielestäsi asumismuodolla on väliä... nin onkin. Asunnon ARVOLLA eiole väliä...
Velkaloordit kilvan ylistää miksi on kiva elää velkaisena. onko oikeesti ??
Itselläni, ei velkaa, ei ikinä ollut, eikä ikinä tule olemaan. Omistusasunnosta ei ikinä huolta ole ollut. Aika hyvä, tosi hyvä, oikeastaan mainiota, ja elämä on ollut aina mallillaan. sopulit kulkee samaa polkua, mutta luovuus ei ole kiellettyä :)
onhan se kiva että elää turvallisesti, oikein, naapureita tsiigaillen, sukulaisia myhäillen, pankinjohtajan kanssa joskus vitsaillen ja luullen olevansa keskimääräistä parempi jannu,...mut ok.ymmärsit :)
Kaksi sanaa:
Hesarin mummo.
Siinä on kohtalosi.
Kyllä paras vaihtoehto on kuitenkin oma velaton uudehko ok-talo. Tosin kaikki eivät tähän pääse, ainakaan kolmekymppisenä, mutta tämähän on valintojen maailma.
Niin ja kaikki ei halua asua ok-talossa, vaikka olis vara asua sellaisessa. Totta puhut, tämähän on valintojen maailma
Niinpä ja kun kiinteät kulut ovaqt vielä selvästi halvemmat kun vuokralla jossain slummissa. Kateelisten vuokratuhnujen itkua ne vaan ovat!
Vaikeaa on. Kateus kalvaa minua. :(
Tuliko hyvä mieli? :) Minulle tuli koska sulle tuli.
Aloituksessa lukee näin.
mitä väliä on kodin arvolla?
Ei yhtään mitään väliä jos se koti maksaisi järkevän määrän,niin että useimmilla olisi siihen mahdollista päästä käsiksi,eikä puurtaa 10 tai 20 tai lähes 30 vuotta niskalimassa.
Mutta jos se edellyttää ihmisen parhaiman elin iän niin on sillä silloin hyvinkin väliä,siitä pitäisi saada jotain poiskin.