Sosiaali on asettanut asumiskuluihin ns. omavastuuosuuden, jonka jälkeen kuukaudeksi ei todellakaan jää elämiseen sitä normienmukaista minimisummaa.
Esim. Sossun mukaan kohtuulliset asumiskulut joihin tulevat vastaan täysimääräisesti ovat heidän paikallislafkansa mukaan 500,-/kk., tämä sisältää siis vuokran lisäksi sähkön, veden ja lämmön.
Tapauksessani tuo 500,- riittää kuukauden asumiskuluihin, silti Sosiaali on asettanut minulle sen omavastuuosuuden, jonka jälkeen käteen kuukauden elämiseen jää n.150,- alle normienmukaisen minimin.
Toimiiko Sosiaali tässä tapauksessa laillisesti?
Esim. Sossun mukaan kohtuulliset asumiskulut joihin tulevat vastaan täysimääräisesti ovat heidän paikallislafkansa mukaan 500,-/kk., tämä sisältää siis vuokran lisäksi sähkön, veden ja lämmön.
Tapauksessani tuo 500,- riittää kuukauden asumiskuluihin, silti Sosiaali on asettanut minulle sen omavastuuosuuden, jonka jälkeen käteen kuukauden elämiseen jää n.150,- alle normienmukaisen minimin.
Toimiiko Sosiaali tässä tapauksessa laillisesti?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Joka kaupungissa on määritelty mitä on max asumiskulut..
Helsingissä tais olla 650 yhdelle joten siinä saa vuokrakämpää hiukan hakea jos tuohon rahaan meinaa..
Paljonko on muuten Vantaan ja Espoon vastaavat? Kuka tietää?
jos aikoo kauemmin olla työttömänä, sittenhän on ihan sama muuttaa halvempaan kaupunkiin, niin rahaa riittää muuhunkin kuin vuokraan.
Ja kuka muuton maksaa? Ja mikä kunta ottaa omaksi riesaksi työttömän?
Ja kuka maksaa sairauskulut, kun kun työtön joutuu ypöyksin toiseen kaupunkiin ja joutuu jättämän kaikki sukulaiset ja kaverit toiseen kaupunkiin. Vai luuletko, että työttömällä on varaa käydä tapamassa sukulaisia toiseen kaupunkiin?
Entäs jos lapset jäävät toiseen kaupunkiin? Lapsilla ei olisi enää oikeutta nähdä työtöntä äitinsä tai isänsä?
Nyt oikeasti järki käteen Lidliin...
Ei toimi laillisesti.
Kysy, että mihin lakiin perustuu ja hae oikaisua.
miten kukaan suostuu jostain vuokraluukusta 650e/kk maksamaan....siis maksaa olemattomasta hirveitä summia...mitä saa lainata kk ajan...onko hullumpaa kuultu.
En tiedä laillisuudesta, mutta 150e/kk ei kyllä riitä elämiseen... Väärin on mielestäni sekin, että kahden hengen taloudessa on perusosa pienempi kuin yksin asuvalla. Yksin asuvalla 477,26 euroa/kk ja avio- tai avopuolisoilla 405,67 euroa/kk. Vielä naurettavampaa on mielestäni se, että pariskunnilla otetaan huomioon puolison tulot. Silloinkin kun hakija saa pelkkää toimeentulotukea ja puoliso pelkkää kelan työmarkkinatukea. Voiko työmarkkinatukea edes sanoa tuloksi ja enhän minä puolisoni tuloilla elä! Kyllä tätä pitäisi muuttaa niin, että avio- ja avopuolisot saisivat hakea toimeentulotukea "yksin". Miettikääpä muuten mitä toimeentulotuesta jää jäljelle kun siitä ensin vähennetään se mitä puoliso saa enemmän kuin perusosa on ja sitten vielä pahimmassa tapauksessa vähennetään se 20% tai 40%. Kyllä sen verran pitäisi saada rahaa, että sillä elää, vaikkei suostuisikaan kaikenmaailman orjatöihin kuten kuntouttavaan työtoimintaan.
Normaalistihan tulee ulkoiltua ja käytyä salilla tms., taitaa olla 2-3% kun makaa sohvalla.
Helpointa olisi tehdä ihan fyysinen kuntotesti, eikä karenssin uhalla pakottaa väkeä jollekin puuhapajalle vahtimaan kahvinkeitintä 7,5t/pvä., se vasta passivoi ja masentaa.
Mikä ettei samantien voisi pitää pimeässä kaapissa sen 7,5t/pvä.