Mitä mieltä olette näiden avio-oikeudesta ja vihkimisestä kirkossa? Onko se mielestänne oikein,vai näettekö siinä ongelmaa? Olen itse hetero ja jotenkin tökkii koko ajatus saman sukupuolen avioliitosta.Eihän se ole normaali tapa perustaa perhe,siitä ei tule lapsia ja muutenkin ällöttää ajatus esm: kahden karvakullin seksitouhuista. Kertokaapa mielipiteenne.Tämä voi olla pen anteeksi vrovosoiva kysymys,joten anteeksi.
Homojen ja Lespojen avio-oikeus?
heteroliitto
152170
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 152
Vanhimmat
Haluatko kieltää samaa sukupuolta olevien yhdessä elämisen?
Taas tätä samaa vinkumista josta ei tule muuta kun sanasotaa. Onhan se nähty monta kertaa kuinka tälläset alotukset poistuvat riidan kiihtyessä.
Miksi tehdä aina vaan uusia aloituksia aiheesta.
Tääl on niin paljon yksinkertasii ja tyhmii joiden ajatukset pyörii vaan tiettyjen ruumiinosien ympärillä.
Noinkin laittaa tuumaileen. Onneksi vain täällä - eipä tälläisillä mielipiteillä ole muualla minkäänlaista painoarvoa.
"karvakullin"
Taitavasti yhdellä sanalla p a s k a -puheeksi muutettu aloitus.
Oisko asia toinen jos molemmat olisivat ns. posliineja?Oiskos avioliitto sitten hyväksyttävämpi?
Taitaa vastaajat olla homoja tai lesboja vastauksista päätellen.Kysyin kirkkovihkimisestä,siihen ei otettu kantaa.Eikö se ole luonnon vastaista?Heterona itseäni ainakin iljettää,minulla on ollut hyviä naisystäviä ja tavallaan rakastanut heitä,mutta ei olisi tullut mieleeni suhde.Parhaimman ystäväni kuolema oli järkytys.
Älä nyt viitti. Itse otit kantaa karvakulleines ja nyt kiellät muita puhumasta samasta aiheesta.
Tuntui että itse kirkkovihkimisellä ei ollut aloituksen kanssa mitään tekemistä, ja se oli vain sivujuonto, vaan itse homoista ja lespoista.
no pitikö ne kullit vetää siihen kirjkkovihkimiseen mukaan jos oot joidenkin häissä niin sitäkö mietit ensimmäisenä kun näät heidät alttarilla mikä elin hankaa mitäkin mää olin heterohäissä lauantaina ja liikituin siitä rakkaudesta joka heistä huokui eikä tullu koko aikana mielleen mitä kelläkin on housussa.
eivätkä kuuluneet kirjkkoon joten vihkimisen hoiti tuomari järven rannalla kauniilla ja liikuttavilla sanoilla.
"Kysyin kirkkovihkimisestä,siihen ei otettu kantaa.Eikö se ole luonnon vastaista?"
Eipä luonnossa mitään kirkkovihkimisiä harrasteta. Ihmislaji on sellaisen keksinyt, ja mulkkurakennus keskellä kylää niitä pappeineen järjestää.
Olisipa useammilla sun luonto, tätä elämää olisi helpompi tepastella.
kiitos kauniista sanoista.
Ihan sama, kirkko ei ole antanut minulle mitään, jos se jollekin toiselle antaa niin hyvä.
Taisimpa sohaista ampiaispesää,puolustatte näköjää näitä "sateenkaari perheitä". Eikö heterosuhde ole se normaalein yhteiskunnan perusta?
"Taisimpa sohaista ampiaispesää,puolustatte näköjää näitä "sateenkaari perheitä". Eikö heterosuhde ole se normaalein yhteiskunnan perusta?"
Täällä haisee tyhmälle.
Olisiko omapalstasi oikeampi keskustelemaan vihtasaverikon aikaisista mielipiteistäsi, aloittaja?
"Taisimpa sohaista ampiaispesää,puolustatte näköjää näitä "sateenkaari perheitä". Eikö heterosuhde ole se normaalein yhteiskunnan perusta? "
- Et vastannut kysymykseeni haluatko kieltää samaa sukupuolta olevien yhdessä elämisen. Mitä yhteiskunnan perustaan tulee, niin aika törkeää rajata siitä pois yksin elävät. Suomessa heitä on yli miljoona.
eikös se ollutkin tarkoituksesi mutta siihen on suhastu jo niin monta kertaa että ikävä kyllä että saa tällä kertaa toivomaasi tyydytystä.
Olipa yksin tai seurassa niin aina haisee.
Olet jäljessä ajastasi monta sataa vuotta. Enää ei ole noitavainoja erilaisuuden takia.
Keksikää parempia aloituksia. Miksi hämmentää samaa puurokattilaa kerrasta toiseen?
No jos on asia, mistä koetaan olevan puhuttavaa niin miksei saisi puhua!
Mitä tekemistä jollain uskonlahkolla lienee parisuhteen kanssa ?
Tuo on se peruskysymys. Sinällään, jokaisella ihmisellä oikeus vakaumukseen. Suomessa luterilaiset tai muualla maailmalla muut uskonlahkot sekaantuvat ihmisten parisuhteisiin törkeällä tavalla, kieltämällä joiltain ihmisiltä vakaumuksensa mukaisen uskonnon harjoittamisen, vedoten seksuaaliseen suuntaumiseen.
En muista tarkemmin, noin 10% ihmisrodusta on homoseksuaaleja. Monet tavallisesti perheellisiä, siis ns. kaappihomoja. Käyvät kirkossa jne. Ite olen pykälää nuorempaa sukupolvea, mä tunnen ite useammankin homoseksuaalin. Niitten kanssa helpompi tulla toimeen, kuin monien muitten ihmisten. Ei ole minkäänlaista seksuaalista vääntöä.
Mainiten, tunnen yhden lespon. Se on lievästi uskonnollisuuteen taipuvainen, enenpi mietiskelijä, kuin kirkkouskovainen. Se halusi lapsen, ei ukkelia riesakseen. Onnistui keinohedelmöityksen avulla. Potra poika Ja onnellinen perhe.
Tähän nyt pakko taas mainita Arhinmäen sekoilut aiheen tiimoilta. JOS Arhinmäki olisi heilutellut sateenkaarilippua tuntemattomana yksityishenkilönä, se oli ollut ok. Mutta se meni tekemään sen virallisena suomen ministerinä kutsuvieraana Moskovassa, siis venäjällä, jossa homokeskustelu on erittäin kiivasta. Ei pidä suomen "kulttuuriministerin" sekaantua naapurimaan sisäpolitiikkaan. Naurettavimmaksi asian tekee, että Arhinmäki itse on kommunisti.
Niettä mun mielestä ongelma on lähinnä uskisten silissä. Ja Niittimiinahan se perinteisesti jo uhkaili aloituksen poistollla, uskikset yrittää lakaista asian maton alle. Tosiasia on, tästä pitää olla depattia ja uskisten joko muuttaa moraalikoodejaan. Toinen vaihtoehtohan on tietenkin kirkosta eroaminen. Ja se puolestaan on ainoastaa kirkon ongelma, ei uskisten. Uskokin voi, vaikkei kuuluisi mihinkään lahkoon. Riippumatta sukupuolisesta suuntaantumisesta.
Tänään muuten kulunut tasan 50 vuotta "Minulla on unelma" puheesta.
=DW=
"Niitten kanssa helpompi tulla toimeen, kuin monien muitten ihmisten. Ei ole minkäänlaista seksuaalista vääntöä."
No tuo kertoo sinun seksuaalisesta suuntautumisestasi. Jaottelet seksuaalisen suuntautumisen perusteella ihmiset niihin, joiden kanssa on helppo tulla toimeen )= homoseksuaalit) ja niihin, jotka aiheuttavat "seksuaalista vääntöä", siis tässä tapauksessa ovat heteroja?
En kait minä aattele ihmisten suuntauneisuutta ollessani heidän kanssaan
tekemisissä. Ihminen on ihminen,
Typerys.
Uskistyyliin, aloit menemään taas henkilkohtaisuuksiin, Otetaan pätkä teksitiä jostain ja aletaan jauhamaan siittä. Luterilaisethan etenkin on erikoistuneet siihen. Tunnin jumalanpalvelus kirkossa ka saarnojen aiheena pari riviä kilometrin pituisesta satukokoelmasta.
Mä olen aikuisen oikeasti sitä mieltä, homoseksuaalien kanssa toimeen tuleminen on erittäin helppoa, johtuen siitä, että ei ole mitään seksuaalista vääntöä heteroitten kanssa. Suurin ongelma on "Julkiheteroitten" negatiivinen suhtautuminen "Julkihomoseksuaaleihin": Homot relaa jengiä, ei ne riitele kenenkään kanssa. Riidat aiheuttaa aina "Julkiheterot". Mua aina naurattaa ääriheterot, jotka hyökkää homojen kimppuun. Todennäköisemmin ite karmeinpia "Kaappihomoja" fobioineen :DDDDDDDDDDDDDDDDD
Toisaalta. Kirjoituksesi oli tavallaan asianmukainen. Näistä asioista pitää keskustella. Mutta rakentavaan sävyyn.
No ite olet kyllä aika höntti.
"Uskistyyliin, aloit menemään taas henkilkohtaisuuksiin"
No sinähän kirjoitit omasta henkilökohtaisesta suhtautumisestasi raamittaa ihmisiä mukaviin ja ei mukaviin seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Sulla pitää olla sitten aika hyvä homotutka :).Sitä paitsi sun tekstit on niin halavatun pitkiä että jos meiaa täällä ottaa jottain kanstaa, häytyy ottaa jokus ajatus mikä herättää eniten aatelmia.Mutta minähän olenkin hetero, vaikea tulla toimeen vai mitä ;).Itse en ole kyllä osannut ajatella tuolleesti, minun tuntemani homot on ihan tavallisia ihmisä siinä missä muutkin. Homous ei näy päälle mutta nyt sitten kiva tietää että jos joku on oikein mulkvist niin heterohan sen olla täytyy :DDD.
Mikä myöskään sinä olet menemään henkilökohtaisuuksiin haukkumalla jotain typerykseksi. Itsekin erehdyin kerran niin tekemään ja ...loppu on historiaa.
Itse olet jatkuvasti herjaamassa muita kirjoittajia joten ehkä olisi parasta et miettisit itse myös mitä näppikseltäsi lauot.
"Mä olen aikuisen oikeasti sitä mieltä, homoseksuaalien kanssa toimeen tuleminen on erittäin helppoa, johtuen siitä, että ei ole mitään seksuaalista vääntöä heteroitten kanssa."
Mietis nyt vähän tarkemmin. Jos olet samaa sukupuolta kuin homoseksuaali, niin seksuaalista vääntöä voi tulla, jos on tullakseen. Ei sinun heteroutesi asiaa muuksi muuta.
Minulla on ollut "seksuaalista vääntöä" niin homoseksuaalien kuin heteroseksuaalienkin kanssa. Oletan että tarkoitat seksuaalisella väännöllä iskuyrityksiä.
Noin tiivistetysti.
Ihme jankutusta aina, kun puheena seksuaalinen suuntaatuvaisuus. Hittoakokose kenenkään uskismoralistin asioihin kuluu , jotian fantasioitako?
Minä olen nukkunut samassa sängyssä, sekä homojen, lespojen sekä heteroitten kanssa. Heteroitten kanssa nukkuminen kaikista hankalinta, just seksuaalisen häirinnän takia.
=DW=
Taidat olla hieman tyhmä. Väitätkö että homoseksuaalit eivät tunne vetoa johonkin heteroseksuaaliin?
no ei kai se nyt heti tyhmyyttä ole! kaikkee ei vain tiedä, ihminen.
Mutta toisekseen, ei kaikki tunne vetoa kaikkia kohtaan!!!!!!!!!!!!!!!!
apua eihän nyt yleensäkkään kaikki ihmiset kaikkia kohtaa vetoa tunne täytyy sanoo että mulla on ollu sama mies kohta kakskytviis vuotta enkä oo koko aikana tuntenu muihin miehiin minkäänlaista seksuaalista vetoa vaikka hyvinkin lähelläkin olen ollut miestä aina sillon tällön joskus pussaillukkin mutta se on ollu vaan semmoinen ystävän pusu halaillu useestikkin on paljon ellaisia miespuoleisia ystäviä joiden kanssa aina halaillaan kun nähsään mutta täytyy sanoo että mukavalta tuntuu mutta ei sytkäytä.
Ei tietenkään kaikki tunne vetoa kaikkia kohtaan, mutta DW väittää etteivät homoseksuaalit tunne vetoa heteroja kohtaan. Mistä hän edes tietää kuka on homo, hetero tai bi?
Rock Hudsonia naiset aikonaan himoitsivat kovastikin.
Olisi aikoinaan tullut lähtö kotoa jos olisin tuonut naapurin isännän ja ilmoittanut,että tässä on nyt uusi vävynne,miniänne.Eipä olisi tullut mieleen,ei edes ajatuksena,olen varmaan vanhojen perinteiden kasvatti etten ymmärrä koko vouhotusta kyseessä olevasta asiasta.Se on luonnotonta.
Olisiko sinulla parenpaa käyttöä sanalle luonnoton sillä laitan linkin luonnosta.
Joutsenet nuo upeat linnut joiden parisuhdetta on ihannoitu elävätkin homosuhteissa.
Mutta luepas teksti.
http://yle.fi/uutiset/elainten_homoseksuaalisuus_yleista/5591136
Sekoitat käsitteet luonnollinen ja luonnossa esiintyvä. Luonnossa esiintyy paljon muutakin poikkeavuutta kuin luonnoton, normaalista poikkeava seksuaalisuus.
Hmm. Luonnossa esiintyy melko paljon myös homofoobikoita. Mielestäni ei ole normaalia vihata niin paljon jotain ihmisryhmää, että haluaa evätä heiltä tasa-arvoiset oikeudet. Onko sellainen edes luonnollistakaan, vai peräti mielen sairaus.
Ehkä en ihan täysin sekoile jos katselen määritelmien osia sanalle luonto ja luonnollinen.
Luonnontieteellisen näkemyksen mukaan ihminen on itsekin eläin ja osa luontoa.
Luonnollinen on sopusoinnussa luonnon kanssa.
Ota selvää, mitä fobia oikeasti on. Käytät sanaa liian kevyesti. Homofobia täytyy olla tosi harvinaista, sillä en tunne ketään, jolla olisi. Homostelun normaalista seksuaalisuudesta poikkeavana pitäviä tunnen kyllä, olen itsekin.
Se homofobia on sitä homoliikkeen sanastoa, millä yritetään saada toisin ajattelevat tuntemaan itsensä neuroottiseksi, hoidon tarpeessa oleviksi.
Siis mielestäsi kaikki eläinten normaalista poikkeava käyttäytyminen on luonnollista?
Koska nyt ihminen on eläin ja kaikki eläimellinen on luonnollista ihmisellekin, niin silloinha tappaminenkin pitäisi laillistaa.
Kyllä tuo eri palstoilla esiintyvä homovihamielisyys ja kauhistelu fobian tunnusmerkit täyttää.
Mksi sinua niin kovasti haluttaa evätä kaikilta samanlaiset ihmisoikeudet? Onko se sinulta jotenkin pois, jos samaa sukupuolta olevilla pareilla on samat oikeudet kuin sinulla?
Sehän on laillista. Tietenkin riippuu kunkin maan lainsäädännöstä, mutta esimerkiksi Suomessa on velvollisuus tappaa, jos on sota.
En kirjoittanut omiani vaan lainasin luonnontieteen määritystä ja luonnollinen sanan osamääritystä.
Perustelisitko tuon asian. Ihminenhän tappaa jo nyt laillisesti monia muita lajeja ja omiaankin, niin myös luonnossa elukat toisiaan.
Eihän viha, kauhistelu ja fobia ole sama asia.
Miksi aina vedotaan, että KAIKILLA samat ihmisoikeudet silloin kun on kysymys vain homoista?
Ei avioliiton salliminen heille takaa samoja ihmisoikeuksia KAIKILLE. Ulkopuolelle jää paljon muita, joilta puuttuu samat ihmisoikeudet. He, jotka haluavat mennä naimisiin eläinten kanssa, alaikäisten kanssa, monen puolison kanssa... ja paljon muita poikkeavia.
Mennäänkö eteenpäin@
Herran jestas ja varren kanssa. Ihminen tappaa eläimiä syödäkseen samoin eläin toisia eläimiä.
Luonnossa esiintyy myös kannibalismia, siis ihan luonnollista. Koska löytyy kaupan lihatiskistä ihmislihaa?
Jaaha ja sieltä pukkaa täyttä höökää oinoslaista hölynpölyä:) Tajuatko sinä mitä tarkoittaa oikeustoimikelpoinen? Ilmeisesti et, koska otat tähän mukaan alaikäiset ja eläimet.
Emakko saatta syödä porsaansa, ellei niitä ihminen ehdi pelastamaan. Esiintyy siis luonnossa. Luonnollista silloin ihmisellekin?
No just..ymmärsitkö mun vastausta lainkaan?
Kuka sitten on alaikäinen, senhän päättää kunkin maan oma laki. Esim. Suomessa täysi-ikäisyyden raja on verrattain korkea.
Entä moniavioisuus sitten? Jos samat ihmisoikeudet KAIKILLE, niin silloin pitäisi jokaisen saada mennä vihille niin monen oikeustoimikelpoisen miehen ja naisen kanssa kuin haluaa.
Siihen KAIKKI kuuluisivat myös ne oikeustoimikelpoiset miehet, jotka haluavat mennä avioliittoon oikeustoimikelpoisen veljensä tai isänsä kanssa, ne oikeustoimikelpoiset naiset, jotka haluavat mennä avioliittoon oikeustoimikelpoisen sisarensa kanssa...
Ymmärsitkö kysymystäni, koska et vastannut siihen?
Slippery slope. Muuhun sinä et kykenekään kuin tuohon typerään jänkkäämiseen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaltevan_pinnan_argumentti
Ei kaikki eläinlajit toimi samalla tavalla. Linnut munivat, ihmiset synnyttävät eläviä poikasia. Monet nisäkkäät nuolevat synnyttämänsä poikasen puhtaaksi ja popsivat jälkeiset, mutta ei ihminen (paitsi kuulemma Tom Cruise:))
Yksi juttu mikä pätee kaikkien eläinten kohdalla on se, että kaikki syövät. Kuka mitäkin, mutta kuitenkin.
Kaikkien eläinlajien yksilötkään eivät ole toistensa kaltaisia. Eivät siis myöskään ihmiset. Meitä on moneksi.
Tottakai ihmisiä kiinnostaa ja ajatteluttaa erikoiset ihmiskunnan ilmiöt. kuten homot. Omituinenhan sellainen on, jota ei mikään ajatteluta, vaikka kuinka erikoista olisi. Aivan luonnollista ihmetellä. Niin on aina ollut ja tulee olemaan.
Esim. kaupungilla on kiva katella ihmisä, ja sen mielenkiintoisempaa, mitä erikoisempia tapauksia näkee. Ihan normaalia hommaa, ihmiseltä.
Jos Luterilaisuuteen kuuluu homoliittojen kieltäminen, ymmärrän että heitä ei kirkossa vihitä, sehän olisi vastoin vakaumusta. Itselleni olisi samantekevää, en edes kuulu kirkkoon. Kieltäähän moni uskonto ehkäisyn ja rytmikkään musiikin kuuntelun ym...Luterilaisuus pitäisi saada muiden uskontojen kanssa samalle viivalle, sitten sitten voisivat toimia mielensä mukaan. Nyt on käännettävä takkia aina tilanteen mukaan.
En missään tapauksessa ole homojen tai lesbojen avioliittoa vastaan, yhtä laillinen liitto on, vaikka olis siviilivihkinen.
AVIOLIITTO ON VAIN MIEHEN ja NAISEN VÄLINEN LIITTO !
Homot ja lespot voi asua muuten vain yhdessä,
tehköön testamentin toistensa hyväksi jos haluavat kuoleman jälkeenkin olla yhtä,
heille EI TULE SALLIA AVIOLIITTO nimikettä parisuhteelle,
ssamaa mieltä, täysin!
"AVIOLIITTO ON VAIN MIEHEN ja NAISEN VÄLINEN LIITTO ! "
- Se on täysin voimassaolevasta lainsäädännöstä kiinni. Kun lakia muutetaan, niin sitten voivat samaa sukupuolta olevat paritkin solmia avioliiton. Sitä ei sinun kiukuttelusi estä.
Sodoma!
Heh. Sodoma on fiktiivinen kaupunki fiktiivisessä tarinakokoelmassa. Mikä oli pointtisi?
Just näin-siihen ollaan menossa-kuten on ennustettu-vääjäämättä
Ketkä ollaan menossa ? ; ))
Ihmiset.
Kuten Raamattu sanookin.
Kaikki se täytyy tapahtua väistämättä, muutenhan Raamatun ennustukset eivät pitäisi paikkaansa ja se joutuisi satukirjojen joukkoon.
Mielenkiintoista nähdä, miten oikeassa Raamattu on kun se profetiat toteutuvat näin silmiemme edessä. Siinä mielessä tuo homoliikken eteenpäinmarssi vain vahvistaa uskoa Raamattuun.
"Just näin-siihen ollaan menossa-kuten on ennustettu-vääjäämättä"
No niin. Mitäs siinä sitten vastustelet, jos meno on ennalta määrätty.
Niin, ja jänis on märehtijä, kun Raamattu niin sanoo, eikä sammakkoa ole olemassa, kun sitä ei mainita Raamatussa?
Kyllä Raamatussa sammakko mainitaan. Ei pitäisi mennä aukomaan suutaan sellaisesta kirjasta, jota ei ole edes lukenut.
Ja jäniskö on märehtijä? Sen olen Raamatusta lukenut, vaikka sammakkoa en sieltä löytänytkään.
"Ja Mooses huusi Herran puoleen sammakkojen tähden, jotka hän oli pannut faraon vaivaksi. "
Onhan siellä tietenkin sammakoita paljonkin, kun tarkemmin muistelee, mm. Egyptin vitsauksissa. Sammakoiden kohdalla olet siis oikeassa, mutta entäpä jänis? Sitä jäin tosiaankin ihmettelemään, kun Raamattuani luin.
"Sellaisia ovat kameli, tamaani ja jänis, jotka tosin märehtivät mutta joilla ei ole sorkkia; ne ovat saastaisia.
Jospa se on niihin aikoihin ollutkin märehtijä. Katsos se evoluutio... Oletko itse sen Raamatusta lukenut vai oletko lukenut netiltä? Täällähän se vaikuttaa olevan lentävänä lauseena kaikilla Raamattua satukirjana pitävillä.
Niistä sammakoista muuten. Niistä on jo Raamatun aika alussa. Kyllä ne sieltä löytyy kun jatkat lukemista.
2.Moos 7:26-29
"Päästä minun kansani palvelemaan minua. Ellet suostu päästämään, minä annan sammakoiden vaivata koko maatasi. Niili on vilisevä sammakoita, ja ne nousevat maalle ja tunkevat sinun palatsiisi, makuuhuoneeseesi ja vuoteeseesi, sinun hoviväkesi ja kansasi taloihin, maasi kaikkiin leivinuuneihin ja taikinakaukaloihin. Sammakot tulevat sinun kansasi ja kaikkien alamaistesi vaivaksi."
Voihan siinä olla käännösvirhe alkukielestä. Ehkä joku eläin mikä on kuollut jo sukupuuttoon eikä kääntäjä ole keksinyt sille muuta nimeä kuin jänis.
Joo, eipä minun mielenlaatuani vello.
Jänis koikkelehtii, vaikkapa raamatussa.
Muutenkin, kun Raamattu on ihmisen kirjoittama.
Mitä kuoleman jälkeen meille muuta on varattu,
kuin tyhjyys.
Toivo, kuvitelma muusta.
Ihmisen itsekäs luulo omasta erinomaisuudestaan.
Maaksi olet sinä jälleen tulema, et miksikään muuksi.
Jos olet hetero, älä edes ajattele meneväsi naimisiin toisen samaa sukupuolta olevan kanssa.
Anna heidän jotka niin haluavat mennä naimisiin keskenään. Etsi sie kumppaniksesi toinen hetero.
sitä määkin mietin jos kerran on hetero niin mitä sitä sit yleensäkkään ajattelee koko asiaa miettii mitä olis kotona isä sanonu täytyy sanoo että mää en oo kyllä koskaan ajatellu mitä mun vanhemmat olis sanonu ei tartte miettiä koska oon tuntenu vetovoimaa ainoastaan miehiin sillei...
Ai mistäkä, tuosta karvajne..touhuista/ko?
Muuten olen sitä mieltä että kun Soini torppasi ns. pakkoruotsi kohkaamisen, aloittivat persut nyt Soinin viimeaikaisten puheitten seurauksena huutamaan näistä homoliitoista, aborteista ja mitä kaikkea siihen nyt kuuluikin, katoliseen moraaliin, vissiin ne pervot papitkin...lampaat määkii..
No, katolisten pappien mieltymykset kuoropoikiin tiedetään...
Onko pappien homoilu pervompaa kuin muitten homoilu?
kaikki seksuaalisuus on pervoa kun se kohdituu lapsiin.
Miksi yleensä kukaan haluaa vihityttää itsensä kirkossa, muitakin paikkoja on olemassa. Jos vielä naimisiin menisin, pyytäisin vihkijän mukaan johonkin kauniiseen paikkaan, järvenrantaan tai tunturin huipulle.
Miehen ja naisen avio-liitto tulee aina säilymään pyhänä enemmistön keskuudessa.
Se ei ole enää leikki-kirkon, leikki-papin, leikki-piispan kädessä, vaan paljon korkeammassa.
Sitä kättä edustavat pyhälle elämälle vihkiytyneet miehet, jotka eivät ole "sisustus-ohjelmiin" sortuneet.
Selibaatti ei ole elämän tarkoitus, siinäkin kaiken maailman paavit ovat tehneet virheen.
Liekö syynä omat mieli-halunsa, halunsa vuodattaa siemenensä hukka-teille.
Elämää ei eletä kirjoilla, kansilla saati kirjoille. Mutta on niissäkin jotain sanomaa elämältä itseltään. Elmä on opittava ymmärtämään niistä pienistä vihjeistä mitä se on sirotellut sinne ja tänne.
Alhaison kuvittelut "avio-liitoista", Lesboineen ja Homoineen ja kirkkoineen, tekevät siitä ja kuvittelijoista naurun-alaisia.
Ja he tietävät sen hyvin sisimmässään.
Tunnen syvää sääliä, koska tiedän sen heille kostautuvan, kunhan ymmärrys tai vanhuuden viisaus heidät saavuttavat.
Ihmettelen tuota intoa leikkimiseen vanhoilla traditioilla.
Miksi ei heille kelpaa traditiot, jotka he itse voivat itselleen luoda?
H.
No voi!
Ihan aivan sitt ensimmäisen kerran olen kirjoituksistasi mielissäni. olet oikeessa! En tiennyt että olet tuota mieltä, että sullä on muutakin korvien välissä kuin....... Sori.
Sulla on toivoa, hei. Sä pääset päärlyportista taivaaseen mies. Näinpä luulen.
https://www.youtube.com/watch?v=dbXqOpmpz7U
"tänään---"
Mutta muista kuitenkin, aina ei voi, nousta koi....
Ja se, että minä olen Jessen kaveri, jeesuksesta olen lukenut vain kirjoista.
Jeesus on tarinaa, Jesse elävää todellisuutta.
H.
oletko sinä uskossa herra Hunks?
"tiitunveli"
"Jeesus on tarinaa, Jesse elävää todellisuutta"
"Elämä on opittava ymmärtämään niistä pienistä vihjeistä mitä se on sirotellut sinne ja tänne."
Ajattelehan noita lausahduksiani.
Miltä ne tuntuvat, kun niitä hetken makustelet?
Kertovatko ne uskosta vai uskomuksesta.
Minulla ei ole vastausta kysymykseesi.
H.
miehen ja naisen avioliitto on pyhä kenelle on kenelle ei jos se olis pyhä niin minkä takia puolet avioliitoista päätyy eroon kirkossa seistään ja luvataan kirkkain silmin olla niin kauan kunne kuolema erottaa eiks se oo teatteria seistä siinä yleisön edessä ja puhua peeaskaa niin myötä kuin vastamäessä ja kun ensimmäinen vastamäki tulee niin juostaan ja lujaa... mitä virkaa millään jumalan keksityllä sanalla... sen minkä jumala on yhdistänyt älköön ihminen erottako satua...
kenelläs on vastaus?
"tiinaex..."
Sinä kirjoitat nyt noista kirkoista.
Ettet nyt vaan tahallasi unohda sitä mikä on pyhää :)
Mutta totisesti minä sanon sinulle, sinä elät reaali-maailmassa, ja niin on hyvä, sanoo Siirakki.
Oikeana, aitona naisena olet aina antanut arvon miehellesi, tällä palstallakin.
Sinua elämä katselee arvostaen, ja niin minäkin.
Vaan valitettavan vähän on elämässä sitä oikeata pyhyyttä.
Pyhyys on vähän harhaan-johtavan juhlallinen sana.
Pitäisiköhän sitä alkaa sanomaan: Elämyyttä.
Isoja Ahvenia sinulle piha-grilliisi Tiina
YH.
Sanos muuta, olisikin muutettava kaavan sanamuotoa, eli " ..ja rakastaa kunnes erotaan", tai "..kunnes löytyy uusi ja parempi jne.", ei sillä eikö ero olisi paikallaan monessakin liitossa, mutta nuo vannomiset ja lupaukset voisi jättää ehkä vähemmälle..
"TTiitun velipoika"
Jokaisella ihmisellä on vastaus.
Pitää vain antaa mahdollisuus ajatuksien lentää ilman turhia murheita.
Maailmahan on täynnä "tosi"-kertomuksia siitä kuinka valaistus on kohdannut.
Jopa niin, että on ihan kaaduttukin.
Älä anna toisen ihmisen tyhjentää mieltäsi, tee-se-itse.
Silloin mielesi täyttyy sillä mitä sinulla siellä pitää olla.
H.
Eikös tiinasexikin ole ollut uskoton ja eronnut.
Tai:
Rakastaa niin kauan kuin rakkautta piisaa.
Olen täysin samaa mieltä, ehkä jotenikin poikkeukselliseti kai henkilökemiaan liittyen, mutta näin minäkin miellän asian.
=DW=
kyllä sillon kolmekymppisenä parempi oli erota kun koko ajan etti jotain parempaa ja nyt kun se paremman on löytäny niin ei enää kannata haikailla mitään yliluonnollista =)))))
Jassoo, ihan ku Agentsit jossain lavatansseissa:)
Minkä takia koko aiheesta pitää keskustella,iljettää asiasta vatvominen.
"hyyyiiiiiiiiiiiii"
Ihmiselle on luotu lima ja siksi se kaikkia kiinnostaa, vaikka kaikki sitä inhoavatkin, ainakin puheissaan.
Vaan kaikki kaivavat nenäänsäkin, ja maistelevat mitäs nyt sattuikaan.
Toisen lima on toisen onni.
Sanotaan että Valaan hengitys haisee kauhealta, mutta kyllä se Valaille kelpaa.
Harva naaras siinä porukassa vaatii ruoka-valion muutosta.
Vain kauneus on katsojan silmässä, muut aistit vaativat kosketusta, korvatkin.
H.
"Minkä takia koko aiheesta pitää keskustella,iljettää asiasta vatvominen."
Iljettävän keskustelun väkisin avaaminen ja siihen kommentointi on p a s k a -puhetta.
Sinun ei ole pakko osallistua :) Kuten kaikki huomaavat, osallistut jopa keskusteluun.
alottaja vois kertoo minkä takia häntä niin kovasti asia kiinnostaa mun mielestä parisuhdeasioista puhuminen ei oo mitenkään iljettävää tapa millä ne tuodaan esiin sentään on.
"""Tottakai ihmisiä kiinnostaa ja ajatteluttaa erikoiset ihmiskunnan ilmiöt. kuten homot. Omituinenhan sellainen on, jota ei mikään ajatteluta, vaikka kuinka erikoista olisi. Aivan luonnollista ihmetellä. Niin on aina ollut ja tulee olemaan.
Esim. kaupungilla on kiva katella ihmisä, ja sen mielenkiintoisempaa, mitä erikoisempia tapauksia näkee. Ihan normaalia hommaa, ihmiseltä. """
vai erikoiset ihmiskunnan ilmiöt oon mää sit hyvä kun mää oon sellasen saanu synnytettyä erikoisia kyllä sinänsä että ovat paljon suvaitsevaisempia, välittämpiä ja rakastettavampia kuin me ns normaalit ihmiskunnan ilmiöt mää kyllä tykkään seurailla ja katsella ihmisä mutta täytyy sanoo että ihan ensimmäisenä ei tuu mieleen miettiä onko toi nyt hetero vai homoseksuaali.
no ei, mutta kyllä sitä välillä miettii jostakusta että, onkohan tuo joku homo vai mikä, jos on jotenkin erikoisen olonen tms. Ihan normaalia ajattelua ihmisellä, hei haloo.
hei haloo mitä väliä sillä on sillä suuntautumisella ja miks sitä pitää miettiä no tietysti siinä tapauksessa jos lähtee miestä iskemään tositarkoituksella niin eipähän tartte ainakaan tehdä turhaa työtä mutta muuten normaali elämässä eiö sitä nyt oo paljon muutakin mietittävää.
Minulla on kiero huumorintaju. Tuli mieleen englantilainen sarja jossa oli kylän ainut homo tiukoissa pyöräilyshortseissa ja topissa. Jossain taka-hikiällä herättäisi huomiota. Varmaan hyväksyttäisiin ajan kanssa yhteisön jäseneksi.
Hollannin reissulla otin kuvan varsin erikoisesta persoonasta. Meidän kulmilla ottaisivat pääsylipun jo katsomisesta. Laitan kuvan profiiliin jos onnistuu.
En halua ivata homoja, kyllä heteroistakin on vaikka minkälaista pilkantekoa.
Minkä olen homoja tuntenut, heillä on huuomorintajua, laskevat raakaakin leikkiä suuntautumisestaan.
Onneksi olen niin hetero, ettei asia minua kiinnosta.
Rakkautta ei ole koskaan maailmassa liikaa, avioliitto on vain ihmisen keksimä systeemi, joten miksei siihen homotkin saa oikeutta. Ja homothan ovat aina olleet kanssamme, ja tulevat aina olemaankin. Ihan kuin vasenkätisetkin ja punatukkaiset.
Typerää edes jaamata asiaa.
Salakyttäämistä.
Ihmetellä pitää, että jota kuta asia aina vain noin kivestää.
.
Jokaisella ihmisellä on oikeus onnelliseen elämään ja jos se löytyy avioliitosta niin sitä ei saa estää.
Sairas on ihminen, jota kiinnostaa muiden ihmisten avioliitot ja elämiset. Hän tarvitsee apua sillä sirautensa yleensä pahenee maniaksi.
Sinua siis tökkii ajatus samanlaisista laillisista oikeuksista, ei niinkään samaa sukupuolta olevien yhdessä eläminen. Ymmärsinkö oikein?
Lakiin perustuvia oikeuksia voi laventaa laajalla mielikuvituksella vaikka mihin. Onko oikein, että lappalaiset tulevat Saaristomeren kansallispuistoon joikhaamaan, tai että naapurissa asuva supisuomalainen nainen otti aviomiehekseen amerikkalaisen mustan miehen? Upean näköinen ilmestys, ihan kateeksi käy, mutta onko se oikein kysyn ma!
Niinpä, ei oo oikein :)
Perskuta. Pitkä hoikka hiilenmusta kaunis mies ja aina on lastensa kanssa pihalla ja samaan syssyyn hoituvat lasten kaveritkin. Mulla on vaan tommonen harmaapartainen jörrikkä, joka ei juuta ei jaata sano. No, eipä siitä paljon harmiakaan ole että ei sen puoleen.
Niin, katsellan me vain ikkunasta ;)
Minulla ei ole edes miestä. Mutta visuaalinen naurtinto ei ole keltään pois.
Ei olekaan. Saa sitä silti ihastella. Nyt lopetan kiroamisen ja olen ihan iloinen naapurin rouvan puolesta. Yritän ainakin.
Miksi vain kauniilla ja nuorilla olisi oikeus parisuhteeseen ja avioliiton solmimiseen? Miksi samaa sukupuolta olevien avioliiton vastustamiseen otetaan aina syyksi miesten välinen seksiakti. Enpä ole juuri nähnyt voihketta naisten välisestä seksistä. Joitain ällöttää, niin niin. Ei minuakaan kiinnosta ajatella naapurien noin kuuskymppisten seksielämää, siksi en sellaista pohdikaan.
Asiaa puhut:)
En minäkään mieti mitä lähin mökkinaapuri tekee. Hänellä on Thai-nainen nuori ja kaunis. Ukko on yli 70v.
Homo-pari asuu kilometrin päässä, heillä on kauniisti hoidettu ympäristö. Meillä on koko sateenkaari porukka lähistöllä. Kaikki ovat ihan kivoja.
Värikäs maailma on kaunis.
Karmeaa olisi tykätä vain yhdestä väristä.
Enpä olisi uskonut retostelija Hunksin olevan niin uuno, ettei saa sanottua täällä anonyymisti edes, onko uskossa vai ei.
Onhan se uskis, ihan selvästi tullut esille.
niin ainakin muhun se uskoo =)))))
On väärin vihkiä kirkollisesti homot. Ja siis siunata heidän liittonsa kristillisesti.
ulla-L kristillisyys on yleensä sortoa, aivopesua ja riistoa. Kun maksaa kirkolle jäsenmaksun on muka kristillinen.
Jumala ei takuulla välitä näistä rahoista. Jumala ei myöskään puutu vihkimisiin vaan se instituutio mikä sitä harjoittaa.
Sinä joka huudat vääryyttä toimit ihmisyyttä vastaan, etkä osaa edes hävetä.
no mihinsitä uskoo jos ei meidän raamattuun, koraaniinko?
Voisiko uskoa järkeen, tietoon, omiin aivoihinsa ja ajatuksiinsa, eikä keksittyihin tarinoihin.
Ei nyt kai normaali aikuinen ajattele että kun maksaa jäsenmaksun, on sitt kristillinen!
Minä uskon Jumalaan ja on mielestäni synti koko samaa sukupuolta okevin liitto.Avioliitto on miehen ja naisen välinen,ymmärrän miksi kirkko vastustaa.Raamatussa jo kielletää koko homous,lukekaa sieltaä.Koko homoudesta on tullut jonkinlainen muotiasia.Ei siihen tarvsitse joutsenia sotkea.Samaa sukupuolta olevien suhde on LUONNOTON.
Miksi maksaa jäsenmaksun kirkolle?
Vaikkapa siksi, että kirkon diakoniatyö auttaa ahtaalle joutuneita.
Katsos, kun kaikki ihmiset eivät ole laillasi itsekkäitä.
Raamattu on ihmisten kirjoittama muista se. Saat uskoa vaikka PeterPaniin tai Hitlerin "Taisteluni-kirjan" tarinoihin.
Luonnotomaksi nimittely osoittaa ilkeytesi ja tyhmyytesi. Et voinut itse valita oletko hetero, lesbo, bi tai transgender. Osa ihmisistä on näitä luonnottomia, kuten heitä nimittelet, mutta he saattavat olla monta kertaa parempia ihmisiä kuin sinä.
Kirkot siunaavat myös näitä luonnottomia jos et sitä tiennyt. Jumalaan uskovia luonnottomiakin on, et kai sitäkään tiennyt.
Avioliitto on sopimus aivan kuten kauppa. Muodista en tiedä, koska en seuraa sitä.
Kerro missä kohtaa raamattu antaa sinulle luvan olla ilkeä ja tuomitseva?
Kirkko siunaakin, mutta ei avioliittoon.
Miksi homo halusi tatuoida mulkunpäähän vauhtiraidat,? Se kulkee paskassa paremmin
Raamatussa sanotaan myös: "Älkää antako noitavaimon elää". - Miesnoidat olivat eri asia. Pitäisikö tämäkin käsky ottaa mukaan perussuomalaiseen retoriikkaan?
Hurskas mies Loot teki umpikännissä lapsen molemmille tyttärilleen, ja Jumala vain oli yhä hänen kanssaan. Siemenistään puu tunnetaan...
Jaa, sinäpä sen tunnut tietävän.
Voihan sen saman rahan käydä nakkaamassa kolehtihaaviin silloin, kun diakoniatyölle kerätään. On muuten tosi omituisia keräilykohteita, kun kirkollisia lukee, jos johonkin ulkomaille rahaa kerätään.
Milloin kävit viimeksi kirkossa?
En kuulu kirkkoon, en harrasta olemattomien palvontaa,
Tein valinnaisen ehdotuksen tuolle diakoniaa kannattavalle, kuinka hän voi rahansa kohdentaa.
Itsekkyys keksii tekosyitä.
Onko itsekkyyttä kun ei usko näkymättömiin, keksittyihin olentoihin. On aivan mun oma asiani minne rahani itsekkäästi sijoitan.
Minä nyt en puhunut mistään jeesuksista, vaan ihmisyydestä ja halusta auttaa avuttomia.
Olisit sanonut mitä tarkoitit, minä kirjoitin kolehdinkeruusta.
Sulla ei ole tietoa mihin ja minkälaisiin avustuskohteisiin rahaa laitan, eikä mun tarvitse sitä kenellekään selventää.
Ei todellakaan, minua ei vaivaa palstauteliaisuus eikä palstaluulottelu.
Ei minuakaan, joten asiat ovat kunnossa meillä molemmilla. Sitä en tiedä olenko kaiken aikaa keskustellut saman henkilön kanssa, kun tuo nimimerkki vaihtuu joka viestiin.
Jees, olet. :))
Hyvä juttu, ei tarvinnut alkaa luulottelemaan nytkään. :) Mukavaa iltaa sinulle.
"Miksi homo halusi tatuoida mulkunpäähän vauhtiraidat,?"
Olen homoseksuaali, mutta ei minulla ole "mulkkua". Te tietämättömät tyypit tunnutte ajattelevan että homoseksuaali on aina mies.
Mukavaa, että palstalla on kaltaisiasi mukavia ihmisiä.
Joilla on vara muuttaa näkemystään sanottujen sanojen mukaan.
Eihän siitä Lootista umpikännissä ollut tekemään muuta kuin maata rötkötti. Sen jumalattomat tytöthän sen juottivat känniin ja raiskasivat.
Monissa maissa siunaa ja vihkii avioliittoon. Kuten esimerkiksi länsinaapurissamme.
Ällöttää koko aihe, mitä enemmän tästä puhutaan, sitä isompaa numera siitä tehdään, annettais asian olla.
"Mitä mieltä olette näiden avio-oikeudesta ja vihkimisestä kirkossa?"
- Joko kirkko vihkii uuden avioliittolain tultua voimaan myös samaa sukupuolta olevat parit, tai sitten siltä otetaan vihkioikeus pois.
"Onko se mielestänne oikein,vai näettekö siinä ongelmaa?"
- Jos joku niin tyhmä on, että kuuluu kirkkoon ja tahtoo kirkkohäät, niin siitä vaan. Ei ole minulle mikään ongelma.
"Olen itse hetero ja jotenkin tökkii koko ajatus saman sukupuolen avioliitosta."
- Sinulla on siis ongelma, voi voi.
"Eihän se ole normaali tapa perustaa perhe,siitä ei tule lapsia ja muutenkin ällöttää ajatus esm: kahden karvakullin seksitouhuista."
- Menin kolmanteen avioliittooni maistraatissa (kuten kahteen edelliseenkin) eikä mieleenikään tullut yli nelikymppisenä alkaa enää lasta tekemään. Mies meni sterilisaatioon ja siihen loppui myös ehkäisyn tarve. Mitä jotkut keskenään touhuavat, ei kuulu minulle. Eikä kuulu sinullekaan. En ole muuten koskaan nähnyt kullissa karvoja, oletko sinä?