Kuvien käyttöoikeuksista

"Tarkoittaa, että jos vaikka joku esim. kadulla ottaa yksityiskansalaisesta tai vaikka julkkiksestakin kuvan, kuvaa ei saa levittää yleisesti sosiaalisiin medioihin kysymättä lupaa henkilöltä. Ja jos kyseessä on täysin viaton sivullinen, sitten erityisesti ei."

Höpönlöpön. Julkisella paikalla olevan kuvan oikeudet ovat kuvaajalla. Hän saa käyttää niitä esimerkiksi netissä kunhan kyse ei ole kaupallisesta käytöstä eikä kuva esitä kuvattua halventavalla tavalla.

Jos minä otan sinusta normaalin kuvan vaikka bussipysäkillä, saan aivan vapaasti laittaa sen vaikka facebookiin.

6h4g5f3eqw kirjoitti:

"Tarkoittaa, että jos vaikka joku esim. kadulla ottaa yksityiskansalaisesta tai vaikka julkkiksestakin kuvan, kuvaa ei saa levittää yleisesti sosiaalisiin medioihin kysymättä lupaa henkilöltä. Ja jos kyseessä on täysin viaton sivullinen, sitten erityisesti ei."

Höpönlöpön. Julkisella paikalla olevan kuvan oikeudet ovat kuvaajalla. Hän saa käyttää niitä esimerkiksi netissä kunhan kyse ei ole kaupallisesta käytöstä eikä kuva esitä kuvattua halventavalla tavalla.

Jos minä otan sinusta normaalin kuvan vaikka bussipysäkillä, saan aivan vapaasti laittaa sen vaikka facebookiin.

Lue lisää

"Julkisella paikalla olevan kuvan oikeudet ovat kuvaajalla"

Ongelma ei ole kuvan oikeuksissa, vaan kuvatun oikeuksissa, josko niitä on tai ei.

6h4g5f3eqw kirjoitti:

"Tarkoittaa, että jos vaikka joku esim. kadulla ottaa yksityiskansalaisesta tai vaikka julkkiksestakin kuvan, kuvaa ei saa levittää yleisesti sosiaalisiin medioihin kysymättä lupaa henkilöltä. Ja jos kyseessä on täysin viaton sivullinen, sitten erityisesti ei."

Höpönlöpön. Julkisella paikalla olevan kuvan oikeudet ovat kuvaajalla. Hän saa käyttää niitä esimerkiksi netissä kunhan kyse ei ole kaupallisesta käytöstä eikä kuva esitä kuvattua halventavalla tavalla.

Jos minä otan sinusta normaalin kuvan vaikka bussipysäkillä, saan aivan vapaasti laittaa sen vaikka facebookiin.

Lue lisää

Anteeksi mitä? Minä ainakaan en ymmärrä, että mitä muka oikeutta yhdelläkään olisi ottaa minusta kuvaa "vaikkapa bussipysäkillä" tai laittaa minusta kuvaa "vaikka facebookiin" (ainakaan tuntemattoman lupaa minulta kysymättä laittamana tuntemattomien silmien eteen), koska en edes ole Facebookissa jäsenenä. Myönnän, että sanoin ehkä rumasti tuohon aloituksen laatineen nimettömään aloituksen kysymykseen, ja voihan kysyjällä olla vilpitönkin huoli, mutta minä varmaan olen sen verran vanha jo tai jotakin, että en kertakaikkiaan käsitä, että miksi jotkut ihmiset otattavat itsestään kuvia alastomina.


Luulenpa vähän, että laissa julkisella paikalla kuvia ottavien "oikeudet" ottamiinsa kuviin rajoittuvat, toisin kuin sanoit, esimerkiksi oikeuteen kuvata tavanomaisesti vaikkapa suurta väkijoukkoa josta yksittäisiä ihmisiä ei ole erityisen tunnistettavissa tai eroettavissa tai kuvata vaikkapa luontoa, mutta ei kai laissa kukaan saa ottaa vaikkapa yksittäisistä ihmisistä lupaa kysymättä julkisella paikalla kuvia ja sitten levitellä kuvia omiin sosiaalisiin medioihinsa, eikä etenkään jos kuva esittää kohdetta tai kuvaamisen kohteita halventavassa valossa... Laissakin on varmaan usein kyse maalaisjärjestä ja maalaisjärjen järkevästä eettisestä soveltamisesta, eli varmaankin usein ne samat asiat jotka tavis tietää todennäköisimmin laittomiksi, myös ovat laittomia asioita.


Julkisuudesta muistan lukeneeni, että esimerkiksi vaikkapa humaltuneen henkilön kuvaaminen ja kuvien humaltuneesta tietoinen levittely netin sosiaalisiin medioihin voi joskus olla vahvastikin rikollinen teko. Samaten kaikki ne teinien pelleilyt, missä pettyneet poikaystävät laittelevat existään tai muista herjaavia profiileja nettiin, myös se on rikollista.


Ja sit rikollista lienee tai voi olla myös se, että jos vaikkapa minä kun otan osaa tähän Suomi24-keskustelupalstakeskusteluihin ja että jos joku ei pidä mielipiteestäni, että jos sitten käydään riekkumaan ja roikkumaan muissakin keskusteluketjuissa herjaamassa minua - ainakin se olisi nettikiusaamista minua kohtaan, minulle tuntemattomilta.


Sellaisella asialla on kauhean iso merkitys, luonnollisesti, ihmiselle, josta esimerkiksi halventavia kuvia tai perätöntä tietoa netissä olisi levitelty. En ymmärrä niitä, jotka harjoittavat kiusaamista.

jaah?!? kirjoitti:

Anteeksi mitä? Minä ainakaan en ymmärrä, että mitä muka oikeutta yhdelläkään olisi ottaa minusta kuvaa "vaikkapa bussipysäkillä" tai laittaa minusta kuvaa "vaikka facebookiin" (ainakaan tuntemattoman lupaa minulta kysymättä laittamana tuntemattomien silmien eteen), koska en edes ole Facebookissa jäsenenä. Myönnän, että sanoin ehkä rumasti tuohon aloituksen laatineen nimettömään aloituksen kysymykseen, ja voihan kysyjällä olla vilpitönkin huoli, mutta minä varmaan olen sen verran vanha jo tai jotakin, että en kertakaikkiaan käsitä, että miksi jotkut ihmiset otattavat itsestään kuvia alastomina.


Luulenpa vähän, että laissa julkisella paikalla kuvia ottavien "oikeudet" ottamiinsa kuviin rajoittuvat, toisin kuin sanoit, esimerkiksi oikeuteen kuvata tavanomaisesti vaikkapa suurta väkijoukkoa josta yksittäisiä ihmisiä ei ole erityisen tunnistettavissa tai eroettavissa tai kuvata vaikkapa luontoa, mutta ei kai laissa kukaan saa ottaa vaikkapa yksittäisistä ihmisistä lupaa kysymättä julkisella paikalla kuvia ja sitten levitellä kuvia omiin sosiaalisiin medioihinsa, eikä etenkään jos kuva esittää kohdetta tai kuvaamisen kohteita halventavassa valossa... Laissakin on varmaan usein kyse maalaisjärjestä ja maalaisjärjen järkevästä eettisestä soveltamisesta, eli varmaankin usein ne samat asiat jotka tavis tietää todennäköisimmin laittomiksi, myös ovat laittomia asioita.


Julkisuudesta muistan lukeneeni, että esimerkiksi vaikkapa humaltuneen henkilön kuvaaminen ja kuvien humaltuneesta tietoinen levittely netin sosiaalisiin medioihin voi joskus olla vahvastikin rikollinen teko. Samaten kaikki ne teinien pelleilyt, missä pettyneet poikaystävät laittelevat existään tai muista herjaavia profiileja nettiin, myös se on rikollista.


Ja sit rikollista lienee tai voi olla myös se, että jos vaikkapa minä kun otan osaa tähän Suomi24-keskustelupalstakeskusteluihin ja että jos joku ei pidä mielipiteestäni, että jos sitten käydään riekkumaan ja roikkumaan muissakin keskusteluketjuissa herjaamassa minua - ainakin se olisi nettikiusaamista minua kohtaan, minulle tuntemattomilta.


Sellaisella asialla on kauhean iso merkitys, luonnollisesti, ihmiselle, josta esimerkiksi halventavia kuvia tai perätöntä tietoa netissä olisi levitelty. En ymmärrä niitä, jotka harjoittavat kiusaamista.

Lue lisää

"Minä ainakaan en ymmärrä, että mitä muka oikeutta yhdelläkään olisi ottaa minusta kuvaa "vaikkapa bussipysäkillä" tai laittaa minusta kuvaa "vaikka facebookiin" (ainakaan tuntemattoman lupaa minulta kysymättä laittamana tuntemattomien silmien eteen), koska en edes ole Facebookissa jäsenenä."
Ei se mitään vaikka et ymmärrä.

"Luulenpa vähän, että laissa julkisella paikalla kuvia ottavien "oikeudet" ottamiinsa kuviin rajoittuvat, toisin kuin sanoit, esimerkiksi oikeuteen kuvata tavanomaisesti vaikkapa suurta väkijoukkoa josta yksittäisiä ihmisiä ei ole erityisen tunnistettavissa tai eroettavissa tai kuvata vaikkapa luontoa, mutta ei kai laissa kukaan saa ottaa vaikkapa yksittäisistä ihmisistä lupaa kysymättä julkisella paikalla kuvia ja sitten levitellä kuvia omiin sosiaalisiin medioihinsa,"
Luulosi on väärä.

"eikä etenkään jos kuva esittää kohdetta tai kuvaamisen kohteita halventavassa valossa.."
Siinä se raja meneekin.

"eli varmaankin usein ne samat asiat jotka tavis tietää todennäköisimmin laittomiksi, myös ovat laittomia asioita."
Varmaan kannattaisi ottaa asioista selvää.

"Julkisuudesta muistan lukeneeni, että esimerkiksi vaikkapa humaltuneen henkilön kuvaaminen ja kuvien humaltuneesta tietoinen levittely netin sosiaalisiin medioihin voi joskus olla vahvastikin rikollinen teko."
nimenomaan JOSKUS.

saa kuvata kirjoitti:

"Minä ainakaan en ymmärrä, että mitä muka oikeutta yhdelläkään olisi ottaa minusta kuvaa "vaikkapa bussipysäkillä" tai laittaa minusta kuvaa "vaikka facebookiin" (ainakaan tuntemattoman lupaa minulta kysymättä laittamana tuntemattomien silmien eteen), koska en edes ole Facebookissa jäsenenä."
Ei se mitään vaikka et ymmärrä.

"Luulenpa vähän, että laissa julkisella paikalla kuvia ottavien "oikeudet" ottamiinsa kuviin rajoittuvat, toisin kuin sanoit, esimerkiksi oikeuteen kuvata tavanomaisesti vaikkapa suurta väkijoukkoa josta yksittäisiä ihmisiä ei ole erityisen tunnistettavissa tai eroettavissa tai kuvata vaikkapa luontoa, mutta ei kai laissa kukaan saa ottaa vaikkapa yksittäisistä ihmisistä lupaa kysymättä julkisella paikalla kuvia ja sitten levitellä kuvia omiin sosiaalisiin medioihinsa,"
Luulosi on väärä.

"eikä etenkään jos kuva esittää kohdetta tai kuvaamisen kohteita halventavassa valossa.."
Siinä se raja meneekin.

"eli varmaankin usein ne samat asiat jotka tavis tietää todennäköisimmin laittomiksi, myös ovat laittomia asioita."
Varmaan kannattaisi ottaa asioista selvää.

"Julkisuudesta muistan lukeneeni, että esimerkiksi vaikkapa humaltuneen henkilön kuvaaminen ja kuvien humaltuneesta tietoinen levittely netin sosiaalisiin medioihin voi joskus olla vahvastikin rikollinen teko."
nimenomaan JOSKUS.

Lue lisää

"Luulenpa vähän, että laissa julkisella paikalla kuvia ottavien "oikeudet" ottamiinsa kuviin rajoittuvat, toisin kuin sanoit, esimerkiksi oikeuteen kuvata tavanomaisesti vaikkapa suurta väkijoukkoa josta yksittäisiä ihmisiä ei ole erityisen tunnistettavissa tai eroettavissa tai kuvata vaikkapa luontoa, mutta ei kai laissa kukaan saa ottaa vaikkapa yksittäisistä ihmisistä lupaa kysymättä julkisella paikalla kuvia ja sitten levitellä kuvia omiin sosiaalisiin medioihinsa,"

>>Luulosi on väärä.>>

Eipä olekaan.

Jos kuva on otettu niin, että kuvassa olennainen pääasia on yksittäinen henkilö, vertaa esim. muotokuva, tällaista kuvaa ei saa esittää julkisesti missään ilman kuvatun henkilön lupaa. Kysymyksessä ei ole rikos, mutta jokaisella henkilöllä on oikeus omaan kuvaansa. Asia on vahvistettu oikeuskäytännössä.

Em. kuvan luvattomaan käyttöön voi reagoida vaatimalla kuvan poistamista julkisesta esityksestä yms. Luvattomasta kaupallisesta käytöstä joutuu lisäksi maksamaan korvauksia kuvatulle.

Laki niin kuin on kirjoitti:

"Luulenpa vähän, että laissa julkisella paikalla kuvia ottavien "oikeudet" ottamiinsa kuviin rajoittuvat, toisin kuin sanoit, esimerkiksi oikeuteen kuvata tavanomaisesti vaikkapa suurta väkijoukkoa josta yksittäisiä ihmisiä ei ole erityisen tunnistettavissa tai eroettavissa tai kuvata vaikkapa luontoa, mutta ei kai laissa kukaan saa ottaa vaikkapa yksittäisistä ihmisistä lupaa kysymättä julkisella paikalla kuvia ja sitten levitellä kuvia omiin sosiaalisiin medioihinsa,"

>>Luulosi on väärä.>>

Eipä olekaan.

Jos kuva on otettu niin, että kuvassa olennainen pääasia on yksittäinen henkilö, vertaa esim. muotokuva, tällaista kuvaa ei saa esittää julkisesti missään ilman kuvatun henkilön lupaa. Kysymyksessä ei ole rikos, mutta jokaisella henkilöllä on oikeus omaan kuvaansa. Asia on vahvistettu oikeuskäytännössä.

Em. kuvan luvattomaan käyttöön voi reagoida vaatimalla kuvan poistamista julkisesta esityksestä yms. Luvattomasta kaupallisesta käytöstä joutuu lisäksi maksamaan korvauksia kuvatulle.

Lue lisää

Nimimerkille "Laki niinkuin on": aivan, sitähän minäkin olen tässä yrittänyt sanoa, että ei todellakaan ole laissa sallittua yhdellekään esittää ja tietoisesti levittää netissä toisen olemassaolevan henkilön kuvia tai esiintyä toisen henkilön kuvilla tai etenkään toisen henkilön nimissä netissä. Ihan maalaisjärjellähän sen kaikki tietää, mutta netin kaikkinaiset kiusaajat vaan taitavat olla siitä hankalin ihmisryhmä, että systemaattiset nettikiusaajat varmaankin kyllä tietävät kiusaamiskäytöksensä laittomaksi, mutta eivät piittaa laeista.


Mutta mitä tehdä vaikkapa siinä tapauksessa, jos esimerkiksi ei tiedä, että itsestä olisi jokin asiaton profiili netissä, jos olisi vaikkapa sellainen tilanne? Kun kirjoitin tolle asiatta kuvattujen oikeuksia vähättelevälle nimimerkille, ajattelin lähinnä sitä asiaa, että olis aivan älyttömän inhottavaa ja maineelle haittaa, että jos joku vaikkapa esiintyisi minuna netissä. En minä siitä suuttuisi, jos joku mun oma ystäväni tai läheiseni olisi ottanut minusta kuvan ja omien ystävieni kesken sitä kuvaa jakanut yksityisiin sosiaalisiin medioihinsa, koska ystäväni tai läheiseni eivät minusta halventavassa mielessä levitykseen kuvia koskaan laittaisi, mutta sen sijaan tasan tarkkaan kokisin loukkaavana, että jos joku minulle tyystin tuntematon vaikkapa perustaisi nettiin minulle halventavan profiilin jossakin luvatta minusta räpsäisemine kuvineen tai jos vaikkapa joku väittäisi netissä valhellisesti minun mukamas elävän jossakin nettiparisuhteessa jonkun kanssa ja jos levittäisi netissä sellaista valhetta...


Toivon, että olen vaarässä ja että tyyppi oli erehtynyt henkilöstä, mutta mulle on arjessa jo pari kertaa tuntemattomat tulleet väittämään, että olisin muka netissä usealla foorumilla - vähänkö oli pelottava kokemus kokea sellaista puhuttelua tyyystin tuntemattomalta, kun en koskaan ole ollut missään netissä kuvilla... Siksi tääkin aihe mua kiinnostaa.


Mielenkiintoista olisi kyllä olla ollut kuulla keskustelun aloittaneen itsensäkin lisäkommentteja ketjuunsa, kun kerran puhui alastonkuvia lähetelleensä ja ex- miesystävän kiusaavan, mutta kuten voi arvata, ei noi trollit tai nettikiusaajat koskaan omia keskustelunaloituksiaan ainakaan asiallisesti tule jatkokommentoimaan näillä nimettömillä Suomi24- keskustelupalstoilla ketjuihinsa kommentoiville, sen olen todennut.;)

Luvatta kuvia viattomista mainitsemassasi "kaupallisessa mielessä" luultavasti netissä käyttävät vain rikolliset. Tavalliset ihmiset eivät ole kiinnostuneita ihmisten kiusaamisesta, eivät netissä eivätkä missään.

jaah?!? kirjoitti:

Nimimerkille "Laki niinkuin on": aivan, sitähän minäkin olen tässä yrittänyt sanoa, että ei todellakaan ole laissa sallittua yhdellekään esittää ja tietoisesti levittää netissä toisen olemassaolevan henkilön kuvia tai esiintyä toisen henkilön kuvilla tai etenkään toisen henkilön nimissä netissä. Ihan maalaisjärjellähän sen kaikki tietää, mutta netin kaikkinaiset kiusaajat vaan taitavat olla siitä hankalin ihmisryhmä, että systemaattiset nettikiusaajat varmaankin kyllä tietävät kiusaamiskäytöksensä laittomaksi, mutta eivät piittaa laeista.


Mutta mitä tehdä vaikkapa siinä tapauksessa, jos esimerkiksi ei tiedä, että itsestä olisi jokin asiaton profiili netissä, jos olisi vaikkapa sellainen tilanne? Kun kirjoitin tolle asiatta kuvattujen oikeuksia vähättelevälle nimimerkille, ajattelin lähinnä sitä asiaa, että olis aivan älyttömän inhottavaa ja maineelle haittaa, että jos joku vaikkapa esiintyisi minuna netissä. En minä siitä suuttuisi, jos joku mun oma ystäväni tai läheiseni olisi ottanut minusta kuvan ja omien ystävieni kesken sitä kuvaa jakanut yksityisiin sosiaalisiin medioihinsa, koska ystäväni tai läheiseni eivät minusta halventavassa mielessä levitykseen kuvia koskaan laittaisi, mutta sen sijaan tasan tarkkaan kokisin loukkaavana, että jos joku minulle tyystin tuntematon vaikkapa perustaisi nettiin minulle halventavan profiilin jossakin luvatta minusta räpsäisemine kuvineen tai jos vaikkapa joku väittäisi netissä valhellisesti minun mukamas elävän jossakin nettiparisuhteessa jonkun kanssa ja jos levittäisi netissä sellaista valhetta...


Toivon, että olen vaarässä ja että tyyppi oli erehtynyt henkilöstä, mutta mulle on arjessa jo pari kertaa tuntemattomat tulleet väittämään, että olisin muka netissä usealla foorumilla - vähänkö oli pelottava kokemus kokea sellaista puhuttelua tyyystin tuntemattomalta, kun en koskaan ole ollut missään netissä kuvilla... Siksi tääkin aihe mua kiinnostaa.


Mielenkiintoista olisi kyllä olla ollut kuulla keskustelun aloittaneen itsensäkin lisäkommentteja ketjuunsa, kun kerran puhui alastonkuvia lähetelleensä ja ex- miesystävän kiusaavan, mutta kuten voi arvata, ei noi trollit tai nettikiusaajat koskaan omia keskustelunaloituksiaan ainakaan asiallisesti tule jatkokommentoimaan näillä nimettömillä Suomi24- keskustelupalstoilla ketjuihinsa kommentoiville, sen olen todennut.;)

Luvatta kuvia viattomista mainitsemassasi "kaupallisessa mielessä" luultavasti netissä käyttävät vain rikolliset. Tavalliset ihmiset eivät ole kiinnostuneita ihmisten kiusaamisesta, eivät netissä eivätkä missään.

Lue lisää

"että ei todellakaan ole laissa sallittua yhdellekään esittää ja tietoisesti levittää netissä toisen olemassaolevan henkilön kuvia tai esiintyä toisen henkilön kuvilla tai etenkään toisen henkilön nimissä netissä."
Sitä ei sallita missään, mutta kun sitä ei ole kielletty ja tehty rangaistavaksi, voi kuka tahansa niin tehdä.

Laki niin kuin on kirjoitti:

"Luulenpa vähän, että laissa julkisella paikalla kuvia ottavien "oikeudet" ottamiinsa kuviin rajoittuvat, toisin kuin sanoit, esimerkiksi oikeuteen kuvata tavanomaisesti vaikkapa suurta väkijoukkoa josta yksittäisiä ihmisiä ei ole erityisen tunnistettavissa tai eroettavissa tai kuvata vaikkapa luontoa, mutta ei kai laissa kukaan saa ottaa vaikkapa yksittäisistä ihmisistä lupaa kysymättä julkisella paikalla kuvia ja sitten levitellä kuvia omiin sosiaalisiin medioihinsa,"

>>Luulosi on väärä.>>

Eipä olekaan.

Jos kuva on otettu niin, että kuvassa olennainen pääasia on yksittäinen henkilö, vertaa esim. muotokuva, tällaista kuvaa ei saa esittää julkisesti missään ilman kuvatun henkilön lupaa. Kysymyksessä ei ole rikos, mutta jokaisella henkilöllä on oikeus omaan kuvaansa. Asia on vahvistettu oikeuskäytännössä.

Em. kuvan luvattomaan käyttöön voi reagoida vaatimalla kuvan poistamista julkisesta esityksestä yms. Luvattomasta kaupallisesta käytöstä joutuu lisäksi maksamaan korvauksia kuvatulle.

Lue lisää

"Jos kuva on otettu niin, että kuvassa olennainen pääasia on yksittäinen henkilö, vertaa esim. muotokuva, tällaista kuvaa ei saa esittää julkisesti missään ilman kuvatun henkilön lupaa. Kysymyksessä ei ole rikos, mutta jokaisella henkilöllä on oikeus omaan kuvaansa. Asia on vahvistettu oikeuskäytännössä."
Ei pidä paikkaansa. Esitä se oikeuskäytäntö.

"Em. kuvan luvattomaan käyttöön voi reagoida vaatimalla kuvan poistamista julkisesta esityksestä yms. Luvattomasta kaupallisesta käytöstä joutuu lisäksi maksamaan korvauksia kuvatulle."
Kyse oli yksityisestä käytöstä.

jaah?!? kirjoitti:

Anteeksi mitä? Minä ainakaan en ymmärrä, että mitä muka oikeutta yhdelläkään olisi ottaa minusta kuvaa "vaikkapa bussipysäkillä" tai laittaa minusta kuvaa "vaikka facebookiin" (ainakaan tuntemattoman lupaa minulta kysymättä laittamana tuntemattomien silmien eteen), koska en edes ole Facebookissa jäsenenä. Myönnän, että sanoin ehkä rumasti tuohon aloituksen laatineen nimettömään aloituksen kysymykseen, ja voihan kysyjällä olla vilpitönkin huoli, mutta minä varmaan olen sen verran vanha jo tai jotakin, että en kertakaikkiaan käsitä, että miksi jotkut ihmiset otattavat itsestään kuvia alastomina.


Luulenpa vähän, että laissa julkisella paikalla kuvia ottavien "oikeudet" ottamiinsa kuviin rajoittuvat, toisin kuin sanoit, esimerkiksi oikeuteen kuvata tavanomaisesti vaikkapa suurta väkijoukkoa josta yksittäisiä ihmisiä ei ole erityisen tunnistettavissa tai eroettavissa tai kuvata vaikkapa luontoa, mutta ei kai laissa kukaan saa ottaa vaikkapa yksittäisistä ihmisistä lupaa kysymättä julkisella paikalla kuvia ja sitten levitellä kuvia omiin sosiaalisiin medioihinsa, eikä etenkään jos kuva esittää kohdetta tai kuvaamisen kohteita halventavassa valossa... Laissakin on varmaan usein kyse maalaisjärjestä ja maalaisjärjen järkevästä eettisestä soveltamisesta, eli varmaankin usein ne samat asiat jotka tavis tietää todennäköisimmin laittomiksi, myös ovat laittomia asioita.


Julkisuudesta muistan lukeneeni, että esimerkiksi vaikkapa humaltuneen henkilön kuvaaminen ja kuvien humaltuneesta tietoinen levittely netin sosiaalisiin medioihin voi joskus olla vahvastikin rikollinen teko. Samaten kaikki ne teinien pelleilyt, missä pettyneet poikaystävät laittelevat existään tai muista herjaavia profiileja nettiin, myös se on rikollista.


Ja sit rikollista lienee tai voi olla myös se, että jos vaikkapa minä kun otan osaa tähän Suomi24-keskustelupalstakeskusteluihin ja että jos joku ei pidä mielipiteestäni, että jos sitten käydään riekkumaan ja roikkumaan muissakin keskusteluketjuissa herjaamassa minua - ainakin se olisi nettikiusaamista minua kohtaan, minulle tuntemattomilta.


Sellaisella asialla on kauhean iso merkitys, luonnollisesti, ihmiselle, josta esimerkiksi halventavia kuvia tai perätöntä tietoa netissä olisi levitelty. En ymmärrä niitä, jotka harjoittavat kiusaamista.

Lue lisää

Luulo ei ole tiedon väärtti.

Minua ainakaan ei naurata yhtään tampioiden nettikiusaamiset, kun valtio maksaa siitäkin ja ne oikeusprosessit vie rahaa valtiolta, että jos kaiken maailman ääliöiden alastonkuvapostauksia ja parisuhdeongelmia käsitellään oikeudessa. Sanon nyt ihan suoraan, että uskon tuon keskustelunaloituksen olevan kiusaamisviesti, mutta itse ainakaan en poliisille menisi koskaan, paitsi jos saisin selville, että jollakin kahjolla olisi mulle joku pornoprofiili netissä - sittenhän siinä ei olisi kiusatulla muuta mahdollisuutta, kuin mennä oikeuteen maineensa puhdistamiseksi, jos vielä oikein kuvia levitelty henkilöön viittaavasti, mutta eiköhän tärkeintä olisi, että aikuiset ihmiset lakkaisivat kiusaamasta toisiaan netissä. Luulen, että Suomen poliisilla olisi parempaakin tekemistä, kuin keskustella joistakin alastokuvien levittelystä netissä, mutta häiriityneet nettikiusaajat kun eivä ymmärrä kiusaamista asiattomaksi, asia on sitten niin.

Mulla ainakaan ei onneksi ole koskaan ollut mitään niin tyhmää miessystävää, että haluaisi levitellä kuvia minusta; revasta ei tosin saisikaan kuvaa eikä daisareista, kun en ole koskaan poseerannut kameralle vähissä vaatteissa, enkä tule koskaan poseeraamaan. Ohjaisin hoitoon tyypin, joka ehdottaisi mule, että voisiko ottaa minusta kuvia vähissä vaatteissa... Kävelyttäisin itse mielenterveystoimiston ovelle, sellaisen.

Se taas sitten, että netissä oikeasti on hutsuja, jotka tienaa alapäitää esittelemällä netissä, niin ei sitä sentään (olen nainen) koko maan poliisivoimia voi siihen asiaan ohjata, että jos sitten jotkut raukat puutteessa olevat maajussit niille rikollisille akkaleille ehdottelee.

Paras ohje on,että ei käy missään alapäätyyppien sivustoilla ja sitä itse olen noudattanut. Mutta kun tässä Suomi24:ssa vainotaan niitäkin, jotka ei ketään kiusaa. Itse ehdottaisin, että seksiaiheiset palstat v*ttuun netistä, niin päästään pornolijoista ja rikollisistakin.

No siellä se on taas näitä besserwisser-moralisteja.
1) Alastonkuvien jakaminen parisuhteessa on joillekin siihen liittyvää seksielämää
2) Aloittaja ei kysynyt neuvojasi seksielämän suhteen
3) Mikäli et itse kelpaa kenellekään alastonkuvien kohteena, älä tule tänne pahaa oloasi purkaamaan viisastelemalla.
4) Terveydentilan tutkimiseen liittyvät sutkautuksesi ovat mauttomia, eivät kenekään mielestä hauskoja.

Tohtori Sykerö kirjoitti:

No siellä se on taas näitä besserwisser-moralisteja.
1) Alastonkuvien jakaminen parisuhteessa on joillekin siihen liittyvää seksielämää
2) Aloittaja ei kysynyt neuvojasi seksielämän suhteen
3) Mikäli et itse kelpaa kenellekään alastonkuvien kohteena, älä tule tänne pahaa oloasi purkaamaan viisastelemalla.
4) Terveydentilan tutkimiseen liittyvät sutkautuksesi ovat mauttomia, eivät kenekään mielestä hauskoja.

Lue lisää

Viestissä, johon vastasit
- ei puhuta sanallakaan kenenkään pahasta olosta, tosin tämän ketjun aloittajalla lienee nyt paha olo.
- ei puhuta seksistä mitään eikä anneta neuvoja jotka koskevat kenenkään seksielämää (tietysti jos alastonkuvien ottamisen itsestään ja niiden lähettäminen kuvaviestinä kohta-entiselle-miesystävälle luokitellan seksiksi, niin sitten)
- neuvon aina ihmisiä vaikka ei pyydetäkään. Mua ei kiinnosta pätkääkään mitä sinä asiasta ajattelet.
- kyse ei ole siitä että haluaisin olla alastonkuvien kohteena. Ei ketjun aloittajakaan ollut alastonkuvauksen kohteena, en tiedä halusiko hän. Hän otti itse itsestään alastonkuvia.
- terveydentilaan liittyvä kehoite ei ollut mikään sutkaus vaan ystävällinen hyvää tarkoittava neuvo

jdslkfjsdlkjf kirjoitti:

Viestissä, johon vastasit
- ei puhuta sanallakaan kenenkään pahasta olosta, tosin tämän ketjun aloittajalla lienee nyt paha olo.
- ei puhuta seksistä mitään eikä anneta neuvoja jotka koskevat kenenkään seksielämää (tietysti jos alastonkuvien ottamisen itsestään ja niiden lähettäminen kuvaviestinä kohta-entiselle-miesystävälle luokitellan seksiksi, niin sitten)
- neuvon aina ihmisiä vaikka ei pyydetäkään. Mua ei kiinnosta pätkääkään mitä sinä asiasta ajattelet.
- kyse ei ole siitä että haluaisin olla alastonkuvien kohteena. Ei ketjun aloittajakaan ollut alastonkuvauksen kohteena, en tiedä halusiko hän. Hän otti itse itsestään alastonkuvia.
- terveydentilaan liittyvä kehoite ei ollut mikään sutkaus vaan ystävällinen hyvää tarkoittava neuvo

Lue lisää

Ensimmäinen kappaleesi oli ihan asiallinen, toinen olikin sitten moralisoiva ja asiaton. Alastonkuvien lähettäminen voi kertoa huonosta harkinnasta, mutta noin yleisesti ottaen se ei kerro mielenterveydellisestä ongelmasta, joka vaatisi "pään tutkimista".

Miksi siitä poliisille soittava saisi sakot?

Toisekseen aloitus on tehty yli kymmenen vuotta sitten. Törkeäkin yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen vanhenee kahdessa.