Minulle sattui todella ikävä kohdalle. Entisen miesystäväni ja minun parisuhteen aikana lähettelin hänelle välillä alastomia kuvia tekstiviesteillä. Suhteen loppumisen jälkeen hän alkoi levittelemään niitä kaveripiirissään, joka sattumoisin on aika sama kuin minunkin. Onko se rikos? Voinko tehdä siitä rikosilmoituksen?
Kuvien käyttöoikeuksista
20
650
Vastaukset
- a k k
Voi se olla, kysy poliisilta.
- jaah?!?
Itse en ymmärrä, että miten tyhmät lähettelee alastonkuvia. Joku salainen toive prostituoiduksiko pääsystä niillä (anteeksi vaan, mutta en tajua). Normaaaleissa parisuhteissa ei mitään alastonkuvia lähetellä tai otateta ei itsestä eikä kumppanista. Mutta jos tuo muka on totta mitä kirjoitat, niin on se miesystäväsi syyllistynyt rikokseen. Lupaa kysymättä ei koskaan saa lähettää etenkään nettiin toisesta olemassaolevasta kuvia. Tarkoittaa, että jos vaikka joku esim. kadulla ottaa yksityiskansalaisesta tai vaikka julkkiksestakin kuvan, kuvaa ei saa levittää yleisesti sosiaalisiin medioihin kysymättä lupaa henkilöltä. Ja jos kyseessä on täysin viaton sivullinen, sitten erityisesti ei.
Alapääasioissa varmaan kyllä esiintyy sen verran kiusantekoa, että häiriintyneimmille nettikiusaajille varmaan mikäpä sen helpompi viattomien maineen mustastapa, kuin väittää jonkun olevan joku nettikuvapornoilija, vaikkei olisikaan. Ja varmaan kuvamanipulaatioitakin sellaiset sekopäät nettikiusaajat lainrikkojat harrastaa viattomista netissä.
Itselleni ei koskaan voisi käydä vastaavaa. Mulla ei ikinä kävis päässänikään esitellä mitään intiimialueita missään. Et ole sitten osannut miestäsi hyvin valita, jos se sinun kuviasi levittelee - oma vika, joskaan netin kuva- pornomaakareiden asioista en ole kiinnostunut. Mä en edes osaa laittaa nettiin kuvaa ( en ole koskaan opetellut), joten enpä ole oikea henkilö ottamaan tuohon nimettömään tuotokseen kantaa.- 6h4g5f3eqw
"Tarkoittaa, että jos vaikka joku esim. kadulla ottaa yksityiskansalaisesta tai vaikka julkkiksestakin kuvan, kuvaa ei saa levittää yleisesti sosiaalisiin medioihin kysymättä lupaa henkilöltä. Ja jos kyseessä on täysin viaton sivullinen, sitten erityisesti ei."
Höpönlöpön. Julkisella paikalla olevan kuvan oikeudet ovat kuvaajalla. Hän saa käyttää niitä esimerkiksi netissä kunhan kyse ei ole kaupallisesta käytöstä eikä kuva esitä kuvattua halventavalla tavalla.
Jos minä otan sinusta normaalin kuvan vaikka bussipysäkillä, saan aivan vapaasti laittaa sen vaikka facebookiin. - kkk
6h4g5f3eqw kirjoitti:
"Tarkoittaa, että jos vaikka joku esim. kadulla ottaa yksityiskansalaisesta tai vaikka julkkiksestakin kuvan, kuvaa ei saa levittää yleisesti sosiaalisiin medioihin kysymättä lupaa henkilöltä. Ja jos kyseessä on täysin viaton sivullinen, sitten erityisesti ei."
Höpönlöpön. Julkisella paikalla olevan kuvan oikeudet ovat kuvaajalla. Hän saa käyttää niitä esimerkiksi netissä kunhan kyse ei ole kaupallisesta käytöstä eikä kuva esitä kuvattua halventavalla tavalla.
Jos minä otan sinusta normaalin kuvan vaikka bussipysäkillä, saan aivan vapaasti laittaa sen vaikka facebookiin."Julkisella paikalla olevan kuvan oikeudet ovat kuvaajalla"
Ongelma ei ole kuvan oikeuksissa, vaan kuvatun oikeuksissa, josko niitä on tai ei. - jaah?!?
6h4g5f3eqw kirjoitti:
"Tarkoittaa, että jos vaikka joku esim. kadulla ottaa yksityiskansalaisesta tai vaikka julkkiksestakin kuvan, kuvaa ei saa levittää yleisesti sosiaalisiin medioihin kysymättä lupaa henkilöltä. Ja jos kyseessä on täysin viaton sivullinen, sitten erityisesti ei."
Höpönlöpön. Julkisella paikalla olevan kuvan oikeudet ovat kuvaajalla. Hän saa käyttää niitä esimerkiksi netissä kunhan kyse ei ole kaupallisesta käytöstä eikä kuva esitä kuvattua halventavalla tavalla.
Jos minä otan sinusta normaalin kuvan vaikka bussipysäkillä, saan aivan vapaasti laittaa sen vaikka facebookiin.Anteeksi mitä? Minä ainakaan en ymmärrä, että mitä muka oikeutta yhdelläkään olisi ottaa minusta kuvaa "vaikkapa bussipysäkillä" tai laittaa minusta kuvaa "vaikka facebookiin" (ainakaan tuntemattoman lupaa minulta kysymättä laittamana tuntemattomien silmien eteen), koska en edes ole Facebookissa jäsenenä. Myönnän, että sanoin ehkä rumasti tuohon aloituksen laatineen nimettömään aloituksen kysymykseen, ja voihan kysyjällä olla vilpitönkin huoli, mutta minä varmaan olen sen verran vanha jo tai jotakin, että en kertakaikkiaan käsitä, että miksi jotkut ihmiset otattavat itsestään kuvia alastomina.
Luulenpa vähän, että laissa julkisella paikalla kuvia ottavien "oikeudet" ottamiinsa kuviin rajoittuvat, toisin kuin sanoit, esimerkiksi oikeuteen kuvata tavanomaisesti vaikkapa suurta väkijoukkoa josta yksittäisiä ihmisiä ei ole erityisen tunnistettavissa tai eroettavissa tai kuvata vaikkapa luontoa, mutta ei kai laissa kukaan saa ottaa vaikkapa yksittäisistä ihmisistä lupaa kysymättä julkisella paikalla kuvia ja sitten levitellä kuvia omiin sosiaalisiin medioihinsa, eikä etenkään jos kuva esittää kohdetta tai kuvaamisen kohteita halventavassa valossa... Laissakin on varmaan usein kyse maalaisjärjestä ja maalaisjärjen järkevästä eettisestä soveltamisesta, eli varmaankin usein ne samat asiat jotka tavis tietää todennäköisimmin laittomiksi, myös ovat laittomia asioita.
Julkisuudesta muistan lukeneeni, että esimerkiksi vaikkapa humaltuneen henkilön kuvaaminen ja kuvien humaltuneesta tietoinen levittely netin sosiaalisiin medioihin voi joskus olla vahvastikin rikollinen teko. Samaten kaikki ne teinien pelleilyt, missä pettyneet poikaystävät laittelevat existään tai muista herjaavia profiileja nettiin, myös se on rikollista.
Ja sit rikollista lienee tai voi olla myös se, että jos vaikkapa minä kun otan osaa tähän Suomi24-keskustelupalstakeskusteluihin ja että jos joku ei pidä mielipiteestäni, että jos sitten käydään riekkumaan ja roikkumaan muissakin keskusteluketjuissa herjaamassa minua - ainakin se olisi nettikiusaamista minua kohtaan, minulle tuntemattomilta.
Sellaisella asialla on kauhean iso merkitys, luonnollisesti, ihmiselle, josta esimerkiksi halventavia kuvia tai perätöntä tietoa netissä olisi levitelty. En ymmärrä niitä, jotka harjoittavat kiusaamista. - saa kuvata
jaah?!? kirjoitti:
Anteeksi mitä? Minä ainakaan en ymmärrä, että mitä muka oikeutta yhdelläkään olisi ottaa minusta kuvaa "vaikkapa bussipysäkillä" tai laittaa minusta kuvaa "vaikka facebookiin" (ainakaan tuntemattoman lupaa minulta kysymättä laittamana tuntemattomien silmien eteen), koska en edes ole Facebookissa jäsenenä. Myönnän, että sanoin ehkä rumasti tuohon aloituksen laatineen nimettömään aloituksen kysymykseen, ja voihan kysyjällä olla vilpitönkin huoli, mutta minä varmaan olen sen verran vanha jo tai jotakin, että en kertakaikkiaan käsitä, että miksi jotkut ihmiset otattavat itsestään kuvia alastomina.
Luulenpa vähän, että laissa julkisella paikalla kuvia ottavien "oikeudet" ottamiinsa kuviin rajoittuvat, toisin kuin sanoit, esimerkiksi oikeuteen kuvata tavanomaisesti vaikkapa suurta väkijoukkoa josta yksittäisiä ihmisiä ei ole erityisen tunnistettavissa tai eroettavissa tai kuvata vaikkapa luontoa, mutta ei kai laissa kukaan saa ottaa vaikkapa yksittäisistä ihmisistä lupaa kysymättä julkisella paikalla kuvia ja sitten levitellä kuvia omiin sosiaalisiin medioihinsa, eikä etenkään jos kuva esittää kohdetta tai kuvaamisen kohteita halventavassa valossa... Laissakin on varmaan usein kyse maalaisjärjestä ja maalaisjärjen järkevästä eettisestä soveltamisesta, eli varmaankin usein ne samat asiat jotka tavis tietää todennäköisimmin laittomiksi, myös ovat laittomia asioita.
Julkisuudesta muistan lukeneeni, että esimerkiksi vaikkapa humaltuneen henkilön kuvaaminen ja kuvien humaltuneesta tietoinen levittely netin sosiaalisiin medioihin voi joskus olla vahvastikin rikollinen teko. Samaten kaikki ne teinien pelleilyt, missä pettyneet poikaystävät laittelevat existään tai muista herjaavia profiileja nettiin, myös se on rikollista.
Ja sit rikollista lienee tai voi olla myös se, että jos vaikkapa minä kun otan osaa tähän Suomi24-keskustelupalstakeskusteluihin ja että jos joku ei pidä mielipiteestäni, että jos sitten käydään riekkumaan ja roikkumaan muissakin keskusteluketjuissa herjaamassa minua - ainakin se olisi nettikiusaamista minua kohtaan, minulle tuntemattomilta.
Sellaisella asialla on kauhean iso merkitys, luonnollisesti, ihmiselle, josta esimerkiksi halventavia kuvia tai perätöntä tietoa netissä olisi levitelty. En ymmärrä niitä, jotka harjoittavat kiusaamista."Minä ainakaan en ymmärrä, että mitä muka oikeutta yhdelläkään olisi ottaa minusta kuvaa "vaikkapa bussipysäkillä" tai laittaa minusta kuvaa "vaikka facebookiin" (ainakaan tuntemattoman lupaa minulta kysymättä laittamana tuntemattomien silmien eteen), koska en edes ole Facebookissa jäsenenä."
Ei se mitään vaikka et ymmärrä.
"Luulenpa vähän, että laissa julkisella paikalla kuvia ottavien "oikeudet" ottamiinsa kuviin rajoittuvat, toisin kuin sanoit, esimerkiksi oikeuteen kuvata tavanomaisesti vaikkapa suurta väkijoukkoa josta yksittäisiä ihmisiä ei ole erityisen tunnistettavissa tai eroettavissa tai kuvata vaikkapa luontoa, mutta ei kai laissa kukaan saa ottaa vaikkapa yksittäisistä ihmisistä lupaa kysymättä julkisella paikalla kuvia ja sitten levitellä kuvia omiin sosiaalisiin medioihinsa,"
Luulosi on väärä.
"eikä etenkään jos kuva esittää kohdetta tai kuvaamisen kohteita halventavassa valossa.."
Siinä se raja meneekin.
"eli varmaankin usein ne samat asiat jotka tavis tietää todennäköisimmin laittomiksi, myös ovat laittomia asioita."
Varmaan kannattaisi ottaa asioista selvää.
"Julkisuudesta muistan lukeneeni, että esimerkiksi vaikkapa humaltuneen henkilön kuvaaminen ja kuvien humaltuneesta tietoinen levittely netin sosiaalisiin medioihin voi joskus olla vahvastikin rikollinen teko."
nimenomaan JOSKUS. - Laki niin kuin on
saa kuvata kirjoitti:
"Minä ainakaan en ymmärrä, että mitä muka oikeutta yhdelläkään olisi ottaa minusta kuvaa "vaikkapa bussipysäkillä" tai laittaa minusta kuvaa "vaikka facebookiin" (ainakaan tuntemattoman lupaa minulta kysymättä laittamana tuntemattomien silmien eteen), koska en edes ole Facebookissa jäsenenä."
Ei se mitään vaikka et ymmärrä.
"Luulenpa vähän, että laissa julkisella paikalla kuvia ottavien "oikeudet" ottamiinsa kuviin rajoittuvat, toisin kuin sanoit, esimerkiksi oikeuteen kuvata tavanomaisesti vaikkapa suurta väkijoukkoa josta yksittäisiä ihmisiä ei ole erityisen tunnistettavissa tai eroettavissa tai kuvata vaikkapa luontoa, mutta ei kai laissa kukaan saa ottaa vaikkapa yksittäisistä ihmisistä lupaa kysymättä julkisella paikalla kuvia ja sitten levitellä kuvia omiin sosiaalisiin medioihinsa,"
Luulosi on väärä.
"eikä etenkään jos kuva esittää kohdetta tai kuvaamisen kohteita halventavassa valossa.."
Siinä se raja meneekin.
"eli varmaankin usein ne samat asiat jotka tavis tietää todennäköisimmin laittomiksi, myös ovat laittomia asioita."
Varmaan kannattaisi ottaa asioista selvää.
"Julkisuudesta muistan lukeneeni, että esimerkiksi vaikkapa humaltuneen henkilön kuvaaminen ja kuvien humaltuneesta tietoinen levittely netin sosiaalisiin medioihin voi joskus olla vahvastikin rikollinen teko."
nimenomaan JOSKUS."Luulenpa vähän, että laissa julkisella paikalla kuvia ottavien "oikeudet" ottamiinsa kuviin rajoittuvat, toisin kuin sanoit, esimerkiksi oikeuteen kuvata tavanomaisesti vaikkapa suurta väkijoukkoa josta yksittäisiä ihmisiä ei ole erityisen tunnistettavissa tai eroettavissa tai kuvata vaikkapa luontoa, mutta ei kai laissa kukaan saa ottaa vaikkapa yksittäisistä ihmisistä lupaa kysymättä julkisella paikalla kuvia ja sitten levitellä kuvia omiin sosiaalisiin medioihinsa,"
>>Luulosi on väärä.>>
Eipä olekaan.
Jos kuva on otettu niin, että kuvassa olennainen pääasia on yksittäinen henkilö, vertaa esim. muotokuva, tällaista kuvaa ei saa esittää julkisesti missään ilman kuvatun henkilön lupaa. Kysymyksessä ei ole rikos, mutta jokaisella henkilöllä on oikeus omaan kuvaansa. Asia on vahvistettu oikeuskäytännössä.
Em. kuvan luvattomaan käyttöön voi reagoida vaatimalla kuvan poistamista julkisesta esityksestä yms. Luvattomasta kaupallisesta käytöstä joutuu lisäksi maksamaan korvauksia kuvatulle. - jaah?!?
Laki niin kuin on kirjoitti:
"Luulenpa vähän, että laissa julkisella paikalla kuvia ottavien "oikeudet" ottamiinsa kuviin rajoittuvat, toisin kuin sanoit, esimerkiksi oikeuteen kuvata tavanomaisesti vaikkapa suurta väkijoukkoa josta yksittäisiä ihmisiä ei ole erityisen tunnistettavissa tai eroettavissa tai kuvata vaikkapa luontoa, mutta ei kai laissa kukaan saa ottaa vaikkapa yksittäisistä ihmisistä lupaa kysymättä julkisella paikalla kuvia ja sitten levitellä kuvia omiin sosiaalisiin medioihinsa,"
>>Luulosi on väärä.>>
Eipä olekaan.
Jos kuva on otettu niin, että kuvassa olennainen pääasia on yksittäinen henkilö, vertaa esim. muotokuva, tällaista kuvaa ei saa esittää julkisesti missään ilman kuvatun henkilön lupaa. Kysymyksessä ei ole rikos, mutta jokaisella henkilöllä on oikeus omaan kuvaansa. Asia on vahvistettu oikeuskäytännössä.
Em. kuvan luvattomaan käyttöön voi reagoida vaatimalla kuvan poistamista julkisesta esityksestä yms. Luvattomasta kaupallisesta käytöstä joutuu lisäksi maksamaan korvauksia kuvatulle.Nimimerkille "Laki niinkuin on": aivan, sitähän minäkin olen tässä yrittänyt sanoa, että ei todellakaan ole laissa sallittua yhdellekään esittää ja tietoisesti levittää netissä toisen olemassaolevan henkilön kuvia tai esiintyä toisen henkilön kuvilla tai etenkään toisen henkilön nimissä netissä. Ihan maalaisjärjellähän sen kaikki tietää, mutta netin kaikkinaiset kiusaajat vaan taitavat olla siitä hankalin ihmisryhmä, että systemaattiset nettikiusaajat varmaankin kyllä tietävät kiusaamiskäytöksensä laittomaksi, mutta eivät piittaa laeista.
Mutta mitä tehdä vaikkapa siinä tapauksessa, jos esimerkiksi ei tiedä, että itsestä olisi jokin asiaton profiili netissä, jos olisi vaikkapa sellainen tilanne? Kun kirjoitin tolle asiatta kuvattujen oikeuksia vähättelevälle nimimerkille, ajattelin lähinnä sitä asiaa, että olis aivan älyttömän inhottavaa ja maineelle haittaa, että jos joku vaikkapa esiintyisi minuna netissä. En minä siitä suuttuisi, jos joku mun oma ystäväni tai läheiseni olisi ottanut minusta kuvan ja omien ystävieni kesken sitä kuvaa jakanut yksityisiin sosiaalisiin medioihinsa, koska ystäväni tai läheiseni eivät minusta halventavassa mielessä levitykseen kuvia koskaan laittaisi, mutta sen sijaan tasan tarkkaan kokisin loukkaavana, että jos joku minulle tyystin tuntematon vaikkapa perustaisi nettiin minulle halventavan profiilin jossakin luvatta minusta räpsäisemine kuvineen tai jos vaikkapa joku väittäisi netissä valhellisesti minun mukamas elävän jossakin nettiparisuhteessa jonkun kanssa ja jos levittäisi netissä sellaista valhetta...
Toivon, että olen vaarässä ja että tyyppi oli erehtynyt henkilöstä, mutta mulle on arjessa jo pari kertaa tuntemattomat tulleet väittämään, että olisin muka netissä usealla foorumilla - vähänkö oli pelottava kokemus kokea sellaista puhuttelua tyyystin tuntemattomalta, kun en koskaan ole ollut missään netissä kuvilla... Siksi tääkin aihe mua kiinnostaa.
Mielenkiintoista olisi kyllä olla ollut kuulla keskustelun aloittaneen itsensäkin lisäkommentteja ketjuunsa, kun kerran puhui alastonkuvia lähetelleensä ja ex- miesystävän kiusaavan, mutta kuten voi arvata, ei noi trollit tai nettikiusaajat koskaan omia keskustelunaloituksiaan ainakaan asiallisesti tule jatkokommentoimaan näillä nimettömillä Suomi24- keskustelupalstoilla ketjuihinsa kommentoiville, sen olen todennut.;)
Luvatta kuvia viattomista mainitsemassasi "kaupallisessa mielessä" luultavasti netissä käyttävät vain rikolliset. Tavalliset ihmiset eivät ole kiinnostuneita ihmisten kiusaamisesta, eivät netissä eivätkä missään. - voi, voi
jaah?!? kirjoitti:
Nimimerkille "Laki niinkuin on": aivan, sitähän minäkin olen tässä yrittänyt sanoa, että ei todellakaan ole laissa sallittua yhdellekään esittää ja tietoisesti levittää netissä toisen olemassaolevan henkilön kuvia tai esiintyä toisen henkilön kuvilla tai etenkään toisen henkilön nimissä netissä. Ihan maalaisjärjellähän sen kaikki tietää, mutta netin kaikkinaiset kiusaajat vaan taitavat olla siitä hankalin ihmisryhmä, että systemaattiset nettikiusaajat varmaankin kyllä tietävät kiusaamiskäytöksensä laittomaksi, mutta eivät piittaa laeista.
Mutta mitä tehdä vaikkapa siinä tapauksessa, jos esimerkiksi ei tiedä, että itsestä olisi jokin asiaton profiili netissä, jos olisi vaikkapa sellainen tilanne? Kun kirjoitin tolle asiatta kuvattujen oikeuksia vähättelevälle nimimerkille, ajattelin lähinnä sitä asiaa, että olis aivan älyttömän inhottavaa ja maineelle haittaa, että jos joku vaikkapa esiintyisi minuna netissä. En minä siitä suuttuisi, jos joku mun oma ystäväni tai läheiseni olisi ottanut minusta kuvan ja omien ystävieni kesken sitä kuvaa jakanut yksityisiin sosiaalisiin medioihinsa, koska ystäväni tai läheiseni eivät minusta halventavassa mielessä levitykseen kuvia koskaan laittaisi, mutta sen sijaan tasan tarkkaan kokisin loukkaavana, että jos joku minulle tyystin tuntematon vaikkapa perustaisi nettiin minulle halventavan profiilin jossakin luvatta minusta räpsäisemine kuvineen tai jos vaikkapa joku väittäisi netissä valhellisesti minun mukamas elävän jossakin nettiparisuhteessa jonkun kanssa ja jos levittäisi netissä sellaista valhetta...
Toivon, että olen vaarässä ja että tyyppi oli erehtynyt henkilöstä, mutta mulle on arjessa jo pari kertaa tuntemattomat tulleet väittämään, että olisin muka netissä usealla foorumilla - vähänkö oli pelottava kokemus kokea sellaista puhuttelua tyyystin tuntemattomalta, kun en koskaan ole ollut missään netissä kuvilla... Siksi tääkin aihe mua kiinnostaa.
Mielenkiintoista olisi kyllä olla ollut kuulla keskustelun aloittaneen itsensäkin lisäkommentteja ketjuunsa, kun kerran puhui alastonkuvia lähetelleensä ja ex- miesystävän kiusaavan, mutta kuten voi arvata, ei noi trollit tai nettikiusaajat koskaan omia keskustelunaloituksiaan ainakaan asiallisesti tule jatkokommentoimaan näillä nimettömillä Suomi24- keskustelupalstoilla ketjuihinsa kommentoiville, sen olen todennut.;)
Luvatta kuvia viattomista mainitsemassasi "kaupallisessa mielessä" luultavasti netissä käyttävät vain rikolliset. Tavalliset ihmiset eivät ole kiinnostuneita ihmisten kiusaamisesta, eivät netissä eivätkä missään."että ei todellakaan ole laissa sallittua yhdellekään esittää ja tietoisesti levittää netissä toisen olemassaolevan henkilön kuvia tai esiintyä toisen henkilön kuvilla tai etenkään toisen henkilön nimissä netissä."
Sitä ei sallita missään, mutta kun sitä ei ole kielletty ja tehty rangaistavaksi, voi kuka tahansa niin tehdä. - voi, voi
Laki niin kuin on kirjoitti:
"Luulenpa vähän, että laissa julkisella paikalla kuvia ottavien "oikeudet" ottamiinsa kuviin rajoittuvat, toisin kuin sanoit, esimerkiksi oikeuteen kuvata tavanomaisesti vaikkapa suurta väkijoukkoa josta yksittäisiä ihmisiä ei ole erityisen tunnistettavissa tai eroettavissa tai kuvata vaikkapa luontoa, mutta ei kai laissa kukaan saa ottaa vaikkapa yksittäisistä ihmisistä lupaa kysymättä julkisella paikalla kuvia ja sitten levitellä kuvia omiin sosiaalisiin medioihinsa,"
>>Luulosi on väärä.>>
Eipä olekaan.
Jos kuva on otettu niin, että kuvassa olennainen pääasia on yksittäinen henkilö, vertaa esim. muotokuva, tällaista kuvaa ei saa esittää julkisesti missään ilman kuvatun henkilön lupaa. Kysymyksessä ei ole rikos, mutta jokaisella henkilöllä on oikeus omaan kuvaansa. Asia on vahvistettu oikeuskäytännössä.
Em. kuvan luvattomaan käyttöön voi reagoida vaatimalla kuvan poistamista julkisesta esityksestä yms. Luvattomasta kaupallisesta käytöstä joutuu lisäksi maksamaan korvauksia kuvatulle."Jos kuva on otettu niin, että kuvassa olennainen pääasia on yksittäinen henkilö, vertaa esim. muotokuva, tällaista kuvaa ei saa esittää julkisesti missään ilman kuvatun henkilön lupaa. Kysymyksessä ei ole rikos, mutta jokaisella henkilöllä on oikeus omaan kuvaansa. Asia on vahvistettu oikeuskäytännössä."
Ei pidä paikkaansa. Esitä se oikeuskäytäntö.
"Em. kuvan luvattomaan käyttöön voi reagoida vaatimalla kuvan poistamista julkisesta esityksestä yms. Luvattomasta kaupallisesta käytöstä joutuu lisäksi maksamaan korvauksia kuvatulle."
Kyse oli yksityisestä käytöstä. - Anonyymi
jaah?!? kirjoitti:
Anteeksi mitä? Minä ainakaan en ymmärrä, että mitä muka oikeutta yhdelläkään olisi ottaa minusta kuvaa "vaikkapa bussipysäkillä" tai laittaa minusta kuvaa "vaikka facebookiin" (ainakaan tuntemattoman lupaa minulta kysymättä laittamana tuntemattomien silmien eteen), koska en edes ole Facebookissa jäsenenä. Myönnän, että sanoin ehkä rumasti tuohon aloituksen laatineen nimettömään aloituksen kysymykseen, ja voihan kysyjällä olla vilpitönkin huoli, mutta minä varmaan olen sen verran vanha jo tai jotakin, että en kertakaikkiaan käsitä, että miksi jotkut ihmiset otattavat itsestään kuvia alastomina.
Luulenpa vähän, että laissa julkisella paikalla kuvia ottavien "oikeudet" ottamiinsa kuviin rajoittuvat, toisin kuin sanoit, esimerkiksi oikeuteen kuvata tavanomaisesti vaikkapa suurta väkijoukkoa josta yksittäisiä ihmisiä ei ole erityisen tunnistettavissa tai eroettavissa tai kuvata vaikkapa luontoa, mutta ei kai laissa kukaan saa ottaa vaikkapa yksittäisistä ihmisistä lupaa kysymättä julkisella paikalla kuvia ja sitten levitellä kuvia omiin sosiaalisiin medioihinsa, eikä etenkään jos kuva esittää kohdetta tai kuvaamisen kohteita halventavassa valossa... Laissakin on varmaan usein kyse maalaisjärjestä ja maalaisjärjen järkevästä eettisestä soveltamisesta, eli varmaankin usein ne samat asiat jotka tavis tietää todennäköisimmin laittomiksi, myös ovat laittomia asioita.
Julkisuudesta muistan lukeneeni, että esimerkiksi vaikkapa humaltuneen henkilön kuvaaminen ja kuvien humaltuneesta tietoinen levittely netin sosiaalisiin medioihin voi joskus olla vahvastikin rikollinen teko. Samaten kaikki ne teinien pelleilyt, missä pettyneet poikaystävät laittelevat existään tai muista herjaavia profiileja nettiin, myös se on rikollista.
Ja sit rikollista lienee tai voi olla myös se, että jos vaikkapa minä kun otan osaa tähän Suomi24-keskustelupalstakeskusteluihin ja että jos joku ei pidä mielipiteestäni, että jos sitten käydään riekkumaan ja roikkumaan muissakin keskusteluketjuissa herjaamassa minua - ainakin se olisi nettikiusaamista minua kohtaan, minulle tuntemattomilta.
Sellaisella asialla on kauhean iso merkitys, luonnollisesti, ihmiselle, josta esimerkiksi halventavia kuvia tai perätöntä tietoa netissä olisi levitelty. En ymmärrä niitä, jotka harjoittavat kiusaamista.Luulo ei ole tiedon väärtti.
- 2+11
Rikos tai ei, mutta sittenhän siitä riemu repeää, kun juttua aletaan käsitellä oikeudessa. Poliisi on rikosasioissa vain välikäsi, jonka kautta asiat etenevät oikeuteen, jonka istunnot taas ovat pääsääntöisesti kaikille julkisia. Entinen miesystäväsi toisi kaverinsa oikeuteen nauramaan.
- aha, mielenkiiintois
Minua ainakaan ei naurata yhtään tampioiden nettikiusaamiset, kun valtio maksaa siitäkin ja ne oikeusprosessit vie rahaa valtiolta, että jos kaiken maailman ääliöiden alastonkuvapostauksia ja parisuhdeongelmia käsitellään oikeudessa. Sanon nyt ihan suoraan, että uskon tuon keskustelunaloituksen olevan kiusaamisviesti, mutta itse ainakaan en poliisille menisi koskaan, paitsi jos saisin selville, että jollakin kahjolla olisi mulle joku pornoprofiili netissä - sittenhän siinä ei olisi kiusatulla muuta mahdollisuutta, kuin mennä oikeuteen maineensa puhdistamiseksi, jos vielä oikein kuvia levitelty henkilöön viittaavasti, mutta eiköhän tärkeintä olisi, että aikuiset ihmiset lakkaisivat kiusaamasta toisiaan netissä. Luulen, että Suomen poliisilla olisi parempaakin tekemistä, kuin keskustella joistakin alastokuvien levittelystä netissä, mutta häiriityneet nettikiusaajat kun eivä ymmärrä kiusaamista asiattomaksi, asia on sitten niin.
Mulla ainakaan ei onneksi ole koskaan ollut mitään niin tyhmää miessystävää, että haluaisi levitellä kuvia minusta; revasta ei tosin saisikaan kuvaa eikä daisareista, kun en ole koskaan poseerannut kameralle vähissä vaatteissa, enkä tule koskaan poseeraamaan. Ohjaisin hoitoon tyypin, joka ehdottaisi mule, että voisiko ottaa minusta kuvia vähissä vaatteissa... Kävelyttäisin itse mielenterveystoimiston ovelle, sellaisen.
Se taas sitten, että netissä oikeasti on hutsuja, jotka tienaa alapäitää esittelemällä netissä, niin ei sitä sentään (olen nainen) koko maan poliisivoimia voi siihen asiaan ohjata, että jos sitten jotkut raukat puutteessa olevat maajussit niille rikollisille akkaleille ehdottelee.
Paras ohje on,että ei käy missään alapäätyyppien sivustoilla ja sitä itse olen noudattanut. Mutta kun tässä Suomi24:ssa vainotaan niitäkin, jotka ei ketään kiusaa. Itse ehdottaisin, että seksiaiheiset palstat v*ttuun netistä, niin päästään pornolijoista ja rikollisistakin.
- jdslkfjsdlkjf
Vaikeaa sanoa, laki puhuu yleensä valokuvien julkaisemisesta eli saattamista suuren yleisön nähtäville. Kunnianloukkaus voisi olla kyseessä.
Sinänsä pitää ihmetellä, mitä päässäsi liikkui silloin, kun lähetit niitä alastonkuviasi kuvaviestinä? Olisihan viesti voinut mennä vaikka väärään numeroon. Jos vielä tunnet tarvetta lähetellä alastonkuviasi jonnekin tai edes ottaa tai antaa ottaa itsestäsi alastonkuvia (jotka sattumusten summana voivat päätyä vääriin käsiin), niin suosittelen lämpimästi, että tutkitutat pääsi. Siis yläpään.- Tohtori Sykerö
No siellä se on taas näitä besserwisser-moralisteja.
1) Alastonkuvien jakaminen parisuhteessa on joillekin siihen liittyvää seksielämää
2) Aloittaja ei kysynyt neuvojasi seksielämän suhteen
3) Mikäli et itse kelpaa kenellekään alastonkuvien kohteena, älä tule tänne pahaa oloasi purkaamaan viisastelemalla.
4) Terveydentilan tutkimiseen liittyvät sutkautuksesi ovat mauttomia, eivät kenekään mielestä hauskoja. - jdslkfjsdlkjf
Tohtori Sykerö kirjoitti:
No siellä se on taas näitä besserwisser-moralisteja.
1) Alastonkuvien jakaminen parisuhteessa on joillekin siihen liittyvää seksielämää
2) Aloittaja ei kysynyt neuvojasi seksielämän suhteen
3) Mikäli et itse kelpaa kenellekään alastonkuvien kohteena, älä tule tänne pahaa oloasi purkaamaan viisastelemalla.
4) Terveydentilan tutkimiseen liittyvät sutkautuksesi ovat mauttomia, eivät kenekään mielestä hauskoja.Viestissä, johon vastasit
- ei puhuta sanallakaan kenenkään pahasta olosta, tosin tämän ketjun aloittajalla lienee nyt paha olo.
- ei puhuta seksistä mitään eikä anneta neuvoja jotka koskevat kenenkään seksielämää (tietysti jos alastonkuvien ottamisen itsestään ja niiden lähettäminen kuvaviestinä kohta-entiselle-miesystävälle luokitellan seksiksi, niin sitten)
- neuvon aina ihmisiä vaikka ei pyydetäkään. Mua ei kiinnosta pätkääkään mitä sinä asiasta ajattelet.
- kyse ei ole siitä että haluaisin olla alastonkuvien kohteena. Ei ketjun aloittajakaan ollut alastonkuvauksen kohteena, en tiedä halusiko hän. Hän otti itse itsestään alastonkuvia.
- terveydentilaan liittyvä kehoite ei ollut mikään sutkaus vaan ystävällinen hyvää tarkoittava neuvo - Ihan Joku Muu
jdslkfjsdlkjf kirjoitti:
Viestissä, johon vastasit
- ei puhuta sanallakaan kenenkään pahasta olosta, tosin tämän ketjun aloittajalla lienee nyt paha olo.
- ei puhuta seksistä mitään eikä anneta neuvoja jotka koskevat kenenkään seksielämää (tietysti jos alastonkuvien ottamisen itsestään ja niiden lähettäminen kuvaviestinä kohta-entiselle-miesystävälle luokitellan seksiksi, niin sitten)
- neuvon aina ihmisiä vaikka ei pyydetäkään. Mua ei kiinnosta pätkääkään mitä sinä asiasta ajattelet.
- kyse ei ole siitä että haluaisin olla alastonkuvien kohteena. Ei ketjun aloittajakaan ollut alastonkuvauksen kohteena, en tiedä halusiko hän. Hän otti itse itsestään alastonkuvia.
- terveydentilaan liittyvä kehoite ei ollut mikään sutkaus vaan ystävällinen hyvää tarkoittava neuvoEnsimmäinen kappaleesi oli ihan asiallinen, toinen olikin sitten moralisoiva ja asiaton. Alastonkuvien lähettäminen voi kertoa huonosta harkinnasta, mutta noin yleisesti ottaen se ei kerro mielenterveydellisestä ongelmasta, joka vaatisi "pään tutkimista".
- Anonyymi
Se on rikos josta voi soittaa poliisille ja saada sakot.
- Anonyymi
Miksi siitä poliisille soittava saisi sakot?
Toisekseen aloitus on tehty yli kymmenen vuotta sitten. Törkeäkin yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen vanhenee kahdessa.
- Anonyymi
Tottakai voit tehdä ja kuuluukin tehdä. Salakuvaus on asia, jota myös eräs ex harrasti. Törkeää ja loukkaavaa!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi on täysin sekaisin
Jo ties monettako päivää hirveä itku ja poru jostain helvetin nilviäisistä. https://www.is.fi/taloussanomat/art-20000104454778Ensimmäisestä kohtaamisesta saakka
minulla on ollut hämmentynyt olo. Miten voit tuntua siltä, että olisin tuntenut sinut aina? Sinun kanssasi on yhtä aikaa151702Aivan täysin tahallinen teko
Ei mitään puolusteluja, eikä selittelyitä. Kuljettajalle kerrottiin asiasta siinä paikanpäällä, mutta silti hän ajoi ves931438Suomussalmi saatu vihdoin maailmankartalle!
Nyt kun Suomussalmi on vihdoin viimein saatu ennennäkemättömällä tavalla maailman tietoisuuteen niin voitaisiin järjestä531339Olet saanut minut sekoamaan
Tunteiden ristiaallokossa vellominen on ollut melkoinen kokemus. Ei kukaan ole saanut minua niin raiteiltaan kuin sinä.221296Mainehaitta metsäkonefirmalle
Hukkajoen tapahtumista liikkuu paljon huhuja. Eikö kannattaisi julkaista raakkuja tuhonneen metsäkoneyrityksen nimi, kos501171Oho! Maajussi-Kallelta pakit saanut morsioehdokas Miss Suomi -kisoissa! Tunnistaisitko hänet nyt?
Hmm, tunnistaisitko?!? Onnea missihulinoihin! Lue lisää ja katso kuvat: https://www.suomi24.fi/viihde/oho-maajussi-01065Myönnän sinulle nyt
Että olen erittäin mustasukkainen sinusta jo nyt. Ikävä on tämä tunne, kun tietämättömyyden solista nousee myrkkyä miele54980Pysytäänkö nainen
edelleen yhtä viileän tyynenä kun nähdään. Uskotko että tahtoessani saisin murettua tyyneytesi hyvin helposti.57865Olen käyttäytynyt ristiriitaisesti
eikä minusta varmaankaan ota mitään selvää. Se johtuu siitä, kun järki sanoo ei, ei, ei ja sydän sanoo kyllä, kyllä, kyl60839