Miten ateistin ja

sen lisäksi omolla voi pestä pyykkiä..

Väitä mitä väität, ateismi ei ole usko. Todistustaakka on uskovaisilla ja omasta mielestäni kaikki maailman uskonnot, luonnonkansojen uskomukset mukaanlukien ovat samalla viivalla. Yksikään ei ole toista enempää oikeassa, tai sen parempi. Samaan kastiin kuuluu taikausko, horoskoopit, korteista ennustaminen jne.

Realistiateisti kirjoitti:

Väitä mitä väität, ateismi ei ole usko. Todistustaakka on uskovaisilla ja omasta mielestäni kaikki maailman uskonnot, luonnonkansojen uskomukset mukaanlukien ovat samalla viivalla. Yksikään ei ole toista enempää oikeassa, tai sen parempi. Samaan kastiin kuuluu taikausko, horoskoopit, korteista ennustaminen jne.

Molemmat ovat teorioita, todistustaakka on molemmilla.

Realistiateisti kirjoitti:

Väitä mitä väität, ateismi ei ole usko. Todistustaakka on uskovaisilla ja omasta mielestäni kaikki maailman uskonnot, luonnonkansojen uskomukset mukaanlukien ovat samalla viivalla. Yksikään ei ole toista enempää oikeassa, tai sen parempi. Samaan kastiin kuuluu taikausko, horoskoopit, korteista ennustaminen jne.

jotain, jota toinen todistaa vääräksi. mitä eroa heillä on? etkö itse sitten perustele nytkin jotain? en tiedä, kuuluuko mihinkään uskontoon, halu olla toista parempi. eiköhän kyse ole ihan vain siitä, että ihmisiä opetetaan itse näkemään se, mitä on ja mitä ei ole, eikä kenenkään toisen näkökulmasta. että ihminen oppisi ottamaan oman paikkansa. ei uskonnot ole mikään hyökkäys ketään kohtaan, mutta jos joku niin luulee, niin jonkunlaisessa vastakkainasettelussa on itse. on uskontoa tunnustavillakin omat oppikoulunsa käytävänä, mutta turha luulla, että niin ei olisi ateisteilla.

;))) kirjoitti:

Molemmat ovat teorioita, todistustaakka on molemmilla.

Mun ei tarvitse todistaa yhtään mitään, mutta hihhulin joka tulee tuputtamaan jeesusta tarvitsee. Se on myyntimiehen työ!

Kun täällä väitetään, että ateismi on usko, niin kai nämä vastakkaiset uskot kumoavat toisensa ja kakarasta tulee neutraali. Mikä kai tässä tapauksessa tarkoittaa sitä, ettei se ymmärrä koko uskon käsitettä. Kaiken pitää olla kongreettista ollakseen totta, siis ihan kaiken!

Näinhän sanoin:) kertovat tarinoita yhtä hyvin myös.

Kuulinsenkin kirjoitti:

Näinhän sanoin:) kertovat tarinoita yhtä hyvin myös.

Hahhahhaaa...

Uskovaisilla on looginen ajattelu yleensä huonompaa. Tästä on oikein tieteellistä näyttöä. Miten esim. fysiikka ja matematiikka sujuu?

Mana La Rules kirjoitti:

Uskovaisilla on looginen ajattelu yleensä huonompaa. Tästä on oikein tieteellistä näyttöä. Miten esim. fysiikka ja matematiikka sujuu?

kuvittelevat nyt jo tietävänsä kaiken, mitä voi tietää. he eivät oikein käsitä, kuinka kehitys jatkuu ja jatkuu, eikä maa ole mikään päämäärä. ei uskon viisauksia ihan tyhmäkään voi ymmärtää.

Kympin oppilaaksi huolimaton olet ainakin, vai onko ikä tehnyt tehtävänsä?

ateistit puolestaan kirjoitti:

kuvittelevat nyt jo tietävänsä kaiken, mitä voi tietää. he eivät oikein käsitä, kuinka kehitys jatkuu ja jatkuu, eikä maa ole mikään päämäärä. ei uskon viisauksia ihan tyhmäkään voi ymmärtää.

Sanotaan näin, että loogiselta ajattelultaan viisas ei pysty käsittämään sitä jargonia mitä raamattu on pullollaan! Sen tiedän, että vuosikausien rankka ryyppääminen, tai muu päihteiden käyttö auttaa ymmärtämään ko. opusta paremmin. Eli mitä vähemmän ymmärtää enää reaalimaailmaa, sitä enemmän ymmärtää raamattua.

Mana La Rules kirjoitti:

Uskovaisilla on looginen ajattelu yleensä huonompaa. Tästä on oikein tieteellistä näyttöä. Miten esim. fysiikka ja matematiikka sujuu?

lukion (2013 keväältä) kurssitoikkari: fysiikka 9, matematiikka 9, kemia 9, biologia 10, psykologia 10, äidinkieli 9... jne. :)

Mana La Rules kirjoitti:

Sanotaan näin, että loogiselta ajattelultaan viisas ei pysty käsittämään sitä jargonia mitä raamattu on pullollaan! Sen tiedän, että vuosikausien rankka ryyppääminen, tai muu päihteiden käyttö auttaa ymmärtämään ko. opusta paremmin. Eli mitä vähemmän ymmärtää enää reaalimaailmaa, sitä enemmän ymmärtää raamattua.

jargonia taas kuulee juuri heiltä, joilla ei ole minkäänlaista käsitystä koko kirjasta, koska eivät ole sitä edes lukeneet, tai sitten heillä ei ole kykyä sitä ymmärtää. en tiedä mistä kehitit tuon näkemyksesi, mutta ilmeisesti sinulla on rankka päihdetausta, jos sen kerran tiedät. looginen ajatteluko sinusta pelkästään on jo viisautta? huomaa kyllä taas, että ei minkäänlaista todellisuuden tajua jollain. kai se on ne päihteet..

yleensä tuota kirjoitti:

jargonia taas kuulee juuri heiltä, joilla ei ole minkäänlaista käsitystä koko kirjasta, koska eivät ole sitä edes lukeneet, tai sitten heillä ei ole kykyä sitä ymmärtää. en tiedä mistä kehitit tuon näkemyksesi, mutta ilmeisesti sinulla on rankka päihdetausta, jos sen kerran tiedät. looginen ajatteluko sinusta pelkästään on jo viisautta? huomaa kyllä taas, että ei minkäänlaista todellisuuden tajua jollain. kai se on ne päihteet..

Luin ekan kerran jo lapsena raamatun läpi.
Ja nuorena moneen kertaan.
Sanoisin että osaan sen ulkoa lähestulkoon ja tunnen kuin omat taskuni.
Kiinnostavimpia oli lapsena lukea Eliasta, Elisasta, Hesekielistä.
Ja Samuelista, Daavidista ja Mooseksesta.
Kaikki profeetta-kertomukset ovat aina uponneet kuin voi veitseen.
Toki ns pikkuprofeetat ovat hiukan vähemmälle tutkimiselle jääneet.
Olen ollut jopa raamattupiirin vetäjänä useita vuosia, samoin rukouspiirin.
Hengellisyys on toinen luontoni.
Vapahtaja oli ja on radikaali, rikkoi sen ajan uskonnolisia rajoja, sätti kirjanoppineita ja fariseuksia.
Söi ja joi ns syntisten, puplikaanien ja porttojen ja juoppojen seurassa.
Ja sai kuulla siitä näiltä kyykäärmeen sikiöiksi nimittämiltään, valkeaksi haudaksi kuoleita luita täynnä oleviksi hautakammioiksi, siis fariseuksia ja kirjaoppineita, lain opettajia.

Sytikin on ihan muuta kuin siivosyntiset ajattelee, se on sydämen väärä olemus ja lähimmäisen rakkauden puiute, kylmyys ja koleus.

JA siunauskin on erilaista kuin että siunaa tämä päivä.
Eihän siinä mitään mutta kun Job kärsimysten mies sai rukoilla niiden taitamattomien lohduttelijoidensakin puolesta niin siitä voi jotain ajatella.

Ihmiset ajattelee usein niin pinnallisesti.

illan miete kirjoitti:

Luin ekan kerran jo lapsena raamatun läpi.
Ja nuorena moneen kertaan.
Sanoisin että osaan sen ulkoa lähestulkoon ja tunnen kuin omat taskuni.
Kiinnostavimpia oli lapsena lukea Eliasta, Elisasta, Hesekielistä.
Ja Samuelista, Daavidista ja Mooseksesta.
Kaikki profeetta-kertomukset ovat aina uponneet kuin voi veitseen.
Toki ns pikkuprofeetat ovat hiukan vähemmälle tutkimiselle jääneet.
Olen ollut jopa raamattupiirin vetäjänä useita vuosia, samoin rukouspiirin.
Hengellisyys on toinen luontoni.
Vapahtaja oli ja on radikaali, rikkoi sen ajan uskonnolisia rajoja, sätti kirjanoppineita ja fariseuksia.
Söi ja joi ns syntisten, puplikaanien ja porttojen ja juoppojen seurassa.
Ja sai kuulla siitä näiltä kyykäärmeen sikiöiksi nimittämiltään, valkeaksi haudaksi kuoleita luita täynnä oleviksi hautakammioiksi, siis fariseuksia ja kirjaoppineita, lain opettajia.

Sytikin on ihan muuta kuin siivosyntiset ajattelee, se on sydämen väärä olemus ja lähimmäisen rakkauden puiute, kylmyys ja koleus.

JA siunauskin on erilaista kuin että siunaa tämä päivä.
Eihän siinä mitään mutta kun Job kärsimysten mies sai rukoilla niiden taitamattomien lohduttelijoidensakin puolesta niin siitä voi jotain ajatella.

Ihmiset ajattelee usein niin pinnallisesti.

Mutta suurin on rakkaus..

uskovainen. kirjoitti:

lukion (2013 keväältä) kurssitoikkari: fysiikka 9, matematiikka 9, kemia 9, biologia 10, psykologia 10, äidinkieli 9... jne. :)

Ja täällä istut koneella ikävöimässä yhdessä ateistin kanssa Hmmmm...Ja ateisti tekee samoin...hmmmm..

sivumuistutus kirjoitti:

Mutta suurin on rakkaus..

Niin on.
Siitä voisi pitää luennon tai raamattutunnin vaan nyt ei jaxa. :)

illan miete kirjoitti:

Luin ekan kerran jo lapsena raamatun läpi.
Ja nuorena moneen kertaan.
Sanoisin että osaan sen ulkoa lähestulkoon ja tunnen kuin omat taskuni.
Kiinnostavimpia oli lapsena lukea Eliasta, Elisasta, Hesekielistä.
Ja Samuelista, Daavidista ja Mooseksesta.
Kaikki profeetta-kertomukset ovat aina uponneet kuin voi veitseen.
Toki ns pikkuprofeetat ovat hiukan vähemmälle tutkimiselle jääneet.
Olen ollut jopa raamattupiirin vetäjänä useita vuosia, samoin rukouspiirin.
Hengellisyys on toinen luontoni.
Vapahtaja oli ja on radikaali, rikkoi sen ajan uskonnolisia rajoja, sätti kirjanoppineita ja fariseuksia.
Söi ja joi ns syntisten, puplikaanien ja porttojen ja juoppojen seurassa.
Ja sai kuulla siitä näiltä kyykäärmeen sikiöiksi nimittämiltään, valkeaksi haudaksi kuoleita luita täynnä oleviksi hautakammioiksi, siis fariseuksia ja kirjaoppineita, lain opettajia.

Sytikin on ihan muuta kuin siivosyntiset ajattelee, se on sydämen väärä olemus ja lähimmäisen rakkauden puiute, kylmyys ja koleus.

JA siunauskin on erilaista kuin että siunaa tämä päivä.
Eihän siinä mitään mutta kun Job kärsimysten mies sai rukoilla niiden taitamattomien lohduttelijoidensakin puolesta niin siitä voi jotain ajatella.

Ihmiset ajattelee usein niin pinnallisesti.

kuitenkaan mihinkään syntiin viitannut, vaikka tietämättömyys se vasta syntiä onkin.

illan miete. kirjoitti:

Niin on.
Siitä voisi pitää luennon tai raamattutunnin vaan nyt ei jaxa. :)

se on hyvin yksinkertainen asia. Liian yksinkertainen monelle ihmiselle..

sivumuistutus kirjoitti:

se on hyvin yksinkertainen asia. Liian yksinkertainen monelle ihmiselle..

Jees.
Ja se että rakastaisi edes vähän lähimmäisiään.
En ole siitä malliesimerkki mutta haluaisin oppia rakastamaan.
Mutta kyllä mua monesti ottaa ohimoon ja pattiin, moni asia.
Kai sillekin lienee oikeutuksensa.
ja paikkansa. :)

illan miete. kirjoitti:

Jees.
Ja se että rakastaisi edes vähän lähimmäisiään.
En ole siitä malliesimerkki mutta haluaisin oppia rakastamaan.
Mutta kyllä mua monesti ottaa ohimoon ja pattiin, moni asia.
Kai sillekin lienee oikeutuksensa.
ja paikkansa. :)

se on inhimillistä. Ilman armoa ei yksikään säilyisi. Vain yksin armosta.

Oletko Juho ?

Ja vaikka kuinka pullistellaan ja ollaan pollevaa niin muutaman ajan kuluttua sitä on multaa päällä tai pienenä tuhkakasana jossain.
Elämä kannattaa elää niin että siinä on elämän ja elämisen maku ja meininki.