Median mukaan:: wet pilotti lensi liian matalalla ja liian kovaa?? MIKSI?? oliko näyttämässä kavereilleen taitojaan vai mitä??
Vehmersalmen lento-onnettomuus
Kari kuopiosta
121255
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Juuri niin. Nostanpa jo aloitetun keskustelun, jatketaan sinne.
Viimeiset kuuluisat sanat:
Anna kun isä näyttää. Voi v....u. Ja tonttiin meni.
Tutkijalautakunnan jäsen ja kaikkea. Olen erittäin pettynyt tämän onnettomuuden syyhyn tai ei tämä enää oikeastaan ole onnettomuus vaan uhkapelin tulosta, kuin venäläistä rulettia ja nyt luoti sattuikin kohdalle. Vieläpä oma perhe kyydissä piti temppuilla!
Minkähänlaisia venkuloita muutkin tutkijalautakunnan jäsenet ovat, miten uskottavia on onnettomuustutkinnatkaan... arvostukseni ja luottamukseni ns.ammattilaisiin on kolhiintunut jo muutenkin, mistään muusta ei välitetä kuin rahastamisesta...
Olipa typerä avautuminen, melkein yhtä typerä kuin itse onnettomuuskin. Unohdit ilmeisesti, että lautakuntien jäsenetkin ovat ihmisiä. Huoh...
"Taitoja" näytetään muillakin liikennevälineillä,ei tämä ole sen kummempaa.
Kokemuksen karttuessa pilotitkin kokeilevat asioita omalla sektorillaan,joita me kaikki teemme omallamme muissa liikennemuodoissa,autoilla,moottoripyörillä, mopoilla,polkupyörillä ja jalkaisin normaalissa liikenteessä.
Driftataan autoilla,kokeillaan moottoripyörillä miltä tuntuu kun edestä tuulee.
Ei ole sellaista moottoripyöräilijää joka ei olsi kokeillut miltä 200 km/h tuntuu
ja vieläpä normaalissa liikenteessä nopeusrajoituksineen.
Kukapa ei olsi kokeillut autolla miltä luisu,kiihdytys ja ylinopeus tuntuu.
Kaikki mitä edellä mainitsin on yhtä tarpeetonta kuin lentäminen matalalla
näytöksen vuoksi,
Siitä huolimatta näitä asioita tehdään ihmisen luonnollisen uteliaisuuden ja kokeilunhalun vuoksi.
Näissä asioissa ei ole sen kummemmasta psykologiasta kysymys.
Kuitenkin olen lentänyt onnettomuudessa menehtyneen henkilön kanssa
sekä ollut hänen kyydissään,että hän minun kyydissäni ja tiedän hänen
olevan taitavan lentäjän.
Kokenut autoilija ja moottoripyöräilijä ottaa suurempia riskejä liikenteessä
välineensä paremmin tuntien jarrutuksissa,kiihdytyksissä sekä ohituksissa
tietäen välineensä ominaisuuksien ja oman kokemuksen riittäväksi.
Lentäjä tietää myös välineensä sekä oman taitonsa ja välineensä ominaisuudet kokemustensa perusteella ja tulee ottaneeksi sen myötä riskejä.
Tarkoitan,että kaikissa liikennemuodoissa kokemus tuo myös turvallisuutta
sekä tietyissä tapauksisa lisää riskejä.
Vehmersalmen ohi- ja ylilennossa on kysymys mielestäni tämän hetkisten
tietojen perusteella siitä,että taitava lentäjä otti riskin lentäessään matalaa
ylilentoa vedenpäällä virhearvioiden mahdolisen tyynenveden peilaavan
vaikutuksen.
Onnettomuustutkinta tuonee tarkennusta esittämääni asiaan.
Yksityislentäminen on huomattavasti vapaampaa kuin kaupallinen lentäminen,joka on tarkoin säänneltyä eikä siksi ole verrattavissa
kaupalliseen lentämiseen.
Kaupallinen lentäminen on ohjeistettu kuin jos sinun työmatkasi olisi halkaistu atomeihin,josta olisi tehty satasivuinen ohje miten sinun pitää
mennä työpaikallesi. Siitä syystä sitä ei pidä verrata vapaa-ajan lentämiseen.
Lentämisestä ymmärtämättömän saattaa olla vaikea tajuta esittämääni kokonaisuutta,koittakaa mennä näissä asioissa itseenne ja omaan käyttäytymiseen liikenteessä,jospa se auttaa hahmotuksessa.
Lentämisessä ei ole kysymys sen kummemmasta asiasta kuin normaalissa
liikenteessäkään toimimisessa tai jos pahasti sanotaan "sähläämisestä".
T. 21 v. kokemus lentämisestä.
Onko yksityislentokoneissa edes pakollista vakuutusta onnettomuuden varalta? Moottoriajoneuvoillahan on pakollinen liikennevakuutus käyttötarkoituksesta riippumatta, vain valtion autoilla sitä ei ole.
Työmatkat on vielä vakuutettu työnantajan puolesta mutta siinä on ainakin sellaisia ohjeita että matka pitää olla suorin tie kodin ja työpaikan välillä. Lisäksi luulen että jos onnettomuus on aiheutunut ylinopeudesta tms. niin korvaus saattaa alentua tai jäädä saamatta. Tosin en tiedä mitä se työnantajan vakuutus korvaa kun autossa on jokatapauksessa pakollinen liikennevakuutus ja mahdolliset omat kaskot lisänä.
Minä kyllä sanoisin päinvastoin. Itse otin nuorena ja kokemattomana kuljettajana hölmöjä riskejä, sitä en enää kokeneena, ja varsinkaan perheen ollessa kyydissä, missään nimessä tee. Järkeä kun on päässä ja tietää vaarat. Uskoisin että tämä on aika normi liikenteessä.
Turha siis yhtään puolustella typerän riskin ottajaa sillä että se muka olisi normaalia ja tavallista ja "kaikki tekee".
t. 25 vuotta kuljettajana
Kyllä sinä otat riskejä liikenteessä kokemuksestasi huolimatta,monet niistä
huomaat vasta tilanteen mentyä ohi.
Risteyksen ylitys menee hiukan täpäräksi,valoissa mennään "vanhoilla",
jarrutus ottaa hiukan tiukille ym.
Nämä ovat niitä virhearvioita joista sitten joskus voi pelti taipua.
Mitään luisutusta en ole koskaan kokeillut, tai kuinka kovaa autolla suinkin pääsee tms. Näistä mainitsit, että jokainen joskus kokeilee, se on ihan höpöpuhetta. Ja vaarallista levittää sellaista asennetta. Liikennekäyttäytyminen ja asenne turvallisuuteen opitaan kanssaliikkujilta, siksi jokaisen pitää sitä omaa asennettaan katsoa ja korjata, jos tarvetta on.
Noitakin tässä viimeisessä viestissä mainitsemiasi tapahtuu ainakin minulla ihan äärimmäisen harvoin. Nekin virhearviot on ihan eri asia, kuin että lähtisin kokeilemaan kuinka paljon autosta lähtee talla pohjassa, perhe kyydissä. Nämä virhearviot liikenteen seassa on kuitenkin aivan eri kaliiberia kuin tahalliset temppuilut. Kai ymmärrät sen eron?
Ehkä "Vapaan lentäjän" kommentit kuvastavat ajatusmaailmaa lentopiireissä.
Eivät pidä missään tapauksessa paikkaansa tavan ihmisillä.
Eivät kuvasta ajatusmaailmaa lentopiireissä.
Ei ole asenteen levittämisestäkään kysymys,vaan siitä miten ihmismieli toimii.
Eikä ole höpöpuhettakaan,sillä ihminen ei olisi kehityksessään tässä
vaiheessa ilman kokeiluja ja testailuja,ei tämä maailma ole tähän
pisteeseen teknologian osalta luonnostaan syntynyt.
Kokeileminen ja uteliaisuus on osa psykofysiologista ihmisen luonnetta.
Arvasinkin ettei kuvaelmani mene perille,tulkitsijat kun tulkitsevat aina
omista kokemuksistaan ja vääntävät asiat sen mukaisiksi.
Kokemus vie marginaalit aina pienemmiksi siitä syystä,että esim. jarrutusmatka
riittää pysäytykseen tiettyyn kohtaan,muodostuu kokemusten pohjalta,ei sitä
ajaessa kukaan laskukoneella laske.
Riski tulee siitä,että kokenut ajaja aloittaa kokemuksensa pohjalta jarrutuksen
tietäen ajoneuvon pysähtyvän tiettyyn paikkaan,sitä vastoin kokematon löysäilee
vauhtia kokemustensa puutteessa arkaillessaan ja pelätessään jo aikaisemmin ja näin hänellä on käytettävissään enemmän marginaalia pysäyttää vaikka aikaisemminkin.
Tämä toimii ihan kaikessa muussakin ihmisen toiminnassa.
Valkeneeko...eikä taas aleta syyttämään lentäjiä,vaihteeksi vaikka autoilijoita
Kylläpä kuulostat kokoomukselaiselta.
Otat sinä riskejä aivan varmasti,et vaan tunnusta,vai etkö näe.
Olen varma,ettei kaltaistasi kuljettajaa ole olemassakaan.