Isä on testamentillä antanut äidille hallinta- ja käyttöoikeuden kaikkeen omaisuuteen, mikä tässä tapauksessa on rivitaloasunto. Äiti on sairastunut Alzheimerin tautiin ja asuu nykyään kaupungin palvelutalossa. Asunto on äidin edunvalvojan sekä kolmen rintaperillisten kanssa laitettu myyntiin ja siitä saatu raha on siirretty yhteiselle tilille. Kolme rintaperillistä ovat maksaneet perintöveron 2001 kun perunkirjat tehtiin ja äiti on jatkanut asumista asunnossa kunnes 2011 joutui palvelukotiin. Nyt kun olisi perinnönjaon aika siten, että puolet kuuluisi äidille ja toinen puolisko jaettaisiin rintaperillisten kesken, , ilmoittaa kaupunki, että kaikki omaisuus kuuluu äidille, eikä rintaperilliset ole oikeutettuja saamaan mitään. Kaupungin maistraatin määräämä edunvalvoja tulee sijoittamaan rahat haluamallaan tavalla salassapidon alaisena, eikä kaupungin lakimiehen mukaan, ole velvollinen ilmoittamaan rintaperillisille sijoituksesta.
Mikä on tässä tapauksessa rintaperillisten mahdollisuus vaikuttaa asiaan? Olemme maksaneet omasta osuudestamme perintäveron vuonna 2001, eikö tämä oikeuta rintaperillisille mahdollisuutta saada omaa osuuttaan perinnöstä?
Mikä on tässä tapauksessa rintaperillisten mahdollisuus vaikuttaa asiaan? Olemme maksaneet omasta osuudestamme perintäveron vuonna 2001, eikö tämä oikeuta rintaperillisille mahdollisuutta saada omaa osuuttaan perinnöstä?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Testamentilla saatu hallintaoikeus loppuu joko henkilön luopuessahallinnasta tai henkilö kuolee.
Teidän tapauksessa kumpikaan ei ole toteutunut.
Te kyllä omistatte isänne osuuden mutta äidillänne on edelleen oikeus nauttia tuotosta, tuoton käytöstä päättää nyt edunvalvoja.
"ilmoittaa kaupunki, että kaikki omaisuus kuuluu äidille, eikä rintaperilliset ole oikeutettuja saamaan mitään. "
No tuskin ilmoittaa tälläistä, vaan tilanne on se että hallintaoikeus on edelleen voimassa, eikä edunvalvojalla ole lain mukaan edes lupaa luopua siitä päämiehensä vahingoksi korvauksetta. Yrittäkää neuvotella sopimus, jossa luopuminen korvataan hallintaoikeuden käyvästä arvosta.
"eikä kaupungin lakimiehen mukaan, ole velvollinen ilmoittamaan rintaperillisille sijoituksesta. "
No ei se edunvalvoja niitä ihan miten tahansa saa sijoittaa, vaan häntä rajoittaa ellei testamentista toisin johdu, PK 12:5§:n ensimmäinen virke: "Rahavarat on käyttöoikeuden haltijan sijoitettava omistajan nimiin varmalla tavalla ja tuottavasti, jollei omistaja tai, milloin hänen suostumustaan ei saada, oikeus ole antanut lupaa toisin menetellä. " Ymmärtääkseni edunvalvoja saa sijoittaa rahat pankkitalletuksiin ilmoittamatta perillisille mitään, mutta juuri sen riskialttiimpaan kohteeseen niitä ei voi vaihtaa luvatta.
"Mikä on tässä tapauksessa rintaperillisten mahdollisuus vaikuttaa asiaan?"
Eipä tässä paljon voi. Lakiosia ei ole kerta vaadittu ajoissa. Neuvotelkaa kuten yllä esitin. Testamentin tulkintakanne saattaisi onnistua, jos voidaan osoittaa esim. ettei isä halunnut käyttöoikeuden ulottuvan asumisen turvaamista pitemmälle. Näillä tiedoilla vaikuttaisi että kyseessä oli itse asiassa aika lailla "turha" testamentti, koska leskellä olisi asumisoikeus ilmankin ja pesässä ei muuta ollut kuin asunto.
"Olemme maksaneet omasta osuudestamme perintäveron vuonna 2001"
Tällä seikalla ei ole asiassa merkitystä.
Mikä tässä nyt on se "tuotto" ? Ja eikö edunvalvojan tehtävä ole valvoa äidin etua? Nyt kun hänen varallisuutensa on kasvanut, myös hänen hoitomaksunsa palvelutalossa kasvaa eli kaupunkihan tässä tienaa. Kaikki muu pysyy samana.
Miten hänen varallisuutensa on kasvanut? Eihän asunnon myynnistä saadut rahat ole hänen. Nehän on teidän! Eivät ne kasvata äitinne varallisuutta. Toki hän saa niiden tuoton, ja siltä osin hoitomaksu saattaa kasvaa, ja pitääkin kasvaa. Onhan hänen maksukykynsäkin parantunut. Edunvalvojan tehtävä on sijoittaa rahat mahdollisimman tuottavasti kuten hankala änkyrä kertoi.
Hoitomaksuun vaikuttaa tulot, ei varallisuus. Koko testamentti on ollut tarpeeton tässä tapauksessa.
Kiitos kaikille. Yritämme neuvotella asiasta.
Minkä ohmeen takia edelleen pidetään "yleisiä" edunvalvojia? Miksei joku lapsista voi asiaa hoitaa? Näistä menetetyistä omaisuuksista on kyllä tietoa jo vähän siellä täällä!!