pääseekö siis vähällä jos valehtelee asioista ja puhuu niin kuin ois totta??
pääseekö valehtelemalla helpolla
poliisin juttusilla
8131
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Syytetty saa puhua mitä lystää. Todistajien, asianomistajien ja asiantuntijoiden on puhuttava totta. Mihin kategoriaan kuulut? Taidat olla syytetty, kun kun mielessä on "pääsekö vähällä". No, sehän riippuu tietysti rikokseen syyllistymistä koskevasta näytöstä.
Jos näyttö riittää, saat lain mukaisen rangaistuksen. Jos ei riitä, syyte hylätään. Laissa säädetyissä rangaistuksissa on aika tavalla haitaria. Voi hyvinkin olla, että oma käytäytymisesi (itsepintainen kiistäminen vaikka näyttö on selvä tai toisaalta vilpitön kasumus) vaikuttaa lopputulokseen.
Valehtelemalla varmistaa ainakin sen, että kun rangaistusta mitataan, niin ei ainakaan ole olemassa mitään lieventäviä seikkoja.
Se termi on "epäilty" siinä vaiheessa, kun on Suomen Pollarin juttusilla. Sitten kun on oikeudessa puhutaan "syytetystä".
Mutta vastauksena ensimmäiselle: Ei ole mikään pakko valehdella. Voit aina myös sanoa, että et halua vastata pollarin esittämään kysymykseen. Sinun ei tarvitse perustella mitenkään miksi et halua vastata.
Sinua ei voi vastaamattomuuden perusteella ainakaan pistää kärsimään kovempaa rangaistusta. Mieti tarkkaan mitä pollari haluaa sinulta kysellä ja mihin kysymyksiin vastaaminen voisi vahingoittaa sinua.
Sinulla voi olla muitakin syitä kuin syyllisyys miksi et halua vastata. Vastauksesi voi esimerkiksi vahingoittaa sinua tai jotakuta toista, vaikka olisitkin syytön. Sinut on aina osoitettava syylliseksi oikeudessa.
Valehtelussa on se paha puoli vastaamattomuuteen verrattuna, että sekin voi antaa tarkalle kuulustelijalle tietoja tekemisistäsi. Valheiden kertominen on aika vaikeaa ja sen varominen ettei lipsauttele.
Jos on selvä tapaus eli näyttö riittää, on ihan sama valehtelet tai et. Jos näyttöä ei ole, kannattaa kiistää mutta sitähän sinä et voi tietää onko näyttöä vai ei. Sano ettet tiedä koko jutusta mitään, et ole ollut paikalla. Jos myönnät niin silloin siitä tulee selvä tapaus vaikka näyttöä ei olisi.
*****Sano ettet tiedä koko jutusta mitään, et ole ollut paikalla*****
Valehtelussa on se huono puoli, että poliisi voi tarkistaa, pitääkö valehtelijan väite paikkansa. Oikeudessa saattaa valehtelijan naama punoittaa, kun todistaja kertoo,että siinähän tuo epäilty oli hänestä muutaman metrin päässä.
Mtiään ei koskaan kannata tunnustaa, ei auta asiaa yhtään.
Kuten edellä on kerrottu, niin mitään lieventäviä seikkoja ei silloin ole, kun rangaistusta mitataan. Jos tunnustamalla pääsee vuodenkin lyhyemmällä tuomiolla, niin ainahan se on kotiin päin. Mutta, kuten sanottu, niin tyhmyydestä sakotetaan.
Jotku idiotit ovat niin tolloja, etteivät edes tiedä valehtelevansa.
Jotkut taas ovat niin röyhkeitä, että valehtelevat ja uskovat jopa itse puhuvansa totta.
Kokemusta on tälläisestä viimeksi nainitusta tapauksesta, eli kusipää akasta. Valehtelee silmät päästä ja esittää uhria, vaikka on todellisuudessa röykeä rikollinen.