vieläkö on porukalla muistissa viime talven finnairin kauhumatkat thaimaahan ja ne välilaskut intiassa missä kaikki oli päin helvettiä ja odotusajat oli useimmiten useita tunteja ilman minkäänlaisia palveluita. no nyt on parempana vaihtoehtona detur ja välilaskuna dubai. en tiedä vieläkö finnair pystyy haistattaan pitkät asiakkaille ja käyttää edelleen intiaa välilaskuna. jos on näin niin ei oo kyllä kansalla paljo älliä päässä, kun ostaa matkoja jotka operoidaan finnairilla. täällä palstalla on ollu ihmeen vähän kirjottelua tästä aiheesta kai on niin, että ne jotka lentää finnairilla häpeää itseään. linkissä lisää finnairin henkilökunnasta.
http://www.iltasanomat.fi/keskustelu/lukijanviesti.asp?id=1299006&skip=0
http://www.iltasanomat.fi/keskustelu/lukijanviesti.asp?id=1299006&skip=0
Vastaukset 31
Vanhimmat
Niin, tässä taas näkyy se, että lentoyhtiöitä arvostellaan tilauslentokokemusten perusteella. Tilauslento on täysin eri asia kuin reittilento, ja palvelu on sen mukaista. Tilauslennot tehdään aina mahdollisimman halvalla, ja palvelussa tingitään kaikesta, mistä vain vähänkin voidaan.
Miksikö? Koska 99% tämänkin palstan lukijoista näyttää olevan kiinnostunut vain matkan hinnasta. Minusta on ihmeellistä, että ensin vedätetään jokaista euroa ja sitten valitetaan huonosta palvelusta. Palvelu ei ole ilmaista, ja jos sitä haluaa, niin siitä joutuu maksamaan. Sama on muussasin elämässä. Jos se häiritsee, että Suomesta valuvat työpaikat ulkomaille, niin sitten kannattaa seuraavan kerran kaupassa asioidessa hankkia suomalainen tuote, eikä sitä (usein) halvempaa ulkomaalaista.
Kun Finnair hankki nuo B757-koneet, niissä oli aluksi 2 riviä vähemmän penkkejä. Koska kuitenkin pian huomattiin, että ihmiset eivät ole valmiita maksamaan siitä lisää, laitettiin nuo 2 riviä lisää ja nyt ollaan samassa istuinmäärässä (ja liian ahtaissa tiloissa) kuin muidenkin eurooppalaisten tilauslentoyhtiöiden B757:ssa.
Jos tuo välilasku häiritsee matkalla Thaimaahan, niin sitten kannattaa ottaa vaikkapa Finnairin suora reittilento Bangkokiin. Lähtee joka ilta 23.35 Helsingistä, eikä ole niin ahdas kuin tilauslento. Ja jollei turistiluokan palvelu riitä, voi investoida business-luokkaan.
Itse en ole 12 vuoteen tilauslennolla matkustanut, eikä minua sellaiseen enää saisikaan. Kuten aiemminkin sanottu, maksan mielelläni enemmän matkasta ja saan inhimilliset tilat ja palvelun.
-Timo
Hyvä Timo. Jo on aikakin, että näille helvatan ruikuttajille joku sanoo vähän asiaakin. Kyllähän se terve järkikin sanoo, että rahalla saa ja hevosella pääsee. Ei muuta kun kättä syvemmälle taskuun jos palvelu ei ole mieleistä.
Puhut asiaa, mahtava asiallinen ja informatiivinen vastaus :-)
Joo, periaatteesa noinhan se homma menee, mutta onhan se ihan yleisesti tunnettu asia, että Finnairin palvelu on pääosin perseestä myös reittilennoilla.
Itse olen lentänyt Finnairin tilauslennolla ainoastaan kerran, muulloin aina reittilennoilla. Ei ole jalkatilaa reittilennoillakaan juuri, ainakaan turistiluokassa. Aika ikävää on istuskella jonnekin Bangkokiin tai Singaporeen finskin koneessa.
Palvelutasosta esimerkkinä jos vertaa vaikkapa Singapore Airlinesin turistiluokkaa Finnairin businessluokkaan, niin ero palvelussa on ihan toiselta planeetalta...SA:n hyväksi.
Finnairin turistiluokassa ei palvelusta juuri voida edes puhua.
Itse arvostan myös Singapore Airlinesin ja mm. Cathay Pacificin Finnairin edelle palvelullisesti. Mutta eurooppalaisista yhtiöistä ei turistiluokassa kyllä moni omasta mielestäni ohi mene.
Alkuperäiseen juttuun palaten, pointti oli se, että tilauslento on konsepti, joka on tehty mahdollisimman halvalla ja kaikesta tinkien. Niinpä, niillä matkustavien ei kannattaisi odottaa liikoja palvelulta.
Esimerkiksi nuo välilaskut. Jos asiakkaat maksaisivat enemmän matkoistaan, olisi Finnair voinut hankkia tilauslentokalustoksi esimerkiksi B767-200ER -koneet. Matkustajakapasiteetti on aika lähelle sama kuin B757-koneessa, mutta koneen kantama mahdollistaisi suorat lennot Suomesta kaikkiin yleisiin kohteisiin. Laajarunkokoneen operointikustannukset ovat vain sen verran suuremmat, ettei niitä tässä kokoluokassa tilauslennoilla kannata käyttää, koska asiakkaat eivät lisämukavuudesta kuitenkaan maksa.
-Timo
olen tassa vuoden sisalla lentanyt seka Cathaylla etta Singpore AL:lla, busineksessa ja turistissa. Viimeksi (1kk sitten) paatin ihan laittaa merkille, mita ihmeellista siina SL:n lennossa ja palvelussa on. Tuloksena oli, etta Finnariin verrattuna ei mitaan ihmeellista. Ruoka ei ollut parempaa, lentohlokunnalla yhta kiire, ylimaaraisia juomia sai odottaa, jalkatilaa oli vahan, ehka se aasialainen hymy oli siella, mutta nain naismatkustajalle ei sillakaan suurempaa merkitysta ollut. Niin ja SL:n koneissa myos turistissa on jokaisella oma tv. Jos miehet ja naiset kokevat nama palvelujutut erilailla? En tiija...
Itselläni viehättää nimenomaan se hymy ja kohteliaisuus, ja siinä Kaukoidän yhtiöt ovat tyypillisesti hyviä. Ymmärtääkseni tosin Singapore Airlinesin palvelu on nimenomaan suunnattu/suunniteltu viehättämään länsimaisia miehiä aina pukeutumistyylistä lähtien, voi hyvin olla, että naisille palvelu ei välttämättä ole niin välitön. Kulttuurierot näkyvät tässä(kin).
Mutta eivät erot mitenkään hirveän suuret ole, ja kuten sanoin aiemminkin, arvostan Finnairin palvelun erittäin korkealle etenkin eurooppalaisiin yhtiöihin verrattaessa. Ja kyllä Aasiastakin löytyy monia monia huonompia yhtiöitä.
-Timo, joka on kulttuurillisesti Aasia-fani
Mun mielestä on loukkaus singapore airlinesia kohtaan käyttää edes niiden nimeä samassa lauseessa kun mainitsee finnairin... On meinaan aivan toista luokkaa! Itse lentänyt heidän kanssaan Australiaan.
viime tammikuussa meillä piti olla välilasku ahlamabadissa, mutta syksyllä muuttivat sen Japuriin.
Meidän välilasku meni kuten pitikin, onneksi. Kentällä ei tosin ollut mitään! Kohteessa tuli juteltua muiden suomalaisten kanssa ja osa oli koneessa joutunut kiertämään kenttää ilmassa jopa tunnin odottaen välilaskulupaa..että tällästä.
Jo tammikuun lopussa välilaskupaikaksi vaihdetiin kuitenkin Ahlamabad. Tidän tämän, koska mieheni oli tuolloin kentällä töissä.
Nyt uusi matka varattuna Tammikuulle, joksin välilaskupaikkaa en katsonut
Jos kone joutuu odottamaan laskeutumislupaa, ei se ole lentoyhtion vika, eiko totta?
Tammikuussa välilaskupaikka oli Japur Intiassa ja eihän meidän matka ollut kuin 6 tuntia myöhässä, en edes muista kuinka monta tuntia odotimme ilmassa, mutta 4-6 se oli.
Mukana oli matkustajia jotka sanoivat tämän olevan aika tavallista...
Kaikki syy ei toki ole Finnairin oli sumuakin.
Mutta takaisin ku tulimme oli välilaskupaikka vaihtunut johonkin A:lla alkavaan ja se meni odotetusti.
Ainakin minä sain kirjoituksestasi sen käsityksen, että odottelitte _ilmassa_ 4-6 tuntia laskeutumislupaa.
Ei millään pahalla, mutta en usko. Lsakeutumislupaa ei odotella 4-6 tuntia ilmassa, siihen ei riitä polttoaineetkaan. Tunnin kiertely on 'normaalia', joskaan ei tavallista, mutta jos odottelu menee sen pidemmäksi, siirrytään varakentälle.
No missä me sitten odotimme kun matka lähti tunnin myöhässä Helsingistä. Perillä olimme kuitenkin 6 tuntia myöhässä ja se on fakta homma!
Piti olla klo 14 paikallista aikaa perillä ja olimme pimeessä Vietnamissa klo 20 paikallista aikaa. Ilmassa oltiin siis ainakin se 4 tuntia, ellei enempää, alkoi siinä vaiheesssa jo kaikkia nukuttaa. Ja kun olimme Japurissa, niin puoli tuntia meni siinä vaikka oisi pitänyt olla
kauemmin. Ja kuten sanottu yksi matkustaja oli ennenkin joutunut odottamaan saman ajan ja samaan
paikkaan.
Se ei kuitenkaan tarkoita, etta odotitte tuon ajan laskeutumista. Lentoaika saattaa pidentya niinkin yksinkertaisen syyn takia kuin saatila. Lentoreittia on jouduttu muutamaan vaikka jonkun myrksyrintaman vuoksi. Lentoreittia on voitu myos muuttaa vaikka jonkun lennonvalvontakeskusksen ongelman vuoksi (itselle kerran kavi nain, oli yksi Venajan paikoista lakossa, koneen piti muuttaa lentosuunnitelmaa...). Syita kylla loytyy...
Jos koneessa olisi ollut polttoainetta kuuden tunnin ilmassa odottelua varten, niin eikö se olisi silloin lentänyt ilman välilaskuja perille asti?
Siis täytyykö oikein rautalangasta vääntää ja pyytää Finnairilta ko. lennosta viralliset paperit. En kai nyt paskaa viitsi jauhaa tästä.
Kyllä sitä itekin ihmeteltiin kun niin kauan ilmassa oltiin ja odotellaan laskeutumislupaa sumun takia. Tuli kai mieleen että oltaisiin jo perillä ilman välilaskua. Siis huom 4-5 tuntia oltiin siellä yläilmoissa.
Matkustan paljon eikä koskaan ennen ole käynyt näin ja tämä tapahtui tänä vuonna, että dementiaa ei voi syyttää vielä....
Helsingistä lentää Ahmedabadiin tai Jaipuriin riippuen tuulista n. 5-6h. Boeing 757-200 sarjan koneisiin, riippuen koneiden tankeista( koneen painosta ja tuulista) menee sen verran lentopetroolia, että se lentää maksimissaan n.7 h. Ja sen jälkeen lennetään enää
höyryillä.
Jos muka kiersitte yläilmoissa 4-5h, niin kapteenilla tai matkustamohenkilökunnalla oli varmasti jokin hyvä selitys asiaan...mikähän se oli???
Olisitkohan kääntänyt kelloa jossain vaiheessa lentoa, ja sen takia ajat menneet sekaisin?
Se, että olitte niin myöhään perille, johtui varmaan siitä, että jos kone oli jo tunnin Helsingistä lähtiessä myöhässä, pyöritte jonkin aikaa Intian yläpuolella, koneen tankkaus ja uudelleen keitraus kestää kuitenkin oman aikansa, olette mahdollisesti menettäneet lentoonlähtöluvan, odotelleet uutta lupaa, seuraavalla sektorilla ollut vastatuuli, huono reititys jne jne...voi myöhästyminen olla jo useamman tunnin.
Finnair käytti aikanaan myös Dubaita välilaskupaikkana, mutta Intia osoittautui halvemmaksi vaihtoehdoksi.
Ja niille, joiden mielestä Finnairin 757 on sillipurkki, niin nuo Deturin lennothan Thaimaahan Dubain kautta ovat Air Finlandilla, jossa on jonkin verran enemmän jalkatilaa, kuin Finnairin vastaavassa koneessa.
Anteeksi kamalasti...olin koko ajan ollut siinä uskossa että lensimme ilmassa odottamassa ne 4-5 tuntia huonon sään vuoksi.
Mutta otin matkaseurueelta selvää, että kun olin nukkunnut niin lentokone oli laskeutunut Delhin kentälle odottamaaan että sää paranee ja pääsemme lentämään Jaipuriin. Sori vielä tyhmyyteni...Emme olleet ilmassa odottamassa kuin 1-2 tuntia, vaikka olimmekin myöhässä yhteensä 6 tuntia.
Jep..Jaipurissa oli tammikuussa nuo thaimaanlentojen välilaskut, ahmedabadiin en siirtyivät kuun loppupuolella. Alunpitäen välilaksun piti olla Ahmedabadissa, mutta syksyllä ilmoittivat sen muuttuneen japuriin.
Tosiin kuulimme paljon näitä kokemuksia, jossa Japurin kentälle ei oltu saatu laskeutumislupaa ja siksi koneet kirsivät päälle tuntiakin ilmassa. Omamme sai heti laskuluvan, onneksi. Syynä siihen, että jotkut lennot joutuivat kiertämään oli kuulemma se, että joku Intian isompi kenttä oli suljettu ja tämän vuoksi sieltä ohjattiin koneita Japuriin jolloin tämä pieni surkea kenttä oli täynnä..
Ei todellakaan Finskin vika..moni kuitenkin sanoi meidän koneen kyytiläisistäkin että jatkossa eivät ota lentoa jossa välilasku Japurissa koska homma ei oikein näyttänyt siellä sujuvan moneltakaan kantilta katsotuna. Kuten sanottu, saman kuun lopussa vaihtui välilaskukentäksi tuo Ahmedaban joten kaipa lentoyhtiö oli kuullut asiasta..
Te siis huomaamattasi käväisitte välissä Delhin kentällä tankkaamassa koneen, ja sitten lensitte Jaipuriin joka on kauempana Thaimaasta ihan vain tankkaamaan uudestaan?
Onko joku kirjoittanut Thaimaasta...Ei vaan olimme menossa Vietnamiin ja
Odotimme Delhissä lentolupaa Jaipuriin ja sitten tankkasimme siellä. Tuntuu että täällä Aasian osastolla ei muuta maata tiedetäkään kuin Thaimaa.
välilasku on tietyillä matkoilla tietyille koneille pakollinen.. vaikka kone pystyiskin lentää ilman välilaskua
liekö tyhmä kysymys, mutta pääseekö välilaskun aikana käymään ahmadabadin lentokenttärakennuksissa vai pitääkö odottaa koneessa koko aika?Thaimaaseen välilaskun kautta menossa jouluna....
Välilaskun aikana täytyy poistua koneesta tankkauksen ja siivouksen takia.
Morjesta millonkas olet Bangkokkiin menossa?
Mulla on liput joulukuussa myös kyseiseen paikaan,
meinaatko jäädä Bangkokkiin vai lähdetkö siitä etiäpäin?
Koneen tankkauksen aikana koneessa olo on kiellettyä. viime vuonna Japurissa pääsimme kentällä, mutta päivää myöhemmin tullut porukka sai käskyn istua vyöt auki koneessa koska kenttällä oli niin paljon väkeä ettei kentälle suostuttu ottamaan enempää matkustajia vastaan.
Eli kyllä koneesta pitäisi pois päästä. Japurin kentästä pakko sanoa, että siellä pojat myi lämpimiä limmpparipulloja ja muuta tuolla kentällä ei sitten ollutkaan.
Tammikuussa pääsen minäkin testaamaan Ahmadabadin kenttää..
Koneen tankkaaminen matkustajien koneessa ollessa ei ole kiellettyä, siihen vain sisältyy tiettyjä turvallisuusnäkökohtia. Pitäisi istua istuinvyö auki ja ainakin Finnairilla lentoemännät seisovat varauloskäyntien vieressä valmiina mahdollisen tulipalon tms varalta valmiina evakuoimaan matkustajat. En ole Finnairilla töissä, joten varmasti joku lentoyhtiössä työskenentelevä voi määräyksiä tarkemmin kommentoida. Olen ollut joitakin kertoja koneessa, kun kapteeni on kuuluttanut emoille, että konetta tankataan, ottakaa asemanne (mikä virallinen termi olikaan), take your positions for fueling.
Ja on useita reittilentojakin, joihin sisältyy välilasku tankkauksineen yms toiminnat ja matkustajat ovat koko ajan koneessa. Esim useiden yhtiöiden lennot Singaporeen Euroopasta tekevät välilaskun Bangkokissa ja matkustajat Singaporeen pysyvät koneessa, esim Finnair, SAS, Swiss.
Eli kyllä koneessa saa olla matkustajia vaikka tankataan (tosin sitä yritetään välttää jos vain mahdollista). Käytäntöjä on yhtä monta kuin lentoyhtiöitäkin, mutta pääsääntöisesti on samat proseduurit. Eli tosiaan, jokainen ovi pidetään "miehitettynä", muistuteen matkustajia pitämään turvavyöt auki, varmistetaan ettei käytävillä ole matkatavaroita, ettei vessoilla ole jonoja, no smoking- valo palaa, ja jos ovilla ei ole portaita (siltaa), niin vähintään kaksi ovea (vaihtelee tietysti konetyypeistä)on valmiusasemassa (liukumäki lukittuna). Kaikki nämä siis siksi, että jos pitäisi nopeasti poistua koneesta (esim. tulipalon takia), ei ole mitään esteitä käytävillä (kasseja/jonoja) eikä turvavyö hidasta paikalta lähtemistä.
hyvä, että matkustajilla on mahdollisuus valita matkustustapa ja vaikkapa lentoyhtiö matkustamoluokkineen.Charterlennoille tavalliset turistit kuitenkin joutuvat menemään, enkä itse ole niitä kauheiksi kokenut.Helsingistä Phuketiin nykyisin mennessä joutuu teknisen välilaskun kokemaan,mutta ensimmäisellä matkallani k.o paikkaan v -97 lennettiin suoraan MD 11-koneella.Nykyinen välilasku Intian Ahmadabadissa on n.tunnin mittainen tankkaus,jonka aikana normaalisti pääsee pois koneesta lentokenttärakennukseen,jossa tosin ei ole yhtään mitään.Intian Jaipur oli viime talvena välilaskupaikka,mutta sen ongelmaksi taisi muodostua lähestymislaitteiden puutteellisuus ja paikka vaihdettiin taas Ahmadabadiksi.Omalla matkalla viime talvena emme päässeet Jaipurissa ulos koneesta tankkauksenkaan aikana,koska kenttä oli täynnä koneita ja Finnairin kone jouduttiin tankkaamaan kiitoradan vieressä.Palvelu Finnairilla on aivan riittävää tavalliselle kansalle,mutta meitähän on moneksi.
Minulle tarkein kriteeri on matka-ajan lisaksi hinta. Siksi Finnairin Aasia-Eurooppa -lennot ovat lyomattomia.
Ei juurikaan kiinnosta vaikka lentoemot kuinka pokkuroisivat tai lasi olisi koko ajan taynna sampanjaa jos joudun sen vuoksi viettamaan matkalla muutaman tunnin pidempaan.
Ja niista telkkareista, Finskin kaikkiin B757-koneisiin tulee henk.koht naytot piakkoin. Jos se nyt jotain kiinnostaa :)
Mistä olet kuullut noiden PTV:den tulevan Finnairin 757-koneisiin? Eihän niitä jälkiasenneta edes MD-11 koneisiin, koska se on niin pirun kallista.