Keskustelua aiheesta ja halukkaille, adressia:
http://www.adressit.com/kodinhoidontuen_jakaminen_perheiden_paatettavaksi
Mielestäni tämä polkee perheiden oikeuksia. On hyvä, että miehiäkin koitetaan patistaa lastenhoitoon, mutta entä ne perheet joissa on suuret tuloerot? Ei ole oikein, että äidit pakotetaan näillä keinoin laittamaan pienet alle 3-vuotiaat lapset isoihin tarharyhmiin!
http://www.adressit.com/kodinhoidontuen_jakaminen_perheiden_paatettavaksi
Mielestäni tämä polkee perheiden oikeuksia. On hyvä, että miehiäkin koitetaan patistaa lastenhoitoon, mutta entä ne perheet joissa on suuret tuloerot? Ei ole oikein, että äidit pakotetaan näillä keinoin laittamaan pienet alle 3-vuotiaat lapset isoihin tarharyhmiin!
Vastaukset 89
Vanhimmat
hyvä että täälläkin infoa asiasta. allekirjoitettu on ja tietoa välitetty eteen päin. taistellaan kaikki hyvän asian puolesta!
Hah. Taistelette hyvä asiaa vastaan.
Terv. Isä joka vietti isäkuukauden
siis jako tyyliin puolet ja puolet toimii varmaan joillekin, mutta hyvin suurelle osalle se vaan yksinkertaisesti tilanteesta johtuen ei käy (yrittäjät, opiskelijat, yksinhuoltajat, matalapalkka-alat, toinen osapuoli työtön jne). on täysin tasa-arvon vastaista yrittää jonkun ulkopuolisen tahon yrittää vääntää näitä samaan muottiin. kunnioitan kovasti isää joka jää kotiin lasten kanssa ja tämä mahdollisuushan säilyisi joka tapauksessa. perhe vain saisi itse päättää sen kuinka vapaiden käyttäminen/jakaminen heidän tilanteeseensa parhaiten sopii.
perheille itsemäärämisoikeus jatkossakin
Niin. Yrittäjäisä voi ihan samallailla jäädä kotiin. Tämähän on arvomaailmakysymys, että arvostaako lapsen siittäneet enemmän rahaa vai henkisenpiä arvoja eli lapsiaan. Ja yrittäjillä on tulot sitö luokkaa, että viissatanen/kk ei tunnu missään eli äiti voi olla sen 1.5 vuotta turttomaati kotona. Hintaa sille 1.5 vuodelle tulee nettona n. 4500€ eli VAIN yksi ulkomaanloma jää väliin. Ei lapsia rahalla kasvateta. 1.5 vuotta on ihan tarpeeksi pitkä äitiysloma ja moni mamma menee kiljuen töihin kun muksu täyttää vuoden. Onhan tämä uudistus loisilta pois.
Hienoa että vietit isäkuukauden. Olisithan toki voinut jäädä vanhempainvapaalle jo lapsen ollessa 3kk, kun äitiysloma loppui lapsesi äidiltä. Siis mahdollisuus vanhempain vapaiden jakamiseen on ollut jo kauan olemassa!
Uudessa ehdotuksessa pakotetaan jokainen perhe toimimaan tietyllä systeemillä, tai sitten tungetaan lapset tarhaan. Se ei voi olla oikein. Jokainen perhe saakoot itse päättää, kuka huolehtii lapsesta minkäkin verran, mikä on taloudellisesti järkevää jne...
En ymmärr sitäkään väitettä, että se olisi millään muotoa sästötoimi valtiolle. Esimerkiksi yhden lapsen tarhapaikka kustantaa kunnalle/valtiolle huomattavasti enemmän, kuin mikä on kodinhoidontuki... Valtiolle olisi siis sästötoimi turvata kodinhoidontuki mahdollisimman pitkään.
Harvalla yrittäjällä on isot tulot...
On niillä kolmosella alkavat nettotulot kaikilla. Jos ei ole, niin pitää tehdä töitä! Ja kyllähän yrittäjät tienaa, mutta kaikki ei tule verottajan tietoon ;)
Ja jos on yrittäjä jolla pienet tulot, niin sama laittaa eukko töihin ja jäädä hoitamaan lapsia;)
Jos valtio maksaa, niin se määrää miten asian hoitaa. Älä ota tukia, niin saat hoitaa kakarasi miten haluat.
Lapsia ei tehdä ja kasvateta rahalla. Tuo uudistus on vain hyvä ja opettaa vastuullisuutta. Liikaa on perheitä paspottu ja siitä johtuu ison perhesurmat ja muut. Hyvä kun joutuu ihmiset vähän peiliin katsomaan ennen kun lapsia hankkii. Vahinkoa on ehtinyt jo tulla.
Mutta kun tarhapaikka maksaa valtiolle paljon enemmän kuin mitä on kodinhoidontuki... Tämä ehdotus on kaikin puolin surkea.
Eikä maksa! Mieti nyt: akka makaa kotona, on työelämästä pois kolme vuotta ja saa 400€/kk. Maksaa lieveilmiöineen paljon enemmän kuin tarhapaikka. Tällä uudistuksella halutaan myöskin syntyvyyttä alas, koska emme tarvitse tulevaisuuden veronmaksajia. Tiedätkö miksi?
Minun lapsilleni myönnetty suora palveluseteli tarhaa varten on vajaa 800e/kk. Tietysti siihen päälle muut menot, joita tarhojen ylläpito kustantaa.
Kotihoidontuella sain n. 300e/kk.
http://www.thl.fi/thl-client/pdfs/b15232e5-7be4-492b-a3ed-f276a7dbf441
Siinä pientä vertailua päivähoidon kustannuksista..
Kyllä se tarhapaikka maksaa enemmän kuin 300 - 400€, mutta eihän se kotihoidontuella hinta ole kaikki mitä se kotona olo maksaa. On se nyt sata varma, että jos yksi tarhatäti hoitaa 10 lasta, niin se on halvempaa ja työllistäjänä se sen tarha- tai hoitotädin ja ehkäisee syrjäytymistä jne.
Kyllä tätä hyvää uudistusta kritisoivat ne vätykset miehet joilla ei ole munaa hoitaa lapsiaan ja heidän tyhmät synnytyskoneensa!
ei alle 3v voi syrjäytyä.. kyllä kotona olevalla äidillä on työllistävämpikin vakutus.. minulla vakipaikka ja siellä nyt sijainen! tarhatäti ei hoida 10kpl lapsia max 7 jos lh jos pph niin 4, riippuu myös lasten iästä, jos alle 3v lapsi niin se vastaa olikohan 1,5 lasta..
kotihoidontuki tulee yhteiskunnalle halvemmaksi ja sillä voi lla jopa työllistävä vaikutus.
sinulla tuntuu olevan jokin kauna äitejä kohtaan, olisiko oma äitisi hylännyt sinut tai olisiko jokin äitisuhdeongelma muutoin?
Onneksi en ole koskaan äänestänyt enkä tule äänestämäänkään.
Lapsille olen kertonut että kun äänestää kaikki asiat menevät suomessa huonosti, yhtään ihmistä ei ole maailmassa joka lupaa ja seisoo sanojensa takana. Politiikassa valehtelu on sallittu.
Miksi siten osallistut mielipidepalstalle?
Äänestys on oman ajatuksensa esille tuomista. Äänestämällä valitaan henkilö, joka politiikassa pystyy viemään äänestäjän ajatuksia eteenpäin ja toimimaan äänestäjänsä etuja ajaen.
Kun et halua kenenkään ajavan asioitasi, ja halveksit yhteisten asioittemme hoitajia, niin sinulla ei ole oikeutta sanoa m ielipidettäsikään. Ne menevät suoraan tuuleen.
Sano se myös lapsillesi.
Eräässä uskonnollisessa yhteisössä äänestäminen on kokonaan kielletty, Se jos mikään on huono neuvo, koska ko. ihmiset kuitenkin elävät tässä yhteiskunnassa, kouluttaututvat, kulkevat autoillaan yhteiskunnan kustantamilla teillä, käyttävät terveyspalveluja ym.
Jos ei osallistu, muutakoon metsään kinttupolun päähän.
En näe asiassa minkäänlaista järkeä. Eilen radiossa puhuttiinkin että kyseinen uudistus on piilotelluin sanakääntein kotihoidon leikkaus, harvoilla perheillä kun on mahdollisuutta toteuttaa sitä että isä jäisi kotiin ja äiti elättäis perheen.
Miten niin ei ole mahdollista? Kaatuuko kulissit vai eikö ukkoa kiinnosta?
Meillä esim minä olen työtön, alallani ei ole töitä joten kun lapsi menee hoitoon niin aloitan opiskelut. Eli meillä mies olisi kotihoidontuella ja minä opintotuella jos tuo päätös menee läpi ja se ei ole käytännössä mahdollista. Perhe tarvitsee ruokaa ja vauvvat vaativat omansa (käytän jo nyt kirpputoreja eli ei tarvitse elää prameasti). Ukko jäisi mielellään kotiin jos se olisi taloudellisesti mahdollista mutta aika tiukalla eletään jo nyt kun minä mokoma menin asunnon ostamaan vielä kun olin töissä muutama vuosi sitten, eli maksamme lainaa kokoajan :/.
Älä mene kouluun, vaan jää kortistoon! Sieltä saat 500 päivää ansiosidonnaista ja sitten peruspäivärahaa..ja käyttäkää kortonkia, niin ei tarvitse valittaa..
Sehän se onkin sitten edessä.. Ja niin minäkin sitten vien vain enemmän valtion kassasta rahaa tämän säästölinjauksen myötä :)
Hyvä "neuvo"!
Mitä useampi luistaa työnteosta, sitä pienemmälle joukolle yhteiskunnan vastuut jäävät.
Kuinka se pieni joukko pystyy enää elättämään kansan, josta yli puolet aikuisistakin elää tukien tai eläkkeiden varassa.
Lapsenne joutuvat tekemään pitkää päivää 70 ikäisiksi koko elämänsä ajan voidakseen maksaa tämän päivän ahneudesta aiheutuneet velat pois.
Lapsien ja lapsienlasten elämä ei ole enää yhtä huoletonta kuin viime vuosina on ollut.
Maksua on alkanut kertyä, ja jos emme suostu tiukentamaan talouttamme olemme kuin kreikkalaiset. Ja kun taloutemme romahtaa, menemmekö kaduille tuhoamaan kauppoja ja polttamaan autoja? Vai otammeko ajoissa lusikan kauniiseen käteen ja upeamme tarkistamaan missä voidaan säästää?
Tämä on sekä arvomaailmakysymys että rahakysymys.
Nyt kotihoiontuella olevat äidit/isät itseasssa säästävät suomen valtiolle ja kunnille rahaa.
Kun lasta hoidetaan kotona on "korvaus" hoidosta huomattavasti pienempi kuin mitä lapsen hoito tulisi maksamaan hoitopaikassa. Hoito maksaa enemmän, päiväkodit ovat ympäri suomen täynnä, hoitopaikoissa ja kouluissa on paljon sisäilmaongelmia ympäri suomen. Täti pitää siellä päivähoitopaikallakin olla, siellä pitää olla talkkarikin.. Nyt jos uudistus tulee, tulee se kalliimmaksi sekä lyhyellä että pitkällä aikavälillä, sillä tällaisista uudistuksista, kun lapsilta otetaan jotain pois koituu aina seuraamuksia, mielenterveydellisiä ja käytöshäiriöitä, etc.
Lisäksi uudistus ajaa äitejä työttömiksi, silä meillähän ei suomessa riitä töitä nytkään kaikille.
Minusta tuo "olisit miettinyt ennen kuin teit lapset" on naurettava argumentti ja sellaisen voi kuulla vain asioista perillä olemattoman suusta. Jokainenhan voi tästä asiasta keskustella oman äitinsä kanssa. Onko uudistus järkevää vaiko ei.
Minun mummuni teki äitini aikana jolloin äitiylomaa oli 3kk, hän sanoi naapurin olleen pelastus, hänen oli pakko mennä töihin, jolloin naapuri hoisi hänen lapsiaan. Hän oli hyvin vahvasti uudistusta vastaan, aivan vihassa suorastaan.
Miksi me suomalaiset aina haluamme leikata siitä mikä on tärkeää, tämäkin päätös kostautuu meille..
Se ei ole säästö, se ei ole tasa-arvokysymys, nyt on kyse siitä paljonko lapset meille merkitsevät.
Jos päättäisimmekin satsata vähän enemmän lapsiin (perhepäivähoitajille parempaa palkkaa jotta se olisi kannattavaa työtä, koulupsykologit kouluihin etc) ja vähän vähemmän vaikka johtajiin ja kansanedustajiin saisimme äkkiä talouden kuriin, mielenterveyshoitojen kustannukset saataisiin pitkässä juoksussa kuriin, syrjäytyminen vähentyisi, lapset jaksaisivat kouunsa loppuun..
Kansanedustajia ei kai tarvitsisi olla noin paljon? Mitäpä jos leikkaisimme heistä vaikka aluksi 100kpl pois, siinähän tulisi iso säästö. Sitten katainen, urpilainen ja kumppanit voisivat seurata herra presidentti niinistön jalanjäljissä ja jättää korotukset itseltään pois, kenties jopa leikata omaa palkkaansa vähän. Miksi lapset ja lapsiperheet joutuisivat yksin osallistumaan näihin talkoisiin? Eikö herrojen ja rouvien kuuluisi myös.
Jos jostakin pitää leikata, niin munanjohtimista!
Jääkää työttömiksi, niin on aikaa lapsille!
Ne äänestää jotka haluaa. Tämä kun on ihan mielepideasia.
Mutta tosiaan monille tämä juttu olisi ihan katastrofi.
Se riippuu niin perheestä ja tilanteista. Omassa tapauksessani minun ja mieheni tulo erot kuukaudessa on 1500 euroa. Olisi aika kamalaa jos käytännössä mies pakotettaisiin jäämään kotiin ja itse menisin töihin, sillä en halua alle 3 v tytärtäni laittaa päivähoitoon tarhaan vaan haluan että hän saisi olla kotona 3 v asti. Siinä tapauksessa tulomme romahtaisivat juuri tuon 1500 euron edestä joka olisi aikamoinen elämän muutos.
Toiseksi, mieheni on luonteeltaan sellainen että hän haluaa elättää perheensä ja kokee siitä jopa melkeimpä paineita. En usko että hänen luontonsa antaisi periksi jäädä kotiin niin että vaimo elättäisi perheen.
Tässä uudistuksessa ei ole otettu huomioon mitenkään sitä että miten ne miehet jotka eivät todellakaan halua jäädä kotiin ovat asiasta mieltä. Ei tällaiseen voida käytännössä pakottaa.
Ja omasta kokemuksestani sekin että kuka sitten hoitaa kotityöt ja ruuanlaiton? Kauhee opettaminen oikeaoppiseen pyykinpesuun ja terveellisen ruuanlaittoon mm. tuo ruuan terveellisyys on meidän perheessä yksi tärkeimmistä asioista. Joo osaa se mieheni pyykkiä pestä mutta aineiden kanssa on ihan ulapalla ja samoin siitä et mitä saa pestä minkäkin kanssa ja siivotakin osaa. Sitäkin joutuu meidän huushollissa tekemään jokapäivä noiden karvastavien rakkien takia.
Mutta mennäänpä ruuanlaittoon? Olen itse ammatti kokki joka näkyy meidän ruokapöydässämme joka päivä. Mieheni ei osaa edes tarpeentullen keittää perunoita, eipä ole ollut tarvettakaan kun keittiö on mun paikkani.
Kun vaimo on kotona ja mies tulee töistä niin on koti siisti ja lapset hoidettu niinko pitää, ruoka valmiina ja puhtaat kalsarit narulla.
Kun meidän tapauksessa jos mies ois kotona ja vaimo tullee töistä niin on kotona "ehkä" siistiä, nintendo wiin kapulat olkkarin pöydällä, lelut pitkin lattioita, lapset hoidettu (mutta ruokittu kaupan teollisella valmisruualla), ei ruokaa valmiina ja pyykit märkinä koneessa. Miehen työpäivä päättyisi kotona rentoutumiseen, naisen työpäivä jatkuisi kotona kotitöillä ja ruuanlaitolla.
Ja onko se sitten niin että nainen valmistaa joka ilta seuraavan päivän sapuskat kaappiin. Olisiko tämä sitten reilua?
Aina on ollut niin että mies elättää perheen ja nainen hoitaa lapset ja kotityöt. Tämä on toiminut hyvin ja on meidän molempien sukupuolien kutsumus. Miksi tunkee näppinsä tällaiseen toimivaan juttuun ja muuttaa se niin että kaikkien elämä vaikeutuu. Jos valtion täytyy säästää varoja niin säästäkööt jostain ihan muusta kuin perheiden hyvinvoinnista.
Minusta tämä toimii paremmin niin että isät saavat halutessaan jäädä kotiin ja ne keitä koti-isyys ei kiinnosta niin tekevät töitänsä niin että vaimo on kotona. Vapaaehtoisuus toimii nyt paremmin.
En voi uskoa, että 98 % on tilanne, että mies tienaa niin paljon enemmän kuin nainen ettei voi jäädä kotiin, enkä usko sitäkään, että 98 % miehistä ei halua hoitaa hoitovapaalla lapsiaan. Siihen kyllä uskon että me äidit olemme monopolisoineet hoitovapaan itsellemme ja harvoin annamme isille oikean ja aidon mahdollisuuden hoitaa lapsia hoitovapaalla.
Eihän se noin olekkaan, mutta koska joissakin perheissä on niin, ettei etuutta voia käyttää jos uuditsus tulee voimaan sen ei kuuluisi tulla voimaan.
Jokaisella lapsellahan tässä pitäisi olla oikeus olla kotona kolmevuotiaaksi saakka.
Ei se ole äitien syy, jos suuri osa isistä ei halua jäädä kotiin tai jos isillä on niiin hyvä palkka ettei äiin palkka ole edes verrannollinen.
Meillä tällainen tilanne, olen lähihoitaja, menisin mielelläni töihin, mutta! Lähihoitajan palkka on n. 2000€ kk, mieheni on putkihommissa, työntekijänä, palkka 2500-3000 € kuussa riippuen saako urakoita.
Nythän on tilanne se, että minä saan sitä koihoidontukea, mies on töissä. Jos mie jää kotiin tippuu perheemme tulot 500-1000 eurolla ja se on paljon.
Mies ei halua jäädä kotiin vaikka olen pyytänyt. Teimme laskelmat, raha ei riitä mikäli hän jää kotiin..
Ei sen siis tarvitse olla työttömistä ja köyhistä kyse, kyllä se olemme me keskitason tienaajat ihan samoilla linjoilla.
Nyt kuitenkin kyse lapsen parhaasta. MInusta pitäisi uudistaa lakia siten, ettei alle 3v lasta saisi edes viedä päiväkotiin vaan näille järjestettäisiin pakon edessä esim perhepäivähoitoa jota voisivat tuottaa myös alle 3vuotiaiden äidit jotka ovat kotona.
Ei ehkä 98%, mutta valtaosa kuitenkin.
Suurin osa tuntemistani miehistä ei ole edes pitänyt isäkuukautta, vaan ainoastaan 3vk isyysloman. Syitä on kaksi: raha, sekä se että äiti hoitaa sen homman paremmin.
Näin siis lukuisten isien suusta.
Itselläni on kolme lasta, kahdelle eri isälle. Toinen piti 3vk isyysloman, toinen 1vk isyysloman. Kumpikaan ei mitään muuta. Minä en kieltänyt.
Itse olin kunkin lapsen kanssa kotona, kunnes lapsi oli 1,5-2v.
Nämä asiat pitää jokaisen perheen saada itse päättää!
Tämän uuden ehdotuksen myötä on moni isä paniikissa, että onko jätävä kotiin, ja moni äiti paniikissa, että eikö saa jäädä pidemmäksi aikaa kotiin...
Raha menee teillä lapsen edun edelle?
Kulutusta alas vaan, niin kyllä se siitä!
Mihin helvettiin teillä rahaa menee niin paljon? Uusavuttomuuteenko?
Puhut asiaa äiti1965!!
Se vittuilukin on taito, jota et taida vielä osata..
Useampi lapsi maksaa. ruoka, vaatteet, sähkö, laina... Suomi on kallis maa, jos sinulla yksinäisellä pienellä lapsellisella ihmisellä ei olekkaan menoja, niin minkäs minä sille teen. Vieläkös asut vanhempiesi nurkissa?
Vanhempiesi kanssa voit jutella paljonko sinun asumisesi siellä kotona maksaa.
Kuule minä olen ihan työtön mies, emäntä kävi töissä pätkän, nyt jää työttömäksi kun lomat pitää, meillä on hulppea 200m2 okt-talo - joka kuluttaa sähköä 20 000kwh/v = 2200€/v, yksi lapsi , kaksi koiraa, auto (hinta 2000€)jolla pääsee paikasta a- paikkaan-b, vietämme paljon aikaa perheen kesken ilman mitään sukulaisia hästäämässä - toki meillä kaveerataan/ sukulaisiaan ja me kaveerataan/ sukuloidaan, harrastamme hyvillä välineillä; käymme sienestämässä, markassa jne.
Ja ei mitään hätää! Laskut tulee maksettua ja elämä on kivaa. Ruokaa osataan laittaa ja nauttia siitä laittamisestakin.
Asennekysymys mielestäni.
Myykää auto pois ja tehkää itse - ennen kaikkea ajatelkaa itse- niin ei kulu rahaa. Ja älkää eläkö velaksi!
Myykää auto? Kaikki eivät asu siellä missä kaikkialle pääsee kävellen tai bussilla. Mutta älkää ostako velaksi sitä uusinta uutta. Hyviä autoja saa edulisesti käytettynä.
myykää auto pois.. vittuile kuule keskenäs. kaikki ei ole työttömiä kaikki ei asu työpaikan vieressä.. tollo. opettele vittuilemaan ja hanki aivot. laitas muuten lukemaa peliin. saitko sä äidiltäs talon vai millä vitun rahalla sä sen kustannat..
vittu ku työttömät tulee niin vitun kalliiksi, mee uudelleen koulutukseen luuseri.
millä söä sen talon olet hommannu jos et oo ottanu lainaa? vai maksoko mutsis sen sulle?
Kaupunkilaisilla on yleensä hienoimma autot - miksi?
Hah. Lainaa saa kun on töissä ja sitten voi ottaa lopputilin ja maksaa lainat ansiosidonnaista nauttien :)
Aiotko kasvattaa lapsestasi samalaisen sossupummin?
En ole sisusta hakenut, mutta tuskin meidän lapsilla töitä on, kun robotti tekee. Mutta hei ; niillä on elämää :)
Ja kyllä minä töihin tässä menen. Onneksi on mistä valita, mutta tekstasi nyt eka ja nautitaan perheestä koko perheen voimin :)
Onneksi en ole elänyt velaksi!
Jos ei ole töitä, ei sinullakaan ole vara valita. Sillä aikaa elät yhteiskunnan varoilla aivan kuten sossupummitkin. Lapsesi oppivat saman ja heistäkin tulee toisten holhotteja.
Hieno ajatus sinänsä, että lapsi saisi olla isänkin kanssa ja isä lapsen. Meillä mies puuhaili sillä 3 vko:n isyyslomallakin suurimmaksi osaksi muuta kun oli lapsen kanssa. Hyvin harvoin on esim. viikkovapaapäivänsä käyttänyt lapsen kanssa olemiseen vaan vie lapsen hoitoon (josta minä haen kun pääsen töistä). Täytyyhän ne rempat ym. tehdä joskus, mutta vois kai jonkun vapaan olla lapsen kanssa.
Kaverin mies tienas 4000 e/kk enemmän kun kaverini, joten heillä raha ratkaisi ainakin.
En kannata kotihoidontuen jakamista, koska tässä ei ole ajateltu LAPSEN ETUA VAAN MIESTEN JA NAISTEN TASA-ARVOA. Miksi? Käytännössä laki johtaa siihen, että entistä pienemmät lapset joudutaan viemään päiväkotiin, koska sillä naisen palkalla ei yksinkertaisesti monikaan perhe elä. Hyvä ystäväni on itse pienituloinen ja miehensä tienaa 3-kertaisesti enemmän, heillä se tarkoittaisi sitä, että pitäisi laittaa lapset 1v hoitoon koska sillä naisen palkalla ei perhettä elätetä tai sitten pitäisi myydä asunto, auto yms. sen takia. Pitkällä aikavälillä tämä saattaa olla hyvä tasa-arvon kannalta, mutta entä niiden lasten, jotka joudutaan tämän seurauksena laittamaan aikaisemmin hoitoon? Kumpi on tärkeämpää, lapsen rauhalliset ekat vuodet kotona vai tasa-arvo? Itselleni on tärkeämpää lasteni hyvinvointi. Siksi olin kotona 3.5v, tämän jälkeen olin osa-aikatyössä ja nyt taas kokopäivätöissä ja mihinkään "en tippunut" oltuani kotona - vaikka ei ollut edes vakipaikkaa odottamassa ja olen korkeasti koulutettu!
Muuten olen samaa mieltä, mutta en edes koe että tässä on varsinaisesti kyse tasa-arvosta. Oikea tasa-arvo kun mielestäni tarkoittaa sitä, että kaikkia arvostetaan ja kunnioitetaan yhtä paljon, jokaiselle myönnetään vapaus tehdä itsenäisiä päätöksi jne...
Tässä on kyse niin kieroutuneesta asiasta, kuin ihmisoikeuksien tallomisesta. Niin naisten kuin miestenkin oikeuksien tallomisesta. Nämä asiat pitää saada päättää itse!!
Kotihoidontuki on niin pieni summa rahaa, että sen varaanhan ei kukaan laske talouttaan. Eikä se ole mikään porkkana kotiin jäämiselle.
Ne ovat kotihoidontuella himassa, jotka ovat sitä varten säästäneet ja sitten ne perheet, joissa ollaan sen verran hyvissä rahoissa, että on ihan sama meneekö toinen koskaan enää töihin.
Tämä ei ole rahakysymys vaan arvokysymys!! Eli niissä perheissä, joissa kotihoitoa arvostetaan, mies on kyllä valmis jäämään kotiin!
Eniten tässä asiassa nyt kitisee ne työhaluttomat pikkurouvat, näin se vaan tuntuu olevan. Miettikää tekin oletteko kotona itsenne vai sen lapsen vuoksi...
Hmm... Olen kahden lapsen yh. Olen korkeasti koulutettu ja normaalipalkkainen. Ilman kotihoidontukea en olisi voinut jäädä kotiin. Sästöjä minulle oli ehtinyt kertymään hyvin vähän ennen lasten syntymää. Ensimmäisen lapsen kanssa kotona ollessani minulla oli vielä puoliso, mutta hänen kanssaan erillinen rahatalous. Toisen lapsen syntyessä eli jo ilman puolisoa.
Olen ehdottomasti laskenut kotona pärjäämiseni kotihoidontuen varaan. Enkä ole "työhaluton pikkurouva".
Nyt lapsen ovat jo tarhassa, ja minä olen palannut työelämään.
PS. Mitenköhän muuten yh-vanhempien kanssa nuo vapaat menisi uudessa systeemissä? Voisiko yksin- tai yhteishuoltaja jonka luona lapsi virallisesti asuu, pitää koko hoitovapaan? Mikäli ei voi, yh-vanhempien lapset joutuvat hyvin eriarvoiseen asemaan. Ja mikäli voi, veikkaan että "asumuseroja", siis vain paperilla, tulee kummasti lisääntymään...;)
lainausta edellisestä "Tämä ei ole rahakysymys vaan arvokysymys!! Eli niissä perheissä, joissa kotihoitoa arvostetaan, mies on kyllä valmis jäämään kotiin!"
VÄÄRIN. siis kotihoidon tukihan on pieni, tämä on toki totta. mutta et ajatellut asiaa loppuun saakka. mitäpä siis jos tuo perheen ainoa palkansaaja ja talouden ylläpitäjä tipahtaisikin n. vuodeksi pelkälle kotihoidon tuelle käyttäessään sen oman kotihoidon osuutensa. kuinka tämä vaikuttaisi perheen talouteen. jotta ymmärtäisit asian oikein otan esimerkiksi nyt vaikka tämän meidän tilanteemme: mies saa palkkaa n. 2000€/kk ja minä jatkan hoitovapaani päättyessä opintoja saaden tällöin täysipäiväisestä opiskelustani opintotuen. ajatteletko että kotihoidon tuki yhdistettynä opintotukeen on mahdollista maksaa asuminen, ruuat ja muut perheen arkipäiväiset menot vaikka ne kuinka minimoitaisiin. voisinpa väittää että ei. mies ei voi siis aina jäädä kotiin lasten kanssa vaikka sitä kuinka arvostaisikin.
Toi on hyvä pointti, siis että tietysti porukka "eroaa" paperilla, jos se mahdollistaa sen että äiti saa jäädä pidemmäksi aikaa kotiin... Niin minä ainakin tekisin. Jos valtiovalta on moraalisesti rappeutunut, ei paljoa sureta valtiota tällaisessa tärkeässä asiassa huijata.
Sitä jäin miettimään että mitenkä on lapsen edun vastaista, että isä hoitaa häntä?
Se on lapsen edus vastaista, mikäli isä hoitaa lasta vasten tahtoaan. Lisäksi tilanne saattaa heikentää myös lapsen taloudellista hyvinvointia. Lapselle on paras se ratkaisu, jonka vanhemmat tekevät omasta halustaan.
Nykyiselläkin systeemillä kaikki ne isät jotka haluavat jäädä kotiin, voivat sen tehdä.
Sitä en ymmärrä minäkään.
Kokoomus kotiäitien kimpussa
Hallituksen esitys toimivan kotihoidontuen silpomisesta on Kokoomuksen kynästä lähtöisin. En olisi uskonut. Punavihreiden sijasta asialla olivat sinivihreät eli Kokoomus ja vihreät. Rkp:lle tunnetusti käy kaikki.
Olen saanut poikkeuksellisen paljon palautetta nimenomaan lapsiaan kotona hoitaneilta äideiltä. Kun tämän päälle vielä kepulaiset miehet kiittelivät barskia esiintymistä Eduskunnassa, tiedän, että perille meni.
Pistän tässä yhden kysymyksen Kokoomukselle vastattavaksi. Miten pienyritystä pyörittävä pariskunta jakaa kotihoidontuen ja mitä järkeä siinä on? En itse osaa vastata, ehkä Kokoomuksen Toivakka, Sarkomaa tai Mäkelä vastaavat puolestani.
Kokoomus näyttää potevan kroonista ylemmyyttä Perussuomalaisia kohtaan.
xxx
Politiikan syksy on avattu. Keskustelu jatkuu, tuemme hallituksen hyviä ehdotuksia ja vastustamme huonoja. Emme käy keskusteluja hallituksen ehdoilla ja pelkästään hallituksen asettamasta asialistasta.
Meillä on oma linja ja asialista.
Näiden välistä kilvoittelua kutsutaan normaalisti parlamentaariseksi demokratiaksi.
Annetaan perheiden päättää, kumpi käyttää oikeutta hoitaa lasta kotona, isä vai äiti. Vai menevätkö molemmat töihin. Tällä linjalla on Suomen kansan kannatus. Nyt ja tulevaisuudessa.
http://timosoini.fi/2013/09/kokoomus-kotiaitien-kimpussa/
A: Meillä miehen ego ei kestä puhua piireissä kuinka hän olisi kotitöitä tekevä koti-isi, vaan hän haluaa leveillä muille kuinka hän tienaa 3500 euroa kk kunnon töistä ja elättää rakkaan perheensä, jonka vaimo nyt vain hoitaa ne lapset paremmin ja osaa myös ne kotityötkin paremmin.
B: Meillä eivät rahat riittäisi enää elämiseen. Vaimona tienaisin 1200 euroa käteen työstäni. Ylempänä olikin jo miehen tulot. Lainan lyhennyksemme kk on jo 1200 e. Siinä olikin oma palkkani. Mies saisi hoitotukea sen 400 e lisineen eli noin 600 e yhteensä puhdasta rahaa käteen kuussa.
Jos haluamme syödä terveellisesti eli niinkuin tähänkin asti niin uppoaa kauppaan kuukaudessa se noin 300 e.
Tuohon plussana kaikki lapsemme tarpeet, vaatteet, muut yllätysmenot, laskujakaan en vielä tuohon suunnitellut (mitä lainan jälkeen jää), auton bensat (työmatkani on 40 km suunta), auton vakutuukset, verot. Öö..
Kusessa oltaisiin..... Pankitkit varmaan tykkäis ku tän uudistuksen myötä jokainen lainanmaksaja laittaisi lainansa jäähylle tai lyhentäisi vähemmän. :)
Meillä on ihan samanmoinen tilanne (no vähän heikompi vielä, jos tarkkoja ollaan), mutta eipä meillä tulisikaan kyseeseen jäädä enää vanhempainvapaiden jälkeen hoitovapaalle, kummankaan.
Joten... Eipä tämä hoitovapaan jakamis -vouhotus paljon liikuta. Ihmettelen tässä vaan, että miten tuntuu unohtuvan se, että on perheitä joissa kumpikaan ei voi jäädä pois työelämästä.
Missä tilanteessa kumpikaan ei voi jäädä pois työelämästä? Molemmat pienen kohta kaatuvan firman yksityisyrittäjiä omilla tahoillaan?
Siis kun minä jäin kahden lapsen kanssa toviksi kotiin, vaikka olen yh, eikä elareita juurikaan tullut. Silti selvisin. Täten kyllä kotihoidontuella pärjää, jos haluaa.
Ihminen kyllä pärjää hyvin pienilläkin tuloilla! Se on totta, kuten sinä yh joka äsken juuri kirjoitit.
Elämä vain vaikeutuu huomattavasti mm. meidän tilanteessa kun tuolla aiemmin kirjoitinkin tulolaskelmia.
On ikävää esim. juuri se että ollaan ostettu kallis asunto johon tiesimme että varamme riittävät vaikka hoitaisin itse lapsiamme kotona aina siihen 3 v asti ja olemme siksi myös sopineet pankin kanssa suuresta lainaerästä kuukausittain ettemme koko elämäämme ole pankin kanssa naimisissa.
Että vaihtoehdot jos käyttäisimme tulevaisuudessa koko hoitorahan niin että mies jäisikin kotiin olisi lainan erää laskettava huomattavasti. Jotta meidän tuloillamme tuolloin pärjättäisiin olisi laina erää tiputettava puolella.
Tuolloin tulisi taas vuosia lisää maksuaikatauluun ja haluaisin vain mahdollisimman nopeasti lainasta eroon.
Ja toiseksi. mieheni kanta kotiin jäämisestä: Ei suostu... Hän haluaa elättää perheensä, josta kokee myös ns. paineita. Hän ei ikimaailmassa suostuisi siihen että perheen vaimo joutuisi raatamaan niskalimassa leivän pöytään.
Joten vaihtoehdoksi jäisi laittaa lapsi hoitoon, johon en suostu. Lapsen paras paikka kasvaa on kotona 3 v asti!
Tämä muutos ei mielestäni ole lapselle edunmukainen.
uudistus tulee voimaan ja koskeeko se jo niitäkin ketkä ovat hoitovapaalla ja työnantajalle ilmoittanut hoitovapaan keston? Mietin vaan että joutuuko tässä vielä kesken hoitovapaan tekemään ratkaisuja..
Siis oot sä oikeesti tuollaisen patrioottijuntin kanssa tehnyt lapsia...??????
En tiedä milloin astuu voimaan mut eikai ne voi niiltä joille jo myönnetty ottaa pois. Mulla alkoi hoitovapaa nyt syyskuussa ja ois vuodelle 2015 myönnetty.
Toivon ettet kommentoinu mulle??
Siis olen tehnyt lapseni miehen kanssa. Nimenomaan MIEHEN. Nykyajan lätkäjätjät ja äidinpojat varmaan hoitaa lapsiaan kotona ja niin hoitaa minunkin mielellään viikonloppuisin ja iltaisin, mutta hän haluaa olla se joka perheensä elättää niin onko se sinusta VÄÄRIN ja sinusta mieheni jotenkin OUTO ja VÄÄRÄNLAINEN lasteni isäksi.
Omasi varmaan imuttaa tissiäsi samalla kun imetät toisesta lastasi.
Eriitäin outo ja todellinen dinosauruusjäänne menneiltä vuosikymmeniltä
Miehen ei kuulu elättää perhettä, miehen tulee osallistua perheeseen. Juuri tämä luolanieaikakauden käsite "mies elättäjä" on väärä nyt kun naisetkin voivat käydä töissä!
Vitun vikisijä!
Heips, olen kanssasi ihan samaa mieltä siitä, että asiat voi hoitovapaan myötä vaikeutua, ja joskus jomman kumman voi olla tosi vaikea jäädä kotiin, mutta jos kumpikaan ei voi jäädä kotiin, niin hieman kummastelen. Se on valintakysymys, ja itsenäisenä valintana se saa pysyäkin.
Kummallista, että osa lapsista kärsii jos joutuvat tarhaan alle kolmivuotiaina.
Eivätkö ne lapset kärsi, jotka siellä jo ovat?
Sanotaan, että tarhoihin tulvii alle kolmivuotiaita kun tämä muutos toteutuu.
Mistä niitä niin tulvii, kun kouluja lopetetaan ja yhdistetään, koska lapset loppuvat.
Onko nyt tullut joku uusi syntyvyyden aalto, ja lapsia tungokseen asti?
Koulunsa aloittavia ei riitä kaikkiin kouluihin tarpeeksi.
Onko joku selvillä paljonko kaksivuotiaita Suomessa on tällä hetkellä?
Parin-kolmen vuosikymmenen aikana lapsiperheille on järjestetty monia etuja, joista nykyiset vähän iäkkäämmät vanhemmat eivät koskaan edes kuulleet.
Olemme monet sitä ikäluokkaa, joita halveksittiin kaikissa medioissa laiskuudesta ja siivellä elämisestä, yhteiskunnan syöttiläiksi, "hienostorouviksi", jotka eivät muuta tee kuin istuvat joutessaan kahviloissa ja ostavat turhaa tavaraa.
Kaikki kotityö ja lasten kasvatus oli ala-arvoista, eikä siitä voinut edes työnä puhua.
Nyt se sitten on äärimmäisen tärkeää, ja kovasti toivotaan, että miehetkin osallistuisivat sankoin joukoin talkoisiin.
Voi vain kuvitella, mitä siitä seuraisi, kun miehen palkka putoaisi kukkarosta, ja äidin palkalla elettäisiin isyyden työvuoron ajan.
Niin kauan kun naiset täyttävät matalapalkka-alojen työt, eii tämä uudistus voi aiheuttaa kuin hätää ja huolta.
Lapset ei todellakaan lopu, vaan pienet homekoulut lopetetaan ja rakennetaan uusia isompia kouluja, mutta valmiiksi liian pieniä kouluja jotka täyttyvät, kun jotkut duunaa osaamattomuuttaan lapsia lisää ja kuppaa lapsietuuksia. Syntyvyyttä pitäisi saada alas! emmme tarvitse tulevaisuuden veronmaksajia, koska meillä ei ole nykyisiä töitä, koska robotti tekee ne.
Älä lisäänny itse. Ainoastaan niin voit vaikuttaa asiaan. Muille sinun mielipiteesi on tyhjää täynnä.
Ehkä sinä tyhjäpää et kykene ajattelemaan muita kuin itseäsi ja siksi jatkat kusipäägeenejäsi! Älä puhu muiden puolesta, kun ja jos sinä et tajua!
Ai voitko sinä estää muita lisääntymästä? Aseellako uhkailet toisten harrastaessa seksiä. Et kai todellakin luule, että sinun mielipiteilläsi on mitään väliä kenellekään.
Ainoa jonka lisääntymiseen voit vaikuttaa on sinä, jopa kumppanisi voi hankkia lapsia ilman sinua, jos haluaa.
Jos kusipäiden lisääntymminen olisi voitu estää, niin Suomessa olisi 90% vähemmän ihmisiä. Ei nämä tämän oakstan synnytyskoneet ja muut vatipäät tajua muuta kuin tehdä ja puhua kuin muutkin.
Minusta kaikkien kannalta paras, et suomalaiset lakkais vallan lisääntymästä ja tuotas ne kakarat ulkomailta, lopetetaan oma tuotanto.
Idioottien palsta. Silti olet täällä? Olet siis idiootti.
Kysymys siis kuuluukin, että miksi naiset tyytyvät matalapalkka-aloihin ja toisaalta naisten palkat pysyvät osaltaan myös siksi alhaisina,että juuri naiset jäävät niille hoitovapaille ja ovat riski työnantajille.
Tämä uudistus osaltaa varmaankin vaikuttaa myös palkkatasa-arvoon ja mahdollisesti ei täällä enää tarvitse perustella 10-vuoden kuluttua äidin kotiin jäämistä sillä että äidillä on huonompi palkka.
Siinäpä se on, että yksittäistä asiaa ei voi irroittaa omaksi osasekseen, vaan kaikki asiat ovat ketjussa toisiinsa.
Naisten kouluttautuminen, työn tarjoaminen, työantajan pelko nuoren naien palkkaamiseen, äitiyslomien kustannukset työnantajalle, epävarma työntekijä, joka voi joutua lapsen sairastuttua kotiin yllättän jne. Kaikki tämä vaikuttaa naiste työllistymiseen ja myös palkkatasoon.
Korkeasti kouluttautunut nainen harvoin on perheellinen, tai hänellä on tilaisuus palkata kotiapua. Työ ohittaa kodin kun se on kyllin haastavaa ja vastuullista. Ei se riipu sukupuolesta.
Tällaisten perheiden lapset selviytyvät elämästä siinä kuin kotiäitienkin lapset.
Kyllä kasvatus riippuu paljosta muustakin kuin siitä, missä pieni on ikävuotenaan 2-3.
KOTIHOIDONTUKI KOKONAAN POIS
KOko kotihoidon tuki joutaa pois.Se eristää äitiä työelämästä pois. Ajatelkaas kun äiti on kymmenen ja kaksikymmentä vuotta kotona hankkien lapsen joka toinen vuosi. Miten 50 äiti enää mitenkään voi työllistyä elättämään jo vaihteeksi itseään.
Koko systeemi on vanhanaikaisnen ja täysin sosiaalipummeja kasvattava systeemi. Lapsi hankitaan äityisloma loppuu siirtyy äiti töihin tai uudelle äityispäivärahalle mutta kotihoidontuella keplotellaan tehtaillen lapsia joka vuosi.
Yhteiskunnalla ei ole varaa tällaiseen elätysrumpaan jossa voi äiti olla täysin erilaisilla sosiaalisilla tuiilla kaksikymmentä vuotta kotona.
Lapset oppii mallin että mitään ei tarvi tehdä kun vaan katsoo että aon aina uusi vauva niin neljän sadan tulo on taattu.
Hyi olkoon alkää ihmeessä antako periksi vaan koko kotihoidontuki tiukalle kuurille tai kokonaan pois. Silloin perheiden ja etenkin äitien on pakko karpata ja miettiä oikeasti sitä toimeentuloa ja työn tekoa eikä vain lutvailla vuodesta toiseen miettien missä istun minäkin päivänä juoruillen muista äideistä pahaa selän takana. Töihin koko porukka ja lopetettava tuilla eläminen.
Ja myös puoluetuki, lehdistötuki, maataloustuki, vammaistuki, teollisuustuki, omaishoidontuki, työttömyystuki, opintotuki ja eläkekatto enintään 3000€/kk eläkettä, ja eläkkeelle päästäis vasta 70v niin hyvää tulee, on vain yksi ongelma mistä niitä työpaikkoja ja palkanmaksajia löytyis.
Samaa mieltä kaikki tuet pois.
Kuunnelkaa itseänne...Kodinhoidontuki, isäloma, äitiysloma, äitiyspäiväraha, lapsilisä, toimeentulotuki, vanhempainvapaa, hoitovapaa, asumislisä...ja te vielä valitatte että on niin vaikeeta ja yhtään ei valtio tule vastaan!!! Ja vika löytyy peillin katsomalla. Ajatelkaa vaikka aasian maita, joilla ei ole mitään tukia. Kun he synnyttävät, on se palkatonta vapaata töistä. TÖIHIN pitää mennä että saa lasten suut ruokittua. Ja lapsista tulee yllättävää kyllä, ihan normaaleja!!! Te ootte niin helevetin lellittyjä, joka ikinen!!!
Olen samaa mieltä. Suomen systeemi mahdollistaa idioottien lisääntymisen.
Niin, ja sinä olet todiste sitä vai?
Ei kun sinä olet.
Samat sinulle. Muista myös vasektomian mahdollisuus...
Suomessa on ongelmaperheitä jo ihan liikaa :)
On on. Ja ne ongelmat johtuvat siitä, kun lapsia hankitaan liikaa ja äidit leikkivät näillä nettipalstoilla onnea, vaikka pitäisi kasvattaa lapsia..
Myös psyykkisesti sairaat voisivat miettiä kannattaako geenejä periyttää. Sen tietää mikä on lasten tulevaisuus.
Niin mutta psyykkisesti sairaat juurikin hankkii lapsia jopa 9 kappaletta :)
Tai sitten pari joita hoitaa ptt.
Ptt??
Kysy siltä ensi kerralla.