Jos hyväksymme mielisairauden pahojen tekojen syyksi, ihmiset riistetään itsevastuusta, ja jos ihmiset riistetään iutsevastuusta, kuka tahansa voi vedota mielisairauteen ja päästä vaikka raiskauksesta tuomiotta.
Minun mielestäni moinen ajattelu on väärin.
Monesti kuulen myös että vankimielisairaaloissa olijoilla on kemiallinen epätasapaino, niin siksi he eivät joutuneet tavalliseen vankilaan, koska heillä on kemiallinen epätasapaino, niin on moraalisesti oikeen laittaa heidät hullujenhuoneelle sen sijaan.
Jos yhdestä jutusta enemmistö ja mä olemme samaa mieltä, on se, ettei "mielisairaus" mikä hyvää määritelmää puuttuen jää määrittelemättä, ei ole syy tuomitsemattomuudelle.
Minun mielestäni moinen ajattelu on väärin.
Monesti kuulen myös että vankimielisairaaloissa olijoilla on kemiallinen epätasapaino, niin siksi he eivät joutuneet tavalliseen vankilaan, koska heillä on kemiallinen epätasapaino, niin on moraalisesti oikeen laittaa heidät hullujenhuoneelle sen sijaan.
Jos yhdestä jutusta enemmistö ja mä olemme samaa mieltä, on se, ettei "mielisairaus" mikä hyvää määritelmää puuttuen jää määrittelemättä, ei ole syy tuomitsemattomuudelle.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Mielisairaudet ovat politiikkaa, koska ne äänestetään olemassaoleviksi. Vain tieteellisen totuuden tulisi olla merkityksellinen sairaudenhoidossa, joko ihmisellä on vapaa tahto tai. On eduksemme, että käyttäydymme kuin meillä olisi vapaa tahto. Jostain syystä psykiatrien mielestä kaikki moraalisesti hyvät teot ovat vapaasta tahdosta toteutettuja, ja moraalisesti negatiiviset teot muka mielisairauksien tuotosta. Moraalikin on tosin subjektiivinen käsite.
Pitäisi jo pienenkin älykkyysosamäärän omaavan ymmärtää, että kun kontrolloidaan käyttäytymistä, on kyseessä sosiaalinen kontrollointi.
Nykyään, jos joku murhaa, ei hän muka vapaasta tahdostaan näin tehnyt vaan "mielisairaus" hänet sai näin tekemään. Miksi ei sanota, että kun joku lahjoittaa hyväntekeväisyteen rahaa, tämä toimii mielisairauden vallassa, koska kuka täyspäinen nyt omaisuudestaan tuntemattomille ihmisille vapaaehtoisesti luopuisi?
Tarkoitus on myös markkinoida lääkkeitä, lääketehtaat ei ajattele potilaan parasta vaan niin kuin mikä tahansa yritys, tuottoa. Mitä tapahtuisikaan jos ihmiset eivät enää käyttäisi psyykelääkkeitä? Miljoonien tai miljardien rahallinen menetys yrityksille. Antipsykoottisia yleensä väkisin tungetaan potilaisiin kun harva niitä haluaa vapaaehtoisesti ostaa ja syödä, pitäähän nekin saada myydyiksi. Miksi ihminen saa kieltäyytä tieteellisesti olemaasaolevaksi todistetun fyysisen sairauden hoidosta vaikka hän kuolisi siihen , muttei "mielisairauksien" hoidosta vaikkei niihin kuole? Sanotaan, että syömishäiriöihin kuolee eniten ihmisiä mielisairauksista, no ihan tosi? Nämä ihmiset TOIMINNALLAAN tuhoavat kehonsa, mutta kyse ei ole orgaanisista sairauksista. Tuleeko jollekin uutena tietona, että kun ei syö, kuolee?
Miksi ihmisellä ei ole oikeutta hallusinoida? Mitäpä jos (ja tiedä, että tällaisia henkilöitäkin löytyy) joku nauttii elämästään enemmän hallusinaatioiden keskellä? Tuovat jotain sävyä harmaaseen arkeen?
Näin syyttömiä laitetaan vankeuteen ja syyllisiä päästetään pälkähästä.