Mac Mini vai PC kotimusiikki studioon.
Käyttöjärjestelmän osalta Mac Minissähän on OS X, jolloin ei tulisi musasoftien kanssa arvailua, että toimiiko vai ei.
Kun taas Windows käyttöjärjestelmän kanssa voi tulla mahdollisesti softien toimivuuden kanssa ongelmia, jos hankit uudemman softan, niin voi olla, ettei toimi ainakaan XP:ssä, jos on tehty Windows 8 perustalle.
Samoin XP ssä toimineet vanhemmat softat eivät toimikaan uudemmassa Windows versiossa.
Siinä mielessä Mac kone, jossa on OS X käyttöjärjestelmä on varmempi.
Ei kai Mac vs PC muita eroavaisuuksia ole, ainakaan tietokoneen raudan osalta, samoja komponenttejahan niissä tiettävästi käytetään.
Mac Mini koneesta puuttuu tietenkin polttava cd asema, jonka joutuu erikseen hankkimaan.
Mites nämä kiintolevyn pyörimis nopeudet sitten, kun Mac Minissä on vaan 5400 rpm, kuten muissakin Applen läppäreissä, kun toisaalla suositellaan näitä 7200 rpm kiintolevyjä?
Vai mennäkö PC tietokoneiden puolelle ja valita läppäri, jossa on 7200 rpm.
Käyttöjärjestelmän osalta Mac Minissähän on OS X, jolloin ei tulisi musasoftien kanssa arvailua, että toimiiko vai ei.
Kun taas Windows käyttöjärjestelmän kanssa voi tulla mahdollisesti softien toimivuuden kanssa ongelmia, jos hankit uudemman softan, niin voi olla, ettei toimi ainakaan XP:ssä, jos on tehty Windows 8 perustalle.
Samoin XP ssä toimineet vanhemmat softat eivät toimikaan uudemmassa Windows versiossa.
Siinä mielessä Mac kone, jossa on OS X käyttöjärjestelmä on varmempi.
Ei kai Mac vs PC muita eroavaisuuksia ole, ainakaan tietokoneen raudan osalta, samoja komponenttejahan niissä tiettävästi käytetään.
Mac Mini koneesta puuttuu tietenkin polttava cd asema, jonka joutuu erikseen hankkimaan.
Mites nämä kiintolevyn pyörimis nopeudet sitten, kun Mac Minissä on vaan 5400 rpm, kuten muissakin Applen läppäreissä, kun toisaalla suositellaan näitä 7200 rpm kiintolevyjä?
Vai mennäkö PC tietokoneiden puolelle ja valita läppäri, jossa on 7200 rpm.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ei se läppärinkään tuuletin ole äänetön jos tosiaan teet niin vaativia moniraitanauhoituksia että Mac Minin puhti ei riitä.
Miksi ne MacOs ohjelmat ei riittäisi?
Suurin osa oikeista ohjelmista on MacOs ja Windows yhteensopivia muutenkin.
Nämä ohjelmat muuten ovat niitä jotka hajoavat nopeiten.
Katsos kun ne ohjelmat mitkä toimivat Windowsissa ja Mac OS:ssa, ovat riippuvaisia C -kirjastoista tai Javasta. Mac OS:ssa siellä on Carbon ja Windowsissa Win32, ja näiden päällä sitten pyörii alustariippumaton C/C kirjasto tai Java.
Apple vaan poistamassa Carbonia ja Microsoft Win32:sta joten ohjelmat mitkä toimivat molemmissa, hajoavat nopeiten.
Varakkaiden yritysten ohjelmilla tämä ei ole ongelma, sillä ne voivat kirjoittaa ohjeman uusiksi ja voivat myydä uuden version mikäli ostajia riittää. Köyhempien firmojen ohjelmilla käy helposti niin, että ohjelmaa ei kirjoiteta uusiksi ja tähän käytetty aika menee hukkaan.
Osa ohjelmista sitten siirtyy sulautetuksi laitteeksi eikä sellaiseksi jonka voisi itse asentaa johonkin käyttöjärjestelmään, taí se siirtyy toiselle käyttöjärjestelmälle missä C/C on tuettuna sovellusten teossa.
Mainittakoon se, että ohjelmat jotka toimivat Windowsilla ja Mac OS:lla, varmistavat jatkuvuuden hyvin sillä ne on helpoiten siirrettävissä uuteen ympäristöön vaikka hajoavatkin todennäköisesti nopeiten, eli uusia versioita olisi varmasti saatavissa.
Ehanaa, niin ehanata että.
Rahalla selviää aina. Tosin kuin minua, joitakin se tuntuu kovin paljon haittaavan se rahan käyttäminen.
Tietotekniikan kokonaiskulut nimittäin nousevat, siitä huolimatta että ohjelmistojen hinta laskee.
"Kun taas Windows käyttöjärjestelmän kanssa voi tulla mahdollisesti softien toimivuuden kanssa ongelmia, jos hankit uudemman softan, niin voi olla, ettei toimi ainakaan XP:ssä, jos on tehty Windows 8 perustalle.
Samoin XP ssä toimineet vanhemmat softat eivät toimikaan uudemmassa Windows versiossa.
Siinä mielessä Mac kone, jossa on OS X käyttöjärjestelmä on varmempi."
Tässä mielessä nimenomaan ei ole. Mac OS X:stä tulee kerran vuodessa uusi julkaisu ja joka kerta yhteensopivuudet muuttuvat hieman. Uusi ohjelma kun voikin vaatia Mac OS 10.9:n mutta itsellä onkin 10.8 ja päivitettäessä uudempaan meneekin Mac OS 10.7:lle tehtyjä ohjelmia rikki.
Mac OS kannattaa hankkia ennemminkin jatkuvuuden kannalta kun musahommissa usein ollaan käytetty työpöytäympäristöä ja kaivattu pieniä latensseja. Windowsia viedään vähän eri suuntaan jossa softia ajetaan tavukoodikoneella työpöytäympäristön sijasta ajetaan yhtä ohjelmaa kerrallaan koko ruudulla.
Mutta jotta ongelmilta vältytään, kannattaa hommata kaikki softat ja laitteet lyhyen aikavälin sisällä mikäli suinkin mahdollista, että käyttistä ei tarvisi päivittää ja tämä tietokone sitten pidetään irti verkosta, että ei tarvitse tietoturvasyistä päivittää. Nettikoneeksi sitten joku toinen tietokone.
Ja jos vakavasti hommia tekee niin niitä koneita hankitaan kaksi kappaletta jos on paljon ohjelmia ja laitteita niin ei sitten tule sitä efektiä, että tietokoneen hajoamisen takia yhteensopivuuksien muuttumisen takia meneekin ostetut laitteet ja ohjelmat uusiksi. Applen tietokoneissa päivittäminen vanhempaan käyttisversioon ei nimittäin oikein onnistu.
Kylläpä sitä taas tulee ammattimaista tekstiä, melkein voisi joku luulla että tiedät musiikintekemisestä jotain.
Aina se M-Kar on niin vainoharhainen näiden käyttöjärjestelmäversioiden kanssa, saattaa mennä laskin tai pasianssi rikki.
Laskin ja pasianssi ovat yleensä käyttöjärjestelmässä valmiina. Mac OS:ssakin on laskin, pasiansista en ole varma mutta oli siinä niitä pelejä myös. Ne eivät hajoa vaan ne päivittyy tietysti samalla kun päivittää käyttistä.
Se missä on ne yhteentoimivuusongelmat on käyttöjärjestelmän ja laitteen välissä ja jonkun muun valmistajan musiikkisoftan ja käyttöjärjestelmän välissä. Ja tietysti kaikki kummalliset oheislaitteet mitä siihen tietokoneeseen kiinnitetään. Standardit hiiret, näppikset, muistilaitteet yms. ovat ongelmattomia mutta ne millä ei ole standardia, on sitten eri juttu.
Eli, nämä kaikki kun on sidoksissa käyttöjärjestelmään, sen päivittäminen aiheuttaa seuraavia juttuja:
-liian vanha Applen tietokonemalli ei toimi uusien Mac OS versioiden kanssa
-uusi Mac OS versio ei toimi välttämättä vanhan musasoftan kanssa
-uudet laitteet ei toimi liian vanhojen Mac OS versioiden kanssa
uudet Mac OS versiot ei toimi liian vanhojen laitteiden kanssa, standardit laitteet pois lukien
Esim. Mac OS:ssa vanhennettiin äsken Carbon -rajapinta ja lukemattomat softat on tehty sen päälle. Se poistetaan kohta Mac OS:sta ja silloin kaikki tästä riippuvaiset softat lakkaavat toimimasta.
Sama juttu kävi esim. Rosetta tavukoodikääntäjän poistamisen yhteydessä jolloin kaikki PowerPC arkkitehtuurille tehdyt ohjelmat lakkasi toimimasta.
32-bittisten Intel ohjelmien tuen pudottaminen on myös edessä. Ja sitten onkin edessä ARM arkkitehtuuriin siirtyminen.
Näiden lisäksi Mac OS julkaisujen välillä on muitakin muutoksia, että ohjelmia menee rikki
Eli nämä uudet Mac OS julkaisut tulevat vuosittain, ja tietoturvapäivityksiä saa 2v seuraavan julkaisun jälkeen, eli yhden julkaisun maksimi-ikä on käytännössä n. 3v.
Tietoturvapäivitysten loppuminen nyt ei ole kovin paha rasti nauhoituskoneelle, eihän sitä verkossa koskaan pidetä. Tosin vanhalla jkäyttöjärjestelmällä voi tulla ennen pitkää ongelmia mahdollisten uusien lisälaitteiden ja ohjelmaversioiden kanssa.
Kyllä pidetään verkossa aina.
Sinä voit pitää, minä en pidä.
Niin, siis siihenhän ostetaan kaikki tarvittava vuoden aikana että saa yhteensopivat laitteet ja sovellukset, ja keskusyksikkö ostetaan mielellään kahdennettuna että tämän hajoaminen ei tee suurta määrää ohjelmia ja laitteita käyttökelvottomaksi.
Päivityksiä kannattaa asentaa vain sen verran mitä samaan käyttöjärjestelmäjulkaisuun saa ja uudet käyttöjärjestelmäjulkaisut vain silloin kun on etukäteen varmistanut jokaisen sovelluksen ja lisälaitteen yhteensopivuuden.
Ajatusmalli on se, että jos johonkin versioon jäädytetty keskusyksikkö kun hajoaa, silloin mennettää myös sen mitä tämän ympärille on rakennettu.
Mac OS ympäristössä ei valitettavasti ole standardointia tälläisille ja uudesta tietokoneesta ei voi pudottaa Mac OS versiota vanhempaan.
Selvästikin audiopuolen tietotekniikka on valtavassa murroksessa tällä hetkellä ja tämän alan ohjelmistoyrityksillä on vaikeata kun heidän rakentamat ohjelmistot pyörivät usein vanhennetujen rajapintojen päällä. Seurauksena on ohjelmien uudelleen kirjoitusta, siirtymistä sulautettuihin järjestelmiin ja LSB -järjestelmien suosimista erillisohjelmistojen alustana.
Muut voi pitää, sinä et.
Ihan sama kuinka omiansa pitävät, minä en.
Tietotekniikan tulevaisuus näyttää muodostuvan ja menevän entistäkin mutkikkaammaksi, kuin mitä 10-20 vuotta sitten kehuttiin, että tietotekniikka kehittyy yksinkertaisemmaksi ja helpommaksi mitä on ollut.
Näyttää kuitenkin asian laita olevan, että sitä ongelmaisemmaksi tietotekniikka menee käyttöjärjestelmien ja ohjemien osalta, mitä helpommaksi sen pitäisi tulla.
Mitä muuta se on, kuin ongelmallista ja vaikeaa, kun ohjemat ja käyttöjärjestelmät eivät toimi keskenään, vaan sotivat toisiaan vastaan toimimattomuudella ja ohjemien rikkoontumisilla ja tämänkin ongelman syyllisiä ovat nämä tietotekniikan jättiyhtiöt ja ohjemistojen valmistajat, jotka kehittäessään ohjemiaan luovat ratkaisuja, joiden tuloksena on ohjemien ja käyttöjärjestelmien toimimattomuus keskenään, jolloin kuluttaja joutuu investoimaan kalliisiin laitteisiin ja ohjemiin, jos ei tyydy pyörittämään XP:tä ja siinä toimivia ohjemia, eikä lähde turhia hifistelemään.
Taitaa se olla vale, että tietotekniikka kehittyy helpommaksi ja yksinkertaisemmaksi, taitaa asia olla päinvastoin.
"Tietotekniikan tulevaisuus näyttää muodostuvan ja menevän entistäkin mutkikkaammaksi, kuin mitä 10-20 vuotta sitten kehuttiin, että tietotekniikka kehittyy yksinkertaisemmaksi ja helpommaksi mitä on ollut."
Niinhän se meneekin.
"Mitä muuta se on, kuin ongelmallista ja vaikeaa, kun ohjemat ja käyttöjärjestelmät eivät toimi keskenään"
Toimiihan ne. Kyllä sieltä selviää helposti minkä merkkisille käyttöjärjestelmille tehty ja mille versioille. Pitää vaan ymmärtää, että kaikki muuttuvat tietyllä syklillä ja taaksepäinyhteensopivuutta on tyypillisesti 0-3 versiota taaksepäin, tekniikasta riippuen.
"jolloin kuluttaja joutuu investoimaan kalliisiin laitteisiin ja ohjemiin, jos ei tyydy pyörittämään XP:tä ja siinä toimivia ohjemia, eikä lähde turhia hifistelemään."
Siis tietysti pitää käyttää rahaa. Tarviihan sitä ihmisten palkat jostain maksaa ja kun kyseessä on yritys niin pitäisi saada vähäsen voittoakin.
Windows XP on jo ikivanha. Ota huomioon se, että Windows XP ei tietenkään ole yhteensopiva uusien tietokonelaitteiden kanssa, vaan kun tietokone hajoaa niin menee sitten kaikki uusiksi.
Sen lisäksi, Windows XP:n pakolliset turvapäivitykset lopetetaan keväällä, että sen jälkeen sillä ei ole asiaa julkiseen verkkoon.
Tässä vaan on sellainen juttu, että sitä aiheuttaa itselleen ongelmia kun ei uusi ajallaan. Vanhojen ohjelmien tiedostot eivät tietenkään aina ole yhteensopivia uusien kanssa vaan niissäkin menee se taaksepäin yhteensopivuus N versiota taaksepäin. Vanhan koneen hajotessa kun menee kaikki kerralla uusiksi niin se tulee kovin kalliiksi.
Windows ympäristöissä normaali käytäntö ollut perinteisesti se, että n. 6v välein uusitaan tietokone ohjelmineen ja sitten jätetään vanha kone varalle/rinnalle jotta siitä voidaan siirtyä mukavasti ja on myös varakone tarvittaessa. Se uusiminen siis ehdottomasti pitää tehdä kun se on vielä ehjä.
Nykypäivänä kuluttajat toivovat halvempaa, lyhytikäisempää ja yksinkertaisempaa tietotekniikkaa.
"Taitaa se olla vale, että tietotekniikka kehittyy helpommaksi ja yksinkertaisemmaksi, taitaa asia olla päinvastoin."
Kyllä se helpommaksi menee. Ovat aika elegantteja nämä nykyiset systeemit, ja vanhanaikaisia juttuja niissä rahaataan mukana lähinnä yhteensopivuussyistä. Ajan kuluessa niitä poistellaan jolloin alustat yksinkertaistuvat.
Esim. Mac OS käyttöjärjestelmässä oli 2007 lopulla seuraavanlainen tekniikkaviidakko sovelluksille:
PowerPC 32-bit Carbon rajapinta
PowerPC 32-bit Cocoa rajapinta
-Intel 32-bit Carbon rajapinta
-Intel 32-bit Cocoa rajapinta
-Intel 64-bit Cocoa rajapinta
-Java
-Web
Nykypäivänä, seuraavanlainen:
-Intel 32-bit Carbon rajapinta (poistuu pian)
-Intel 32-bit Cocoa rajapinta (poistuu pian)
-Intel 64-bit Cocoa rajapinta
-Web
Eli selvästi yksinkertaisempi!
Microsoftilla taas erottivat uuden Win RT rajapinnan kokonaan erikseen vanhasta kuonasta, että on vain web ja yksi Win RT rajapinta johon ladataan sovellukset Microsoftin sovelluskaupasta. Kaikki toimivat siellä yhteen moitteettomasti. Ikivanhoille ohjelmille on sitten sitten sellainen työpöytä sovellus missä on se vanhan ajan rajapintasekamelska.
Kyllä se vaikeus ja monimutkaisuus on ennemminkin sellaisten ihmisten ongelma jotka eivät ymmärrä uusia ohjelmia sillä tahdilla miten on suunniteltu. Tietysti siitä tulee vaiketa jos jotain 15v vanhoja ohjelmia yrittää saada toimimaan kun järjestelmä on tarkoitettu nykypäivän ohjelmille.
Homman juju tietysti on se, että ihmiset haluavat uusia ominaisuuksia joten tehdään uusia käyttöjärjestelmäversioita joissa uudistetaan tekniikkaa. Jotta vanhat systeemit toimivat edelleen, niitä pitää raahata mukana jolloin käyttöjärjestelmä monimutkaistuu ja tyypillisesti turpoaa.
Sitten sitä käyttöjärjestelmää myös vähitellen yksinkertaistetaan poistamalla vanhoja tekniikoita käytöstä jolloin siitä tulee virtaviivaisempi ja vähemmän monimutkainen.
On myös sellaisiakin ratkaisuja että käyttöjärjestelmässä on se ensisijainen tekniikka mutta vanhoja juttuja asennetaan vasta tarvittaessa kun käytetään vanhoja ohjelmia.