No yhden talon tiedän, mutta käytetäänkö tätä muuten vielä?, miten Se voidaan hyödyntää muuten kuin pilpin kautta?
onko vielä ulkoa tuloilma?
minmin..
11245
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
HEIPS.
Olin tuossa kans lenkillä yhdellä ok-alueella (RAK.04-06)
Niin huomasin muutamassa talossa jossa oli tuloilma
ritilat ikkunoiden yläpuolella ja minun mielestä eivät olleet älväreitä... niin onkohan joku tehnyt suorasta vastaavia taloja vai onko jossain muissakin talovalmistajilla ollut saatavilla...
Tuloilman lämmitys ei ole pakollista - itseään saa edelleen ampua jalkaan. Toki jääkylmän korvausilman aiheuttama veto on luonnollista ja siten hyväksyttävää, kuten tälläkin palstalla jatkuvasti saarnaava kateuskiimainen on meille kertonut ;-D
Syksyllä 2003 ilmanvaihtomääräykset (D2) muuttuivat siten, että lämmöntalteenotto tuli käytännössä pakolliseksi, mutta vielä 2005 valmistui taloja, joihin oli haettu rakennuslupa ennen tätä muutosta. Mikä gryndereiden rakentamien kerros- ja rivitalojen tapauksessa melkein poikkeuksetta tarkoitti halvinta & huonointa ratkaisua = koneellinen poisto ulkoilmaventtiilit/karmiventtiilit = kaikki paskat raakana sisään ja "sukat pyörii jaloissa" jo nollakeleillä.
Pientaloissa koneellinen tulo&poisto on ollut jo pitkään vallitseva, mutta kyllä pelkkää koneellista poistoa tai PILP-järjestelmiä ilman koneellista tuloilmaa on silti jokunen väsäilty. Ihan mutulla veikkaan, että nuo voisivat olla PILP taloja.
Onhan täällä se yksi neropatti, joka ottaa tuloilman suoraan poistoilmakanavasta.
Kaikki muut ottavat sen ulkoilmasta. Yleensä LTO-kennon läpi nykyään.
Niin ilmeisesti sitä tuloilmaa ei tarvitse lämmittää siis rak.säädöksissä?
mutta eikös kuitenkin tarvitse olla lämmöntalteenotto? Eli poistoilmaa tarvitsee hyödyntää muuhun kuin tuloilmaa, kun sehän on pelkkä räppänä..
siis talossahan tarvitsee olla vesikiertolämmitys johon voidaan hyödyntää poistoilmaa?, onko siten pilp ainoa vaihtoehto?
> Niin ilmeisesti sitä tuloilmaa ei tarvitse lämmittää siis rak.säädöksissä?
???
> mutta eikös kuitenkin tarvitse olla lämmöntalteenotto?
???
> Eli poistoilmaa tarvitsee hyödyntää muuhun kuin tuloilmaa
Ehdottomasti.
> kun sehän [tuloilma] on pelkkä räppänä
Öööö.. Minulla ainakin on noita räppänöitä jokaisen huoneen katossa ja niistä puhaltaa sitä esilämmitettyä tuloilmaa, joka on otettu ulkoa.
> siis talossahan tarvitsee olla vesikiertolämmitys
> johon voidaan hyödyntää poistoilmaa?
Ei, miksi pitäisi?
> onko siten pilp ainoa vaihtoehto?
Ei ole. Tavallinen koneellinen ilmanvaihto LTO:lla on ihan hyvä ratkaisu. Pilppikin on varmasti hyvä ratkaisu, sikäli mikäli se toimii. Itse en tiedä ketään, jolla olisi toimiva PILP. Ja vain yhden, jolla on toimimaton.
Jahas. Foorumi poisti ihmettelyä kuvaavat kysymysmerkit kahden ylimmän lainauksen alta. Ihmettelen siis, miksi rak.säädöksissä pitäisi lämmittää mitään ja miten se liittyy tähän. Lämmöntalteenottoa ei kai ole pakko olla, mutta onhan se kiva.
Yrittäisitkö selventää vähän, mitä haluat tietää tai kertoa. Nyt on vähän outoa, kun on puhetta räppänöistä, pilpeistä, lämmöntalteenotoista ja säädöksistä iloisesti sekaisin...
No säästääkö siinä, kun jättää tuloilma putkituksen pois?
Säästäähän siinä. Asennuksessa.
Häviää sitten asumismukavuudessa ja lämmityskuluissa.
Niin, jos tekee myyntitarkoituksella:) niin paljonkohan se olis kokonaiskustannuksesta...
Tuohon naapuriin näkyy valmistuvan Älvsby-tajo, jossa on ilmanvaihtoventtiileitä seinissä. Näyttävät olevan sellaisella korkeudella ikkunoiden alla, että menevät varmaan sähköpatterien taakse.
Omaan en huolisi, en kyllä suoraa sähköäkään - enkä kyllä koko Älväriä. Heppoisen näköistä kertakäyttörakentamista ja rumia ovat talotkin. Ehkä kelpuuttaisin sen uudelleen verhoiltuna johonkin metsäpaikkaan vapaa-ajan asunnoksi. Halapahan se :-)
No mitähän Se maksaa lisää jos laitetaankin putkitus tuloilmalle jos olisi 4h,k,s,khh?