Raamattua tulkitaan jopa meidän vanhoillislestadiolaisten keskuudessa monilta osin hyvin eri tavoin. Useat pitävät näitä eroavuuksia ei niin uskolle merkittävinä asioina. Näitä mielipiteitä jakavia asioita ovat mm. luomiskertomus, vedenpaisumus ja baabelin torni. Suurin osa vanhoillislestadiolaisista, eli meikäläisistä ymmärtää sen, ettei raamattu ole luonnontieteiden oppikirja, ja että se sisältää paljon vertauskuvia.
Mutta joillekin on mm. hyvin oleellista se, täyttyikö vedenpaisumuksessa todella koko maa. Raamatussahan kerrotaan selkeästi, että vettä tuli niin paljon, että korkeimmat vuoretkin peittyivät veden alle. Nykytietämyksen valossahan se ei voi olla mitenkään mahdollista. Kirjaimellisemmin tähän uskovat kuitenkin toteavat, että Jumalalle mikään ei ole mahdotonta, onhan hän kaiken luoja.
Itse näen, että Jumala on luonut luonnonlait. Ja että hän on käyttänyt niitä apuna luomistyössä. Luonnonlait ovat vakiot, eivätkä ne muutu. Niistä ei voi poiketa. Nykytietämys osoittaa sen, että globaali vedenpaisumus on täysin mahdotonta. Kaikki elävä kasvillisuushan tuhoutuisi sinne veden alle. Varsinkin, jos se kesti todella niin kauan, mitä raamatussa kerrotaan. Myös se, että ihminen on joskus ollut paljon pitkäikäisempi, mitä nykyään, ei ole nykytietämyksen valossa millään muotoa mahdollista.
Kun kerroin yhdelle puhujaveljelle, joka uskoo täysin kirjaimellisesti vedenpaisumukseen, että itse näen sen vertauskuvana, hän totesi, että minä en ota silloin raamattua kokonaan todesta. Hän painotti erityisesti kohtaa, jossa todettiin, että jopa korkein vuori peittyi. Kysyin häneltä, että no minne se vesi sitten katosi. Hän sanoi, että Jumala pystyy mihin vain. Se kykenee yliluonnollisiinkin asioihin.
Toinen mielipiteitä jakava on tuo kertomus Baabelin tornista. Jotku vielä tänä päivänäkin ottavat sen hyvin kirjaimellisesti. Sama puhuja, jonka kanssa keskustelin vedenpaisumuksesta, hän totesi myös, että Baabelin torni on todellisuudessa tapahtunut just senlaisena, kuin se on raamatussa kerrottu.
Kun kysyin häneltä, miksi nykyään ei enää ole mahdollista päästä edes raketilla taivaaseen, hän totesi,että tuossa tapahtumassa Jumala erotti maan taivaasta. Muuttuiko maa tuossa samassa tilanteessa pyöreäksi ja taivaan tilalle tuli avaruus? Ja että taivas piilotettiin jonnekin salattuun paikkaan, jota emme ihmisviisaudella enää voida löytää....
Jos Jumala loi alkuun taivaan konkreettisesti maan kamaran yläpuolelle, eikö hänen täytynyt aikamoisesti muuttaa maailmankaikkeutta, että hän asettikin taivaan tilalle suuren suuren avaruuden... Ja sinne ihan valtavasti kaikenlaista. Sellaistakin, jota emme ehkä ikinä voida tavoittaa.. Onko taivas nykyisin sitten jossain avaruuden peränurkassa. Niin kaukana, ettemme oman elämämme aikana ehdi sitä tavoittaa ihmisviisauden avulla.
Ite näen niin luomiskertomuksen, vedenpaisumuksen, kuin baabelintorninkin vertauskuvallisina kertomuksina. Raamatussa on paljon käytetty vertauskuvia, jotta saataisiin pidempi asia lyhyempään ja ytimekkäämpään muotoon. Uskon kannalta ei ole niin väliä lopulta, kuinka konkreettisesti näihin kertomuksiin uskoo, mutta jos yrität tänä päivänä vakuuttaa, että vedenpaisumus oli todella koko maailmanlaajuinen, helposti menee koko kristinuskon uskottavuus... Nää kertomukset kun ovat sellaisenaan osoitettu lukuisia kertoja mahdottomiksi!
Mutta joillekin on mm. hyvin oleellista se, täyttyikö vedenpaisumuksessa todella koko maa. Raamatussahan kerrotaan selkeästi, että vettä tuli niin paljon, että korkeimmat vuoretkin peittyivät veden alle. Nykytietämyksen valossahan se ei voi olla mitenkään mahdollista. Kirjaimellisemmin tähän uskovat kuitenkin toteavat, että Jumalalle mikään ei ole mahdotonta, onhan hän kaiken luoja.
Itse näen, että Jumala on luonut luonnonlait. Ja että hän on käyttänyt niitä apuna luomistyössä. Luonnonlait ovat vakiot, eivätkä ne muutu. Niistä ei voi poiketa. Nykytietämys osoittaa sen, että globaali vedenpaisumus on täysin mahdotonta. Kaikki elävä kasvillisuushan tuhoutuisi sinne veden alle. Varsinkin, jos se kesti todella niin kauan, mitä raamatussa kerrotaan. Myös se, että ihminen on joskus ollut paljon pitkäikäisempi, mitä nykyään, ei ole nykytietämyksen valossa millään muotoa mahdollista.
Kun kerroin yhdelle puhujaveljelle, joka uskoo täysin kirjaimellisesti vedenpaisumukseen, että itse näen sen vertauskuvana, hän totesi, että minä en ota silloin raamattua kokonaan todesta. Hän painotti erityisesti kohtaa, jossa todettiin, että jopa korkein vuori peittyi. Kysyin häneltä, että no minne se vesi sitten katosi. Hän sanoi, että Jumala pystyy mihin vain. Se kykenee yliluonnollisiinkin asioihin.
Toinen mielipiteitä jakava on tuo kertomus Baabelin tornista. Jotku vielä tänä päivänäkin ottavat sen hyvin kirjaimellisesti. Sama puhuja, jonka kanssa keskustelin vedenpaisumuksesta, hän totesi myös, että Baabelin torni on todellisuudessa tapahtunut just senlaisena, kuin se on raamatussa kerrottu.
Kun kysyin häneltä, miksi nykyään ei enää ole mahdollista päästä edes raketilla taivaaseen, hän totesi,että tuossa tapahtumassa Jumala erotti maan taivaasta. Muuttuiko maa tuossa samassa tilanteessa pyöreäksi ja taivaan tilalle tuli avaruus? Ja että taivas piilotettiin jonnekin salattuun paikkaan, jota emme ihmisviisaudella enää voida löytää....
Jos Jumala loi alkuun taivaan konkreettisesti maan kamaran yläpuolelle, eikö hänen täytynyt aikamoisesti muuttaa maailmankaikkeutta, että hän asettikin taivaan tilalle suuren suuren avaruuden... Ja sinne ihan valtavasti kaikenlaista. Sellaistakin, jota emme ehkä ikinä voida tavoittaa.. Onko taivas nykyisin sitten jossain avaruuden peränurkassa. Niin kaukana, ettemme oman elämämme aikana ehdi sitä tavoittaa ihmisviisauden avulla.
Ite näen niin luomiskertomuksen, vedenpaisumuksen, kuin baabelintorninkin vertauskuvallisina kertomuksina. Raamatussa on paljon käytetty vertauskuvia, jotta saataisiin pidempi asia lyhyempään ja ytimekkäämpään muotoon. Uskon kannalta ei ole niin väliä lopulta, kuinka konkreettisesti näihin kertomuksiin uskoo, mutta jos yrität tänä päivänä vakuuttaa, että vedenpaisumus oli todella koko maailmanlaajuinen, helposti menee koko kristinuskon uskottavuus... Nää kertomukset kun ovat sellaisenaan osoitettu lukuisia kertoja mahdottomiksi!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Hyvää pohdintaa. Sinun kannattaa jatkaa luonnontieteisiin perehtymistä. Lopulta tulet siihen väistämättömään johtopäätökseen, että Jumalakin on vain taruolento.
Jännää, että useimpien vl:den mielestä voi olla mielipidekysymys, onko Raamattu, koko uskon peruste, vertauskuvallinen vai kirjaimellinen, mutta sillä, katsooko dokumentteja tv:stä vai netistä, voi tuomita jonkun helvettiin.
Ei sillä ole mitään merkitystä sillä miten maapallo peittyi vedenpaisumuksessa.
Luonnon lait ovat vakiot, mutta Jumala toimii aina niin ettei luonnon lait pysty sellaista todistamaan. Jumala luo sanallaan maailmankaikkeuden tyhjästä.
Lunnonlakien mukaan tyhjästä ei tule ikinä mitään. Jumala pystyy tekemään kuolleista eläviä, luonnonlakien mukaan sellainen ei ole mahdollista ollenkaan.
Raamattu on täynnä sellaista hullutusta jota kukaan järkevä ihminen ei usko. Mutta ne hullut jotka uskovat Jumalan inkarnoituneen ihmiseksi ja kuolleen ristillä heidän syntiensä sovitukseksi sekä nousseen ylös kuolleista kolamntena päivänä, nämä hullut perivät iankaikkisen elämän Jumalan luona taivaassa.
Kornia tälle maailmalle, kornia tämän maailman viisaille ja älyniekoille. Mutta iankaikkinen onni ilo ja autuus meille joilla on Jumalan armosta usko Jeesukseen Kristukseen meidän Herraamme ja Vapahtajaamme.
Vain sillä on merkitystä onko ihmisellä Kristuksen vanhurskaus silloin kun
lähdön hetki joutuu.
Miksi ihmiset eivät suostu kohtaamaan totuutta, sitä että heidän genetiikkansa älyllistä päättelykykyä myöten on tuhoutunut syntiinlankeemuksen yhteydessä. Niipä kaikki totuus kuulostaa valheelta ja valhe on totuus. Kaikki paha näyttää hyvältä, ja pahaa tavoitellaan kaiki voimin siksi että uskotaan ihmisen tulevan sitä kautta onnelliseksi. Ja kaikki hyvä tuntuu olevan kotoisin itse saatanasta.
Minä en millään ymmärrä, kun ruvetaan pitämään joitakin juttuja Raamatussa vertauskuvallisina ja toisia tulkitaan kirjain kirjaimelta, miten sellaista oppia voidaan pitää Raamatun mukaisena. Tosiasiassa silloin on otettu omat konstit käyttöön ja ruvettu muokkaamaan sisältöä omiin tarpeisiin sopivaksi. Eikö vain?
Muutama poiminta ja palautetta niihin.
>luomiskertomus<
Luomiskertomuksessa ilmoitetaan ihmiselle maan synty ja ihmisen tuleminen maanpäälle. Tieteellä on ongelma, kun se ei pysty vahvistamaan tai kumoamaan sitä.
>täyttyikö vedenpaisumuksessa todella koko maa.<
V=Täyttyi!
>Nykytietämyksen valossahan se ei voi olla mitenkään mahdollista.<
Se on nykytietämyksen ongelma, ettei siinä ole valoa.
>Kaikki elävä kasvillisuushan tuhoutuisi sinne veden alle<
Mikä ne olisi tuhonnut? Jumala loi kasvit tyhjästä ja pystyy varjelemaan ne veden alla. Vai hukkuuko kala veden vuoksi?
>ihminen on joskus ollut paljon pitkäikäisempi<
Ajanlasku ja kirjanpito ei välttämättä ole nykyään samanlainen. Mutta myös ihmisen ikä rajattiin ja se on ilmoitettuaamatussa.
>minne se vesi sitten katosi<
Vesi poistui peittämästä maata. Kait nyt olet maata nähnyt? Vai uskotko olevasi veden alla?
>miksi nykyään ei enää ole mahdollista päästä edes raketilla taivaaseen<
Taivas on salattu kaikilataomilla raketeilla sinne pyrkiviltä.
>Muuttuiko maa tuossa samassa tilanteessa pyöreäksi ja taivaan tilalle tuli avaruus?<
Ei muuttunut. Ihmisen käsitys on ollut siihen aikaan erilainen. Avaruuden käsitteet muuttuvat edelleen tieteen myötä. Jumala on sallinut näitä tutkittavan ja ihmeteltävän. Jumala itse on kuitenkin täysin tieteen ulottumattomissa, samoin kuin taivas.
>Onko taivas nykyisin sitten jossain avaruuden peränurkassa.<
Ei ole! Taivas on maanpäällä ja taivaassa, Mutta meillä ei ole aisteja tai tutkimusmenetelmää sen havainnointiin tai mittaamiseen. Eikä niitä koskaan tule. Maailman lopussa ihmisille näytetään, missä on mikäkin. Valitettavasti sen tiedon saammisen jälkeen ihmisellä ei ole enää mahdollista tehdä valintoja tai korjata omia tieteellisiä käsityksiään.
>eikö hänen täytynyt aikamoisesti muuttaa maailmankaikkeutta<
Avaruus ei ole sama kuin taivas. Lintu lentää taivaalla ja linnun Luoja on taivaassa ja ihminen katselee taivaalle ja taivaan avaruutta. On siis ero tieteen ja todellisuuden välillä.
>Raamatussa on paljon käytetty vertauskuvia, jotta saataisiin pidempi asia lyhyempään ja ytimekkäämpään muotoon<
Raamattu itse kertoo, miksi kuvat ovat vertauskuvia. Ne on tällä tavalla salattu tieteeltä ja ymmärrykseltä. Jeesus itse selitti usein monet vertaukset.
>Nää kertomukset kun ovat sellaisenaan osoitettu lukuisia kertoja mahdottomiksi!<
Yhtään todistetta ei ole siitä, etteikö vedenpaisumusta olisi ollut.
Lopuksi kysyn sinulta, miksi maapallo ei putoa avaruuteen?
Olet käsittämättömän yksinkertainen ihminen. Tälläista on jälki, kun lahko kieltää jäseniltään pääsyn luotettaviin informaation lähteisiin.
>> nämä hullut perivät iankaikkisen elämän Jumalan luona taivaassa.
Nimimerkki "Näin paljon" esitti kysymyksen "miksi maapallo ei putoa avaruuteen?"
Ilmeisesti hän kuvittelee siinä olevan jotain nokkelaa, joka osoittaisi hänen jumalharhansa oikeiksi.
Mielelläni kuulisin, mitä hän oikein mahtaa tarkoittaa.
Luomakunnan ilmoitus sisältää suuren määrän havaittavissa olevia merkkejä siitä, ettei ensimmäisessä Mooseksen kirjassa kuvatun kaltaista maailmanlaajuista vedenpaisumusta ole tapahtunut. Tuon valtavan ilmiön olisi pakostakin pitänyt jättää selvät jäljet kyseisen vuoden kohdalle sekä jäätiköiden vuosilustoihin että järvien ja meren pohjasedimentteihin. Vaan kun ei näy mitään missään. Ainoa tapa pelastaa vedenpaisumuskertomus myyttien maailmasta todelliseksi tapahtumaksi on uskoa, että Jumala tarkoituksella poisti luonnosta vedenpaisumuksesta kertovat todisteet johtaakseen ihmisiä harhaan.
Jeesus viittaa Uudessa Testamentissa vedenpaisumuskertomukseen:
Matt. 24:37-39: ”Niin kuin kävi Nooan päivinä, niin on käyvä silloinkin, kun Ihmisen Poika tulee. Vedenpaisumuksen edellä ihmiset söivät ja joivat, menivät naimisiin ja naittivat tyttäriään aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin. Kukaan ei aavistanut mitään, ennen kuin tulva tuli ja vei heidät kaikki mennessään. Samoin käy, kun Ihmisen Poika tulee.”
Luuk. 17:26-27: ”Niin kuin oli Nooan päivinä, niin on Ihmisen Pojan päivinä oleva. Ihmiset söivät ja joivat, menivät naimisiin ja naittivat tyttäriään aina siihen päivään asti, jona Nooa meni arkkiin, ja tulva tuli ja tuhosi heidät kaikki.”
Jeesus näyttää pitäneen Vanhassa Testamentissa mainittua vedenpaisumusta historiallisena tositapahtumana. Jeesus oli kristinuskon mukaan sekä Jumala että ihminen. On mahdollista, että Jeesus oli ihmisluontonsa puolesta sidottu sen ajan maailmankuvaan. Toinen vaihtoehto on, että Jeesus tiesi, ettei vedenpaisumusta ole tapahtunut, mutta hän kuitenkin käytti sitä vertauskuvallisessa mielessä puheensa osana, koska se kertomus oli kuulijoille yleisesti tunnettu.
Kaikki on kirjaimellisesti totta. Siihen aikaan vuoret oli matalia, vähän niinkuin Pohjanmaalla. Korkeammat vuoret on luotu myöhemmin. Milloin, siitä ei ole tietoa, ei kai Hänen täydy toimistaan ihmisille raportoida?
Jotkut sanoo notta Henki lepää Pohjanmaalla. Tarkoittaako ne sitä että muualla ollaan toimessa ja Pohjanmaalla käydään lepäilemässä ja eikä paljon vaikuteta siellä sitten? Eikös se tämä löydy Raamatustakin?